才鳳偉

（中央編譯局比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心，北京100032）

吉登斯思想體系述評(píng)

才鳳偉

（中央編譯局比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心，北京100032）

在對(duì)經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論批判和反思的基礎(chǔ)上，吉登斯構(gòu)建了一個(gè)龐大的理論體系。在方法論層面，吉登斯提出了雙重解釋學(xué)的方法論原則和結(jié)構(gòu)化理論，希冀以此超越傳統(tǒng)主客二元對(duì)立的理論傾向。在研究主題層面，吉登斯將現(xiàn)代性問(wèn)題作為自己的畢生追求，并對(duì)現(xiàn)代性本身及其相關(guān)的眾多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題展開(kāi)討論。在其思想的后期，吉登斯轉(zhuǎn)向了對(duì)未來(lái)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的關(guān)注，生活政治，氣候變化的政治等領(lǐng)域成為研究的首要目標(biāo)。總體來(lái)看，吉登斯的理論體系具有濃厚的理論綜合傾向，并體現(xiàn)出對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)參與的不懈努力。雖然其思想引起了一些爭(zhēng)議和批評(píng)，但明確的問(wèn)題意識(shí)仍然使吉登斯無(wú)愧于一名思想的先行者。

雙重解釋?zhuān)唤Y(jié)構(gòu)化；現(xiàn)代性；生活政治

吉登斯是英國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家，也是當(dāng)代歐洲社會(huì)思想界中少有的大師級(jí)學(xué)者，與沃勒斯坦、哈貝馬斯、布迪厄等人齊名。其本人博聞強(qiáng)識(shí)，興趣廣泛，學(xué)術(shù)成就集中于社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域。同時(shí)，吉登斯還是一位極具現(xiàn)實(shí)參與精神的學(xué)者，在對(duì)社會(huì)理論大廈做出杰出貢獻(xiàn)的同時(shí)，對(duì)當(dāng)代社會(huì)的政治和認(rèn)同問(wèn)題也給予了深切的關(guān)注，并在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了廣泛影響。本文寄希望于通過(guò)梳理吉登斯的相關(guān)思想，展現(xiàn)其思想歷程的內(nèi)在邏輯，進(jìn)而領(lǐng)略一位偉大思想家充滿(mǎn)理性挑戰(zhàn)和智性愉悅的精神世界。

一、緣起：經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論的反思

經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論源于對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的持續(xù)關(guān)注。同樣，現(xiàn)代性問(wèn)題是吉登斯理論思想的核心，也是其畢其一生努力的目標(biāo)。何為“現(xiàn)代性”？吉登斯在非常寬泛的意義上運(yùn)用“現(xiàn)代性”這個(gè)概念，“它首先意指在后封建的歐洲所建立而在20世紀(jì)日益成為具有世界歷史性影響的行為制度與模式?！F(xiàn)代性’大略等同于‘工業(yè)化世界’”[1]。在吉登斯看來(lái)，馬克思、涂爾干、韋伯是經(jīng)典社會(huì)學(xué)的“三駕馬車(chē)”，為了在現(xiàn)代性研究方面有所推進(jìn)，我們必須不斷的回溯經(jīng)典，從他們的思想遺產(chǎn)中汲取營(yíng)養(yǎng)。

作為批判理論的典型范式，馬克思從資本主義角度對(duì)現(xiàn)代性做出診斷。第一，現(xiàn)代性的產(chǎn)生是以資本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)為標(biāo)志；第二，現(xiàn)代性發(fā)展的動(dòng)力來(lái)源于剩余價(jià)值的追求以及由此產(chǎn)生的資本積累動(dòng)力；第三，資本主義的矛盾、危機(jī)、異化和階級(jí)斗爭(zhēng)等是現(xiàn)代性問(wèn)題的表現(xiàn)?！百Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的發(fā)展，導(dǎo)致人類(lèi)生產(chǎn)力所創(chuàng)造出來(lái)的成就與廣大群眾無(wú)法控制他們所生產(chǎn)的財(cái)富之間的異化……資本主義社會(huì)內(nèi)部包含了將自身推向滅亡的力量，而且為其超越鋪平了道路?！盵2]

涂爾干的研究則代表了一種“工業(yè)主義”的范式。其主要思路可以概括為：在現(xiàn)代性的起源方面，法國(guó)大革命和工業(yè)革命是現(xiàn)代社會(huì)濫觴的表征?，F(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)上是以工業(yè)主義和勞動(dòng)分工為基礎(chǔ)的新型工業(yè)社會(huì)；社會(huì)失范是現(xiàn)代性隱含的問(wèn)題之所在，其產(chǎn)生原因在于整個(gè)社會(huì)道德和信仰的缺失；現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵在于在高度分工的基礎(chǔ)上，重建社會(huì)的道德紐帶，最終建立一個(gè)以高度分工、有機(jī)團(tuán)結(jié)和道德個(gè)人主義為基礎(chǔ)的現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)[3]。

與前兩位學(xué)者的觀點(diǎn)不同，韋伯以精于計(jì)算、注重程序等為特征的“理性化”來(lái)勾畫(huà)現(xiàn)代社會(huì)的大致輪廓。隨著理性化的擴(kuò)張，整個(gè)人類(lèi)社會(huì)將生活在理性鑄造的“囚籠”之中。韋伯對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的看法是相當(dāng)悲觀的，寄希望于魅力型領(lǐng)袖的出現(xiàn)來(lái)“拯救”和打破理性“囚籠”的控制成為他解決現(xiàn)代社會(huì)問(wèn)題的歸宿。

吉登斯承認(rèn)，馬克思等三位經(jīng)典社會(huì)學(xué)家都以不同的方式闡釋了對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的理解。但他同時(shí)指出，經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論對(duì)現(xiàn)代性的研究存在著一些問(wèn)題：首先，化約論傾向的普遍存在?！吧鐣?huì)學(xué)中最著名的理論傳統(tǒng)，包括那些從馬克思、涂爾干和韋伯的著作引伸出來(lái)的觀點(diǎn)，在解釋現(xiàn)代性的性質(zhì)時(shí)都傾向于注意某種單一的駕馭社會(huì)巨變的動(dòng)力……現(xiàn)代性在制度性的層面上是多維的，每一個(gè)被各種傳統(tǒng)詳細(xì)說(shuō)明的要素都發(fā)揮著自己的作用?！盵4]單獨(dú)用“資本主義”、“勞動(dòng)分工”以及“理性化”的概念來(lái)分析現(xiàn)代社會(huì)，在吉登斯看來(lái)都有化約論的嫌疑，需要加以修正；其次，“社會(huì)”概念的模糊化。在經(jīng)典社會(huì)學(xué)家那里，社會(huì)沒(méi)有固定的邊界和定義。而實(shí)際上，現(xiàn)代社會(huì)討論的“社會(huì)”更多的是民族國(guó)家為邊界，但是卻沒(méi)有在馬克思等人的著述里被理論化；再次，在社會(huì)學(xué)知識(shí)的作用方面，除了經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論所強(qiáng)調(diào)的增強(qiáng)對(duì)社會(huì)的控制能力和“用歷史來(lái)創(chuàng)造歷史”（馬克思語(yǔ)），社會(huì)學(xué)知識(shí)更重要的是反思性能力，對(duì)于社會(huì)學(xué)與其研究對(duì)象（人類(lèi)行為）之間的關(guān)系，必須通過(guò)“雙重闡釋”才能理解。為此，吉登斯認(rèn)為，針對(duì)經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的研究，內(nèi)容方面的補(bǔ)充和完善是必要的，但更重要的是在方法論層次必須重新思考和認(rèn)識(shí)如何來(lái)研究社會(huì)，它應(yīng)該成為我們研究社會(huì)問(wèn)題，包括現(xiàn)代性問(wèn)題的首要前提。

二、鋪墊：當(dāng)代社會(huì)學(xué)方法論的批判

在吉登斯看來(lái)，當(dāng)代的社會(huì)學(xué)在方法論層面還存在一些制約其發(fā)展的根本性問(wèn)題亟須厘清——即何為社會(huì)科學(xué)，究竟應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)和研究社會(huì)。在現(xiàn)存的理論傳統(tǒng)中，結(jié)構(gòu)功能主義的支持者參照自然科學(xué)模型來(lái)規(guī)范社會(huì)科學(xué)的發(fā)展[5]，他們像研究自然科學(xué)一樣，依據(jù)某種形式的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義來(lái)研究社會(huì)科學(xué)。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，社會(huì)和自然一樣有規(guī)律可循，可以像研究自然科學(xué)那樣來(lái)研究社會(huì)。因此他們將社會(huì)看作“客體”，秉承一種客體主義的研究態(tài)度。與此相反，解釋學(xué)傳統(tǒng)堅(jiān)持一種人文主義或者說(shuō)是主觀主義的思路，狄爾泰認(rèn)為人類(lèi)社會(huì)和歷史是由某種非理性的神秘主體——生命的活動(dòng)構(gòu)成的，只有通過(guò)個(gè)人的直接的生活“體驗(yàn)”和主體移情式的“理解”，才能領(lǐng)悟到作為生命體現(xiàn)的人類(lèi)文化和歷史的真諦。韋伯認(rèn)為，要使科學(xué)成為科學(xué)，就必須放棄那種只研究主體的內(nèi)心體驗(yàn)和感受的方法，找出外在表現(xiàn)出來(lái)的、可以客觀的加以說(shuō)明的主觀意義之間的聯(lián)系。因?yàn)橹挥羞@種以概念的形式表達(dá)出來(lái)的東西才有普遍意義。雖然要追究因果聯(lián)系，但韋伯更加強(qiáng)調(diào)行動(dòng)的主觀意義，本質(zhì)上具有反客體主義研究?jī)A向。這種主客二分的思維方式，實(shí)際上是哲學(xué)思維在社會(huì)領(lǐng)域的展開(kāi)形式。但吉登斯認(rèn)為，社會(huì)學(xué)一直存在的主客觀分野只有在理論上才有意義，在現(xiàn)實(shí)中卻遠(yuǎn)沒(méi)有界限分明。“社會(huì)科學(xué)應(yīng)該從自然科學(xué)的陰影中擺脫出來(lái)，無(wú)論后者披著什么樣的哲學(xué)外衣。我并不相信，人類(lèi)行為研究的邏輯和方法與自然科學(xué)研究是完全不一致的；我也不想支持那些具有人文傳統(tǒng)的人所提出的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，任何一種概括性的社會(huì)科學(xué)從邏輯上說(shuō)都是不值得考慮的，但是如果社會(huì)科學(xué)被看作類(lèi)似于自然科學(xué)，那么任何這樣的取向注定是要失敗的，而且只能導(dǎo)致對(duì)人類(lèi)社會(huì)的有限理解?！盵6]“社會(huì)理論的任務(wù)之一，就是對(duì)人的社會(huì)活動(dòng)和具有能動(dòng)作用的行動(dòng)者的性質(zhì)做出理論概括”，“就主要的關(guān)注點(diǎn)而言，社會(huì)理論與廣義上的社會(huì)科學(xué)一樣，都是闡明社會(huì)生活的具體過(guò)程?！盵7]在此基礎(chǔ)上，吉登斯提出一種雙重解釋學(xué)來(lái)理解社會(huì)科學(xué)：社會(huì)科學(xué)的觀念構(gòu)型體現(xiàn)為一種雙重解釋?zhuān)▽?duì)日常生活經(jīng)驗(yàn)的再解釋?zhuān)?，常識(shí)與專(zhuān)業(yè)性理論之間具有交互性，“在社會(huì)科學(xué)與自己的活動(dòng)構(gòu)成社會(huì)科學(xué)研究主題的人之間，存在著交互解釋的作用，即‘雙重解釋’。我們無(wú)法將社會(huì)科學(xué)的理論和結(jié)論與它們所探討的意義及行動(dòng)世界截然分開(kāi)……在普通行動(dòng)者與專(zhuān)家分別做出的有根有據(jù)的社會(huì)學(xué)思考之間，并沒(méi)有明顯的區(qū)別。”[7]在一定意義上，社會(huì)科學(xué)中的任何理論圖式本質(zhì)上都是一種生活形式，是一種產(chǎn)生描述的特殊類(lèi)型的實(shí)踐活動(dòng)。社會(huì)科學(xué)面對(duì)的是社會(huì)行動(dòng)者自身已經(jīng)構(gòu)建意義框架的生活領(lǐng)域，社會(huì)科學(xué)必須在普通語(yǔ)言和專(zhuān)業(yè)性語(yǔ)言之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，從而在它自己的理論圖式中重新解釋這些意義框架。基于這樣的認(rèn)識(shí)，吉登斯開(kāi)始逐步界定自己關(guān)于社會(huì)解釋的概念，從而在“雙重解釋”的基礎(chǔ)上構(gòu)建了被稱(chēng)為“結(jié)構(gòu)化理論”的方法論范式。

三、發(fā)展：結(jié)構(gòu)化理論的提出及其意涵

如MarxPoster所說(shuō)，吉登斯嘗試解決的是社會(huì)結(jié)構(gòu)與個(gè)人能動(dòng)性之間的張力問(wèn)題。在“雙重解釋”的認(rèn)知前提下，吉登斯對(duì)以往的理論傳統(tǒng)進(jìn)行批判，希冀在批判的基礎(chǔ)上建立自己的結(jié)構(gòu)化理論，實(shí)現(xiàn)對(duì)主客二元理論傾向的超越。以往的理論傳統(tǒng)中，功能主義和結(jié)構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)客體的某種霸主地位——“強(qiáng)結(jié)構(gòu)而弱行動(dòng)”，行動(dòng)者幾乎是懶惰的，無(wú)能為力的玩偶。而解釋學(xué)傳統(tǒng)則以確立主體的某種霸主地位為自身的基礎(chǔ)——“強(qiáng)行動(dòng)而弱結(jié)構(gòu)”，他們把人看作是有目的的能動(dòng)者，這些能動(dòng)者意識(shí)到他們自己的行動(dòng)是有目的的，而且有很多理由解釋他們所做的一切。但是他們幾乎沒(méi)有什么方法應(yīng)對(duì)功能主義和結(jié)構(gòu)方法中相當(dāng)重要的問(wèn)題——強(qiáng)制性問(wèn)題、權(quán)利問(wèn)題和大規(guī)模的社會(huì)組織等[8]。兩種傳統(tǒng)都強(qiáng)調(diào)了一方而忽略了另一方，而在真正的社會(huì)生活中，行動(dòng)和結(jié)構(gòu)是統(tǒng)一的。在吉登斯看來(lái)，帕森斯為代表的功能主義存在著本質(zhì)缺陷：將人的能動(dòng)行為化約為“價(jià)值觀的內(nèi)化”，未能將社會(huì)生活看作社會(huì)成員積極建構(gòu)的結(jié)果，忽視了人的能動(dòng)作用，忽視了人們反思、檢察和決策的能力，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到結(jié)構(gòu)是由互動(dòng)者能動(dòng)的再生產(chǎn)出來(lái)的；將權(quán)力看作是一種附屬現(xiàn)象，而將處于孤立狀態(tài)的規(guī)范和價(jià)值看作社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)理論的最基本特征；未能從概念上重視規(guī)范的可討價(jià)還價(jià)性等等。同時(shí)，主觀主義，尤其是解釋學(xué)傳統(tǒng)的缺點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的：首先，他們更多的將行動(dòng)視為“有意義的”而非“實(shí)踐”的，脫離了行動(dòng)的具體環(huán)境，使行動(dòng)變得抽象；其次，未將權(quán)力置于社會(huì)生活的核心地位，對(duì)權(quán)力的定義過(guò)于狹隘，因?yàn)闄?quán)力不僅僅是支配別人的機(jī)會(huì)，也指行動(dòng)者具備“改變”既定事態(tài)和事件過(guò)程的能力；再次，沒(méi)有注意到規(guī)范和規(guī)則在一定程度上能夠討價(jià)還價(jià)；最后，沒(méi)能更多的討論制度變遷及歷史的問(wèn)題。結(jié)構(gòu)和行動(dòng)的這種二元對(duì)立對(duì)準(zhǔn)確理解社會(huì)生活有害無(wú)益，所以，“我們必須從概念上把這種二元論重新構(gòu)建為某種二重性，即結(jié)構(gòu)的二重性，這一假設(shè)正是結(jié)構(gòu)化理論的基礎(chǔ)”。[7]

“在結(jié)構(gòu)二重性觀點(diǎn)看來(lái)，社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征對(duì)于它們反復(fù)組織起來(lái)的實(shí)踐來(lái)說(shuō)，既是后者的中介，又是后者的結(jié)果。相對(duì)個(gè)人而言，結(jié)構(gòu)并不是‘外在之物’：從某種特定的意義上來(lái)說(shuō)，結(jié)構(gòu)作為記憶痕跡，具體體現(xiàn)在各種社會(huì)實(shí)踐中，‘內(nèi)在于’人的活動(dòng)?！盵7]結(jié)構(gòu)的二重性關(guān)注的是行動(dòng)與結(jié)構(gòu)的相互依賴(lài)，作為一種邏輯判斷而出現(xiàn)。它無(wú)法單獨(dú)的“解釋”任何事，只有當(dāng)我們考慮某種真實(shí)的歷史狀況時(shí)，它才具有解釋的價(jià)值。

需要指出的是，吉登斯的“結(jié)構(gòu)”和以往的結(jié)構(gòu)主義和功能主義所說(shuō)的結(jié)構(gòu)是不同的，結(jié)構(gòu)在這里既不是單純的不依賴(lài)其他力量而生成的對(duì)主體的行動(dòng)產(chǎn)生限制作用的東西，也不是深層的，必須通過(guò)表面現(xiàn)象才能推斷出的心理符碼。此處的結(jié)構(gòu)是動(dòng)態(tài)的，具有生成性、使動(dòng)性和制約性，具體則指潛在于社會(huì)系統(tǒng)不斷再生產(chǎn)過(guò)程中的規(guī)則和資源。規(guī)則并不只是對(duì)人們?nèi)绾涡袆?dòng)做出概括，它們是實(shí)踐活動(dòng)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)以及系統(tǒng)再生產(chǎn)的條件和中介，它不僅僅帶有否定性意義的禁令或者限制，也具有建構(gòu)作用。同樣，資源也不是對(duì)某種現(xiàn)狀的描述，而是一種能力。正是使用這些規(guī)則和資源時(shí)，行動(dòng)者在時(shí)空中維持或再生產(chǎn)出結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)是使社會(huì)系統(tǒng)中的時(shí)空‘束集’在一起的那些結(jié)構(gòu)化特性，正是這些特性，使得千差萬(wàn)別的時(shí)空跨度中存在著相當(dāng)類(lèi)似的社會(huì)實(shí)踐，并賦予他們‘系統(tǒng)性’的形式。在結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程中，資源的構(gòu)成占據(jù)支配地位。而結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的過(guò)程則通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)來(lái)完成。由此吉登斯非常強(qiáng)調(diào)社會(huì)實(shí)踐在結(jié)構(gòu)化理論中的中心地位，正如他自己所說(shuō)，“我們應(yīng)當(dāng)不僅僅把社會(huì)生活看作遠(yuǎn)處的‘社會(huì)’，或者僅僅看作近處的‘個(gè)人的產(chǎn)物’而是應(yīng)當(dāng)把它當(dāng)作人們所進(jìn)行的一系列持續(xù)不斷的活動(dòng)和實(shí)踐，這就是最初的想法，以此為起點(diǎn)，我試圖詳細(xì)闡明每一個(gè)重要用詞，恰恰是通過(guò)談‘能動(dòng)’和‘結(jié)構(gòu)’我把反復(fù)發(fā)生的社會(huì)實(shí)踐這一思想置于社會(huì)科學(xué)涵義的核心位置，而不是從‘個(gè)人’也不是從‘社會(huì)’談起?！盵9]

除了社會(huì)實(shí)踐以外，吉登斯同時(shí)認(rèn)為行動(dòng)者的概念也非常重要。因?yàn)樗墙Y(jié)構(gòu)化理論分析的出發(fā)點(diǎn)，行動(dòng)者具有能動(dòng)性。行動(dòng)者的能動(dòng)性使行動(dòng)者在實(shí)踐中具有了反思性特征。吉登斯指出，“就社會(huì)實(shí)踐循環(huán)往復(fù)的過(guò)程而言，最深入的卷入其中的因素，就是人類(lèi)行動(dòng)者認(rèn)識(shí)能力所特有的反思性特征?！盵7]此處的反思性，是行動(dòng)者對(duì)行為的控制和調(diào)整，看其是否符合預(yù)期的目標(biāo)。它根植于人們所展現(xiàn)的，并期待他人也如此展現(xiàn)的對(duì)行動(dòng)的持續(xù)性監(jiān)控。行動(dòng)除了反思性監(jiān)控，還有理性化和動(dòng)機(jī)激發(fā)過(guò)程，這兩個(gè)過(guò)程和反思性監(jiān)控一起，構(gòu)成了行動(dòng)的連續(xù)性特征。在這種連續(xù)性中，伴隨著結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。

通過(guò)對(duì)經(jīng)典社會(huì)學(xué)思想的理論旨趣和方法論進(jìn)行批判和反思，吉登斯提出和發(fā)展了自己的“雙重解釋學(xué)”以及以結(jié)構(gòu)二重性為核心的“結(jié)構(gòu)化”理論。但他并沒(méi)有因此止步，而是將目光投向了其一生所向——現(xiàn)代性問(wèn)題的核心討論。在他看來(lái)，社會(huì)科學(xué)家不能將目力局限于理論層次的探討，而應(yīng)該對(duì)我們生存的現(xiàn)代世界給予更多的關(guān)注。

四、核心：現(xiàn)代性的諸多維度

現(xiàn)代性問(wèn)題總是和西方社會(huì)的發(fā)展糾纏在一起，從學(xué)科發(fā)展的角度來(lái)講，西方現(xiàn)代意義上的社會(huì)科學(xué)本身即是應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的反映，也是現(xiàn)代性的突出表現(xiàn)。現(xiàn)代性問(wèn)題在吉登斯的思想體系中占據(jù)核心地位。他曾經(jīng)指出，“我的知識(shí)生涯的連續(xù)性一直是使我生活的其余部分凝聚起來(lái)的因素……我從一開(kāi)始就始終不渝地追求同一研究課題。我想要重新考察經(jīng)典社會(huì)思想以往的發(fā)展，為社會(huì)科學(xué)建立一個(gè)新的研究方法框架，分析現(xiàn)代社會(huì)的突出特性?！盵9]現(xiàn)代社會(huì)的突出特性即是現(xiàn)代性本身。由此我們可以得知，無(wú)論是對(duì)經(jīng)典社會(huì)學(xué)家思想的批判反思，還是社會(huì)學(xué)方法論的重建，都是在為“現(xiàn)代社會(huì)的突出特性”做理論準(zhǔn)備，現(xiàn)代性問(wèn)題是吉登斯學(xué)術(shù)研究的主題。而為其贏得巨大聲譽(yù)的結(jié)構(gòu)化理論，在吉登斯看來(lái)只是一種“中層理論”，是“一系列可以幫助我們理解社會(huì)科學(xué)基本邏輯和分析人類(lèi)行為的基本概念”[10]，其目的僅是用它來(lái)分析人類(lèi)行動(dòng)和理解社會(huì)結(jié)構(gòu)。

在吉登斯的視野中，現(xiàn)代性可以簡(jiǎn)略地等同于“工業(yè)文明”，從發(fā)生學(xué)的角度看，現(xiàn)代性產(chǎn)生于17世紀(jì)的歐洲，隨后被擴(kuò)展到整個(gè)世界；同時(shí)，現(xiàn)代性是一種行為制度和組織模式。為此，吉登斯特意闡釋了現(xiàn)代性的四個(gè)制度性維度；除此之外，現(xiàn)代性也是一種態(tài)度和思維模式，表現(xiàn)在始終保持懷疑的態(tài)度和開(kāi)放的心態(tài)；最后，現(xiàn)代性的后果無(wú)論在全球化維度還是在個(gè)人層次，都有不同的體現(xiàn)。在《現(xiàn)代性的后果》一書(shū)中，吉登斯詳細(xì)勾勒了現(xiàn)代性的理論輪廓，認(rèn)為現(xiàn)代性是由資本主義、工業(yè)主義、監(jiān)控和軍事力量等四個(gè)基本維度構(gòu)成，而非經(jīng)典社會(huì)學(xué)家“化約論”傾向的單維視角?！百Y本主義”指的是一個(gè)商品生產(chǎn)的體系，它以對(duì)資本的私人占有和無(wú)產(chǎn)者的雇傭勞動(dòng)之間的關(guān)系為核心，這種關(guān)系構(gòu)成了階級(jí)體系的主軸線(xiàn)……工業(yè)主義則是在商品生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)物質(zhì)世界的非生命資源的利用，這種利用體現(xiàn)了生產(chǎn)過(guò)程中機(jī)械化的關(guān)鍵作用……監(jiān)控指的是對(duì)被管轄人口的行為的指導(dǎo)，監(jiān)控可以是直接的，但更重要的特征是監(jiān)控是間接的，并且是建立在對(duì)信息控制的基礎(chǔ)之上的……軍事力量是前現(xiàn)代文明的主要特征，但暴力工具與工業(yè)主義之間有著特殊關(guān)聯(lián)?！盵4]現(xiàn)代性的四個(gè)維度之間不是徹底地相互獨(dú)立或者相互等同的，而是相互關(guān)聯(lián)、緊密聯(lián)系的。吉登斯認(rèn)為，資本主義的擴(kuò)展是變革的最重要的推動(dòng)力，現(xiàn)代性的出現(xiàn)首先是資本主義經(jīng)濟(jì)秩序的確立，隨后擴(kuò)展為工業(yè)主義，監(jiān)控在民族國(guó)家的控制過(guò)程中發(fā)揮著重要作用，而軍事力量對(duì)工業(yè)主義的擴(kuò)張則具有重要的意義。很明顯，吉登斯現(xiàn)代性的四維說(shuō)融合了馬克思、涂爾干和韋伯等人的古典現(xiàn)代性理論，但是也具有晚期現(xiàn)代性社會(huì)的特征。

那么，是什么力量驅(qū)動(dòng)著現(xiàn)代性在世界范圍內(nèi)突飛猛進(jìn)？吉登斯本人明確指出了現(xiàn)代性動(dòng)力的三種來(lái)源：時(shí)空伸延，脫域機(jī)制和反思特性，它們構(gòu)成了高度現(xiàn)代性社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。但有的學(xué)者指出，在現(xiàn)代性的動(dòng)力問(wèn)題上，除了大家耳熟能詳?shù)娜N來(lái)源之外，吉登斯還隱藏著另外一種線(xiàn)索：現(xiàn)代性發(fā)展的一般動(dòng)力——解放政治（emancipatory politics）?！白詮默F(xiàn)代時(shí)期的早期發(fā)展以來(lái)，現(xiàn)代制度的動(dòng)力學(xué)便刺激并反過(guò)來(lái)在某種程度上受到了人的解放觀念的促進(jìn)……這些構(gòu)想的首要一點(diǎn)是它們培育了現(xiàn)代性的正面驅(qū)動(dòng)力?！盵11]但是解放政治是以理性為基礎(chǔ)的，它在為現(xiàn)代社會(huì)帶來(lái)驅(qū)動(dòng)力的同時(shí)，帶來(lái)的破壞性也不容忽視。自然環(huán)境的破壞，極權(quán)主義和暴力的蔓延等都是解放政治最顯著的特征。吉登斯本人也對(duì)此有所預(yù)見(jiàn)，寄希望于倡導(dǎo)對(duì)話(huà)民主和情感民主來(lái)遏制暴力的產(chǎn)生[12]。在此基礎(chǔ)上，吉登斯積極呼吁生活政治的構(gòu)建，從而避免現(xiàn)代性的宏大敘事，走出工具理性的思維方式和功利主義的價(jià)值態(tài)度框架，把個(gè)體的生活方式選擇、自我認(rèn)同和身體等微觀層面與以往國(guó)家權(quán)力、制度、階級(jí)等宏觀層面結(jié)合起來(lái)，使人從現(xiàn)代社會(huì)形形色色的壓抑下得到解放。

五、轉(zhuǎn)向：未來(lái)社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)

20世紀(jì)90年代后，吉登斯的學(xué)術(shù)旨趣轉(zhuǎn)向了另一個(gè)向度——對(duì)未來(lái)社會(huì)發(fā)展的關(guān)注。實(shí)際上這樣的關(guān)注在吉登斯的視野中一直存在，只是在這個(gè)時(shí)期變得更加明顯和集中?！冻阶笈c右：激進(jìn)政治的未來(lái)》和《第三條道路》等從宏觀的角度提出了未來(lái)社會(huì)的總體構(gòu)想；《全球時(shí)代的歐洲》探討了歐洲在全球化時(shí)代的處境和應(yīng)當(dāng)采取的策略；《氣候變化的政治》則探討了面對(duì)全球氣候變暖問(wèn)題，民族國(guó)家和全球社會(huì)所應(yīng)采取的應(yīng)對(duì)策略。從整體上看，吉登斯有關(guān)未來(lái)社會(huì)的思想體現(xiàn)在生活政治理論、第三條道路理論和氣候變化的政治等諸多方面，下面擷取一兩點(diǎn)加以說(shuō)明。

現(xiàn)代性未能完全擺脫傳統(tǒng)，或者說(shuō)傳統(tǒng)在現(xiàn)代社會(huì)中依然延續(xù)著并按其原有邏輯生長(zhǎng)著；而現(xiàn)代性發(fā)展的后果，即進(jìn)入所謂后現(xiàn)代以來(lái)，社會(huì)才以前所未有的方式呈現(xiàn)出斷裂的特性，從而使我們中的大多數(shù)人都面臨著大量我們不能完全理解更無(wú)從控制的現(xiàn)象和過(guò)程；同時(shí)也使我們的行為陷入無(wú)常規(guī)可循的境地。這種情形或許是吉登斯將現(xiàn)代社會(huì)稱(chēng)為“后傳統(tǒng)”社會(huì)的主要原因[13]。與之相承的，對(duì)生活政治的強(qiáng)調(diào)是后傳統(tǒng)社會(huì)的必然結(jié)果。在后傳統(tǒng)社會(huì)中，個(gè)體生活已經(jīng)從齊一化和標(biāo)準(zhǔn)化的生活場(chǎng)景中游離出來(lái)，致使先前的生活世界的制度性?xún)r(jià)值基礎(chǔ)及其共識(shí)發(fā)生了根本性的動(dòng)搖，從而引發(fā)了一系列的道德與生存問(wèn)題。對(duì)此，必須召喚新的政治參與形式和方案，吉登斯將其稱(chēng)之為生活政治。

生活政治的實(shí)質(zhì)是什么？概括地講，生活政治以“我們?nèi)绾紊睢睘槌霭l(fā)點(diǎn)，以生活方式的選擇為手段，以重構(gòu)我們時(shí)代的道德和解決生存問(wèn)題為目的。吉登斯認(rèn)為，“我們所說(shuō)的生活政治學(xué)是關(guān)于生活方式的一種政治學(xué)，且在制度反射性語(yǔ)境中運(yùn)作。它關(guān)注的不是狹義上的‘政治化’，即生活方式的種種決定，而是對(duì)這些決定重新道德化——更準(zhǔn)確地說(shuō)，是把日常生活中被經(jīng)驗(yàn)所隔離且被擱置一邊的那些道德和生存問(wèn)題挖掘出來(lái)。”[14]在這里，吉登斯賦予生活政治深厚的道德關(guān)懷，讓其直面社會(huì)生活和政治生活中的道德困境。在理論構(gòu)想層次，生活政治包括超越匱乏型經(jīng)濟(jì)、對(duì)話(huà)民主、生態(tài)倫理與生命倫理以及非暴力化社會(huì)四個(gè)方面[15]。在具體對(duì)象方面，生活政治除了將生態(tài)問(wèn)題、全球化、社區(qū)事務(wù)、家庭和科學(xué)領(lǐng)域等納入自身的范疇，還必須對(duì)日常生活中的微觀要素如自我、身體、性等予以重視，這些都是以往一直被忽略的層面和領(lǐng)域，但卻主宰著社會(huì)萬(wàn)花筒的旋律和色調(diào)，因?yàn)椤八鼈兣c重建政治的努力和與在高度現(xiàn)代性時(shí)期的根本性的重大問(wèn)題相關(guān)聯(lián)”[1]。個(gè)體自我通過(guò)對(duì)生活政治自主自覺(jué)的選擇與參與，會(huì)大大增強(qiáng)自我的自治能力。隨著自我自治能力的增強(qiáng)，自我才能獲得真正意義上的解放。

在《氣候變化的政治》一書(shū)中，吉登斯延續(xù)了生活政治對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的探討。面對(duì)日益惡化的全球氣候環(huán)境，吉登斯提出了以其自身命名的“吉登斯悖論”——盡管大多數(shù)公民都知道氣候變化問(wèn)題的嚴(yán)重性，但卻很少有人采取實(shí)際行動(dòng)，而等到真正被迫采取行動(dòng)的時(shí)候，那一切又為時(shí)已晚。為了解決這種悖論，吉登斯呼吁必須建立旨在解決全球氣候變暖問(wèn)題的“氣候變化的政治”（politicsofclimatechange）。實(shí)現(xiàn)氣候變化政治的基本思路就是秉承現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度，在現(xiàn)有制度框架下尋求解決問(wèn)題的辦法，國(guó)家和政府應(yīng)該充分發(fā)揮主體性地位，做出各種決策保證行動(dòng)實(shí)施，并在市場(chǎng)原則下和其他機(jī)構(gòu)及個(gè)人共同行動(dòng)。在路徑選擇上，可以有國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩條路徑，兩者都強(qiáng)調(diào)了政府作為氣候問(wèn)題責(zé)任人應(yīng)該發(fā)揮的作用——在國(guó)內(nèi)層面立足于控制碳排放最成功國(guó)家的氣候政策，在國(guó)際層面則關(guān)注國(guó)際合作、碳市場(chǎng)以及氣候變化的地緣政治學(xué)[16]。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我們也必須在概念的運(yùn)用層次發(fā)生轉(zhuǎn)變?！拔覀儜?yīng)該拋棄謹(jǐn)慎原則和可持續(xù)發(fā)展概念。前者應(yīng)該被更成熟的風(fēng)險(xiǎn)分析方式所取代……而后者是一種類(lèi)似矛盾形容法的東西，將它的兩個(gè)詞干重新拆開(kāi)似乎是最明智的。”[17]除此之外，一些概念的創(chuàng)建和重塑也必須提上日程，它們大多數(shù)關(guān)乎如何在政治制度的語(yǔ)境下去分析和改進(jìn)氣候變化政策，如保障性國(guó)家、政治斂合、經(jīng)濟(jì)斂合、前置、氣候變化積極性、政治超越性、比例原則、發(fā)展要?jiǎng)?wù)、過(guò)度發(fā)展和搶先適應(yīng)等等。其中政治斂合和經(jīng)濟(jì)斂合是兩個(gè)最重要的概念，斂合意在將政治、經(jīng)濟(jì)和氣候緊密結(jié)合，使人們?cè)谝欢ǖ恼?、?jīng)濟(jì)目標(biāo)的激勵(lì)下去應(yīng)對(duì)氣候變化政治。

六、總結(jié)：一名思想的先行者

吉登斯是一位多產(chǎn)的學(xué)者，截止到目前他寫(xiě)了至少34本著作，以至少29種語(yǔ)言發(fā)行，并且以平均一年一本以上的著作速度為學(xué)術(shù)做貢獻(xiàn)。從對(duì)經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論的批判和反思，到結(jié)構(gòu)化理論的提出和完善，再到現(xiàn)代性的畢生追求，最后到現(xiàn)實(shí)層面的深深關(guān)懷，他的思想脈絡(luò)反映了當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論的發(fā)展趨勢(shì)，也凝聚了他自身的理論洞見(jiàn)。他試圖對(duì)以往的社會(huì)理論進(jìn)行綜合，為社會(huì)理論對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的積極參與和影響而不懈努力，并取得了巨大成功。

他的思想從來(lái)不乏爭(zhēng)議和批評(píng)，但這一點(diǎn)也恰恰說(shuō)明他思想的巨大影響力和穿透力。

對(duì)于其結(jié)構(gòu)化理論，有的學(xué)者指出：首先，結(jié)構(gòu)化理論主要是一些概念的組合而不是一些命題，而且這些概念之間的聯(lián)系不緊密，并沒(méi)有形成一個(gè)有機(jī)的邏輯體系，這是和科學(xué)的精神背道而馳的；其次，社會(huì)行動(dòng)不等同于行動(dòng)，而吉登斯卻混淆了兩者的區(qū)別。從本質(zhì)上講，以二重性為核心的結(jié)構(gòu)化理論仍然是另一種形式的烏托邦[18]。對(duì)于吉登斯有關(guān)現(xiàn)代性的四個(gè)分析維度，文化維度論述的缺失也在一些學(xué)者的著述中得到強(qiáng)調(diào)[19]。在對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題探討的著述中，被美國(guó)前總統(tǒng)克林頓稱(chēng)之為“一項(xiàng)里程碑式的研究”的《氣候變化的政治》，其書(shū)中為應(yīng)對(duì)世界氣候變化問(wèn)題提出的建立“世界共同體”的思想也被認(rèn)為具有濃厚的烏托邦色彩。

吉登斯思想的一些缺陷我們毋須隱藏，但是“一個(gè)時(shí)代所提出的問(wèn)題，和任何在內(nèi)容上是正當(dāng)?shù)囊蚨彩呛侠淼膯?wèn)題，有著共同的命運(yùn)；主要的困難不是答案，而是問(wèn)題，因此，真正的批判要分析的不是答案，而是問(wèn)題”[20]。從這一點(diǎn)來(lái)講，吉登斯無(wú)論在理論層面對(duì)社會(huì)理論的反思與探討，還是在現(xiàn)實(shí)層面對(duì)生活和政治的傾心和關(guān)注，無(wú)疑都具有非常明確的問(wèn)題意識(shí)。在這個(gè)意義上，吉登斯是一位思想的先行者，其思想對(duì)我們當(dāng)代社會(huì)科學(xué)的諸多領(lǐng)域的研究都具有不可估量的價(jià)值。我們不能苛求他做的盡善盡美，因?yàn)榫拖袼救怂f(shuō)，社會(huì)科學(xué)是一個(gè)永無(wú)止境的事業(yè)，需要一代代學(xué)人的不懈努力。

[1][英]安東尼.吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同[M].趙旭東、方文譯.北京：生活.讀書(shū).新知三聯(lián)書(shū)店，1998：16，246．

[2][英]安東尼．吉登斯．資本主義與現(xiàn)代社會(huì)理論——對(duì)馬克思、涂爾干和韋伯著作的分析[M]．郭忠華、潘華凌譯．上海：上海譯文出版社，2007：54～73．

[3]郭忠華．群像與融通——吉登斯對(duì)現(xiàn)代性理論范式的重建[J]．天津社會(huì)科學(xué)，2006，(1)：39～43．

[4][英]安東尼．吉登斯．現(xiàn)代性的后果[M]．趙旭東、方文譯．北京：生活．讀書(shū)．新知三聯(lián)書(shū)店，2011：9～10，49～51．

[5][英]安東尼．吉登斯．社會(huì)理論與當(dāng)代社會(huì)學(xué)[M]．文軍、趙勇譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：57．

[6]周志山、許大平．基于實(shí)踐活動(dòng)的使動(dòng)性和制約性——吉登斯結(jié)構(gòu)二重性學(xué)說(shuō)述議[J]．浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，(5)：65～69．

[7][英]安東尼．吉登斯．社會(huì)的構(gòu)成[M]．李康、李猛譯．北京：北京：生活．讀書(shū)．新知三聯(lián)書(shū)店，1998：36，54，40，89，62．

[8][英]安東尼．吉登斯．社會(huì)學(xué)方法的新規(guī)則——一種對(duì)解釋社會(huì)學(xué)的建設(shè)性批判[M]．田佑中、劉江濤譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：54．

[9][英]安東尼．吉登斯，克里斯多弗．皮爾森．現(xiàn)代性——吉登斯訪(fǎng)談錄[M]．尹宏毅譯．北京：新華出版社，2000：51，251

[10]"The Reflexive Giddens:Christopher G.A.Bryant and David Jary in Dialogue with Anthony Giddens",in Christopher G.A.Bryant.David Jary,The contemporary Giddens:Social Theory in a Globalizing Age,New York: Palgrave Publisher Ltd.2001,pp.230～231.

[11]郭忠華．現(xiàn)代性脈絡(luò)中的社會(huì)與政治——吉登斯的思想地形圖[M]．上海：上海人民出版社，2010：208

[12][英]安東尼．吉登斯．超越左與右——激進(jìn)政治的未來(lái)[M]．李慧斌、楊雪冬譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：257．

[13]郭于華．生活在后傳統(tǒng)之中[J]．讀書(shū)，1997，(6)：11～16．

[14][英]安東尼．吉登斯．親密關(guān)系的變革[M]．陳永國(guó)、汪民安等譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：251～252．

[15]胡穎峰．論吉登斯的生活政治觀[J]．社會(huì)科學(xué)輯刊，2009，(4)：10～13．

[16]孟蕾．安東尼．吉登斯氣候變化的政治學(xué)分析視角評(píng)析[J]．科技管理研究，2011，(7)：42～45．

[17][英]安東尼．吉登斯．氣候變化的政治[M]．曹榮湘譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：78．

[18]張?jiān)迄i．試論吉登斯結(jié)構(gòu)化理論[J]社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，2005，(4)：274～277．

[19]洪曉楠，吳迪．吉登斯現(xiàn)代性思想再反思[J]．廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005：29～35．

[20]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集(第40卷)[M]．中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯．北京：人民出版社，1982：289．4．

責(zé)任編輯：劉華安

C912

A

1008-4479（2015）04-0083-07

2015-01-30

才鳳偉（1983-），男，中央編譯局比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心助理研究員，社會(huì)學(xué)博士，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)組織和社區(qū)治理。