韓美竹，趙曉云，辛 鑫

(山西師范大學(xué) 外國語學(xué)院，山西 臨汾 041004)

英語課堂是整個英語教學(xué)活動的核心,其有效性直接關(guān)系到英語教學(xué)活動的整體效果。新的《英語課程標(biāo)準(zhǔn)》對英語教學(xué)提出了新的要求，英語教師能否將其很好地貫徹于英語課堂教學(xué)中成為關(guān)注的焦點。相關(guān)文獻(xiàn)顯示，在已發(fā)表的此類研究中部分是關(guān)于課堂整體效果的定性研究；[1]部分是對課堂提問或教師反饋等某一具體教學(xué)環(huán)節(jié)進(jìn)行的探討；[2]也有一部分是實證研究，如選取個別教師的英語課堂教學(xué)活動進(jìn)行研究，或者是把英語與其他學(xué)科的課堂教學(xué)進(jìn)行比較。[3]本研究利用ITIAS工具分別對來自晉南地區(qū)的四所高中的不同教齡段的英語教師的常態(tài)課堂教學(xué)進(jìn)行研究，通過量化統(tǒng)計分析，力圖更加全面地揭示不同層次的學(xué)校常規(guī)英語課堂中師生言語行為的現(xiàn)狀，以期發(fā)現(xiàn)較為普遍的問題，從而為改進(jìn)高中英語教學(xué)提供參考。

一、研究設(shè)計

運用ITIAS(Information Technology-Based Interaction Analysis System)工具以3秒鐘為單位對每節(jié)課進(jìn)行不間斷的切分取樣,并對每個取樣進(jìn)行分類編碼,以便利用互動矩陣分析獲取整節(jié)課的精確數(shù)據(jù),并據(jù)此描述課堂活動情況。本研究從晉南L市和Y市分別選取了一所市區(qū)重點高中和一所鄉(xiāng)鎮(zhèn)普通高中共計四所學(xué)校(市區(qū)重點高中兩所，鄉(xiāng)鎮(zhèn)普通高中兩所，分別用LS/YS表示兩所市區(qū)重點中學(xué)，用LX/YX表示兩所鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)),對這些學(xué)校的英語教師全部進(jìn)行了課堂實錄，并按照不同教齡段(1—3年、4—6年、7—25年以及26年以上)用隨機抽樣方式選取14名教師的英語課堂進(jìn)行研究。ITIAS及18類課堂行為編碼代表的具體內(nèi)容見表1。為了保證編碼的準(zhǔn)確無誤，研究者利用Premiere視頻編輯軟件對課堂實錄進(jìn)行了多次確認(rèn)。本文主要研究師生的言語行為，因此，在量化統(tǒng)計的基礎(chǔ)上分別從課堂教學(xué)中的師生言語量及沉寂、師生互動行為等方面對這些課堂教學(xué)中的師生言語行為進(jìn)行分析。信息技術(shù)應(yīng)用占據(jù)課堂教學(xué)的比例和效果另文討論。

表1 基于信息技術(shù)的互動分析編碼系統(tǒng)(ITIAS)

為獲取可供分析的數(shù)據(jù),研究者要在課堂觀察中按時間順序每3秒取樣一次,并按照表1中的18類課堂行為編碼規(guī)定的意義對該取樣賦予一個編碼號作為觀察記錄，然后利用矩陣表格顯示的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。下頁的矩陣表格是按照ITIAS規(guī)定對LS組一位教師的英語課堂所做的完整觀察記錄。

該互動分析矩陣為對稱矩陣, 它的行和列的意義都由編碼系統(tǒng)的規(guī)定編碼所代表。矩陣的每個單元格中的數(shù)字都代表著一對編碼所對應(yīng)的課堂行為出現(xiàn)的頻次。矩陣中1—8列是表1編碼1—8所代表的教師言語。1—8列數(shù)據(jù)之和與總數(shù)的比，即為教師言語比例。由上表可以求出該教師課堂中的教師言語比例為51.23%(即1—8列次數(shù)/總次數(shù)=458/894)。而表3中LS教師言語量的比例47.86%為該校4位教師言語量的平均數(shù)值。用同樣的方法可以求出學(xué)生言語比例、沉寂比例以及技術(shù)部分的比例。

表2 LS一節(jié)高中英語課的互動分析矩陣

二、結(jié)果分析

(一)課堂教學(xué)中的師生言語量及沉寂現(xiàn)象分析。課堂教學(xué)是課程實施的基本途徑和核心環(huán)節(jié)。要落實突出學(xué)生主體和倡導(dǎo)學(xué)生體驗參與的理念，教師必須轉(zhuǎn)變重傳授和語言知識講解的傳統(tǒng)課堂教學(xué)行為。作為課堂教學(xué)的設(shè)計者、組織者和學(xué)生學(xué)習(xí)的幫助者，教師要按新課程標(biāo)準(zhǔn)倡導(dǎo)的任務(wù)型教學(xué)模式，“讓學(xué)生在教師的指導(dǎo)下，通過感知、體驗、實踐、參與和合作等方式，實現(xiàn)任務(wù)的目標(biāo)，感受成功。”[4]2

師生在課堂教學(xué)中的言語量體現(xiàn)了二者占據(jù)課堂時間的比例，在很大程度上揭示了誰掌握著課堂的主導(dǎo)權(quán)。從表3可以看出，總體而言，四組教師言語量均高于學(xué)生的言語量。其中，YX教師言語量最高，超出學(xué)生20.57%；YS教師的言語量與學(xué)生言語量比例接近，高于學(xué)生約5%；LS和LX的教師言語量均高于學(xué)生約9%。究其原因，四組中只有YS的教師已開展“學(xué)案導(dǎo)學(xué)”式教學(xué)，教師將更多的時間用于學(xué)生、用于小組討論、自主學(xué)習(xí)結(jié)果呈現(xiàn)等語言交際活動。因此，其學(xué)生的言語量較其他學(xué)校學(xué)生為高。LS不僅教師言語量比例較YS高，而且，其教師言語量與學(xué)生言語量占課堂時間的比例在四個組中也最高，達(dá)86.58%。結(jié)合課堂錄像和訪談，筆者了解到，該校作為地區(qū)重點學(xué)校,教師專業(yè)能力較強，生源較好，但未開展類似YS的教學(xué)改革,教師仍按照以往的方式進(jìn)行教學(xué)，課堂主動權(quán)更多地掌握在教師手中，教師課堂教學(xué)節(jié)奏較快，因此出現(xiàn)了學(xué)生言語量與教師量都比較高，而課堂沉寂時間短的現(xiàn)象。上述數(shù)據(jù)表明，LS/YS學(xué)校的學(xué)生普遍在課堂上參與活動比較積極，運用語言的機會多于LX/YX學(xué)校的學(xué)生。

表3 課堂師生言語量及沉寂比率(%)

表3對于學(xué)生的課堂沉寂現(xiàn)象統(tǒng)計顯示，鄉(xiāng)鎮(zhèn)組的學(xué)生課堂沉寂比例明顯高于市級組的學(xué)生。通過觀看課堂錄像，筆者發(fā)現(xiàn)其原因包括：首先，由于YX沒有多媒體設(shè)備，教師無法利用課件提前準(zhǔn)備需要補充的材料，課內(nèi)板書用時過長；其次，LX雖然有多媒體運用,但教師在課堂上給出較長時間讓學(xué)生做課后閱讀練習(xí)，尤其是讓個別學(xué)生在黑板上寫答案占用了課堂時間，所以課堂沉寂較多; 再次，課堂上有一些無助于教學(xué)的沉寂時間，如教師提出問題后，無人主動回答，或被提問學(xué)生不能快速回答。YS課堂沉寂時間較LS的比例高，除了包括部分學(xué)生在活動中因緊張不能快速進(jìn)入狀態(tài)、節(jié)奏慢、前后活動銜接不夠緊促等因素外，教師留給學(xué)生的自主思考時間較多也是原因之一?？傊?，從課堂言語量來看，四個學(xué)校的學(xué)生言語量都低于教師言語量，除去沉寂時間外，教師占據(jù)的課堂時間明顯高于學(xué)生，因此擠壓了學(xué)生的有效互動時間。

(二)教師與學(xué)生課堂互動中的言語行為分析。課堂互動是教師與學(xué)生共同參與的面對面的活動。良好的課堂互動能夠活躍課堂氣氛、刺激課堂反饋、提高學(xué)生的參與程度，是教學(xué)成功的保證。課堂互動有師生間的互動及學(xué)生間的互動。本節(jié)將對兩種互動中的師生言語行為分別進(jìn)行討論。

1.教師課堂互動中的言語行為。通過觀看課堂錄像，筆者發(fā)現(xiàn)師生間的互動通常都由教師提問開始，并圍繞教師所提問題展開。教師提問是一種很有效的互動方式。教師提問率高，說明教師注重用問題來引導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)，該項數(shù)值是表1中編碼4、5項內(nèi)容之和，計算方法如上文所述。從表4中可以看出，兩個市級組略高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)組，LS最高?？傮w而言，所有研究對象都能在教學(xué)中穿插運用提問的方式來引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)，而不是單獨依賴教師講授完成教學(xué)任務(wù)。LS的教師在這方面做得更好。

表4 教師提問行為及間接影響與直接影響比率(%)

關(guān)于開放性問題和封閉性問題的比例，“國外有關(guān)研究指出，當(dāng)課堂內(nèi)容強調(diào)的行為復(fù)雜性層次較低時，封閉性問題和開放性問題的最佳比例是7∶3；當(dāng)課堂內(nèi)容所強調(diào)的復(fù)雜性層次較高時，兩者最佳比例是6∶4?！盵5]21這幾組教師都是高中教師,教學(xué)內(nèi)容基本相當(dāng)。由表4可以得出，除了LX外,其余三組教師課堂封閉性和開放性問題的大致比例接近常模6∶4，較為合理。LX教師的開放性問題比例明顯高于其他幾組教師，也高于常模。通過認(rèn)真查看課堂錄像，筆者發(fā)現(xiàn)該組教師中一位教師在導(dǎo)入階段提出大量開放性問題，導(dǎo)入時間長達(dá)10分鐘之久，而在隨后的課文學(xué)習(xí)中，除了學(xué)生討論、總結(jié)段落大意等活動，該教師并未針對課文提出太多具體的封閉性問題。此外，該組中另一位教師只在閱讀課的導(dǎo)入環(huán)節(jié)提出了有關(guān)的開放性問題，但在后續(xù)的小組閱讀活動以及課后練習(xí)中并未提問。因此，該教師封閉性問題提問也較少，由此導(dǎo)致LX的開放性問題比例不僅高于其他幾組，也明顯高于常模。以上問題說明該組教師一方面對課堂教學(xué)不同環(huán)節(jié)的時間分配不恰當(dāng)。另外,封閉性問題過少也不利于教師了解學(xué)生對課文細(xì)節(jié)的理解以及對語言知識的掌握情況。LS的封閉性問題達(dá)到63.27%，開放性問題只有36.73%，表明該組教師更注重學(xué)生對具體語言知識的掌握，留給學(xué)生充分表達(dá)自我意見的時間較少，因此，不利于相關(guān)知識的拓展和對學(xué)生發(fā)散性思維能力的培養(yǎng)。

使用有意義的表揚、鼓勵，能讓學(xué)生保持良好情緒和學(xué)習(xí)積極性。教師間接影響與直接影響比率反映的是“在與學(xué)生交流中，教師是以趨向于接受學(xué)生的情感，鼓勵、表揚、采納學(xué)生意見的間接影響為主，還是以指示、命令、批評學(xué)生的直接影響為主。當(dāng)該數(shù)據(jù)大于100%時，說明教師采用間接影響能更多地引導(dǎo)學(xué)生，營造十分融洽的師生關(guān)系”[7]84。在本研究中，教師的間接影響與直接影響的比率以矩陣中1—5列與6—8列次數(shù)之比來反映。由表4可以看出，LX的教師間接影響引導(dǎo)學(xué)生行為明顯。YS該項內(nèi)容比例較高；而YX和LS的教師更趨向于以直接影響為主引導(dǎo)學(xué)生行為。YX因其師資力量較差，現(xiàn)代設(shè)備匱乏，教學(xué)方法較為傳統(tǒng)，因此，該項比例較低。但作為市級重點中學(xué)的教師，LS的老師普遍具有良好的語言功底，課堂內(nèi)容結(jié)構(gòu)安排較為合理，節(jié)奏快，學(xué)生沉寂時間明顯少于其他組，該項比例同樣偏低。究其原因是該組教師自我講解偏多，過多關(guān)注學(xué)生語言使用的準(zhǔn)確性，因此對學(xué)生學(xué)習(xí)過程中的失誤和錯誤傾向采取直接糾正，最終出現(xiàn)教師間接影響學(xué)生的比率遠(yuǎn)低于LX和YS，與YX相當(dāng)。由此可見，該項數(shù)據(jù)的高低在一定程度上表明，教師的課堂言語行為不僅受語言水平的影響，而且也受到教師不同的教學(xué)理念和方法的影響。

2.學(xué)生課堂互動中的言語行為。新的《英語課程標(biāo)準(zhǔn)》明確“倡導(dǎo)體驗、實踐、參與、合作與交流的學(xué)習(xí)方式”[8]9。下表呈現(xiàn)了四組教師的課堂中學(xué)生主動提問發(fā)言的比率和同伴間討論的比率，在一定程度上反映了教師對新課程標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)教學(xué)理念的實踐情況。

表5 學(xué)生互動類型比率(%)

表5中數(shù)據(jù)的計算方法與上文提到的教師言語量計算方法相同。學(xué)生與同伴討論比率是指學(xué)生間討論互動與學(xué)生全部課堂話語量之比。由表5可見，在四組教師的課堂中，兩個市級組學(xué)生課堂互動均超過了50%，LX的學(xué)生活動比例接近50%，這說明，研究對象中的絕大多數(shù)教師都較為重視學(xué)生的小組互動和合作學(xué)習(xí)。YX最低，僅為14.48%，表明該組學(xué)生在課堂互動中主要以師生互動為主，學(xué)生間的討論互動較少。另外，學(xué)生主動提問發(fā)言比率是指學(xué)生主動引發(fā)的話語量與課堂全部學(xué)生話語量的比率。該數(shù)據(jù)“反映的是課堂中學(xué)生思維活躍的程度。數(shù)值越高，代表學(xué)生越勇于表達(dá)自己的觀點和意見，常模為34%”[10]85。表5顯示，四組教師的課堂中學(xué)生主動提問發(fā)言比率均大大低于常模值，其中最低的為YX。這表明，在四所學(xué)校中雖然學(xué)生參與了課堂互動，但其主動性明顯不足，課堂互動主要由教師安排和掌控，學(xué)生積極思考、主動參與課堂的能力仍有待提高。

三、問題與策略應(yīng)對

本研究通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)，結(jié)合課堂錄像了解到，雖然研究對象總體來說基本摒棄了傳統(tǒng)的填鴨式教學(xué)方式，能按照新的英語課程標(biāo)準(zhǔn)要求，不同程度地加強了師生互動，并能設(shè)計一些任務(wù)，組織學(xué)生進(jìn)行小組討論，并關(guān)注到學(xué)生在課堂學(xué)習(xí)中的主體作用。但是, 要很好地落實英語課程標(biāo)準(zhǔn)精神，真正做到以學(xué)生發(fā)展為本，實施有效英語教學(xué)，在學(xué)生身心健康的基礎(chǔ)上培養(yǎng)其良好的英語交際能力，還需要針對存在的問題不斷改進(jìn)。具體建議如下：

(一)不斷更新教師的教學(xué)理念，充分體現(xiàn)課堂教學(xué)中學(xué)生的主體性。教學(xué)理念決定教學(xué)行為。從課堂教學(xué)中的師生言語量而言，四組教師的課堂言語量均高于學(xué)生言語量，LX和YX教師的言語量比例更高。即使是LS，該校雖然是本地區(qū)重點中學(xué)，該組的教師言語量比例仍超過學(xué)生9.14%。這意味著在這些學(xué)校中教師仍然占據(jù)著課堂的主導(dǎo)地位。因此，要落實好新的英語課程標(biāo)準(zhǔn)精神，體現(xiàn)學(xué)生的主體性，教師不僅要有良好的專業(yè)素養(yǎng)，更需要轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，通過設(shè)計接近學(xué)生生活的英語學(xué)習(xí)任務(wù)，讓學(xué)生在課堂中真正擁有更多使用英語相互交流的機會，鼓勵學(xué)生在應(yīng)用中感知、體驗、實踐并最終掌握英語交際能力。

首先，要強化在職培訓(xùn)，讓教師不斷學(xué)習(xí)新的教學(xué)理念，運用先進(jìn)的教學(xué)理念指導(dǎo)課堂教學(xué)實踐。為此，學(xué)校和主管部門要為其提供不斷學(xué)習(xí)的機會，幫助教師在理論方面得到提升。中學(xué)領(lǐng)導(dǎo)要從學(xué)校可持續(xù)發(fā)展和教師專業(yè)成長的角度出發(fā)，積極支持全體教師輪流參加類似于“國培”、“省培”等集中培訓(xùn)活動。同時，對于無法外出脫產(chǎn)學(xué)習(xí)的教師，學(xué)校要鼓勵、督促教師加強在校自學(xué)及在線學(xué)習(xí)，及時了解國內(nèi)外最新英語教學(xué)理論和課程改革研究的前沿動態(tài)，開拓視野，提高理論水平。

其次，高師院校英語專業(yè)的人才培養(yǎng)也應(yīng)關(guān)注中學(xué)英語教學(xué)的具體需求，對師范專業(yè)的課程設(shè)置、教學(xué)方法、實踐環(huán)節(jié)進(jìn)行改革。具體來說，師范專業(yè)的課程內(nèi)容也要不斷更新，要增加有關(guān)語言教學(xué)和課程改革的前沿動態(tài)的內(nèi)容；課堂教學(xué)要融入探究式、合作式等以學(xué)生為中心的教學(xué)方法；要強調(diào)技能課程的過程性、學(xué)生主導(dǎo)性和實效性，如在大學(xué)二年級安排學(xué)生到本地區(qū)的重點中學(xué)進(jìn)行教學(xué)見習(xí)，觀摩優(yōu)秀中學(xué)英語教師課堂教學(xué)活動；在教學(xué)技能類課程學(xué)習(xí)中，引入優(yōu)秀中學(xué)教師參與教學(xué)和結(jié)業(yè)評價；在教學(xué)實習(xí)中采用本校教師和中學(xué)實習(xí)點教師的雙導(dǎo)師指導(dǎo)制度。把實習(xí)時間延長至一個學(xué)期，采用3.5+0.5的人才培養(yǎng)模式?？傊谟⒄Z專業(yè)師范生培養(yǎng)中，不僅要重視學(xué)生對英語語言知識的學(xué)習(xí)，也要增加先進(jìn)的教學(xué)理論和教育理念的介紹，強化學(xué)生教學(xué)實踐能力的培養(yǎng)。

(二) 完善課堂互動，激活學(xué)生主動思維。英語課堂教學(xué)是教學(xué)質(zhì)量提升和學(xué)生能力培養(yǎng)的中心環(huán)節(jié)，師生互動和學(xué)生間互動的主要途徑是提問和學(xué)生討論。本研究發(fā)現(xiàn)教師和學(xué)生的課堂互動中主要存在四類問題：第一，部分教師的開放性問題和封閉性問題比例失衡，不利于落實基本語言知識的學(xué)習(xí)和培養(yǎng)學(xué)生的發(fā)散性思維能力。第二，四所學(xué)校中只有一所學(xué)校教師間接與直接影響之比大于100%，兩所學(xué)校的該比率僅接近42%。這些數(shù)據(jù)表明大多數(shù)教師教學(xué)中偏向于直接影響方式，主要表現(xiàn)在師生交流中教師直接將自己的觀點和理解灌輸給學(xué)生，同時對學(xué)生的話語進(jìn)行過多的直接糾正。這樣做不利于建立融洽的師生關(guān)系，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。第三，學(xué)生主動引發(fā)話語和提出問題的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于常模，表明學(xué)生在課堂中仍以被動參與學(xué)習(xí)活動為主，思維活躍程度不高。第四，各類課堂活動銜接不夠流暢，過多的課堂沉寂時間影響了課堂效率，LX和YX這類問題尤為突出。

針對第一類問題，教師要首先了解封閉性問題和開放性問題在教學(xué)中所起的不同作用。在教學(xué)的不同環(huán)節(jié)、不同階段恰當(dāng)選取不同類型的問題來激活學(xué)生的思維，引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注學(xué)習(xí)內(nèi)容或用來檢測學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果。例如，針對學(xué)生對具體語言知識點的了解和掌握情況、對課文內(nèi)容的理解，教師可以更多運用封閉性問題進(jìn)行檢測。而要對教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行拓展和應(yīng)用、了解學(xué)生的個人見解、鼓勵學(xué)生表達(dá)不同意見，教師則需要更多地使用開放性問題，給學(xué)生提供充分表現(xiàn)自我的機會，培養(yǎng)學(xué)生的發(fā)散性思維和創(chuàng)造性思維能力。

針對第二類問題，教師首先要尊重學(xué)生，在心理上把學(xué)生放在與自己平等的位置進(jìn)行交流；要在課堂教學(xué)中為學(xué)生創(chuàng)建平等、民主和寬松的對話環(huán)境；切實落實好英語課程標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)建議，鼓勵學(xué)生大膽使用英語，對他們學(xué)習(xí)過程中的失誤和錯誤采取寬容的態(tài)度。其次，教師要理解學(xué)生在使用目標(biāo)語的過程中出現(xiàn)錯誤在所難免,而且不同類型的錯誤反映了學(xué)生語言學(xué)習(xí)所處的不同階段。一方面，教師可以通過分析學(xué)生的錯誤類型,組織有針對性的活動，幫助學(xué)生盡快消除某些中介語，避免石化現(xiàn)象的出現(xiàn)；另一方面，對不同學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的不同類型的錯誤要區(qū)分對待。在以完成交際任務(wù)為目標(biāo)的課堂活動中，師生關(guān)注的焦點是意義而非語言形式，因此，對不影響交流雙方相互理解的語言錯誤沒必要立即予以糾正；即使對于需要及時糾正的錯誤，也要通過委婉的方式進(jìn)行，避免通過指示、命令、批評的直接影響方式進(jìn)行糾正。要有意識地多用表揚、鼓勵、采納學(xué)生意見、接受學(xué)生的情感等方式幫助學(xué)生保持良好的學(xué)習(xí)情緒和積極性，降低學(xué)生的緊張情緒和焦慮感，完善學(xué)生學(xué)習(xí)的心理機制。

針對第三類問題，教師在課前要通過預(yù)先提供思考題或布置其他學(xué)習(xí)任務(wù)的方式，讓學(xué)生進(jìn)行課前預(yù)習(xí)，帶著自己的思考和發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)入課堂學(xué)習(xí)過程；在課內(nèi)，教師要給學(xué)生呈現(xiàn)課前學(xué)習(xí)成果和提出質(zhì)疑的機會。教師要運用任務(wù)引導(dǎo)學(xué)生積極思考、提出更深層次的問題、開辟新的話題，真正使學(xué)生成為學(xué)習(xí)的主體，而教師作為組織者、引導(dǎo)者和幫助者參與課堂活動，要避免在課上滔滔不絕而使學(xué)生陷入被動聽講和應(yīng)答的局面。

針對第四類問題，教師在備課時要認(rèn)真設(shè)計教學(xué)過程和活動安排；課前對教學(xué)設(shè)備進(jìn)行檢查，做好準(zhǔn)備；上課時通過生動有趣的學(xué)習(xí)任務(wù)的引入，課堂活動組織方式的變化和評價手段的改進(jìn)，提供大量的機會讓學(xué)生主動發(fā)言，大膽表達(dá)，提高學(xué)生的課堂參與度，并根據(jù)課堂實際情況對教學(xué)環(huán)節(jié)進(jìn)行合理調(diào)整,掌控課堂節(jié)奏,使各環(huán)節(jié)之間順利銜接，以此保持課堂教學(xué)的活躍氣氛，減少沉寂時間。

本研究雖然只在兩個地區(qū)選取了四所學(xué)校中不同教齡段的14位教師的課堂進(jìn)行了研究，但相關(guān)數(shù)據(jù)和課堂錄像顯示，隨著英語課程改革的不斷推進(jìn),高中英語課堂教學(xué)盡管發(fā)生了很大的變化,但仍然存在不少問題。針對這些問題,我們應(yīng)該采取以上措施,不斷改進(jìn)課堂教學(xué)效果，真正落實英語課程標(biāo)準(zhǔn)的精神，培養(yǎng)學(xué)生的英語交際能力。當(dāng)然，課堂教學(xué)包括許多環(huán)節(jié)，諸多因素都會影響學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果，希望本研究能為解決課堂教學(xué)中的問題提供一定的借鑒作用。

[1] 康艷.新課程理念下影響英語教學(xué)有效性的因素分析[J].中小學(xué)外語教學(xué)(中學(xué)篇),2011,(3).

[2] 洪松舟.中學(xué)教師課堂提問的社會學(xué)分析[J].課程5教材5教法，2010,(1).

[3] 胡利萍.新課改下高中英語課堂教師話語的實證研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2011.

[4] 中華人民共和國教育部.普通高級中學(xué)英語課程標(biāo)準(zhǔn)(實驗稿)[S].北京：北京師范大學(xué)出版社,2010.

[5] 顧小清,王煒.支持教師專業(yè)發(fā)展的課堂分析技術(shù)新探索[J].中國電化教育,2004，(7).

[6] 高巍.課堂教學(xué)師生言語互動行為——基于弗蘭德斯教學(xué)言語行為互動分析系統(tǒng)的實證研究[D].武漢：華中師范大學(xué),2007.

[7] 金建峰，顧小清.信息技術(shù)環(huán)境下課堂教學(xué)行為的分析研究[J].中國電化教育，2010，(9).