崔建明

摘 要：傳統(tǒng)的公司治理是基于股東與經(jīng)營者之間一種委托代理的關(guān)系，所有的一切都應(yīng)該為股東的權(quán)益所服務(wù)，公司控制權(quán)屬于股東，公司的生產(chǎn)目的就是是為了使得股東利益最大化。隨著股權(quán)逐漸的分散、企業(yè)之間相互合作相互交流日益增多、企業(yè)的戰(zhàn)略合作關(guān)系對于整個公司的發(fā)展起著很大的作用，所以產(chǎn)生了基于相關(guān)利益者利益的共同治理模式——網(wǎng)絡(luò)治理。本文梳理了國外的經(jīng)典論文，從交易條件、社會機制等方面來網(wǎng)絡(luò)治理的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)治理；定義；社會機制；發(fā)展動態(tài)

網(wǎng)絡(luò)組織的研究開始于二十世紀(jì)后半葉，成為社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等研究的一個重要領(lǐng)域。而網(wǎng)絡(luò)治理作為一種二十世紀(jì)九十年代新出現(xiàn)的公司治理形式受到了越來越多的關(guān)注。盡管網(wǎng)絡(luò)治理已經(jīng)被廣泛認(rèn)可并且可以產(chǎn)生很大的經(jīng)濟(jì)價值，但是“產(chǎn)生這些價值的機制仍然不夠明確，而且研究也正處在剛剛起步階段”（Uzzi，1996：667）。這些模糊的說明并沒有說清楚網(wǎng)絡(luò)治理是什么，什么時候網(wǎng)絡(luò)治理會有效果以及它如果幫助公司解決調(diào)整、協(xié)調(diào)和保護(hù)交易的作用。

交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)（TCE）和社會網(wǎng)絡(luò)理論的結(jié)合能夠解決網(wǎng)絡(luò)治理模糊概念的問題。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)提供一個比較框架，用以評價網(wǎng)絡(luò)治理，以此了解網(wǎng)絡(luò)治理出現(xiàn)的地方和網(wǎng)絡(luò)治理出現(xiàn)的條件。這些條件可以使得公司利用社會機制來協(xié)調(diào)和保護(hù)交易的順利進(jìn)行。

一、網(wǎng)絡(luò)治理的定義

網(wǎng)絡(luò)組織（Miles&Snow，1986），網(wǎng)絡(luò)組織形似（Powell，1990），中間性組織，組織網(wǎng)絡(luò)（Uzzi，1996，1997），準(zhǔn)公司（Eccles，1981），這些術(shù)語常用來表示公司間的協(xié)調(diào)，它是一種有組織的、非正式的社會系統(tǒng)，與公司間的正式的合約關(guān)系相對應(yīng)（Gerlanch，1992；Nohria，1992）。我們稱之為“網(wǎng)絡(luò)治理”。網(wǎng)絡(luò)治理是一種協(xié)調(diào)公司經(jīng)濟(jì)活動的獨特的形式（Powell，1990），與科層和市場相對應(yīng)。許多學(xué)者給了很多這方面的定義，這些定義主要圍繞著兩個關(guān)鍵概念：（1）在交易和關(guān)系中的互動模式；（2）不同單位之間資源的流動。

Powell認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)治理是一種與市場和企業(yè)不同的資源配置方式，定義為包含挑選性、持久的和結(jié)構(gòu)性的自治企業(yè)，這基于隱性或開放契約以適應(yīng)環(huán)境的偶然變化，協(xié)調(diào)和保障交易。網(wǎng)絡(luò)治理是一個動態(tài)的，而非靜態(tài)的組織過程，結(jié)構(gòu)性反映了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的交易是有一定的模式的，體現(xiàn)了分工的不同。下表體現(xiàn)了對于網(wǎng)絡(luò)治理的不同說法及定義。

二、網(wǎng)絡(luò)治理的交易條件

之所以網(wǎng)絡(luò)治理能夠出現(xiàn)并有了長足的發(fā)展，通過引入交易成本理論（TCE）和社會網(wǎng)絡(luò)的概念來去進(jìn)行分析整理。從交易成本理論角度來去看，三個交易條件——不確定性，資本專用型和交易頻度，決定了采用哪一種治理形式。威廉姆森認(rèn)為，交易環(huán)境的不確定性引起了適應(yīng)和改變，這是經(jīng)濟(jì)組織的中心問題，因為環(huán)境很少是穩(wěn)定的、可以預(yù)測的。Hesterly&Zenger認(rèn)為，不確定性的定制需要保護(hù)交易的正常進(jìn)行防止行為的不確定性，防止機會主義的出現(xiàn)。交易頻度十分重要有三點原因。第一，交易頻率的增加使得定制交易中雙方默認(rèn)知識的增加。第二，頻繁的互動為關(guān)系嵌入和結(jié)構(gòu)嵌入提供了條件。第三，頻繁的交易互動在使用專有的治理結(jié)構(gòu)時費用降低（威廉姆森，1985：60）。

Jones，Hesterly提出四個網(wǎng)絡(luò)治理出現(xiàn)和發(fā)展的必要條件：（1）穩(wěn)定提供商品下需求的不確定性；（2）高人力資本專用性的定制交易；（3）時間緊迫，任務(wù)復(fù)雜；（4）網(wǎng)絡(luò)組織中交易的頻繁性

三、社會機制

在交易不確定性、資產(chǎn)專用性、任務(wù)復(fù)雜性和交易頻率的條件下，引入了結(jié)構(gòu)嵌入，它不同關(guān)系嵌入，指的是各組織之間不僅彼此間相互聯(lián)系而且同第三方間也有著關(guān)系。結(jié)構(gòu)嵌入可以反映出有多少組織相互聯(lián)系，組織間未來的互動是怎樣的，組織間如何看待這些互動（Granovetter，1985，1992）。Burt認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)中結(jié)構(gòu)嵌入越多，網(wǎng)絡(luò)組織成員對于彼此信息了解也就越多，那么相應(yīng)的限制也就越多。他還提出了“結(jié)構(gòu)洞”的概念，認(rèn)為企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中擁有的結(jié)構(gòu)洞越多，企業(yè)在整個網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)的位置就越有利。所以，結(jié)構(gòu)嵌入對于我們理解社會機制如何協(xié)調(diào)和保護(hù)網(wǎng)絡(luò)中的交易有很大的作用。關(guān)系嵌入性的研究視角集中于基于互惠預(yù)期而發(fā)生的雙向關(guān)系。它是以雙邊交易的質(zhì)量為基礎(chǔ)，表現(xiàn)為交易雙方重視彼此間的需要與目標(biāo)的程度，以及在信用、信任和信息共享上所展示的行為。

瓊斯認(rèn)為，結(jié)構(gòu)嵌入包含著四個主要因素：宏觀文化、限制性進(jìn)入、聲譽與集體許可。結(jié)構(gòu)嵌入的四個方面對網(wǎng)絡(luò)治理機制具有很大的作用。宏觀文化是指在思想、價值、知識上的共享，并能在相互依賴的基礎(chǔ)上引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)成員的行動與創(chuàng)造特性的行為；限制性進(jìn)入可減少協(xié)調(diào)成本，對于合作伙伴的選擇可以保證了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部成員的高融合度和協(xié)調(diào)性，這將提高行動者之間協(xié)調(diào)的能力；聲譽指一個人的特征、技能信任度及其它重要屬性，通過提供個人意愿度與信任度來減少行為不確定性，以增強合作的有效性；集體許可通過展示違背集團(tuán)的價值、準(zhǔn)則與目標(biāo)的結(jié)果來定義和強化可接受行為的參數(shù)，以保護(hù)成員間的互動環(huán)境。

四、未來研究發(fā)展

網(wǎng)絡(luò)治理的重要性被越來越多的學(xué)者所關(guān)注，但是對于它的理解卻很不到位。盡管交易條件和社會機制把網(wǎng)絡(luò)看成稀有或是很難利用的治理形式，但我們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)治理將會變得越來越受到歡迎，因為這些交易條件——交易不確定性、資本專用型、任務(wù)復(fù)雜性，變得越來越明顯。同樣許多的學(xué)者也注意到了這點，他們認(rèn)為這是一種超級競爭的結(jié)果。這種超級競爭要求公司對此作出更快、更敏捷的反應(yīng)。并且，在向知識經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程中，人力資產(chǎn)專用型和公司間默認(rèn)知識的相互轉(zhuǎn)移傳遞也將會變得異常重要。

對于網(wǎng)絡(luò)治理的研究不僅僅是理論數(shù)據(jù)方面的羅列，而且他的現(xiàn)實實際應(yīng)用也是非常重要的。對于那些想要通過網(wǎng)絡(luò)來進(jìn)行公司治理，但是卻沒有好的社會機制來進(jìn)行支撐的公司來說，我們可以給我一個很好的理論框架，以此來警告。沒有這些機制，協(xié)調(diào)和保護(hù)都將受到損害。希望理論框架可以提高人們對于相關(guān)危險的認(rèn)識以及給予網(wǎng)絡(luò)治理的研究更好的支持和幫助。（作者單位：邢臺學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] Burt，R.S.Structural holes：The social structure of competition[M].Cambridge，MA：Harvard University Press.1992.

[2] Coase，Ronald H.The Nature of the firm[J].Journal of Economics.1937.

[3] Eccles，R.G.The quasi-firm in the construction industry[J].Journal of Economic Behavior and Organization.1981.

[4] Granovetter，M.Economic action and social structure：The problem of embeddedness[J].American Journal of Sociology.1985.

[5] Gulati，R.Allinace and network.Strategic Management Journal，19.1998.