趙保全，羅承選

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 徐州，221116)

?

市民社會(huì)形態(tài)演變與道德治理路徑轉(zhuǎn)向研究

趙保全，羅承選

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 徐州，221116)

摘要：馬克思市民社會(huì)理論認(rèn)為，市民社會(huì)具有歷史性和發(fā)展性。市民社會(huì)的形態(tài)演變，即政治形態(tài)、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、文化形態(tài)的分離與變化，與公共理性和社會(huì)倫理道德的構(gòu)建具有內(nèi)在關(guān)系。這一理論對(duì)于推動(dòng)中國(guó)道德治理向生活性轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)道德的生活性和生活性的道德的統(tǒng)一具有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：市民社會(huì)；形態(tài)；道德建設(shè)

道德問題與現(xiàn)代化進(jìn)程相生相伴，反映著社會(huì)發(fā)展問題和內(nèi)在機(jī)制的缺失。探索市民社會(huì)理論的發(fā)展進(jìn)程和邏輯理路，借鑒和運(yùn)用相關(guān)理論探究中國(guó)市民社會(huì)形態(tài)，診治中國(guó)現(xiàn)代化過程中的道德難題，實(shí)現(xiàn)人民與國(guó)家、社會(huì)與政治、道德與倫理的內(nèi)在邏輯，是走中國(guó)道路的學(xué)術(shù)探索使命所在。因此，探詢社會(huì)形態(tài)、道德倫理與現(xiàn)代化建設(shè)的內(nèi)在關(guān)系，成為本文研究的邏輯起點(diǎn)。

一、 市民社會(huì)范疇和形態(tài)的歷史審視

市民社會(huì)范疇的源起與發(fā)展主要經(jīng)歷了古典市民社會(huì)、經(jīng)典市民社會(huì)、后市民社會(huì)等三個(gè)階段，其中以黑格爾和馬克思的概念界定為代表。黑格爾把市民社會(huì)視為“各個(gè)成員作為獨(dú)立的單個(gè)人的聯(lián)合”和“外部的國(guó)家，即需要和理智的國(guó)家”[1]，賦予市民社會(huì)特殊的倫理精神。馬克思在對(duì)國(guó)家主義、自由主義、國(guó)家神秘主義的市民社會(huì)理論批判的基礎(chǔ)上，把市民社會(huì)定義為“在過去一切歷史階段上受生產(chǎn)力制約同時(shí)又制約生產(chǎn)力的交往形式”[2]87-88，是一切非政治、非國(guó)家的“物質(zhì)的生活關(guān)系的總和”，把市民社會(huì)作為“全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)”[2]88，推動(dòng)了市民社會(huì)由“資本主義”形態(tài)的外延定義向物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)涵認(rèn)知的轉(zhuǎn)變，客觀上為市民社會(huì)形態(tài)的認(rèn)識(shí)確立了劃分依據(jù)。之后，葛蘭西拓展了黑格爾關(guān)于市民社會(huì)范疇的認(rèn)識(shí)，把政治特征從市民社會(huì)中進(jìn)行了剝離，突出其意識(shí)形態(tài)—文化關(guān)系領(lǐng)域特征以及文化整合和傳播功能。而哈貝馬斯以“生活世界—系統(tǒng)”為分析視角，對(duì)公共領(lǐng)域做了進(jìn)一步擴(kuò)展，喻指包括教會(huì)、傳媒、俱樂部、市民協(xié)會(huì)等能夠表達(dá)公共民意的領(lǐng)域。

市民社會(huì)是一個(gè)有機(jī)整體，由經(jīng)濟(jì)、文化(政治)和組織等形態(tài)構(gòu)成。市民社會(huì)的基本特征體現(xiàn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、契約法理、組織自治、公共領(lǐng)域、多元文化。上述范疇的演變勾勒出市民社會(huì)發(fā)展的歷史軌跡，實(shí)現(xiàn)了從自然狀態(tài)向以政治化城邦國(guó)家的轉(zhuǎn)變，從政治形態(tài)向經(jīng)濟(jì)形態(tài)的分離，從經(jīng)濟(jì)形態(tài)向文化系統(tǒng)三大范式的轉(zhuǎn)變。

從經(jīng)濟(jì)形態(tài)而言，一定意義上，市民社會(huì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代化的共同產(chǎn)物。馬克思認(rèn)為，市民社會(huì)的本質(zhì)在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。市民社會(huì)的一般利益就是各種自私利益的一般性，市民社會(huì)的共同利益就是自私利益的交換。哈貝馬斯歸之為“包含資本主義和私人占有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)體系”，即勞動(dòng)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和商品市場(chǎng)及運(yùn)行機(jī)制。市民社會(huì)奉行按等價(jià)交換的商品經(jīng)濟(jì)原則，成員擁有獨(dú)立地位，能夠按契約性法規(guī)進(jìn)行自主行為，內(nèi)在規(guī)定著市民社會(huì)組織的自治性。政治國(guó)家與市民社會(huì)二元分離，市民社會(huì)相對(duì)獨(dú)立的價(jià)值在于以權(quán)利制約權(quán)利，市民社會(huì)的民主機(jī)制關(guān)鍵在于自治自律的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的形成。但是，由于社會(huì)分工和資源占據(jù)的差異，成員以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)閳A心產(chǎn)生利益沖突，推動(dòng)著私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的分離。正如黑格爾所說(shuō)：“市民社會(huì)是個(gè)人私利的戰(zhàn)場(chǎng)，是一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)場(chǎng)，同樣，市民社會(huì)也是私人利益跟特殊公共事務(wù)沖突的舞臺(tái)，”[3]雖然這種認(rèn)識(shí)存在絕對(duì)化的傾向，但也針對(duì)性地揭示了市民社會(huì)問題的經(jīng)濟(jì)根源。

從文化意識(shí)形態(tài)而言，市民社會(huì)本質(zhì)是一種商業(yè)文明，是人類文明形態(tài)的重要表現(xiàn)。市民社會(huì)觀念逐漸發(fā)展成為自主的社會(huì)文化領(lǐng)域。市民社會(huì)與政治國(guó)家分離后，便擁有了相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)空間，“它不再是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)——政治結(jié)構(gòu)體，更是一個(gè)文化生活的領(lǐng)域，是一個(gè)與經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)相聯(lián)系又相區(qū)別，與國(guó)家的意識(shí)形態(tài)相聯(lián)系又相區(qū)別的闡發(fā)生活意義的文化領(lǐng)域。”[4]91馬克思認(rèn)為，市民社會(huì)的基本精神雖然是利己主義和私人利益，但是它以通過同業(yè)公會(huì)而實(shí)現(xiàn)共同利益。市民社會(huì)個(gè)人獨(dú)立利益和權(quán)利意識(shí)的形成，通過合作與協(xié)商維護(hù)了公共利益和公共秩序，使得整個(gè)市民社會(huì)充滿了理性精神。他從思想層面賦予了市民社會(huì)獨(dú)特的意蘊(yùn)，認(rèn)為這一名稱“始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織，這種社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)”[2]131，突出了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的政治表達(dá)，即意識(shí)形態(tài)對(duì)上層建筑建構(gòu)的文化功能。葛蘭西則強(qiáng)化了市民社會(huì)的文化批判功能。哈貝馬斯把市民社會(huì)歸結(jié)為代表公眾意見的公共領(lǐng)域。于是，在社會(huì)交往基礎(chǔ)上構(gòu)筑的文化與觀念世界里，具有權(quán)利與責(zé)任意識(shí)、法治與誠(chéng)信意識(shí)、多元與寬容意識(shí)、理性與批判意識(shí)、世界公民意識(shí)與俗世意識(shí)等特征。[4]91借助公共領(lǐng)域的文化導(dǎo)向與政治干預(yù)，市民社會(huì)逐步成為促進(jìn)民主、維護(hù)社會(huì)核心價(jià)值體系的主要力量，逐漸實(shí)現(xiàn)與理論研究相契合的旨?xì)w。

從共同體形態(tài)而言，市民社會(huì)研究已然超越了原子式探討模式，轉(zhuǎn)向了關(guān)注公共領(lǐng)域的組織形態(tài)。市民社會(huì)自治組織，使得由市場(chǎng)平等利益交往關(guān)系向利益共同體轉(zhuǎn)變?；谑忻裆鐣?huì)和國(guó)家的關(guān)系，黑格爾提出了國(guó)家—市民社會(huì)二元分立式結(jié)構(gòu)，葛蘭西將其修正為國(guó)家—社會(huì)兩元框架，哈貝馬斯則進(jìn)一步建構(gòu)為三元結(jié)構(gòu)，即國(guó)家—公共領(lǐng)域—市民社會(huì)。馬克思則擺脫了對(duì)立的方式，通過自由人的聯(lián)合體的設(shè)想，從理論上把市民社會(huì)提升為真實(shí)共同體。這樣，完成了從本源的共同體—市民社會(huì)—真正的共同體的三段式市民社會(huì)批判，也為共同體從虛無(wú)形態(tài)向真正形態(tài)的轉(zhuǎn)變梳理了理路。共同體形態(tài)，是市民社會(huì)區(qū)別于個(gè)體的重要標(biāo)志，也拓展了私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的交集，為促進(jìn)“國(guó)家的社會(huì)化”和“社會(huì)的國(guó)家化”搭建了介質(zhì)。綜上所述，關(guān)于市民社會(huì)的解讀已由政治維度、經(jīng)濟(jì)維度向文化交往維度轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出以文化為和意識(shí)形態(tài)為認(rèn)識(shí)媒介的內(nèi)在發(fā)展脈絡(luò)。

總之，馬克思關(guān)于市民社會(huì)理論的探索形成三個(gè)維度：社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式尤其是生產(chǎn)力發(fā)展的維度，標(biāo)識(shí)了人對(duì)外部世界的實(shí)踐能力的發(fā)展程度；人際關(guān)系的維度，標(biāo)識(shí)了人際交往范圍及其相互平等程度；人自身全面發(fā)展的維度，標(biāo)識(shí)了人及其自由之尺度。[5]深入解讀市民理論，既回應(yīng)了學(xué)界對(duì)馬克思“道德缺失”的質(zhì)疑，也對(duì)馬克思道德元素的誤讀進(jìn)行了批判，為道德理論研究確立了歷史唯物主義前提。因此，是否強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)的歷史性，及其與政治國(guó)家的二分性，抑或從經(jīng)濟(jì)形態(tài)還是從日常生活、意識(shí)形態(tài)層面作為研究的起點(diǎn)，成為馬克思與當(dāng)代西方學(xué)者在市民社會(huì)理論領(lǐng)域區(qū)分的基點(diǎn)。鑒于推進(jìn)市民社會(huì)與國(guó)家的良性互動(dòng)關(guān)系，如何認(rèn)識(shí)和重建個(gè)人與國(guó)家倫理關(guān)系，應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“個(gè)人本位”和市民社會(huì)的“社會(huì)本位”、國(guó)家的“政治本位”，對(duì)解決的中國(guó)現(xiàn)代化難題影響頗大。筆者認(rèn)為，中國(guó)市民社會(huì)的內(nèi)涵應(yīng)包括“兩個(gè)層次三個(gè)領(lǐng)域”，即個(gè)人、團(tuán)體組織兩個(gè)層次，以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化意識(shí)形態(tài)三個(gè)領(lǐng)域。

二、 市民社會(huì)與道德建設(shè)的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)

市民社會(huì)天然具有倫理道德性，其生成和發(fā)展離不開道德文化的引導(dǎo)與支持、公民道德的滋養(yǎng)，也體現(xiàn)了市民群體在倫理道德方面的共同話語(yǔ)與價(jià)值訴求多元化的差異性。。根據(jù)馬克思對(duì)市民社會(huì)與政治(國(guó)家)、經(jīng)濟(jì)(交往)、文化(上層建筑)關(guān)系的論證，印證了無(wú)論個(gè)體道德追求還是社會(huì)倫理秩序的建構(gòu)，都銘刻著唯物主義的痕跡，也體現(xiàn)了各要素內(nèi)在的邏輯關(guān)系以及科學(xué)性與道德性的同一。

從利益關(guān)系詮釋道德與交往形式的變化。在歷史唯物主義視閾內(nèi)，道德無(wú)論指向調(diào)節(jié)人與自然間的關(guān)系，還是指向調(diào)節(jié)人與社會(huì)、人與自身的關(guān)系，其立足點(diǎn)都離不開現(xiàn)實(shí)的利益關(guān)系。道德是調(diào)整社會(huì)與人的利益關(guān)系的精神實(shí)踐。實(shí)踐性是道德本質(zhì)特性，協(xié)調(diào)利益建構(gòu)是道德產(chǎn)生的基礎(chǔ)條件?！盁o(wú)論是人對(duì)自然力控制的擺脫，還是對(duì)社會(huì)關(guān)系盲目控制力的擺脫，本身所要求的就是一種道德秩序的訴求?！薄叭说牡赖玛P(guān)系構(gòu)成人和社會(huì)發(fā)展的主要因素，在這種倫理秩序中提升和豐富自身的本質(zhì)，這是馬克思認(rèn)為人類社會(huì)以及人的發(fā)展的根本目標(biāo)?！盵6]市民社會(huì)的物質(zhì)生活領(lǐng)域必然反映和調(diào)整利益追求，引導(dǎo)和塑造道德認(rèn)知、行為關(guān)系和社會(huì)倫理。隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，處理道德和利益、個(gè)人利益與整體利益的關(guān)系問題，是市民社會(huì)倫理與道德的基本問題。市民社會(huì)為了維護(hù)共同體的利益，遵循約定俗成的行為準(zhǔn)則和處事規(guī)則，并逐漸發(fā)展成為公共道德和群體倫理規(guī)范。作為特殊的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，道德建設(shè)內(nèi)容受市民社會(huì)的制約。道德以能動(dòng)的方式來(lái)引導(dǎo)、規(guī)范人們的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的把握。故研究和建構(gòu)市民社會(huì)，必須認(rèn)識(shí)倫理道德的生產(chǎn)力性質(zhì)，尤其要重視道德對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步、維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定的重要作用，在推動(dòng)生產(chǎn)力進(jìn)步和科技發(fā)展中提升個(gè)體道德素養(yǎng)，促進(jìn)社會(huì)整體道德的進(jìn)步。

從意識(shí)形態(tài)詮釋道德與權(quán)益表達(dá)的變化。馬克思把道德看作反映人們生活過程的社會(huì)意識(shí)形態(tài)?！耙庾R(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的實(shí)際生活過程。”[7]葛蘭西認(rèn)為，文化教化、道德熏陶和價(jià)值觀念的塑造有助于形成社會(huì)共識(shí)與認(rèn)同，把市民社會(huì)規(guī)定為對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和需要體系加以調(diào)控的各種社會(huì)組織機(jī)構(gòu)和道德規(guī)范。[8]道德作為一種社會(huì)意識(shí)，從生活世界中發(fā)掘公共規(guī)范，反映社會(huì)發(fā)展的必然性，以及利益?zhèn)€體和群體的特殊訴求，張揚(yáng)倫理道德超越世俗經(jīng)濟(jì)利益的文化功能，為社會(huì)發(fā)展樹立精神支柱和價(jià)值導(dǎo)向。所以，在市民社會(huì)中，對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和利益分配方式的任何調(diào)整和變革，必然通過人們的思想觀念和社會(huì)思潮予以表現(xiàn)，以意識(shí)形態(tài)和文化的方式表達(dá)主觀需求，并呼吁和引導(dǎo)著現(xiàn)存?zhèn)惱眢w系的調(diào)整和糾正。馬克思從社會(huì)聯(lián)系和交往關(guān)系的角度對(duì)資本主義社會(huì)的批判，使我們對(duì)“物質(zhì)生活關(guān)系總和”以及市民社會(huì)、政治國(guó)家和意識(shí)形態(tài)相互關(guān)系的理解更為深刻，也為透過市民社會(huì)批判視角審視道德變化，建設(shè)新時(shí)期道德觀、促進(jìn)和諧交往提供了借鑒。

總之，市民社會(huì)的實(shí)踐是道德建立的基礎(chǔ)。市民社會(huì)的道德整體狀況，取決于社會(huì)生活方式。因此，生活決定道德，道德是人生成的生活辯證法。無(wú)論是黑格爾、馬克思、葛蘭西還是哈貝馬斯都承認(rèn)市民社會(huì)的道德屬性。市民社會(huì)對(duì)道德具有制約作用，道德也反作用于市民社會(huì)和國(guó)家的發(fā)展。市民社會(huì)的建設(shè)，提升了其成員的道德覺悟和道德自律，使得人在自主交往中的超越性意義得到體現(xiàn)，把道德生活的終極意義從理念世界轉(zhuǎn)回現(xiàn)實(shí)世界，促進(jìn)了人們?cè)谑浪咨钪袑?shí)現(xiàn)了深層次上的倫理生活及其道德范式的轉(zhuǎn)變。鑒于國(guó)家和市民社會(huì)對(duì)道德體系的形成和完善的各自作用，在推進(jìn)市民社會(huì)建構(gòu)的過程中，必須重視哈貝馬斯所提及的“社會(huì)國(guó)家化”與“國(guó)家社會(huì)化”的現(xiàn)象，真正處理好公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域、公共道德和私人道德關(guān)系。

三、 市民社會(huì)特性與道德問題的根源

根據(jù)上述研究，中國(guó)的市民社會(huì)正在形成，表現(xiàn)為相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)力量的形成，民間社會(huì)組織化程度的增強(qiáng)。甚至有學(xué)者判定，中國(guó)市民社會(huì)“在同一時(shí)空內(nèi)涵蓋了西方市民社會(huì)三個(gè)主要?dú)v史發(fā)展階段的基本特征。”面對(duì)紛繁復(fù)雜的國(guó)家與社會(huì)建設(shè)任務(wù)，道德問題被高度關(guān)注，道德建設(shè)被寄予厚望，以道德問題透視社會(huì)機(jī)制弊端成為民族共識(shí)。[9]中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中所遇到的社會(huì)難題，突出地表現(xiàn)為“道德滑坡論”還是“道德爬坡論”的論證和關(guān)注，迫切需要從道德建設(shè)領(lǐng)域中獲得解題力量。國(guó)家正在進(jìn)行的道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)教育和治理活動(dòng)，聚焦人們對(duì)現(xiàn)代道德問題形成及其整治措施的關(guān)注，也與中國(guó)特色市民社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程密切相關(guān)。

經(jīng)濟(jì)倫理與工具理性的交鋒。發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)現(xiàn)代化的必經(jīng)路徑。當(dāng)下，商品經(jīng)濟(jì)使得對(duì)利益的追求被極端放大，物質(zhì)主義與消費(fèi)主義盛行，財(cái)富和欲望成為世俗追求的目標(biāo)。功利主義和工具理性逐漸成為主導(dǎo)人們生活的價(jià)值取向，引發(fā)了權(quán)錢交易、腐敗、誠(chéng)信等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的道德難題。面對(duì)工具理性的強(qiáng)大攻勢(shì)，傳統(tǒng)道德理想主義因不適應(yīng)明顯式微，“道德倫理淪為經(jīng)濟(jì)的附庸”。從利益緯度解釋道德動(dòng)機(jī)，把道德動(dòng)力歸之于利益追求，成為以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的文化解讀的重要依據(jù)。甚至無(wú)視道德的特殊性，產(chǎn)生了“經(jīng)濟(jì)決定倫理”，過度宣揚(yáng)道德的經(jīng)濟(jì)價(jià)值功能的異論。所以，高兆明等認(rèn)為，“理性及其維系的社會(huì)倫理秩序成為中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的價(jià)值取向之一。通過對(duì)工具理性遮蔽價(jià)值理性的絕對(duì)宰割地位的批評(píng)，所要求的是恢復(fù)價(jià)值理性對(duì)于工具理性的優(yōu)先性地位?！盵4]91根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，“市民社會(huì)的基本特性即是物質(zhì)的自私生活”，“政治國(guó)家和市民社會(huì)的沖突就是普遍利益和私人利益的沖突”，中國(guó)實(shí)施的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立在公有制為主體的基礎(chǔ)上，不以嚴(yán)格界定私有產(chǎn)權(quán)為其特征，所推崇的商品經(jīng)濟(jì)中帶有明顯的國(guó)家意志，不可避免地產(chǎn)生了“虛幻的共同利益和個(gè)體訴求的碰撞”，與市民社會(huì)發(fā)展所要求在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的獨(dú)立權(quán)益和政治要求有所沖突。如何批判“經(jīng)濟(jì)主義”造就的工具理性以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)難以根治的“個(gè)體主義”，如何協(xié)調(diào)國(guó)家利益、集體利益和個(gè)人利益的關(guān)系，成為當(dāng)下中國(guó)社會(huì)道德建構(gòu)的重點(diǎn)所在。

文化多元與主體意識(shí)的碰撞。道德通過利益與觀念和價(jià)值相聯(lián)系。道德與生活存在相互脫離的困境，一方面表現(xiàn)為由于階層固化、分配不公等非正義行為導(dǎo)致了傳統(tǒng)的道德說(shuō)教難以令人信服，另一方面表現(xiàn)為公民為了自身權(quán)益保障進(jìn)行消極抵抗，呈現(xiàn)出道德冷漠等復(fù)雜的社會(huì)心態(tài)。道德狀態(tài)與社會(huì)生活狀況密切相關(guān)。市民社會(huì)理論并非簡(jiǎn)單的政治理想和道義理念，核心在于如何看待國(guó)家與社會(huì)、政府權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系，目的在于構(gòu)建社會(huì)倫理關(guān)系及其秩序追求。伴隨現(xiàn)代化進(jìn)程，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)分層開始分化，社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)、社會(huì)交往方式由封閉走向開放。根據(jù)部分學(xué)者的研究，中國(guó)倫理秩序從宗法——等級(jí)類型開始向公民——權(quán)利類型轉(zhuǎn)變，[4]34維護(hù)公民權(quán)利成為現(xiàn)代性倫理秩序的邏輯出發(fā)點(diǎn)。而市民社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)益和文化訴求機(jī)制均不完善，“經(jīng)濟(jì)中心”作為主導(dǎo)性意識(shí)形態(tài)，致使精神文化建設(shè)相對(duì)落后，遮蔽了社會(huì)成員多元的文化需求和權(quán)益表達(dá)。利益主體的多元化，造成了思維和價(jià)值的多元化，迫切需要與社民社會(huì)相適應(yīng)的道德體系。道德倫理作為文明體系，必然與一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)性質(zhì)相對(duì)應(yīng)。加之，在世界經(jīng)濟(jì)一體化的過程中，資本主義利用經(jīng)濟(jì)霸權(quán)和文化霸權(quán)，宣揚(yáng)其價(jià)值體系和資本主義道德觀念，中國(guó)傳統(tǒng)的家國(guó)一體式道德體系和道德資源與社會(huì)實(shí)踐要求相背離，對(duì)當(dāng)下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的道德體系產(chǎn)生了重要制約。面對(duì)社會(huì)發(fā)展所需要的倫理文化趨勢(shì)，特別是與西方奉行的“新教倫理”相比，中國(guó)堅(jiān)守的泛道德主義，與社會(huì)實(shí)際存在明顯的不適應(yīng)性。

領(lǐng)域分化與社會(huì)交往的變化。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，必然帶動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化。隨著城鄉(xiāng)管理體制的變更，城市新市民大量增加，社會(huì)公共組織不斷擴(kuò)充，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域、社會(huì)生活領(lǐng)域與國(guó)家政治生活領(lǐng)域的分化成為必然。中國(guó)正在經(jīng)歷著從“體制管理”到“社會(huì)治理”、從“熟人社會(huì)”到“陌生人社會(huì)”的轉(zhuǎn)變。科技進(jìn)步促進(jìn)了電腦、手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代媒介的大量運(yùn)用，也促進(jìn)了文化多元和交流自由。社會(huì)轉(zhuǎn)型也開啟了新的交往方式和生活方式，顯著標(biāo)識(shí)是私人領(lǐng)域逐漸形成，道德倫理秩序逐步分化。特別是網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的出現(xiàn)，將人際交往的經(jīng)濟(jì)和政治界限進(jìn)一步模糊，呈現(xiàn)出群體性的道德狂歡和非理性傾向，為道德理想主義的泛起提供平臺(tái)。比如，當(dāng)下盛行的網(wǎng)絡(luò)反腐和人肉搜索，常常以先驗(yàn)道德判斷來(lái)審視問題，將社會(huì)問題予以道德擴(kuò)大化，并試圖通過道德審判的方式尋求問題的解決，而忽視了“表叔”、“房叔”事件問題的實(shí)質(zhì)或社會(huì)根源所在。與市民迫切渴求的權(quán)益表達(dá)相比，中國(guó)長(zhǎng)期形成的家國(guó)傳統(tǒng)和集中式政治體制，造成了國(guó)家生活對(duì)社會(huì)公共生活的越位和公共生活對(duì)私人生活的越位，消解了私人生活領(lǐng)域和個(gè)體道德追求，調(diào)節(jié)“陌生人社會(huì)”的道德機(jī)制和倫理秩序尚未完成，公共領(lǐng)域問題成為道德嚴(yán)重失范的領(lǐng)域，與正在建設(shè)中的市民社會(huì)產(chǎn)生了倫理悖論。

簡(jiǎn)而言之，無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)、文化、交往等角度分析，國(guó)家、群體、個(gè)人倫理道德觀念的沖突與矛盾，根源在于市民社會(huì)理論與實(shí)踐建設(shè)的相互脫節(jié)，而傳統(tǒng)的倫理文化在現(xiàn)代化進(jìn)程中的失語(yǔ)和缺位，更是加劇了社會(huì)交往中的價(jià)值失衡和倫理秩序體系混沌。

四、 當(dāng)下道德治理的基本轉(zhuǎn)向與實(shí)施路徑

解讀市民社會(huì)形態(tài)和中國(guó)道德問題的關(guān)系，根本目的在于進(jìn)行批判式建構(gòu)。國(guó)家倫理與市民社會(huì)倫理的關(guān)系是當(dāng)下中國(guó)道德建設(shè)的重要基礎(chǔ)。因此，根據(jù)市民社會(huì)對(duì)公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域關(guān)系的要求，當(dāng)代道德治理的轉(zhuǎn)向與路徑建構(gòu)，必須面向生活、回歸生活、立足生活、指引生活。即道德認(rèn)知、道德情感、道德行為和道德規(guī)范，都要與中國(guó)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)，體現(xiàn)出生活的道德性和道德的生活性。關(guān)鍵在于處理和協(xié)調(diào)好公共利益和私人利益，恰當(dāng)處理公德和私德的問題，真正建構(gòu)起法制完善、道德發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制。

注重從個(gè)體道德向組織倫理研究轉(zhuǎn)變。民間社會(huì)組織化的進(jìn)程加快，出現(xiàn)了大批的社團(tuán)組織和新興的社會(huì)專業(yè)組織。市民社會(huì)研究證實(shí)，主體建構(gòu)力量已由個(gè)體向第三組織轉(zhuǎn)變。由此，樊浩先生認(rèn)為，道德的主體從個(gè)體變成已經(jīng)獲得倫理性的集體(實(shí)體)，道德哲學(xué)研究應(yīng)進(jìn)行重大轉(zhuǎn)向，“由對(duì)個(gè)體道德的反思推進(jìn)到對(duì)集體或?qū)嶓w道德的批判，或者說(shuō)，將道德哲學(xué)由個(gè)體道德發(fā)展到集體道德、實(shí)體道德?！盵10]61而公共組織代表著特定群體和團(tuán)體的利益，在以組織的形態(tài)維護(hù)利益需要和表達(dá)訴求的同時(shí)，能夠在群體內(nèi)部凝聚共同意識(shí)，有助于推動(dòng)私人道德與公共倫理的進(jìn)一步融合。公共倫理將是適應(yīng)和服務(wù)于社會(huì)發(fā)展的道德秩序建構(gòu)的必然趨勢(shì)。與個(gè)體道德相比，公共倫理有更為合理和相對(duì)公正的利益表達(dá)，“即共同的價(jià)值和規(guī)范的形成意味著倫理超越了利己主義和個(gè)人主義的私人道德，將獨(dú)立的個(gè)人之間的相互承認(rèn)和自主交往提到了一個(gè)更高的水平”。[11]不可忽視的是，R.尼布爾在《道德的人與不道德的社會(huì)》中論證了一個(gè)趨向：群體的道德低于個(gè)體的道德。樊浩也在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的集團(tuán)行為，“因其表面上天生的倫理性以往一直逃逸于道德評(píng)價(jià)和道德規(guī)約之外，然而往往造成比個(gè)體更為嚴(yán)重的倫理與道德后果”。[10]39比如，“官二代”和“富二代”的道德問題一直被人詬病，意味著集體倫理失范走向了一個(gè)極端。反思倫理與道德之間的關(guān)聯(lián)，研究如何規(guī)范市民社會(huì)中第三領(lǐng)域的行為，促進(jìn)倫理實(shí)體與道德個(gè)體之間的同一性，成為學(xué)界探索解決道德難題的必要之路。

注重從泛道德主義向日常生活場(chǎng)景轉(zhuǎn)變?；谏钜饬x上的道德，是指心靈向上的力量、理智的技能，是指能夠?qū)ι瞵F(xiàn)狀進(jìn)行研判、做出選擇的技能，推動(dòng)社會(huì)人向“道德人”轉(zhuǎn)變。市民社會(huì)擴(kuò)大了人們的物質(zhì)交往，促進(jìn)了現(xiàn)實(shí)生活和道德活動(dòng)領(lǐng)域的拓展。傳統(tǒng)道德體系因與現(xiàn)實(shí)世俗追求相沖突，與廣大民眾的生活相脫離，難以適應(yīng)市民社會(huì)的需要。道德實(shí)踐的變化要求道德治理相應(yīng)變化，從關(guān)注道德的本質(zhì)意義和神圣式的道德價(jià)值，轉(zhuǎn)向關(guān)注當(dāng)下個(gè)體的現(xiàn)實(shí)生存方式，關(guān)注市民生活的領(lǐng)域內(nèi)容，從倫理精神層面對(duì)社會(huì)成員的權(quán)益給予關(guān)懷。要關(guān)注日常生活世界中的焦點(diǎn)道德問題，比如公德和私德的分界，如何調(diào)整經(jīng)濟(jì)交往中的行為等。注重發(fā)展私德，從完善市民社會(huì)的根本架構(gòu)出發(fā)，調(diào)整和維護(hù)私人領(lǐng)域。根據(jù)當(dāng)下市民社會(huì)建設(shè)實(shí)際，張博穎認(rèn)為，市民社會(huì)倫理是維系市民社會(huì)發(fā)展的需要，并不超脫于道德形成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。[12]因此，市民社會(huì)道德更多體現(xiàn)為世俗化、一般性、大眾化的道德，不能等同于共產(chǎn)主義所追求的先進(jìn)、高尚、理想的道德。所以，需要堅(jiān)持取利不損人、利義兼顧的原則發(fā)展私德，追求、維護(hù)合法合理的私人利益，讓公民在充分參與社會(huì)化中，促進(jìn)建立道德追求和價(jià)值取向多元化的新型道德機(jī)制。

注重個(gè)體私德建設(shè)向國(guó)家公德引導(dǎo)轉(zhuǎn)變。國(guó)家和市民社會(huì)相互依賴。大力推進(jìn)公德建設(shè)，協(xié)調(diào)和維護(hù)國(guó)家的普遍利益與市民社會(huì)所捍衛(wèi)的特殊利益。道德倫理體系的完善，離不開國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的干預(yù)和調(diào)節(jié)，通過立法來(lái)為市民社會(huì)確立普適性活動(dòng)規(guī)則，特別要對(duì)市民社會(huì)無(wú)力解決的利益沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)，促進(jìn)市民社會(huì)與國(guó)家良性互動(dòng)。國(guó)家可通過完善社會(huì)危機(jī)管理等互動(dòng)機(jī)制，高度關(guān)注公共組織和市民社會(huì)的普遍性訴求，以共同的利益求同，以意識(shí)形態(tài)同進(jìn)，注重在物質(zhì)和精神層面回應(yīng)市民社會(huì)的訴求，凸顯其公共價(jià)值和社會(huì)意義，增強(qiáng)國(guó)家道義力量和法定權(quán)威。[13]同時(shí)，根據(jù)市民社會(huì)的發(fā)展要求，運(yùn)用已經(jīng)相對(duì)成熟的價(jià)值導(dǎo)向和倫理追求，推動(dòng)公民主動(dòng)參與公共事務(wù)、社會(huì)公共組織和企業(yè)團(tuán)體主動(dòng)接受國(guó)家引導(dǎo)，在增強(qiáng)維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的同時(shí)，擴(kuò)大公共發(fā)展空間，以經(jīng)社會(huì)意識(shí)凝練的理性行為“國(guó)家的社會(huì)化”注入強(qiáng)大動(dòng)力。另外，要充分考慮如人情社會(huì)等傳統(tǒng)文的影響，

促進(jìn)道德行為向道德制度化建設(shè)的轉(zhuǎn)變。倫理實(shí)體是人的自由存在方式。倫理通過實(shí)踐被固化為社會(huì)制度，有著深刻的人文印痕和國(guó)家標(biāo)識(shí)。羅爾斯以《正義論》和麥金太爾以《追尋美德》，為化解道德危機(jī)指明了兩條思路：一是把道德最基本的原則和精神植根于現(xiàn)代社會(huì)的制度設(shè)計(jì)之中，凸顯道德的當(dāng)代社會(huì)功能；二是重樹道德的權(quán)威式地位，重返美德。[14]實(shí)現(xiàn)對(duì)自由、公平、正義的追求，與提升個(gè)體道德素質(zhì)和完善社會(huì)秩序同為一體。啟示我們，要進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和調(diào)整道德與法律、民主和制度之間的關(guān)系，在特定領(lǐng)域和范圍內(nèi)不斷推進(jìn)道德制度化，對(duì)自由選擇富有整體性的倫理道德要求予以理念式提升，強(qiáng)化感染力、影響力和實(shí)施力，建立合理、良性、健康的社會(huì)生活秩序和個(gè)體生命秩序。此外，不能將道德的社會(huì)功能擴(kuò)大化，避免文化上的道德本位和社會(huì)生活中的泛道德主義，真正將道德的問題歸于道德。

促進(jìn)傳統(tǒng)道德的“揚(yáng)棄繼承”向“現(xiàn)代生長(zhǎng)”的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)道德思想不僅構(gòu)建了傳統(tǒng)文化的思想內(nèi)核，而且奠定了民族精神的內(nèi)核和基本特質(zhì)。結(jié)合中國(guó)社會(huì)實(shí)踐的時(shí)代性和復(fù)雜性，一方面對(duì)傳統(tǒng)道德資源進(jìn)行現(xiàn)代詮釋，揚(yáng)棄“迂腐忠君、維護(hù)專制”等糟粕，一方面承續(xù)“內(nèi)圣外王”理想人格的時(shí)代意義，推動(dòng)傳統(tǒng)的“熟人交往倫理”、“血緣道德”向“陌生人交往倫理”“市民道德”等現(xiàn)代社會(huì)需要轉(zhuǎn)變，促進(jìn)理性自覺和道德自律與自社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的結(jié)合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)與民族精神、時(shí)代精神的統(tǒng)一，內(nèi)化成當(dāng)代中國(guó)人的品格和道德精神，在中國(guó)現(xiàn)代性進(jìn)程中獲得新生。

參考文獻(xiàn)：

[1]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng),張企泰,譯.北京:商務(wù)印書館,1961:198．

[2]馬克思恩格斯選集:第一卷[M].北京:人民出版社,1995.

[3]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京:商務(wù)印書館,1982:309.

[4]陳創(chuàng)生.略論作為一種文化形態(tài)的市民社會(huì)[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào),2008(6) :.

[5]高兆明,李萍等.現(xiàn)代化進(jìn)程中的倫理秩序研究[M].北京:人民出版社,2007:15.

[6]辛慧麗.馬克思倫理思想與康德道德觀之比較——在歷史動(dòng)源、道德原則、道德目標(biāo)三個(gè)層面上[J].理論探討,2009(1):71.

[7]馬克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社,1960:30.

[8]楊巧蓉.西方馬克思主義市民社會(huì)理論探析[J].山東社會(huì)科學(xué),2011(11):172.

[9]周聯(lián)兵.中國(guó)市民社會(huì)特殊性研究[J].湖北社會(huì)科學(xué),2012(10):60.

[10]樊浩.倫理的實(shí)體與不道德的個(gè)體[J].學(xué)術(shù)月刊,2006(5):61,39.

[11]樊紅敏.論私人道德和公共倫理的關(guān)系——市民社會(huì)的道德制約機(jī)制探究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2012(s2):25.

[12]參見張博穎.當(dāng)代中國(guó)公民道德建設(shè)—國(guó)家倫理與市民社會(huì)倫理的視角[M].天津:天津社會(huì)科學(xué)院出版社,2007.

[13]吳永生.論市民社會(huì)的雙重角色:基于馬克思和葛蘭西的啟示[J].齊魯學(xué)刊,2012(3):79.

[14]熊富標(biāo).社會(huì)道德觀討論之六:化解道德危機(jī)[EB/OL]. http://im.banyuetan.org/dh/htry/101015/14343.shtml

羅承選(1947-)，男，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：馬克思主義道德哲學(xué)。

Form Evolution of Civil Society and Path Turn in Ethical Governance

ZHAO Bao-quan, LUO Cheng-xuan

(School of Marxism, China University of Mining and Technology, Xuzhou 221116, China)

Abstract：Civil society theory by Marx holds that civil society is historical and developmental. The evolution of civil society’s forms, namely, the separation and the change of the political forms, the economic forms and the cultural forms, has internal relations with the construction of the public rationality and social ethics and morality. This theory has reference significance for promoting the transformation of China’s moral governance to the aspect of life to realize the unification between moral life and life moral.

Key Words：civil society; form ; moral construction

中圖分類號(hào)：B82-051

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-105X(2015)02-0094-06

作者簡(jiǎn)介：趙保全(1976-)，男，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生，副研究員,研究方向：馬克思主義道德哲學(xué)；