藍華生

（福州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350116）

風(fēng)險社會視閾下環(huán)境風(fēng)險法律規(guī)制研究

藍華生

（福州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350116）

隨著中國經(jīng)濟的高速發(fā)展，環(huán)境安全方面的矛盾越來越突出，尤其是重大環(huán)境風(fēng)險的發(fā)生，嚴重影響了社會的安全穩(wěn)定，甚至影響正常的經(jīng)濟社會發(fā)展。因此，有必要對經(jīng)濟社會發(fā)展中不斷引發(fā)群體性環(huán)境事件的重大環(huán)境風(fēng)險展開研究。在風(fēng)險社會視閾下，重大環(huán)境風(fēng)險具有“人為性”、“主觀建構(gòu)性”、“損失的后果和途徑不確定性”等特質(zhì)。然而，對于重大環(huán)境風(fēng)險的規(guī)制，傳統(tǒng)行政法學(xué)原理所主張的以確保干預(yù)的確定性和有限性為思路的行政法治方案已無法有效應(yīng)對，為此必須構(gòu)建一個以程序為中心，以環(huán)境信息公開、公眾參與、環(huán)境行政公益訴訟為主要內(nèi)容的新的行政法制方案。

風(fēng)險社會；重大環(huán)境風(fēng)險；法律規(guī)制

近幾年，隨著中國經(jīng)濟的高速發(fā)展，環(huán)境安全方面的矛盾越來越突出，尤其是集中在PX項目(對二甲苯化工項目)、垃圾焚燒項目、核電項目等建設(shè)方面，常常引發(fā)較大規(guī)模的社會沖突或矛盾，嚴重影響社會的安全穩(wěn)定，甚至影響正常的經(jīng)濟社會發(fā)展。在這些重大環(huán)境風(fēng)險事件處置中，各級政府和領(lǐng)導(dǎo)都非常重視，如有些事件被定位為突發(fā)環(huán)境事件，政府及相關(guān)部門往往采取非正常的人力、物力和財力來解決，力圖盡快平息事態(tài)；有些事件被定位為群體性事件，政府往往為了維護穩(wěn)定，動用不少國家強力機關(guān)的力量，甚至激化了矛盾。這些處理結(jié)果很多都差強人意，對于這些重大項目的建設(shè)，幾乎得到了一個相同的命運：地方政府出于經(jīng)濟發(fā)展的需要想建，老百姓一散步、一反對，就下馬。這些現(xiàn)象給我們提出了一個令人深思的問題：政府重視解決問題，運用大量社會資源，結(jié)果卻差強人意，原因何在？筆者認為，主要原因是我們社會還沒有真正認識到重大環(huán)境風(fēng)險事件出現(xiàn)的社會原因及其社會角色。我們必須把重大環(huán)境風(fēng)險事件置于風(fēng)險社會視閾下進行分析，認識其新的社會特征及其在承擔社會風(fēng)險分配正義方面承擔的重要功能或角色，并依據(jù)現(xiàn)代行政法原理的發(fā)展趨勢，設(shè)計有效的環(huán)境風(fēng)險法律規(guī)制制度，對經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境安全矛盾進行化解。

一、環(huán)境風(fēng)險事件應(yīng)對的常見法律視角

在過去一段時期，我國各級政府或行政部門在應(yīng)對或處置環(huán)境風(fēng)險事件時，主要依兩類法律或兩個視角來進行：突發(fā)環(huán)境風(fēng)險事件視角和群體性環(huán)境風(fēng)險事件視角。

（一）突發(fā)環(huán)境風(fēng)險事件視角

我國2005年5月經(jīng)國務(wù)院批準、由國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《國家突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案》對突發(fā)環(huán)境事件和環(huán)境事件進行了明確界定。為此，一旦符合突發(fā)環(huán)境事件標準，各級人民政府的突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急機構(gòu)必須采取環(huán)境應(yīng)急措施，以避免事件發(fā)生或減輕事件后果的狀態(tài)。2007年，我國制定出臺了《突發(fā)事件應(yīng)對法》，明確指出立法的目的是為了預(yù)防和減少突發(fā)事件的發(fā)生，控制、減輕和消除突發(fā)事件引起的嚴重社會危害，規(guī)范突發(fā)事件應(yīng)對活動，保護人民生命財產(chǎn)安全，維護國家安全、公共安全、環(huán)境安全和社會秩序。法律明確界定了突發(fā)事件的定義和應(yīng)急處置措施。從上述國務(wù)院的《國家突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案》和《突發(fā)事件應(yīng)對法》的有關(guān)規(guī)定明顯可以適用于有重大社會影響的涉及公共安全的環(huán)境事件。所以，在過去幾年發(fā)生的一些重大建設(shè)項目引發(fā)的環(huán)境風(fēng)險事件，很多地方政府適用這些法律或預(yù)案，進行應(yīng)急處理。但實踐表明，有不少環(huán)境事件，如廈門PX項目事件（2007年3月～2007年12月）、[1]深圳西部通道環(huán)評事件（2003年8月～2005年5月），[2]處置時間非常長，很顯然與突發(fā)事件強調(diào)的“突發(fā)性”特征，以及應(yīng)對措施的“應(yīng)急性”要求不符。暫且不論這種按“突發(fā)事件”進行處置的重大環(huán)境風(fēng)險事件效果如何，政府部門也不可能長時間進行這種非正常的工作程序，而且也完全失去了應(yīng)急性的意義。對于這一點，我國有關(guān)部門顯然在實踐中已經(jīng)意識到存在的問題，國務(wù)院在2014年12月新修訂的《國家突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案》中對突發(fā)環(huán)境事件做了新的定義，即突發(fā)環(huán)境事件是指由于污染物排放或自然災(zāi)害、生產(chǎn)安全事故等因素，導(dǎo)致污染物或放射性物質(zhì)等有毒有害物質(zhì)進入大氣、水體、土壤等環(huán)境介質(zhì)，突然造成或可能造成環(huán)境質(zhì)量下降，危及公眾身體健康和財產(chǎn)安全，或造成生態(tài)環(huán)境破壞，或造成重大社會影響，需要采取緊急措施予以應(yīng)對的事件，主要包括大氣污染、水體污染、土壤污染等突發(fā)性環(huán)境污染事件和輻射污染事件。這一定義明確定位在各種已經(jīng)發(fā)生的環(huán)境污染或威脅事故，而本文所研究的各種重大環(huán)境風(fēng)險事件幾乎不再可能適用這一新的預(yù)案進行應(yīng)急處理的，這也是符合這類環(huán)境風(fēng)險事件本身性質(zhì)和特征的。但這種認識的轉(zhuǎn)變至今還不是很到位，有媒體在解讀新修訂的《國家突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案》時，仍然把近幾年發(fā)生的一些重大建設(shè)項目引發(fā)的環(huán)境事件作為這一新預(yù)案的適用對象：“近年來，由環(huán)境事件引發(fā)的群體性事件頻發(fā)，全國多地出現(xiàn)過群眾對潛在污染項目發(fā)動集體抗議的事件。有觀點認為，此類群體性事件中，存在著地方與中央利益的不一致；在這種情況下，上報國務(wù)院對事件的解決有一定幫助?！盵3]

（二）群體性環(huán)境風(fēng)險事件視角

對于重大建設(shè)項目引發(fā)的環(huán)境風(fēng)險沖突事件處置中，近幾年還有一個比較常見的定位是群體性事件，在前述的幾個典型案例，如2007年廈門反對PX事件、2012年什邡市反對鉬銅項目事件、2012年啟東市反對排污項目事件，無一例外，在處置過程中，都被政府和媒體定位為群體性事件。對于這些事件的處置法律依據(jù)主要是我國的《集會游行示威法》、《突發(fā)事件應(yīng)對法》，以及公安部制定的《關(guān)于公安機關(guān)處置群體性治安事件規(guī)定》（2000）等一些規(guī)章和文件精神。

“群體性事件”是一個歷史概念，到目前為止，學(xué)術(shù)界并沒有統(tǒng)一的定義?！叭后w性事件”的名稱自新中國成立以來，歷經(jīng)“群眾鬧事”、“治安事件”、“突發(fā)事件”、“緊急治安事件”，及“群體性治安事件”、“群體性突發(fā)事件”等稱謂，具有強烈的時代特點。在西方國家，“群體性事件”一般被稱為“集群行為”、“集合行為”等。我國出現(xiàn)“群體性事件”這一提法最早時間是2005年。2005年7月7日，中組部副部長李景田在新聞發(fā)布會上明確指出，當前中國改革進入了關(guān)鍵時期，有些矛盾集中顯現(xiàn)，并因此發(fā)生了一些“群體性事件”。李景田特別糾正了國外記者所謂“騷亂”這一說法，而代之以“群體性事件”。目前，我國學(xué)術(shù)界對群體性事件的定義及研究大都是從權(quán)力的角度出發(fā)，特別是從國家行政權(quán)力與公眾權(quán)利相互對立與對抗角度出發(fā)，從公權(quán)力行使者的立場上去審視群體性事件，其著眼點在于追求社會秩序的穩(wěn)定，預(yù)防和減輕群體性事件對社會秩序和社會安全的破壞性。如2000年公安部制定的《關(guān)于公安機關(guān)處置群體性治安事件規(guī)定》中指出：“群體性治安事件，是指聚眾共同實施的違反國家法律、法規(guī)、規(guī)章，擾亂社會秩序，危害公共安全，侵犯公民人身安全和公私財產(chǎn)安全的行為。”與此相對應(yīng)的，對其處置對策就是“在認識上，要把積極預(yù)防與妥善處置群體性治安事件擺在維護政治穩(wěn)定和社會穩(wěn)定工作的重要位置，樹立長期作戰(zhàn)的思想。”由于該規(guī)定對群體性事件的認識不深刻、不全面，因此，其處置著眼點也就存在偏差。已有的群體性事件研究成果也更多的是從社會管理者的角度出發(fā)，以維護“剛性”穩(wěn)定為目標，籠統(tǒng)地論證如何更加有效地預(yù)防、控制和消除群體性事件的負面影響，并沒有認識到，從某種意義上來講，群體性事件是一種社會運動，對公眾的政治參與、公民社會的發(fā)展、社會進步起到積極作用。這種研究取向上的片面性導(dǎo)致了研究成果缺乏針對性，難以為政府科學(xué)地預(yù)防和治理群體性事件提供真正有益的理論參考。由于缺乏治理群體性事件的科學(xué)理論和具有可操作性的實踐制度的引導(dǎo)，政府在治理群體性事件中難免會感到除了傳統(tǒng)的暴力、壓制手段外，沒有其他更好的選擇。如在2012年什邡市反對鉬銅項目事件、2012年啟東市反對排污項目事件中，政府與公眾都發(fā)生了比較激烈的政府與公眾的暴力沖突，在什邡事件中甚至出現(xiàn)了一些流血事件。針對這種情況，有學(xué)者提出要以行政法“平衡論”的核心理念為指導(dǎo)，從公眾權(quán)利和國家行政權(quán)力相互合作和互動的角度出發(fā)來研究群體性事件治理，通過公法，特別是行政法上的制度創(chuàng)新，既讓“無序性、對抗型”群體性事件消弭在萌芽狀態(tài)，或者以較低的社會成本使其得到及時解決，也讓我國的群體性事件向“有序性、非對抗性”群體性事件轉(zhuǎn)型，并且擴大和保障公眾有序參與群體性事件治理的權(quán)利，從而維護其自身合法權(quán)益，確保國家行政機關(guān)依法治理群體性事件，積極化解社會矛盾[4]。這種對群體性事件的認識和觀念的轉(zhuǎn)變適用到環(huán)境群體性事件上，無疑是一個巨大的進步和對問題認識的深化。但是，重大環(huán)境風(fēng)險事件如果發(fā)展到群體性事件階段往往已經(jīng)是事件的后期了，需要大量的人力、物力來處置，而對重大環(huán)境風(fēng)險產(chǎn)生的前期、中期不能適用。并且把重大環(huán)境風(fēng)險事件定位在群體性事件上，表明社會仍然沒有意識到這類“人為風(fēng)險”在風(fēng)險意識啟蒙、風(fēng)險分配正義和公眾參與核心主體地位方面的意義[5]，選擇和設(shè)計的法律規(guī)制制度會出現(xiàn)價值追求上的偏差。

二、風(fēng)險社會視閾下環(huán)境風(fēng)險事件法律處置新視角

風(fēng)險社會理論是20世紀80年代德國著名社會學(xué)者貝克明確的，并獲得許多學(xué)者的響應(yīng)，引發(fā)了社會科學(xué)各領(lǐng)域?qū)ΜF(xiàn)代社會科學(xué)理性局限反思。在風(fēng)險社會視閾下，現(xiàn)代社會的風(fēng)險，一直以來是作為科技或社會經(jīng)濟發(fā)展的“潛在的副作用”而“合法”存在的，但終有一天再也無法掩蓋而走向前臺，成為政治議題與公共輿論的中心，風(fēng)險于是就以“突變”的方式凸顯出來，但只有在“自反性現(xiàn)代化”這一背景下，才能真正揭示風(fēng)險社會視閾下風(fēng)險的特性，以及社會面臨的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代科技的發(fā)展所帶來的，不是世界的穩(wěn)定性和可控制性，而是世界的不可預(yù)測性，科技知識的積累帶來的是難以控制的知識與技術(shù)，以及基于高度不確定性與偶發(fā)性的復(fù)雜風(fēng)險。與傳統(tǒng)的風(fēng)險相比，風(fēng)險社會視閾下的現(xiàn)代風(fēng)險表現(xiàn)出獨特性質(zhì)：風(fēng)險的人為化、行為的風(fēng)險導(dǎo)向、風(fēng)險是科技發(fā)展的“潛在副作用”、風(fēng)險影響后果的延展性、風(fēng)險影響途徑的不確定性、風(fēng)險的主觀建構(gòu)性。這種現(xiàn)代工業(yè)社會所造成的安全不確定性、生態(tài)災(zāi)難等社會風(fēng)險已經(jīng)無法再用舊的社會觀點、制度來解決[6]。為此，人類必須對現(xiàn)代性帶來的巨大破壞力進行反思，站在“自反性現(xiàn)代化”立場，在關(guān)注現(xiàn)代風(fēng)險不可避免的基礎(chǔ)上，進行制度變革，對已察覺和認識的新社會風(fēng)險進行有效的控制。貝克認為在工業(yè)化的現(xiàn)代社會之后，人類將進入全球風(fēng)險社會的時代；隨著對現(xiàn)代性的反思，逐漸增強的風(fēng)險意識將引發(fā)生態(tài)啟蒙運動，專家和技術(shù)壟斷將被打破，一種新的公眾參與的技術(shù)民主化和生態(tài)民主化進程將最終在世界范圍內(nèi)得到制度上的確認。

重大環(huán)境風(fēng)險就是這樣一種現(xiàn)代社會風(fēng)險，它一直以經(jīng)濟社會發(fā)展的“潛在副作用”而“合法”地存在，是經(jīng)濟社會發(fā)展不可避免之后果。對于重大環(huán)境風(fēng)險不是要不要的問題，而是如何進行有效的控制。同時，按照風(fēng)險社會中風(fēng)險分配的邏輯（社會風(fēng)險在全球化的推動下，同時威脅到整個人類的所有社會階層，致使所有社會階層的人們都面臨著同樣的威脅與風(fēng)險。因此，原有的等級式的階級分配邏輯被打亂，逐步出現(xiàn)了風(fēng)險分布平均化的局面）實現(xiàn)風(fēng)險分配的正義。如果把這一問題轉(zhuǎn)換到法律上政府如何有效地規(guī)制環(huán)境風(fēng)險的產(chǎn)生和流動，那將是以這樣一個邏輯出現(xiàn)：在環(huán)境風(fēng)險的產(chǎn)生之前或之初，受其影響的公眾必須獲得足夠的信息或知識認知風(fēng)險，進行風(fēng)險意識的啟蒙；而在風(fēng)險的流動或分配過程中，受影響的公眾必須有足夠的民主參與途徑，并自愿承受風(fēng)險，最終影響風(fēng)險決策，即有能力影響項目建設(shè)的決策，打破專家的技術(shù)壟斷；如果政府的決策導(dǎo)致風(fēng)險分配的不公或風(fēng)險分配正義無法實現(xiàn)，受影響的公眾應(yīng)該有司法救濟的途徑。簡而言之，在風(fēng)險社會視野下有效規(guī)制重大環(huán)境風(fēng)險需要建立以下法律制度：包含風(fēng)險知識認知和信息交流的信息公開制度，有效參與決策的公眾參與制度，阻止風(fēng)險決策濫權(quán)或促使行政作為的行政公益或共益訴訟制度[7]。以風(fēng)險社會理論的視角分析重大環(huán)境風(fēng)險事件，不僅可以糾正“突發(fā)事件”視角的定位偏差，也可彌補“群體性事件”對事件前期、中期的忽視，真正認識到了重大環(huán)境風(fēng)險產(chǎn)生的原因，及風(fēng)險分配正義和公眾參與核心主體地位方面的意義。

三、風(fēng)險社會視閾下環(huán)境風(fēng)險法律規(guī)制創(chuàng)新

自從20世紀80年代德國著名社會學(xué)者貝克明確提出“風(fēng)險社會”的概念之始，即刮起了社會科學(xué)各領(lǐng)域?qū)ΜF(xiàn)代社會反思的旋風(fēng)。在風(fēng)險社會理論視閾下的現(xiàn)代風(fēng)險具有“人為性”、“主觀建構(gòu)性”、“損失的后果和途徑不確定性”等特質(zhì)，傳統(tǒng)的風(fēng)險自擔的自由主義原理在現(xiàn)代風(fēng)險面前顯得不合時宜，傳統(tǒng)的保險賠償?shù)裙芾盹L(fēng)險手段也捉襟見肘，以實現(xiàn)個人正義為目標的民法、刑法制度也因應(yīng)無力，只有體現(xiàn)事前預(yù)防、“安全勝過后悔”的風(fēng)險行政規(guī)制是人們應(yīng)對現(xiàn)代風(fēng)險的上策。近年來，我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重大變化，出現(xiàn)了越來越多的如貝克、吉登斯這些社會學(xué)大師描述的風(fēng)險社會視閾下的現(xiàn)代社會風(fēng)險，實踐中也對如何控制和減少這些風(fēng)險做出了許多反應(yīng)，創(chuàng)新了很多行政性風(fēng)險規(guī)制的組織和制度。但是，這些自然反應(yīng)的行政性風(fēng)險規(guī)制，既無法完全遵循傳統(tǒng)的行政法治理念和形式，又還沒有完全形成新的為社會廣泛認可或法律制度化的規(guī)制方式。這種矛盾給社會公眾帶來了風(fēng)險規(guī)制焦慮，一方面，擔心政府不作為，對出現(xiàn)的新的社會風(fēng)險無所反應(yīng)，導(dǎo)致風(fēng)險規(guī)制不足，另一方面，又擔心政府行政干預(yù)權(quán)力過多過大，侵害了公眾在市場經(jīng)濟和法治社會理念下來之不易的自由，導(dǎo)致規(guī)制過度。為此，不少研究行政性風(fēng)險規(guī)制的學(xué)者給因應(yīng)這種矛盾開出了不少藥方，主要沿著以下兩條進路展開：其一是，從平衡兼顧風(fēng)險規(guī)制的現(xiàn)實需要與行政法治的規(guī)范要求出發(fā)，創(chuàng)新各種控權(quán)形式，力圖把各種行政性風(fēng)險規(guī)制納入規(guī)范主義的軌道；其二是，從功能主義和問題為中心，建構(gòu)各種新的信息公開、交流和公眾參與制度，力圖使當下“失控的世界”盡可掌握。具體說來，社會實踐中風(fēng)險預(yù)防或消減的因應(yīng)方式新特征主要體現(xiàn)在以下幾方面：一是風(fēng)險的規(guī)制從行政行為這一個點狀擴展到整個行政過程；二是風(fēng)險規(guī)制程序成為規(guī)制的核心；三是問題取向和治理特征明顯。

而近年來，不斷引發(fā)群體性環(huán)境事件的重大環(huán)境風(fēng)險就是一個典型的風(fēng)險社會視閾下的社會風(fēng)險，對其進行風(fēng)險規(guī)制給我們傳統(tǒng)的行政風(fēng)險規(guī)制原理和方式提出了很大的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)行政法學(xué)原理所主張的以確保干預(yù)的確定性和有限性為思路的行政法治方案，已經(jīng)力不從心。總結(jié)分析我國學(xué)者論述的各種風(fēng)險社會語境中行政風(fēng)險規(guī)制因應(yīng)進路，可以辨析出一個當前具有較為普遍共識的重大環(huán)境風(fēng)險規(guī)制法律理念：以程序建構(gòu)為中心，信息公開和公眾參與為重要途徑，合作、共識、溝通為目標的風(fēng)險行政性規(guī)制原理。但遺憾的是，從重大環(huán)境風(fēng)險不斷引發(fā)群體性事件現(xiàn)狀判斷，基本可以認為：我國現(xiàn)有的行政風(fēng)險規(guī)制理念和法律制度保障并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，使得我國的重大環(huán)境風(fēng)險規(guī)制實踐陷入困境。如果假定上述風(fēng)險規(guī)制法理方向不是錯誤的話，這些實踐困境也清楚地表明，我國的重大環(huán)境風(fēng)險規(guī)制法理還有重要的內(nèi)容沒有得到體現(xiàn)或重視，應(yīng)對現(xiàn)有的重大環(huán)境風(fēng)險規(guī)制法理進行拓展，制度上進行改進。重大環(huán)境風(fēng)險規(guī)制作為現(xiàn)代社會行政性風(fēng)險規(guī)制的一個補充，是風(fēng)險規(guī)制的一個新類型，而不是一般行政法原理下的行政規(guī)制的例外，必須從理念、組織、過程等多方面進行再造或創(chuàng)新，才能適應(yīng)實踐的需要。因此，為適應(yīng)實踐的需要，重大環(huán)境風(fēng)險法律規(guī)制制度至少應(yīng)在以下幾方面進一步拓展或提升：其一，在信息公開方面，除了體現(xiàn)“知情權(quán)”保障功能外，應(yīng)拓展新的功能：風(fēng)險信息交流。這是因應(yīng)現(xiàn)代風(fēng)險的“主觀建構(gòu)性”和“不確定性”等特質(zhì)的重要環(huán)節(jié)；其二，在公眾參與方面，除了體現(xiàn)公眾表達意見、風(fēng)險規(guī)制的溝通與合作外，一定要突出公眾參與中公眾在風(fēng)險分配方面的主體地位，突出環(huán)境風(fēng)險分配正義的實現(xiàn)；其三，建立便捷有效的行政公益訴訟制度。我國社會風(fēng)險規(guī)制實踐表明，政府信息公開缺失和行政不作為的情形相當明顯，需要通過司法救濟，尤其是行政公益訴訟制度來督促風(fēng)險規(guī)制機關(guān)積極行為。

[1] 戚建剛,易 君.群體性事件治理中公眾有序參與的行政法制度研究[M].武漢:華中科技大學(xué)出版社, 2014: 52-60．

[5] 孫寶樂,胡美靈.我國環(huán)境政策的演變分析與改進研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014 8,(1): 120-124.

[6] 薛曉源,劉國良.全球風(fēng)險世界：現(xiàn)在與未來——德國著名社會學(xué)家、風(fēng)險社會理論創(chuàng)始人烏爾里希·貝克教授訪談錄[J].馬克思主義與現(xiàn)實,2005,(1):44-55.

[7] 成依怡.論環(huán)境公益訴訟原告主體的多元化[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2013, 7(4): 98-102.

Legal Regulation of Environmental Risk in the Perspective of Risk Society

LAN Hua-sheng
(School of Marxism, Fuzhou University, Fuzhou 350116, Fujian, China)

With the rapid development of China economy, environmental safety aspects of the contradiction is more and more prominent, especially the major environmental risk occurs, the serious inf l uence the security and stability of the society, and even affect the normal social and economic development. Therefore, it is necessary for economic and social development in the constantly developed environment of major environmental risk. Under the perspective of risk society,major environmental risk is “artif i cial”, “subjective constructiveness”, “the consequences of loss of and approach the uncertainty” and other characteristics. For this, for major environmental risk regulation, the traditional administrative law theory advocated to ensure that the intervention of certainty and limited to ideas of administrative law have been unable to effectively cope with, and have to build a program centered, environmental information disclosure, public participation,environmental administrative public interest litigation as the main content of the new scheme.

risk society; major environmental risks; legal regulation

D912.6

文章編號：1673-9272(2015)05-0017-04

10.14067/j.cnki.1673-9272.2015.05.004

2015-09-20

中國法學(xué)會2013年度部級法學(xué)研究項目“生態(tài)資本語境下環(huán)境法之拓展研究”〔CLS（2013D220）〕

藍華生,副教授，博士研究生；E-mail：lhs503@126.com。

藍華生.風(fēng)險社會視閾下環(huán)境風(fēng)險法律規(guī)制研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015, 9(5): 17-20.

[本文編校：李浩慧]