摘 要：經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不均衡導(dǎo)致的社會(huì)自我調(diào)控機(jī)能缺失致使部分監(jiān)護(hù)人不履行或不完全履行監(jiān)護(hù)人職責(zé)，對(duì)未成年人及無(wú)民事行為能力或限制民事能力人人身財(cái)產(chǎn)造成的損害需要通過(guò)構(gòu)建和完善監(jiān)護(hù)權(quán)剝奪制度來(lái)彌補(bǔ)，但剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)具有嚴(yán)格的條件和規(guī)范的程序，在剝奪監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)后，應(yīng)由國(guó)家代為承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，構(gòu)建國(guó)家監(jiān)護(hù)制度。

關(guān)鍵詞：監(jiān)護(hù)權(quán)；監(jiān)護(hù)權(quán)剝奪制度；國(guó)家監(jiān)護(hù)制度

我國(guó)的現(xiàn)行《民法通則》僅用了三個(gè)條文對(duì)監(jiān)護(hù)制度作原則上的規(guī)定，除此之外《婚姻法》、《收養(yǎng)法》、《未成年人保護(hù)法》、《婦女權(quán)益保障法》中有一點(diǎn)，至于監(jiān)護(hù)權(quán)剝奪制度更是缺乏具有可操作性的規(guī)定。但是，作為保護(hù)未成年人和無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力的精神病人的一項(xiàng)重要制度，監(jiān)護(hù)權(quán)剝奪制度需要進(jìn)一步的構(gòu)建和完善。

一、我國(guó)設(shè)立監(jiān)護(hù)權(quán)剝奪制度的原因

監(jiān)護(hù)制度之設(shè)立，在于彌補(bǔ)被監(jiān)護(hù)人民事行為能力之欠缺，著眼點(diǎn)在保護(hù)被監(jiān)護(hù)人之合法權(quán)益，且監(jiān)護(hù)之內(nèi)容專在保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體和財(cái)產(chǎn)，與身份權(quán)之內(nèi)容在對(duì)人的支配，絕無(wú)相同之處。社會(huì)自我調(diào)控機(jī)能的缺失往往體現(xiàn)在人們推卸應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，在家庭層面表現(xiàn)兩種，一種是不愿承擔(dān)監(jiān)護(hù)人責(zé)任，例如貧困家庭、單親家庭的父母遺棄、虐待子女的案件日趨增加；一種是無(wú)力承擔(dān)監(jiān)護(hù)人責(zé)任，例如農(nóng)民工大量涌入城市以后，他們的子女由于各種因素留在了農(nóng)村，成為留守兒童，長(zhǎng)期缺乏監(jiān)護(hù)人的教育和保護(hù)。

二、剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的條件

監(jiān)護(hù)權(quán)剝奪分為主動(dòng)的監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷和被動(dòng)的監(jiān)護(hù)權(quán)剝奪。我國(guó)法律并沒(méi)有規(guī)定主動(dòng)的監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度，但是在其他國(guó)家，例如瑞士的民法典中則具體規(guī)定了主動(dòng)申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的制度。監(jiān)護(hù)權(quán)剝奪的條件包括以下兩點(diǎn)：

第一，監(jiān)護(hù)人的行為嚴(yán)重侵害或者危害被監(jiān)護(hù)人的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益。這種行為包括監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人有遺棄行為，監(jiān)護(hù)人從事與家庭服務(wù)無(wú)關(guān)的行為對(duì)被監(jiān)護(hù)人的身體、精神或心理健康構(gòu)成威脅，監(jiān)護(hù)人有極度不良行為或?qū)Σ涣夹袨椴恢浦?，監(jiān)護(hù)人使被監(jiān)護(hù)人陷入更加嚴(yán)重的暴力、性犯罪或虐待中，監(jiān)護(hù)人使服刑人員。我國(guó)未成年人保護(hù)法第8條規(guī)定“父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)，不得虐待、遺棄未成年人；不得歧視女性未成年人或者有殘疾的未成年人”。 第12條規(guī)定“父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。”《民通意見》第21條規(guī)定“夫妻離婚后，與子女共同生活的一方無(wú)權(quán)取消對(duì)方對(duì)該子女的監(jiān)護(hù)權(quán)，但是，未與該子女共同生活的一方，對(duì)該子女有犯罪行為、虐待行為或者對(duì)該子女明顯不利的，人民法院認(rèn)為可以取消的除外”。

第二，窮盡其他救濟(jì)措施無(wú)效果或者不足以免除對(duì)被監(jiān)護(hù)人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成的危險(xiǎn)。剝奪監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)該受到嚴(yán)格限制，并且只能夠在實(shí)施其他解決方式無(wú)果后，最終適用的一種救濟(jì)措施，這就要求人民法院只有在窮盡其他救濟(jì)措施后，才能做出撤銷監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)的裁決。

三、剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的程序

從理論上來(lái)說(shuō)，我國(guó)已經(jīng)建立部分監(jiān)護(hù)權(quán)的撤銷程序，但是缺乏可操作性，沒(méi)有對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)剝奪程序的具體規(guī)則做出規(guī)定，在此筆者對(duì)剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的申請(qǐng)人、裁判人等進(jìn)行討論。

剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的申請(qǐng)人由多個(gè)主體構(gòu)成，但這些主體不限于監(jiān)護(hù)人本人，以此避免監(jiān)護(hù)人對(duì)自己提起剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)訴訟的矛盾?！睹穹ㄍ▌t》第18條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見》第21條規(guī)定，在我國(guó)只有未成年子女無(wú)過(guò)錯(cuò)的、具有父或母以及其具有完全行為能力的祖父母、外祖父母、兄姐可以申請(qǐng)撤銷父或母的監(jiān)護(hù)權(quán)。未成年子女父母所在單位或未成年子女住所地居委會(huì)、村委會(huì)也可以起訴，撤銷其父或母的監(jiān)護(hù)權(quán)。但是單位和居委會(huì)、村委會(huì)從利益上權(quán)衡會(huì)發(fā)現(xiàn)提起剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)訴訟的成本太高，所以并不具有積極性和主動(dòng)性，反而是政府民政部門承擔(dān)著國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任，因此，未成年人保護(hù)法將民政部門納入有關(guān)單位是非常明智的做法。同理，對(duì)于無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，也應(yīng)該比照未成年人制定相應(yīng)的監(jiān)護(hù)權(quán)剝奪程序。由此可知，被監(jiān)護(hù)人的親屬、監(jiān)護(hù)人所在單位或者檢察官、民政部門可以申請(qǐng)剝奪監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)，包括與被監(jiān)護(hù)人相關(guān)的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)管理權(quán)。

在相關(guān)當(dāng)事人提出剝奪監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)的申請(qǐng)后，只有法院才有權(quán)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定剝奪監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)。這是大多數(shù)國(guó)家在剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)制度中規(guī)定的，例如法國(guó)民法典規(guī)定法院可以判決父或母喪失全部權(quán)利或者部分權(quán)力。

在法院作出判決裁定后，公示方式尤為重要，根據(jù)我國(guó)國(guó)情，筆者認(rèn)為一種有效權(quán)威的公示方式是將剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的內(nèi)容載入個(gè)人戶籍信息中，以便查詢相關(guān)內(nèi)容。

四、剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)后的相關(guān)措施

建立國(guó)家監(jiān)護(hù)制度，即由國(guó)家承擔(dān)未成年人的監(jiān)護(hù)責(zé)任，為未成年人提供生活保障、醫(yī)療保障和教育保障，未成年人的監(jiān)護(hù)人只是代國(guó)家履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，當(dāng)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)被剝奪以后，由政府民政部門承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。國(guó)家監(jiān)護(hù)具有終局性、權(quán)威性的特點(diǎn)。終局性體現(xiàn)在國(guó)家監(jiān)護(hù)是未成年人在喪失有效的家庭監(jiān)護(hù)的情況下最終可以獲得的幫助和救濟(jì)，權(quán)威性則體現(xiàn)在國(guó)家作為未成年人的監(jiān)護(hù)人能夠通過(guò)相應(yīng)的行政、司法和社會(huì)救助體系保障未成年人享有良好的成長(zhǎng)教育環(huán)境。

有的監(jiān)護(hù)人以違背道德或者違反法律的目的，為推卸監(jiān)護(hù)責(zé)任故意傷害未成年人，由此被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)，得以不履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，將監(jiān)護(hù)責(zé)任交給政府。為了防止此類事件發(fā)生，在構(gòu)建國(guó)家監(jiān)護(hù)制度的同時(shí)，還需要建立監(jiān)護(hù)督促機(jī)制，賦予某一特定行政主體對(duì)未成年人和無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)問(wèn)題進(jìn)行管理、監(jiān)督的權(quán)力。該行政主體可以類似于德國(guó)的青少年局，代表國(guó)家承擔(dān)監(jiān)護(hù)的實(shí)體職責(zé)，監(jiān)護(hù)人必須接受其監(jiān)督，否則，該行政主體可以根據(jù)情節(jié)輕重給予監(jiān)護(hù)人處罰。

參考文獻(xiàn)：

[1]彼德羅·彭梵得.羅馬法教科書[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005

[2]張加林.父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究[J].廣西：學(xué)術(shù)論壇，2010，（5）

[3]何燕.國(guó)家監(jiān)護(hù)視域下未成年人民事司法救濟(jì)[J].河南：河南社會(huì)科學(xué)，2012.（12）

作者簡(jiǎn)介：

駱冠宇，男，1989年8月11日，四川，四川大學(xué)，法學(xué)院，2013級(jí)研究生，法學(xué)專業(yè)，民商法方向。endprint