摘 要：法官的工作目標(biāo)就是將有效的法律規(guī)范適用于他所面臨的現(xiàn)實(shí)法律問(wèn)題和法律糾紛，從而得到一個(gè)正當(dāng)?shù)牟门小Ｔ诜ㄖ紊鐣?huì)中，法官運(yùn)用有效的法律規(guī)范來(lái)解決糾紛同醫(yī)生運(yùn)用醫(yī)學(xué)醫(yī)治患者一樣可以視為一種科學(xué)活動(dòng)，既然是科學(xué)就應(yīng)有一套方法來(lái)規(guī)范。法學(xué)方法論就是對(duì)法律科學(xué)活動(dòng)的反思，保證了法官的職業(yè)活動(dòng)成為科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，引導(dǎo)法官將具有一般性和抽象性的法律規(guī)范適用到具體豐富的個(gè)案中以獲得正當(dāng)?shù)乃痉ú门?。本文首先闡述法學(xué)方法論的內(nèi)涵及其實(shí)踐功能性，然后從法學(xué)方法論的角度出發(fā)，探討司法裁判所追求的價(jià)值，最后就如何將法學(xué)方法論運(yùn)用于法官的裁判以尋求正當(dāng)?shù)乃痉ú门羞M(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：法學(xué)方法論；實(shí)踐功能；三段論

一、法學(xué)方法論的實(shí)踐功能性

法學(xué)方法論作為源于實(shí)踐的理論，并不僅僅是對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的概括和總結(jié)，更重要的是對(duì)實(shí)踐活動(dòng)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐成果的批判性反思、規(guī)范性矯正和理想性引導(dǎo)。法學(xué)方法的實(shí)踐功能性，它指導(dǎo)著法律人運(yùn)用法律規(guī)范解決個(gè)案糾紛以獲得正當(dāng)?shù)姆蓻Q定。法學(xué)方法論的實(shí)踐功能性主要包括兩個(gè)方面：

1.判斷功能即法律的適用

通常是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)根據(jù)法定職權(quán)和法定程序，具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動(dòng)。由于這種活動(dòng)是以國(guó)家名義來(lái)行使，因此也稱為“司法”，法的適用是實(shí)施法律的一種方式。當(dāng)司法機(jī)關(guān)適用法律裁決糾紛或制裁違法、恢復(fù)權(quán)利時(shí)，司法者對(duì)于同樣情況應(yīng)同樣對(duì)待，而人們?cè)u(píng)判一個(gè)判決是否公正，往往傾向于將自己的案子與先前的判例作比較，所以人們不僅關(guān)注法官針對(duì)個(gè)案的法律適用情況，更喜歡在橫向上進(jìn)行是否正義的衡量。法官的權(quán)威關(guān)涉法治建設(shè)，而要樹立這樣的權(quán)威，就要求法官在判決前提與推論之間建立一種可檢驗(yàn)的推導(dǎo)關(guān)系，以檢驗(yàn)法官是否在事實(shí)上對(duì)同樣情況也做出了相同的裁判，它要求法官在說(shuō)服別人之前，首先得說(shuō)服自己。而這種說(shuō)服不是僅憑感覺(jué)，而是要靠一定的方法所支撐的理性。法官行為一旦受方法論制約，判決的理性成份就會(huì)增加，人們會(huì)更加自覺(jué)的相信法律的權(quán)威和自覺(jué)守法，這就體現(xiàn)了法學(xué)方法論存在的實(shí)踐功能。

2.法律解釋

法律解釋所研究的不僅僅是立法機(jī)關(guān)或最高司法機(jī)關(guān)做出的具有普遍效力的“解釋”，更重要的是指法官在具體的審判中結(jié)合案件對(duì)法律條文的意義所做的闡明。法律解釋的目的是要尋求符合制定法的客觀意義。法律解釋包含價(jià)值判斷，必須具有創(chuàng)造性，這是指法官為實(shí)現(xiàn)正義對(duì)法律文義所做的解釋。法學(xué)方法論不但可以對(duì)法律條文予以正確解讀，而且可以填補(bǔ)法律之漏洞，使社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)有完善的法律模式和制度支持。另外，如果嚴(yán)格適用法律和規(guī)則會(huì)出現(xiàn)荒謬的違背立法本旨和社會(huì)風(fēng)俗的結(jié)果時(shí)，完善的法學(xué)方法論有助于法官權(quán)衡法的種種價(jià)值而做出恰當(dāng)判決，即法學(xué)方法論有助于法律沖突的解決。

二、從法學(xué)方法論的角度看司法裁判的價(jià)值

1.解釋法律

法律語(yǔ)言比較特殊，是需要解釋的。雖然我國(guó)法律未明確法官有解釋法律的權(quán)力，但是法官在面對(duì)個(gè)案時(shí)，如何從法律規(guī)范去認(rèn)定事實(shí)以及從事實(shí)去引用法律規(guī)范，這些都需要法官根據(jù)經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用法學(xué)方法論解釋各種法律規(guī)范的適用，從而得出一個(gè)說(shuō)理充分，讓雙方當(dāng)事人都信服的正當(dāng)判決。法官判決過(guò)程中的法律解釋，不論是探求立法者的主觀、歷史意思，還是發(fā)現(xiàn)寓存于法律的合理的客觀意義，一個(gè)正當(dāng)?shù)呐袥Q在合理的運(yùn)用法律解釋后能使得法律用語(yǔ)、法律概念得以明確，調(diào)和排除了法律規(guī)范之間的沖突。

2.填補(bǔ)法律漏洞

法律漏洞發(fā)生的原因一般有兩種，一種是立法的疏忽，在立法時(shí)沒(méi)有預(yù)見，另一種是立法者對(duì)于某項(xiàng)問(wèn)題，認(rèn)為當(dāng)時(shí)不適宜做出規(guī)定，而是應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中讓司法工作者或者學(xué)者用判決或?qū)W說(shuō)加以填充。法律漏洞一經(jīng)發(fā)現(xiàn)必須立即加以填補(bǔ)，尚需司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中積累更豐富的經(jīng)驗(yàn)以便為立法者提供可靠的解決方案。所以，為了及時(shí)填補(bǔ)法律漏洞，法官要進(jìn)行創(chuàng)造性的司法活動(dòng)，必須在判決過(guò)程中類推適用其他規(guī)定解決。一個(gè)正當(dāng)?shù)呐袥Q，能夠在處理現(xiàn)行法上缺乏規(guī)定的某種法律事實(shí)時(shí)，援引與其性質(zhì)相近的法律規(guī)范，類推適用加以解決。

3.創(chuàng)設(shè)新規(guī)則

法官在判決過(guò)程中在不違背憲法的基本原則以及法律的價(jià)值判斷的情況下，可以改進(jìn)現(xiàn)有的規(guī)定，創(chuàng)設(shè)新的制度規(guī)則。英美法系是判例法制度的國(guó)家，法官的判決本身具有立法的意義，并對(duì)以后處理類似案件具有拘束力。在我國(guó)，制定法是法官判決的依據(jù)，法官并不具有造法的權(quán)力，但是，由于各種原因，制定法在某個(gè)問(wèn)題只有綱要式的規(guī)則甚至沒(méi)有規(guī)則，這就需要法官在判決過(guò)程中依據(jù)法律原則的解釋獲得，這不僅是適用法律的一種特殊形式，也是法官自由裁量權(quán)的運(yùn)用。

三、法學(xué)方法論對(duì)法官裁判的指導(dǎo)

一個(gè)正當(dāng)?shù)牟门胁粌H能夠化解糾紛，而且能夠促進(jìn)法律的進(jìn)步，法官的判決就是運(yùn)用法律的過(guò)程，就是法律規(guī)范和案件事實(shí)相互作用的結(jié)果，在司法實(shí)踐中，正確運(yùn)用法學(xué)方法論能夠幫助法官理清辦案思路，提高裁判質(zhì)量和效率，這一過(guò)程主要包括司法三段論的運(yùn)用及法官的價(jià)值判斷。

1.司法三段論的具體運(yùn)用

第一，大前提的尋找。例如在民事審判中，要從規(guī)范中尋找大前提，這個(gè)規(guī)范，首先必須要從基本的民事法律中去尋找，然后再援引特別法，當(dāng)基本法律制度已經(jīng)規(guī)定的當(dāng)然要援引其規(guī)定，沒(méi)有規(guī)定時(shí)才援引特別法，這是基本規(guī)則。法律規(guī)定的大量都是裁判規(guī)則，但也有一些僅僅是起到宣示性功能，我們稱為宣示性條款，那就不是裁判規(guī)則。當(dāng)然這里面還要注重區(qū)分任意性、強(qiáng)制性規(guī)范等。尤其要注意到很多法條是不完全法條，它要與其他法條組合才能成為完全法條，這是我們?cè)诜蛇m用中要特別注意的問(wèn)題。只有形成完整的具有法律效果的規(guī)則才能稱之為完整的法律規(guī)范，法官首先要尋找的就是完整的法律規(guī)范。接下來(lái)就是要確定規(guī)范的要件，完整的規(guī)范要有完整的構(gòu)成要件和法律效果的規(guī)定，把這個(gè)規(guī)范的要件和效果確定下來(lái)就是確定了規(guī)范的要件。完整的規(guī)范不僅僅是要有構(gòu)成要件，還應(yīng)當(dāng)有法律效果，就是說(shuō)符合了法律上規(guī)定的構(gòu)成要件后要產(chǎn)生什么樣的效果。把這些要件、效果確定下來(lái)，就是確定要件的過(guò)程。尋找大前提，不僅僅是找出規(guī)范，更重要的是要確定規(guī)范的要件和效果，這就是一個(gè)尋找大前提的過(guò)程。endprint

第二，確定小前提。小前提就是法律事實(shí)，它的特點(diǎn)首先在于它是法律事實(shí)而不是生活事實(shí)，它是依據(jù)證據(jù)規(guī)則所確定的事實(shí)也是小前提所確定的規(guī)范事實(shí)。法學(xué)方法論上研究的事實(shí)也要以證據(jù)規(guī)則為前提，通過(guò)證明程序確定的事實(shí)為基礎(chǔ)形成方法論上所講的事實(shí)，法官考慮的是通過(guò)方法論對(duì)證據(jù)事實(shí)進(jìn)行識(shí)別、裁剪、歸納，確定出能與適用的大前提相吻合的要件事實(shí)出來(lái)，然后將要件事實(shí)運(yùn)用到大前提上。

第三，大前提與小前提的連接。大前提的發(fā)現(xiàn)，小前提的確定過(guò)程，其實(shí)就是在詮釋一個(gè)連接的過(guò)程，將規(guī)范要件和事實(shí)要件結(jié)合在一起，得到一個(gè)妥當(dāng)?shù)牟门薪Y(jié)論。法學(xué)方法論本身就是對(duì)司法權(quán)的規(guī)范，它要求裁判者謹(jǐn)慎地考慮哪一種規(guī)范更適合，嚴(yán)格做到“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。往返的過(guò)程也是一個(gè)反復(fù)印證的過(guò)程，通過(guò)往返考察才能夠加深對(duì)案件事實(shí)的了解和對(duì)規(guī)范要件的認(rèn)識(shí)，才能夠形成最密切的連接點(diǎn)。所以，我們說(shuō)連接是一個(gè)往返反復(fù)的過(guò)程，不斷檢驗(yàn)的過(guò)程，不斷印證的過(guò)程，只有在這個(gè)過(guò)程中才能形成妥當(dāng)?shù)牟门薪Y(jié)論。

2.法官的價(jià)值判斷

價(jià)值判斷能發(fā)揮很大的作用，正如我們上面所講的，它可以發(fā)現(xiàn)、彌補(bǔ)、修正三段論的缺陷，可以對(duì)法律的解釋起到重要彌補(bǔ)作用。但是，價(jià)值判斷有它自身的缺陷，因?yàn)樗懈叨鹊闹饔^性、個(gè)性化的色彩。每個(gè)人可能因?yàn)樽约翰煌男睦?、閱歷、生活經(jīng)驗(yàn)、和主觀感受等，就會(huì)有不同的價(jià)值取向。價(jià)值判斷，因此，不能夠過(guò)度強(qiáng)調(diào)價(jià)值判斷的作用，也不能使它脫離三段論獨(dú)立運(yùn)作，否則不同的人有不同的價(jià)值判斷，會(huì)產(chǎn)生不同的裁判結(jié)果，可能導(dǎo)致裁判肆意，這樣就沒(méi)有辦法實(shí)現(xiàn)裁判的可預(yù)期性。因此，價(jià)值判斷要有一定的程序和限制，主要表現(xiàn)在以下方面：第一，價(jià)值判斷必須符合具有普遍共識(shí)的價(jià)值體系，法官首先應(yīng)該尋找立法者有哪些價(jià)值判斷，也就是立法文本背后所體現(xiàn)的價(jià)值，這就是說(shuō)要進(jìn)行立法目的的考量。第二，法官必須在自由裁量的范圍內(nèi)做出妥當(dāng)?shù)膬r(jià)值判斷，要考慮社會(huì)效果應(yīng)當(dāng)在自由裁量權(quán)的范圍內(nèi)，而不能完全不考慮法律規(guī)定，只考慮社會(huì)效果，否則法律就形同虛設(shè)了，所以法官只能在自由裁量的范圍內(nèi)考量社會(huì)效果，不能夠超出自由裁量的范圍，完全主觀臆斷，否則超出了法官應(yīng)有的權(quán)限。第三，在價(jià)值判斷中要確立價(jià)值的位階，在位階的確定上，有法律依據(jù)的要遵循法律依據(jù)，只有沒(méi)有法律依據(jù)時(shí)，法官才可以作價(jià)值判斷，價(jià)值的位階在方法論中是要研究的重要課題，每一個(gè)案件都包含不同的價(jià)值考量，涉及法律上要保護(hù)的不同的利益，它們有不同的位階。第四，要有充分的說(shuō)理論證，方法論的理論中，說(shuō)理論證也在不斷發(fā)展完善，論證是伴隨著每一個(gè)過(guò)程，論證是讓整個(gè)方法論能夠得到準(zhǔn)確運(yùn)用的，始終伴隨方法論的方法，而不是獨(dú)立的，它是每一階段都需要的。

四、結(jié)語(yǔ)

構(gòu)建一個(gè)理論必須從一個(gè)基本的問(wèn)題入手，一步一步的漸入，打一個(gè)牢靠的基礎(chǔ)，體系才能建立起來(lái)。這就是為何要重視法學(xué)方法論的研究，法學(xué)方法論至少在一定程度上讓法官受到某種規(guī)訓(xùn)，即法官要得到一個(gè)裁判，大、小前提是怎樣，它們與結(jié)論有沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，這些在方法論上有一些環(huán)節(jié)是很難跨得過(guò)去的，這就需要法官邏輯上闡明這個(gè)道理，不能在裁判文書中簡(jiǎn)單地一筆帶過(guò)。中國(guó)的司法實(shí)踐必須重視法學(xué)方法論的運(yùn)用，保證司法實(shí)踐的統(tǒng)一性和安定性。

作者簡(jiǎn)介：

陳渲（1978～），女，漢族，南安市人民法院書記員，研究方向：法理學(xué)。endprint