劉 璐
贛南醫(yī)學(xué)院,江西 贛州 341000
近年來,我國頻頻發(fā)生未成年人權(quán)益遭到侵害的案件,其中有相當一部分是因為監(jiān)護人對未成年人監(jiān)護不當而引起的,造成了極為惡劣的社會反響,但是相關(guān)監(jiān)護人通常只是受到了批評教育,難以從根本上轉(zhuǎn)變他們的陳舊思想,致使他們屢教不改,未成年人合法權(quán)益得不到維護,極有可能會誘發(fā)刑事案件,此時悲劇已經(jīng)釀成,可謂悔之晚矣。一樁樁慘案的發(fā)生給我們敲響了警鐘,值得我們對當前的法律制度加以深思,我國現(xiàn)行的法律法規(guī)中有關(guān)未成年人監(jiān)護的條款已然無法滿足現(xiàn)實需要,相關(guān)權(quán)力機關(guān)和職能部門受到法律和倫理的約束無法對未成年人監(jiān)護實施有效干預(yù),使得未成年人合法權(quán)益屢屢受到侵害,這一現(xiàn)狀亟待得到改善。通過對未成年人監(jiān)護權(quán)撤銷制度的研究和完善,使之在更多的地區(qū)加以施行,用法律的手段來約束和警示監(jiān)護人,讓未成年人擺脫受害者的命運,可以給未成年人營造一個良好的成長環(huán)境,對于我國法治化建設(shè)也起到了十分積極的意義。
我國關(guān)于未成年人監(jiān)護權(quán)撤銷有著多種學(xué)說,而這些學(xué)說通常是不夠全面、客觀的,其中權(quán)利說和義務(wù)說都比較偏頗,沒有充分認識到未成年人監(jiān)護的真正內(nèi)涵;權(quán)利義務(wù)一體說則是將權(quán)利和義務(wù)加以融合,卻沒有深入挖掘未成年人與監(jiān)護人之間的關(guān)系,也沒有對監(jiān)護人的職責(zé)予以詳細說明,忽視了司法制度的公益性。實際上未成年人監(jiān)護權(quán)撤銷只是剝奪了監(jiān)護人對未成年人的照顧權(quán)、財產(chǎn)管理權(quán)及法定代理權(quán),雙方在法律上的身份關(guān)系并不一定會發(fā)生改變。當監(jiān)護人存在監(jiān)護不力或者是侵害未成年人權(quán)益的行為,相關(guān)人員或單位需要向法院提交申請,經(jīng)由法院做出判決,未成年人監(jiān)護權(quán)就會被轉(zhuǎn)移給其他親屬,監(jiān)護人將會失去對未成年人的監(jiān)護資格,具體時效不定,這就是未成年人監(jiān)護權(quán)撤銷制度的基本內(nèi)涵。
一直以來,相關(guān)專家和學(xué)者都對未成年人監(jiān)護制度進行了深入的研究,得到了非常豐碩的研究成果,然而在未成年人監(jiān)護權(quán)撤銷制度方面卻鮮有學(xué)者涉獵,只是在《未成年人保護法》和《民法通則》中簡單介紹了未成年人監(jiān)護權(quán)撤銷的要求,與發(fā)達國家相比我國未成年人監(jiān)護權(quán)撤銷制度存在的缺陷是比較突出的。在國際社會上關(guān)于未成年人利益的保護一直備受重視,發(fā)達國家普遍以立法的形式來保護未成年人的合法權(quán)益,并規(guī)定了未成年人權(quán)益受到侵害時采用何種措施對其進行救助,即使是父母存在危害未成年人權(quán)益的行為也會得到法院的干預(yù),如親權(quán)制度和監(jiān)護制度并行、TPR制度等,給我國未成年人監(jiān)護權(quán)撤銷制度的修正提供了可行的思路。由此可見,根據(jù)我國國情國策,對未成年人監(jiān)護權(quán)撤銷制度加以完善和運用,已經(jīng)勢在必行。
1.將未成年人監(jiān)護權(quán)撤銷制度提升到法律高度
鑒于當前未成年人監(jiān)護權(quán)撤銷制度尚未提升到法律高度,給該項制度的運行增加了阻礙,難以對監(jiān)護人形成強有力的約束,在相關(guān)案件的審理中法院的判決結(jié)果也將失去公平性與公正性,因此,要想保護未成年人合法權(quán)益,就要將未成年人監(jiān)護權(quán)撤銷制度寫入我國《未成年人保護法》,嚴格遵循未成年人利益最大化原則、公權(quán)力干預(yù)原則和窮盡原則,從而實現(xiàn)對未成年人的有效救助。
2.未成年人監(jiān)護權(quán)撤銷情形的限定和完善
首先,如果監(jiān)護人對未成年人實施精神暴力,例如言語、行為或者其他方面的精神暴力,則可認為監(jiān)護人具有家庭暴力行為,對于未成年人的合法權(quán)益造成了嚴重的侵犯,這種情形應(yīng)該列入未成年人監(jiān)護權(quán)撤銷制度。其次,監(jiān)護人存在危害未成年人財產(chǎn)利益的行為同樣需要成為未成年人監(jiān)護權(quán)撤銷的情形之一,以此來強化父母財產(chǎn)與未成年人財產(chǎn)相互獨立的意識,確保未成年人財產(chǎn)能夠免于受到父母的侵占。
3.完善未成年人監(jiān)護權(quán)撤銷的請求權(quán)主體
第一,對于10周歲以上的未成年人可以依法享有監(jiān)護權(quán)撤銷案件的訴訟主體地位,在這一方面可以借鑒國外青少年相關(guān)法律,指定除了父母之外的其他熟悉案件情況的人作為法定代理人,以保護未成年人的合法權(quán)益。第二,檢察機關(guān)在監(jiān)護權(quán)撤銷案件中處于請求權(quán)主體地位,全程參與到相關(guān)案件中,只能夠向法院提供書面材料,對訴訟方予以大力支持;此外,檢察機關(guān)還可以憑借社會公益代表人的身份提出獨立訴訟。
監(jiān)護權(quán)撤銷并不是一項獨立的制度,而是應(yīng)該與事前的干預(yù)監(jiān)督以及事后的觀護監(jiān)督有機聯(lián)系到一起,通過構(gòu)建完善的救濟與保障機制,確保監(jiān)護人對未成年人的監(jiān)護行為得到全方位的監(jiān)管,這樣監(jiān)護權(quán)撤銷才能被合理應(yīng)用到司法實踐中。
1.構(gòu)建監(jiān)護監(jiān)督機制與評估機制
事前監(jiān)督機制的構(gòu)建可以及時發(fā)現(xiàn)未成年人權(quán)益受到侵害的問題,任何組織和個人都可以成為監(jiān)督主體,一經(jīng)發(fā)現(xiàn)監(jiān)護失當行為要立即向公安機關(guān)舉報,當然了,我國還需要設(shè)立專門的監(jiān)護監(jiān)督機構(gòu),與其他部門形成聯(lián)動,將對監(jiān)護人的監(jiān)督當作是一項常規(guī)化工作來開展。與此同時,評估機制的建立也非常重要,充分發(fā)揮全社會的力量,對監(jiān)護人的行為進行觀察,那么任何監(jiān)護失當?shù)默F(xiàn)象就會無所遁形。相關(guān)單位和部門在接到群眾舉報后要從未成年人所處環(huán)境、身心健康情況進行評估,作為監(jiān)護權(quán)撤銷的主要參考依據(jù),社會救助部門還要向未成年人提供必要的救助。
2.設(shè)立監(jiān)護權(quán)中止制度
現(xiàn)行的法律法規(guī)中并未包含監(jiān)護權(quán)中止制度,對于那些侵害未成年人的監(jiān)護人的處理過于強硬,不夠柔軟,需要將監(jiān)護權(quán)中止制度添加到《未成年人保護法》中,明確規(guī)定監(jiān)護人資格中止條件,在監(jiān)護人資格中止期間未成年人應(yīng)該如何安置,以及監(jiān)護權(quán)中止后相關(guān)職能部門的具體職責(zé)。相關(guān)職能部門需要對監(jiān)護失當?shù)谋O(jiān)護人在監(jiān)護權(quán)中止階段的具體表現(xiàn)進行考察和記錄,將書面材料提交給法院,法院將判決是否剝奪監(jiān)護人的監(jiān)護權(quán),只有發(fā)自內(nèi)心悔改,表達出想要重新?lián)狃B(yǎng)未成年人的意愿,并通過考察的監(jiān)護人才能重新取得監(jiān)護權(quán),不符合上述情況的監(jiān)護人其監(jiān)護權(quán)就會被剝奪。
一般來說,未成年人最好的監(jiān)護人就是他們的父母,有些父母因一時之錯被撤銷了監(jiān)護權(quán),需要為雙方保留必要的聯(lián)系,給父母提供恢復(fù)監(jiān)護資格的機會,讓孩子可以在父母身邊成長,滿足他們的情感需求。依據(jù)我國現(xiàn)行的《未成年人保護法》的規(guī)定,父母監(jiān)護權(quán)被撤銷以后,其撫養(yǎng)義務(wù)并不隨之消滅,還應(yīng)當繼續(xù)負擔(dān)未成年人的撫養(yǎng)費及因監(jiān)護侵害行為所產(chǎn)生的其他各項費用,此舉既是親情的延續(xù),又為以后可能的監(jiān)護權(quán)恢復(fù)奠定了基礎(chǔ)、創(chuàng)造了機會。倘若監(jiān)護人想要恢復(fù)對未成年人的監(jiān)護權(quán),需要做到以下幾個方面:
其一,原監(jiān)護人可在其資格被撤銷后的三個月至一年的期限內(nèi),以書面形式向法院提出;其二,在原監(jiān)護人提出申請以后,法院可以委托有關(guān)單位或組織進行調(diào)查、評估,并且應(yīng)當征求現(xiàn)任監(jiān)護人以及有表達能力的未成年人的意見;其三,法院經(jīng)調(diào)查與評估,認為原監(jiān)護人符合擔(dān)任監(jiān)護人的情形的,可以作出恢復(fù)其監(jiān)護人資格的裁決。該規(guī)定使恢復(fù)監(jiān)護權(quán)的實體要件和程序要件得以細化,提高了在司法實踐中的可操作性。然而,有些監(jiān)護人的監(jiān)護侵害行為不能在短期內(nèi)得到矯正,如監(jiān)護人自身品性惡劣,不能正確履行監(jiān)護職責(zé);監(jiān)護人責(zé)任意識缺乏,導(dǎo)致監(jiān)護失位;監(jiān)護人因沾染惡習(xí)導(dǎo)致監(jiān)護失能等等,當監(jiān)護人的監(jiān)護權(quán)被撤銷以后,1年之內(nèi)不能夠提起監(jiān)護資格恢復(fù)的申請,直到確定他們的思想和行為發(fā)生
了實質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。同時,在親情最終回歸圓整的問題上,法律法規(guī)不應(yīng)設(shè)定時間上限加以阻卻,以滿足未成年人利益最大化目標。
總而言之,對未成年人監(jiān)護權(quán)撤銷制度的研究任重而道遠,當前理論大多不夠細致、完善,存在著一些缺陷和漏洞亟待彌補,必須要將未成年人監(jiān)護權(quán)撤銷制度提升到法律高度,建立健全的救濟與保障機制,恢復(fù)監(jiān)護權(quán)的申請時限,以此來展現(xiàn)未成年人監(jiān)護權(quán)撤銷制度的司法價值,確保其作用的最大化發(fā)揮,從而實現(xiàn)對未成年人合法權(quán)益的有力保護,給未成年人創(chuàng)造一個有益于他們身心健康的監(jiān)護環(huán)境,促進未成年人的茁壯成長。