趙小婉

摘 要：監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度是制約監(jiān)護(hù)權(quán)被濫用的有效手段，羅馬法監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的建立之初是為了保護(hù)家族的財產(chǎn)利益，隨著社會的發(fā)展才變?yōu)楸Ｗo(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，最終達(dá)到維護(hù)社會秩序穩(wěn)定目的。國家通過公權(quán)力對監(jiān)護(hù)權(quán)進(jìn)行制約，以防止監(jiān)護(hù)權(quán)被濫用，以達(dá)到保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益不受來自監(jiān)護(hù)人的損害。然而反觀我國對監(jiān)護(hù)權(quán)的立法現(xiàn)狀，許多未成年人因監(jiān)護(hù)人未正確行使監(jiān)護(hù)權(quán)而遭受傷害，但是法律對于監(jiān)護(hù)人的過失卻缺少明確的規(guī)定。因此，借鑒羅馬法中監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度，以社會公益為導(dǎo)向，形成國家責(zé)任、社會責(zé)任的監(jiān)督理念，實現(xiàn)對被監(jiān)護(hù)人的保護(hù)，顯得尤為急切。

關(guān)鍵詞：監(jiān)護(hù)權(quán)；監(jiān)護(hù)監(jiān)督；公益法

一、羅馬法監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的起源及其發(fā)展過程

羅馬法對監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定可以上溯到《十二表法》第八表，首次涉及了對監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度，規(guī)定了對于侵吞財產(chǎn)的諸監(jiān)護(hù)人通過連帶責(zé)任和雙倍處罰的方式來保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，其目是為了保證家族財產(chǎn)的安全和社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。

《法學(xué)階梯》中監(jiān)護(hù)制度發(fā)展已較為完善，對于監(jiān)護(hù)的定義、監(jiān)護(hù)人的產(chǎn)生、監(jiān)護(hù)制度的內(nèi)容以及對監(jiān)護(hù)的救濟(jì)都做出了詳盡的規(guī)定。監(jiān)護(hù)是對自權(quán)人①而設(shè)的。正如《法學(xué)階梯》中對監(jiān)護(hù)定義，其為對自由人所行使的權(quán)威和權(quán)力，目的是保護(hù)由于年幼或者無能而不能保護(hù)自身的人。另一方面，對他權(quán)人處于家長權(quán)或夫權(quán)之下，受其保護(hù)。因此處于家長權(quán)之下的他權(quán)人其監(jiān)護(hù)權(quán)自然也處于家長權(quán)之下。不處于家長權(quán)之下的未適婚人和自權(quán)婦女，則需要為其設(shè)監(jiān)護(hù)人。由此可以看出無論是自權(quán)人還是處于家長權(quán)之下的他權(quán)人，對其保護(hù)的出發(fā)點都是為了維護(hù)家族財產(chǎn)的利益。

到了共和國末年，羅馬的經(jīng)濟(jì)有了很大的發(fā)展，家族制度崩潰，財產(chǎn)共有的觀念早已消失，家長以遺囑為子女指定監(jiān)護(hù)人時，已不以家族的利益為重，而以子女的利益為前提。這樣，監(jiān)護(hù)制度便由保護(hù)家族利益和法定繼承人的利益而變?yōu)楸Ｗo(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益了。同時，由于受希臘哲學(xué)的影響，認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)弱者，特別要保護(hù)婦女和兒童的利益，因而監(jiān)護(hù)成了一種社會公益性質(zhì)的職務(wù)，不再完全是私人的事情而受公訴保護(hù)。

從監(jiān)護(hù)權(quán)及監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的發(fā)展過程來看，我們可以說是對個人價值的重視、私有財產(chǎn)觀念的產(chǎn)生等諸多因素，但是考慮到深層次的原因，這是由羅馬社會情勢的變遷所決定的。早期羅馬社會以家庭、家族為社會基本單位，家族的傳承與有效運行是維護(hù)社會穩(wěn)定、國家強盛的必要條件。而隨著人們從家長權(quán)的桎梏中解放出來，家族制度解體，個人成為構(gòu)成社會的基本因素。因此要保證社會的穩(wěn)定運行，國家必須致力于保護(hù)每個羅馬公民的利益。由此我們可以得出這樣一個結(jié)論，監(jiān)護(hù)制度設(shè)立的目的并不是為了保護(hù)家族財產(chǎn)的利益或者是個人財產(chǎn)的利益，并不以任何與維護(hù)社會穩(wěn)定無關(guān)的客體為導(dǎo)向，其最終目的都可歸結(jié)為一點，即是維護(hù)整個社會的有序運行，由此我們就可以清楚地認(rèn)識到監(jiān)護(hù)權(quán)設(shè)置目的上的公益法性質(zhì)。

二、監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的公益法性質(zhì)的體現(xiàn)

（一）監(jiān)護(hù)權(quán)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變—從私益性到公益性的轉(zhuǎn)變

在羅馬社會早期，為了維護(hù)社會的穩(wěn)定發(fā)展，必須維持家庭的秩序有序運行，保障家父權(quán)對家庭內(nèi)部一切人和物的支配力，從而使整個社會能有形成一個良性運行的狀態(tài)。監(jiān)護(hù)權(quán)設(shè)置之初即是為了保護(hù)家族財產(chǎn)免受來自外人對家庭財產(chǎn)的威脅，避免使家庭財產(chǎn)遭受損失或流失。監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度也圍繞著保護(hù)家族財產(chǎn)利益而設(shè)置。然而隨著宗族制度和家族制社會的解體和財產(chǎn)私有觀念的興起，監(jiān)護(hù)制度的內(nèi)容逐漸由家族轉(zhuǎn)向?qū)€人利益的保護(hù)。受到希臘斯多亞哲學(xué)的影響，對未成年人的保護(hù)受到了重視。斯多亞學(xué)派認(rèn)為，自然法就是將一切人聯(lián)結(jié)為一個巨大的共同體的紐帶。一切人，不管是奴隸也好，野蠻人也好，同樣是神的兒子，互相都是兄弟。神賦予每個人以相同的理性，所以人彼此平等。②在這種自然法思想的影響下，對未成年人利益的保護(hù)展現(xiàn)出了社會整體的公益性。而監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度就是實現(xiàn)對未成年人監(jiān)護(hù)目的實現(xiàn)的保障。因此，監(jiān)護(hù)權(quán)的實施逐漸轉(zhuǎn)向公益性。

（二）利益主體的轉(zhuǎn)變—從維護(hù)家族利益向維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益轉(zhuǎn)移

早期的羅馬社會以家族為構(gòu)成社會的基本單位，形成了國家——家庭——個人的社會架構(gòu)模式。社會管理家庭，家庭管理個人。由于家庭的財產(chǎn)都處于父權(quán)的控制之下，維護(hù)家族利益即為維護(hù)社會整體的秩序。從家族利益出發(fā)，如果個人無能，就會影響法定繼承人的利益，甚至死后無人繼承，斷絕家祀。這時的監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度以是否有利于家族財產(chǎn)的延續(xù)為最終的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會成員之間平等的觀念越來越深入人心，對個人價值的解放使傳統(tǒng)的家庭政治職能趨于瓦解。社會調(diào)節(jié)的對象逐漸由家族轉(zhuǎn)向個人。個人不再借助于家庭來彰顯其社會價值，個人與社會發(fā)生直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所以，監(jiān)護(hù)制度保護(hù)的對象不是以家族利益為重，而是保護(hù)個人利益為重。羅馬法所保護(hù)的法益逐漸從以家庭為本位向個人本位的轉(zhuǎn)變。而羅馬法的監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度也體現(xiàn)了從家族本位到個人本位價值的轉(zhuǎn)變。

（三）權(quán)利義務(wù)觀念的轉(zhuǎn)變—從權(quán)利理念轉(zhuǎn)向義務(wù)理念

古羅馬社會以宗族制和家族制為基礎(chǔ)，設(shè)立監(jiān)護(hù)制度保護(hù)的是家族的利益。監(jiān)護(hù)人往往是被監(jiān)護(hù)人的繼承人，監(jiān)護(hù)是監(jiān)護(hù)人的一種權(quán)力，屬于家長權(quán)的一項重要內(nèi)容。監(jiān)護(hù)人可以完全憑自己意愿行使權(quán)力，并決定是否擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。在此情況下，沒有對監(jiān)護(hù)人進(jìn)行監(jiān)督的必要性和可能性。但是隨著宗族制和家族制社會的逐漸解體，監(jiān)護(hù)制度轉(zhuǎn)向更多地考慮如何保護(hù)未成年人或無行為能力人的利益的保護(hù)。羅馬皇帝克勞迪賦予的執(zhí)政官“監(jiān)護(hù)人指定權(quán)”，遺囑監(jiān)護(hù)變成了執(zhí)政官義務(wù)性的職責(zé)，從此被確定的監(jiān)護(hù)人拒絕和放棄監(jiān)護(hù)不再可能。③監(jiān)護(hù)變?yōu)橐环N義務(wù)，如匯報賬目的義務(wù)，提供擔(dān)保義務(wù)，并且羅馬法明確規(guī)定要求監(jiān)護(hù)人必須盡善良管理人的義務(wù)。

由此可以看出，監(jiān)護(hù)制度由“自益監(jiān)護(hù)”演變?yōu)椤八姹O(jiān)護(hù)”④的過程，即是監(jiān)制度公益性逐漸彰顯的過程。隨著監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間不再具有直接的繼承與被繼承的關(guān)系，為保障監(jiān)護(hù)人盡到善良管理人的義務(wù)，最大限度保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，監(jiān)護(hù)制度的公益性必須得到承認(rèn)，那么監(jiān)護(hù)監(jiān)督也逐漸成為社會責(zé)任，由維護(hù)被監(jiān)護(hù)人個體利益向維護(hù)社會公益轉(zhuǎn)變。

（四）責(zé)任主體的轉(zhuǎn)變—由家庭向社會過渡

在羅馬社會早期，以保護(hù)家庭利益為目的的監(jiān)護(hù)主要職責(zé)是維護(hù)家族財產(chǎn)的延續(xù)性，監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人所盡的保護(hù)義務(wù)主要是承擔(dān)了一種家庭責(zé)任。監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度所針對的是監(jiān)護(hù)人是否合理地履行了這一家庭責(zé)任，從而使家族的財產(chǎn)得到保護(hù)并能夠永久延續(xù)。

但是，隨著監(jiān)護(hù)目的轉(zhuǎn)向為保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益這一責(zé)任的承擔(dān)者逐漸由監(jiān)護(hù)人轉(zhuǎn)向國家。監(jiān)護(hù)人實質(zhì)上是國家保護(hù)不具有完全行為能力的被監(jiān)護(hù)人的工具，監(jiān)護(hù)人這一職務(wù)也逐漸具有了公益色彩。為了切實保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，可通過家父指定或者由執(zhí)政官指定等方式為其選任監(jiān)護(hù)人。更重要的是要對監(jiān)護(hù)人進(jìn)行監(jiān)督，以考察其履行義務(wù)的適當(dāng)性。監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的設(shè)立不僅關(guān)系到被監(jiān)護(hù)人的利益，也關(guān)系到市民社會的良性循環(huán)，與每個市民都有密切的關(guān)系。⑤

因此，在監(jiān)督過程中，若發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人在監(jiān)護(hù)事務(wù)中未盡善良管理人的監(jiān)護(hù)職責(zé)，不僅要褫奪監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)，而且還要承受“破廉恥”的懲罰?！捌屏異u”作為一種公法上的刑事懲罰方式，應(yīng)用于監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度，從而產(chǎn)生的公法上的效果，這在公法與私法分立的羅馬法中具有特殊的含義，再一次說明監(jiān)護(hù)的公共性質(zhì)。即沒有誠實履行監(jiān)護(hù)責(zé)任不僅是對被監(jiān)護(hù)人利益的侵犯，而且是對國家義務(wù)的違犯，必然要受到嚴(yán)厲的制裁。

三、我國監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度亟需吸收公益法理念

我國對于監(jiān)護(hù)權(quán)的規(guī)定，只注重私力救濟(jì)而缺乏公權(quán)力的干預(yù)，對監(jiān)護(hù)權(quán)的監(jiān)督存仍在制度上的缺陷。

我國法律針對父母不履行或濫用監(jiān)護(hù)權(quán)的責(zé)任并沒有明確規(guī)定。通常是依照《民法通則》第18條第3款關(guān)于“監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任……人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格”的規(guī)定，以及《未成年人保護(hù)法》第五十三條關(guān)于“父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷其監(jiān)護(hù)人的資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人。被撤銷監(jiān)護(hù)資格的父母應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費用”。從上述規(guī)定可以看出，法律對于濫用監(jiān)護(hù)權(quán)的行為有一定的救濟(jì)措施，但僅有原則性規(guī)定，其中“經(jīng)有關(guān)人員或單位申請后，撤銷監(jiān)護(hù)人資格”，說明法律只有事后監(jiān)督功能，而不具備主動性。另外，對“有關(guān)人員和有關(guān)單位”這一主體及其資格的規(guī)定不明確，“有關(guān)單位和有關(guān)人員”是否負(fù)有法定申請義務(wù)，如果沒有法定義務(wù)，有何機制來敦促他們履行此監(jiān)督職能？因此，我國法律對于監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的規(guī)定僅限于私力自治的領(lǐng)域，監(jiān)護(hù)權(quán)的妥善行使與否很大程度上取決于監(jiān)護(hù)人或者相關(guān)人員或單位的良心，現(xiàn)實中缺乏可操作性。因此，要建立完善的監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益，需要公權(quán)力的干預(yù)。

首先，中國幾千年來家族本位傳統(tǒng)觀念的思想，親權(quán)行使的任意性等種種問題導(dǎo)致了我國監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度理念的歷史局限性。中國傳統(tǒng)理念是重親屬監(jiān)護(hù)而輕社會監(jiān)督，重家庭親屬的私立自治而輕公權(quán)力干預(yù)，重身份倫理道德而輕法律規(guī)制調(diào)整。⑥這使得監(jiān)護(hù)在很大程度上停留在私域性、家庭親屬性和自治性的水平，國家的監(jiān)督和責(zé)任則處于補充或者缺位的狀態(tài)。這種以家庭為本位的監(jiān)護(hù)和自治化的監(jiān)護(hù)監(jiān)督模式，使得監(jiān)護(hù)監(jiān)督的理念仍提留在私法領(lǐng)域。而國家責(zé)任、社會責(zé)任的監(jiān)督理念尚未形成。因此，國家需要吸收監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的公益法理念，打破家族本位的傳統(tǒng)思想，將監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度納入公權(quán)力調(diào)整的范圍。

其次，監(jiān)護(hù)權(quán)的公益法性質(zhì)還未在法律中形成統(tǒng)一的共識。羅馬法中將監(jiān)護(hù)視為一種負(fù)擔(dān)，因為監(jiān)護(hù)人不僅是通過事務(wù)經(jīng)管（negotiorum gestio）和給予準(zhǔn)可（auctoritatis interpositio）為受監(jiān)護(hù)人提供保護(hù)，而且還承擔(dān)著其他的一些責(zé)任，例如：“作為監(jiān)護(hù)人，不僅要負(fù)責(zé)被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)，還要負(fù)責(zé)他的品德的培養(yǎng)”；他有義務(wù)為受監(jiān)護(hù)人聘請教師并為之支付合理的報酬；有時為了受監(jiān)護(hù)人的利益需要向有關(guān)人員進(jìn)行饋贈；有時應(yīng)當(dāng)為女性受監(jiān)護(hù)人設(shè)立嫁資；等等。⑦為了保證監(jiān)護(hù)人維護(hù)受監(jiān)護(hù)人的利益，因此從《十二表法》時代起，在羅馬法中就出現(xiàn)了兩種針對監(jiān)護(hù)人濫用職權(quán)行為的法律救濟(jì)措施，即侵吞財產(chǎn)之訴和控告嫌疑人之訴。在共和國末期出現(xiàn)了另一種更加注重誠信原則的救濟(jì)手段，叫做監(jiān)護(hù)之訴。⑧

既然監(jiān)護(hù)制度是一種義務(wù)上的承擔(dān)，只有使監(jiān)護(hù)人能夠更好地履行義務(wù)，盡到善良監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，隨著社會情勢的變更，無論是維護(hù)家族財產(chǎn)的利益還是被監(jiān)護(hù)人的利益，最終都可以歸結(jié)到一個根本原因中，即對國家利益的維護(hù)。只有通過監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的有效制約，才能維持社會的穩(wěn)定和國家利益的有效運行。

最后，對被監(jiān)護(hù)人的保護(hù)是當(dāng)今人權(quán)領(lǐng)域的重要課題，現(xiàn)代社會所指的被監(jiān)護(hù)人泛指家庭內(nèi)部父母對于未成年子女的監(jiān)護(hù)，正因為其內(nèi)部性和私法性，法律往往將基于親權(quán)而產(chǎn)生的監(jiān)護(hù)推定為善意監(jiān)護(hù)人而未設(shè)置有效的監(jiān)督，這使得父母在對未成年子女保護(hù)不利的情況下無法通過有效的監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度予以救濟(jì)。如何保護(hù)好兒童的權(quán)益，對于兒童的成長具有重要意義。為此聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》第十九條的規(guī)定如下：

1、締約國應(yīng)采取一切適當(dāng)?shù)牧⒎?、行政、社會和教育措施，保護(hù)兒童在受父母；法定監(jiān)護(hù)人或其他任何負(fù)責(zé)照管兒童的人的照料時，不致受到任何形式的身心摧殘、傷害或凌辱，忽視或照料不周，虐待或剝削，包括性侵犯。

2、這類保護(hù)性措施應(yīng)酌情包括采取有效程序以建立社會方案，向兒童和負(fù)責(zé)照管兒童的人提供必要的支助，采取其他預(yù)防形式，查明、報告、查詢、調(diào)查、處理和追究前述的虐待兒童事件，以及在適當(dāng)時進(jìn)行司法干預(yù)。⑨

從《兒童權(quán)利公約》中我們可以看出，對兒童的監(jiān)護(hù)融入了對監(jiān)護(hù)權(quán)進(jìn)行撤銷制度，從立法、行政、司法、社會干預(yù)等各個方面設(shè)立監(jiān)護(hù)監(jiān)督手段。公權(quán)力對監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的進(jìn)一步完善起了重要作用。因此，我國的監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度構(gòu)建亟需完善。

四、借鑒公益法理念，完善監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度

當(dāng)今世界各國都在公益法理念的影響下建立了較為完善的監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度。對于我國監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度存在的不足之處能夠產(chǎn)生有益的借鑒。

（一）注重以被監(jiān)護(hù)人利益為核心理念，注重對被監(jiān)護(hù)人的救濟(jì)

現(xiàn)代社會，隨著人權(quán)運動的發(fā)展和個人思想的解放。監(jiān)護(hù)權(quán)的行使也應(yīng)當(dāng)改變傳統(tǒng)的家族本位思想，更加注重公權(quán)力干預(yù)和法律的規(guī)制。如設(shè)立監(jiān)護(hù)官廳、監(jiān)護(hù)法院監(jiān)督監(jiān)護(hù)事務(wù)執(zhí)行。以被監(jiān)護(hù)人的利益為出發(fā)點，明確監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的任職資格、實施監(jiān)督的方式，發(fā)現(xiàn)違反濫用監(jiān)護(hù)權(quán)行為時的救濟(jì)方式等。

（二）司法權(quán)全面介入監(jiān)護(hù)領(lǐng)域

現(xiàn)代法治社會中，司法是監(jiān)督制約各項活動的最后環(huán)節(jié)和最終保障，對監(jiān)護(hù)的監(jiān)督也不例外。幾乎所有的國家均賦予司法對監(jiān)護(hù)的最終裁定權(quán)和監(jiān)督權(quán)，如設(shè)立家事法院或者監(jiān)護(hù)法庭，專門負(fù)責(zé)走訪、審理監(jiān)護(hù)案件、監(jiān)督監(jiān)護(hù)人的行為。司法權(quán)不僅對監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)情況進(jìn)行監(jiān)督，并且可以進(jìn)一步確定、變更監(jiān)護(hù)人，處分、處罰監(jiān)護(hù)人，甚至對監(jiān)護(hù)監(jiān)督人、監(jiān)護(hù)官廳等履行監(jiān)護(hù)監(jiān)督職責(zé)的情況進(jìn)行監(jiān)督，成為“監(jiān)督人的監(jiān)督人”。⑩

（三）注重社會監(jiān)督功能

由于監(jiān)護(hù)行為實施的私密性，監(jiān)護(hù)人濫用監(jiān)護(hù)權(quán)對被監(jiān)護(hù)人造成損害的行為并不能輕易發(fā)覺。因此，應(yīng)當(dāng)在社會上達(dá)成保護(hù)監(jiān)護(hù)人的共識，建立舉報制度，鼓勵與被監(jiān)護(hù)人有密切接觸的醫(yī)生、教師、鄰里等社會主體發(fā)現(xiàn)有虐待、毆打、遺棄被監(jiān)護(hù)人的情形時，及時向有關(guān)監(jiān)護(hù)監(jiān)督機關(guān)報告。以期在最大范圍內(nèi)調(diào)動社會力量，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益。

五、小結(jié)

進(jìn)一步引進(jìn)和轉(zhuǎn)變立法理念是解決我國監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度不足的突破口。隨著公權(quán)力介入屬于傳統(tǒng)私法領(lǐng)域的監(jiān)護(hù)事務(wù)已被各國立法所承認(rèn)，親權(quán)的義務(wù)性成為其發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的潮流。特別是進(jìn)入21世紀(jì)以后，大陸法系國家和歐美等國家對監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的立法理念進(jìn)一步更新，如“保護(hù)智能障礙者本人”、“尊重本人的自己決定（自律）權(quán)”及“維持本人生活的正?；钡刃吕砟疃急患{入到現(xiàn)代監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度之中。進(jìn)一步加大了公權(quán)力介入監(jiān)護(hù)權(quán)的力度，更加全面地體現(xiàn)法律對于人權(quán)尊重與保護(hù)。B11本著“以人為本”的思想，以重視、尊重、保障人權(quán)為出發(fā)點，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變立法理念，注重從被監(jiān)護(hù)人利益出發(fā)，將維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益與維護(hù)社會利益二者有機結(jié)合起來。實現(xiàn)監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的時代價值。

通過對羅馬法監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度設(shè)置的理念的繼承與發(fā)展，我們得出這一結(jié)論：公權(quán)力對親權(quán)的有效干預(yù)是現(xiàn)代監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度發(fā)展完善的必然要求。鑒于我國存在的強大的親權(quán)文化傳統(tǒng)，需要我們在法律中引入和強化國家本位，對監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行完善。希望可以通過本文的論述從監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的公私法雙重性質(zhì)上得出公權(quán)力干預(yù)監(jiān)護(hù)制度的合理性，借鑒羅馬法中監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度發(fā)展的路徑和理念，以社會利益為導(dǎo)向，使現(xiàn)我國監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的公益性得以彰顯。（作者單位：棗莊學(xué)院）

注解：

① 在羅馬，一般地說，男未滿14歲，女未滿12歲，如果其家長死亡，家長喪失自由權(quán)、市民權(quán)或家長權(quán)，或其被家長或家主解放，或者出生后即無家長的非婚生子女等，由于他們年幼無能，均應(yīng)為其設(shè)置監(jiān)護(hù)人。

② 何勤華：《西方法學(xué)史》，中國政法大學(xué)出版社，1996年版，第25頁。

③ [意]彼得羅·彭凡得，《羅馬法教科書》，黃風(fēng)譯，中國政法大學(xué)出版社，2005年修訂版。

④ 夜榅平：《羅馬法監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的理念及其意義》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報社會科學(xué)版》，2002年第23卷第6期。

⑤ 夜榅平：《羅馬法監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的理念及其意義》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報社會科學(xué)版》，2003年第23卷第6期。

⑥ 羅施福，李津津：《我國現(xiàn)行的監(jiān)護(hù)監(jiān)督檢討及完善建議》，載《莆田學(xué)院學(xué)報》2008年6月第15卷第3期。

⑦ 參見D.26，7，12，3?！睹穹ù笕x譯·婚姻家庭和遺產(chǎn)繼承》，第177頁。

⑧ 黃風(fēng)：《羅馬私法導(dǎo)論》，中國政法大學(xué)出版社，2003年11月第1版，第165頁。

⑨ 《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》http：//news.xinhuanet.com/ziliao/2005-09/21/content_3522096_1.htm

⑩ 羅施福，李津津：《我國現(xiàn)行的監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度檢討及完善建議》，載《莆田學(xué)院學(xué)報》2008年6月第3期。

B11 吳國平：《論我國監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的立法完善》，載《福建行政學(xué)院學(xué)報》2010年第3期。