喬能俊

近一年來，我一直致力于單元整合教學(xué)的研究。今天，我到學(xué)校去聽一位參與該項(xiàng)研究的語文老師的課。

很遺憾，這節(jié)課依然是“小腳課”。在一連串的問題下，學(xué)生七嘴八舌、零零星星、懶懶散散地應(yīng)答著。碎片化的教學(xué)讓我聽著有些堵得慌。

課后，我們進(jìn)行了嚴(yán)肅而深入的交流。在交流中，她談到了“大問題意識(shí)”，談到了“長程設(shè)計(jì)”，談到了“教結(jié)構(gòu)、用結(jié)構(gòu)”的問題……她也知道自己的教學(xué)與這些理念相去甚遠(yuǎn)。

“既然清楚自己的問題在哪兒，為什么不改變呢？”我說。

“如果我不這樣做，學(xué)生到時(shí)考試怎么辦？還有練習(xí)冊上的題目，如果我在課堂上不講清楚，學(xué)生不會(huì)做怎么辦？”她把聲音提高八度，目光淡定地盯著我。

我哈哈一笑，說：“你看，一道題目就輕而易舉地扳倒了之前我們認(rèn)為是對的事情?！?/p>

這讓我想起一個(gè)心理測試。測試是以書面形式向被試者描述一道選擇題：A.有80%的概率得到4美元，其他情況下則為0。B.肯定得到3美元。

測試的結(jié)果是，絕大部分人傾向于選擇B而非A。這個(gè)測試說明，人們做出決定時(shí)，給予小概率事件更多的權(quán)重，而給予大概率事件更少的重視。在人們的潛意識(shí)里，損失所帶來的痛苦要遠(yuǎn)大于等量收益所帶來的快樂。

在進(jìn)行課堂教學(xué)改革的過程中，我們不計(jì)得失，不畏人言，披荊斬棘，風(fēng)雨兼程，做了許許多多有價(jià)值的事情，但往往敗在那20%的力量之下。

這20%可能是：一次不夠理想的測試成績，某一個(gè)家長不合理的訴求，同事不經(jīng)意間的調(diào)侃，領(lǐng)導(dǎo)挑剔的眼神，幾個(gè)學(xué)生在課堂上的挑釁，上級(jí)部門檢查之后的負(fù)面反饋，公開課（或競賽課）失利，鬧心的績效獎(jiǎng)發(fā)放，外界投訴……

就是這20%的小概率事件，讓原本寄托著美好希冀的教學(xué)改革胎死腹中。20%的力量撬不動(dòng)改革，卻足以毀滅改革。

但并不是每一位改革的推動(dòng)者都能意識(shí)到這一點(diǎn)。有些改革者把目光聚焦在高端培訓(xùn)、課題研究、制度變革、頂層設(shè)計(jì)上面，以為做好了這些，改革就會(huì)“直掛云帆濟(jì)滄海”。如果改革受阻、受挫，他們就抱怨老師素質(zhì)不高、思想冥頑不化、沒有追求和理想。

其實(shí)，作為有志于改革的教育者，心中要有崇高的使命感與責(zé)任感，但具體到操作層面，卻應(yīng)當(dāng)關(guān)注老師當(dāng)下工作中的“雞毛蒜皮”——甚至從這些“雞毛蒜皮”中打開改革的通道——因?yàn)槔蠋熣鎸?shí)的、庸常的工作狀態(tài)才是改革的起點(diǎn)，而改變和塑造這種狀態(tài)也是改革的最終歸宿。面對老師們的“小心思”“小利益”“小矛盾”“小事件”，教研員和校長要以傾聽而非嘲諷、埋怨、批評的態(tài)度處之，并小心、謹(jǐn)慎地尋求解決之道。

對上面這位老師的質(zhì)問，我不認(rèn)為她在挑戰(zhàn)所謂的“權(quán)威”，也不認(rèn)為這是她“推諉”“不思進(jìn)取”“境界不高”的表現(xiàn)。我當(dāng)即意識(shí)到，此時(shí)需要站在她的立場思考問題。

我對在場的校長說：“改革無小事。您怎么看這件事？”

校長沉默片刻，對她說：“只要你做有價(jià)值的事情，我們都支持。對于成績，學(xué)校會(huì)全面衡量，而不是只看分?jǐn)?shù)；對于作業(yè)，你是老師，你有權(quán)力決定怎么處理。你要相信，學(xué)校一定會(huì)為你們創(chuàng)造寬松的研究氛圍?！?/p>

老師抹了抹劉海，有點(diǎn)不好意思地說：“喬老師，對于這個(gè)單元如何整合，我想聽聽您的建議?！?/p>

我知道，真正的探討這時(shí)開始了……