袁淵　胡入云

摘 要 隨著今年北京市高考外語改革政策率先實(shí)施，社會(huì)上針對外語教育的爭論再次成為輿論的焦點(diǎn)?？梢灶A(yù)見隨著中學(xué)外語教育改革的實(shí)行，其他教育階段如小學(xué)、大學(xué)的外語教育也必然面臨變革。本課題將著眼于當(dāng)今世界主要發(fā)達(dá)國家包括美國、歐盟和日本等國的外語教育政策，分析比較這些國家大學(xué)階段外語教育制度，為我國尚未開啟的高校外語教育革新提供一個(gè)新的視角。

關(guān)鍵詞 外語改革 教育政策 革新

中圖分類號(hào)：G649 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

A Comparative Study of Foreign Language Education

Policy in Developed Countries' Colleges

YUAN Yuan， HU Ruyun

（School of Foreign Languages & Literature， Chongqing Normal University， Chongqing 401331）

Abstract As the conduct of the "newly-reformed College Entrance Examination policy" in BeiJing， the foreign language education in China has being involved in the center of debate. Is English teaching less-important since the reform？ And how should foreign-language-college cope with the new situation？ This paper will highlight the application of foreign language polices in developed countries （i.e. the US， EU， and Japan）， and analyze their educational system in tertiary stage， promoting to reveal a new light for police-makers in English education reform.

Key words foreign language reform； education policy； reform

1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀評(píng)述，研究的價(jià)值和意義

1.1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

1.1.1 國外研究現(xiàn)狀

縱觀我國建國以來的外語教育史，如著名語言學(xué)家束定芳所言，學(xué)界對于對重大外語政策的研究是不足的，這也是我國至今未出臺(tái)一部舉要前瞻性和戰(zhàn)略影響力的外語教育法案的部分原因。當(dāng)我國少部分人的“外語無用論”開始在最近幾年迎來追捧之際，世界上主要的發(fā)達(dá)國家或國際組織卻在通過立法的形式加強(qiáng)外語教育的戰(zhàn)略地位。早在1996年，美國外語教育委員會(huì)就出臺(tái)了《21世紀(jì)外語學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)》（Standards for Foreign Language Learning in the 21st Century，確立了“5C”的外語學(xué)習(xí)目標(biāo)，即Communication（交流）、Cultures（文化）、Connections（學(xué)科聯(lián)系）、Comparisons（比較能力）和Communities（社區(qū)）。2004年，美國國防部牽頭提出了《國家外語能力倡議書》；與美國對應(yīng)，歐盟在2001、2003年相繼發(fā)布的《歐洲語言學(xué)習(xí)、教學(xué)與評(píng)估共同參考框架》、《歐洲語言教育政策制定指南》，以規(guī)范和促進(jìn)其成員國之間外語教學(xué)和評(píng)估。2003年，日本也制定了“能使用英語的日本人”行動(dòng)計(jì)劃，以大力促進(jìn)日本國民外語學(xué)習(xí)。歐美日等國的這些促進(jìn)外語教育法案的提出表明了當(dāng)前國際大環(huán)境對于外語教育的重視非但沒有削弱，反而有增強(qiáng)之勢。

上述這些具有代表性的國外外語教育促進(jìn)法案的制定卻并不是盲目的政府單方面行為，而是建立在國外對語言或外語教育政策長久深厚的理論研究基礎(chǔ)之上的。國外專家學(xué)者對語言或外語教育政策的研究具有傳統(tǒng)悠久且角度豐富的特點(diǎn)。目前國際上比較有影響力的語言及外語教育政策研究主要有語言經(jīng)濟(jì)學(xué)視角、生態(tài)語言學(xué)視角，以及全球化視角。語言經(jīng)濟(jì)學(xué)（economics of language）主要研究語言變量和經(jīng)濟(jì)變量之間的相互關(guān)系，其歷史可以追溯到上世紀(jì)60年代馬爾沙克（Jacob Marschak）的“信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”。該學(xué)派各階段的研究認(rèn)為，語言不僅是人的社會(huì)屬性，也是一種可供投資獲利的人力資本，可以影響說話者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（瓦楊古，1980）。90年代以來，部分研究者也開始以經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考察語言教育政策的經(jīng)濟(jì)效益，比如投入與產(chǎn)出比。語言生態(tài)學(xué)的產(chǎn)生則可以追溯到19世紀(jì)的語言學(xué)家施耐歇爾，其1863年的研究“達(dá)爾文理論與語言學(xué)”首先提出了語言的演化符合進(jìn)化論的理論。上世紀(jì)中后期語言學(xué)家弗斯、韓禮德等人的研究探討了語言選擇與文化環(huán)境之間的關(guān)系。上世紀(jì)70年代，美國斯坦福大學(xué)的豪斯提出了language ecology（語言生態(tài)）的概念，他的研究探討了語言和社會(huì)、文化、地理、種族等環(huán)境因素的相互依存關(guān)系。而隨著新千年的到來，全球化視角中的語言政策研究成為了一個(gè)新的熱門領(lǐng)域。英國研究者蘇.懷特（Wright， 2004）的研究從全球化的視角分析了語言教育政策的發(fā)展走向。戴維.布洛克（Block， 2002）在其主編的《全球化與語言教育》一書中集中探討了全球化浪潮下的語言教育政策與語言教學(xué)改革的策略。美國學(xué)者Kumaravadive（2004）在其著作中指出了經(jīng)濟(jì)文化全球化下的語言教育應(yīng)該遵循多元化的方針。除開上述三個(gè)理論視角的研究成果外，一些研究者針對語言或外語教育政策本身的研究也影響深遠(yuǎn)，直接或間接地影響了當(dāng)今世界主流的語言或外語教育政策的制訂，如克里斯.肯尼迪（Kennedy， 1983），丹尼斯.阿格爾（Ager， 2001），托馬斯.利桑托（Ricento， 2006）。endprint

1.1.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

總體來說，我國國內(nèi)對于語言或外語教育政策的專門研究還比較薄弱，僅有的主要成果也大都出現(xiàn)于2000年以后，大大落后于西方發(fā)達(dá)國家。這些為數(shù)不多的研究大體可以分為三類：對國外語言或外語教育政策的比較研究、對國內(nèi)語言或外語政策的反思，和對未來我國語言或教育政策改革的探索。在國際比較研究領(lǐng)域比較有影響力的有沈騎（2009）針對聯(lián)合國教科文組織提出的“語言多元化”戰(zhàn)略的研究，賈愛武（2007）、魯子問（2006）針對美國以國家安全為導(dǎo)向的外語教育政策研究，何艷銘（2005）、張建偉和王克非（2009），針對歐洲外語政策的研究，沈騎（2010）針對東亞日韓等國的區(qū)域外語政策研究，以及謝倩（2011）對歐盟和美國外語教育政策的國際比較研究。這些研究著眼于區(qū)域性的外語教育政策，在比較分析的基礎(chǔ)上提出了對國內(nèi)外語教育政策的啟示。在對國內(nèi)外語教育政策的反思的方向上，胡文仲（2001），張正東（2006），魯子問（2007），金志茹（2008），黃遠(yuǎn)振和陳維振（2009）等人都通過自己的研究對我國外語教育教學(xué)政策的得失進(jìn)行了批判性的思考。在對我國外語政策制定的建設(shè)、策略性的研究方向上，戴煒棟（2009）。蔡基剛（2003），張正東（2007），賈愛武（2007），張沉香（2007）等人都從各自角度對我國未來外語教育方略的制定提出了自己的建議。

1.2 研究的價(jià)值和意義

縱覽上述國內(nèi)外語言或外語教育策略的研究，我們可以發(fā)現(xiàn)有幾個(gè)明顯的問題。國外的研究固然起步較早，有悠久、豐富的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)，但對于我國制定符合自身國情的外語教育政策的直接參考作用還是有限。歐盟、美日等發(fā)達(dá)國家或組織各自的外語教育戰(zhàn)略制定其實(shí)各有特點(diǎn)，都是對自身需求與條件深思熟慮的基礎(chǔ)上提出的，對這些國家或地區(qū)外語教育政策的研究不應(yīng)該采取簡單的拿來主義，反而研究的關(guān)鍵點(diǎn)應(yīng)該落實(shí)在這些國家的外語教育政策市如何與當(dāng)?shù)禺?dāng)時(shí)的具體情況結(jié)合。其次，國內(nèi)的研究雖然已經(jīng)開始踏上軌道，但大多是以宏觀性的研究為主，對外語教育各個(gè)階段，如小學(xué)，中學(xué)，大學(xué)甚至研究生階段具有針對性的教育政策研究還比較薄弱。最后，國內(nèi)相關(guān)研究對專業(yè)外語教育和非外語專業(yè)外語教育的區(qū)分對待還不夠明確，忽略了其實(shí)現(xiàn)今圍繞大學(xué)外語教育改革的焦點(diǎn)很大一部分是針對非外語專業(yè)的外語學(xué)習(xí)這一事實(shí)。本課題將以大學(xué)階段的外語教育為重點(diǎn)，集中力量分析比較當(dāng)今世界主要發(fā)達(dá)國家針對這個(gè)階段的外語教育政策，力圖為我國極有可能展開的大學(xué)外語教育改革提供理論支撐。本課題如能付諸實(shí)踐，不僅可以開創(chuàng)國內(nèi)分階段外語教育政策研究的趨勢，也對關(guān)系我國數(shù)以千萬計(jì)的大學(xué)生的外語教育方向具有極強(qiáng)的實(shí)踐意義。

2 本項(xiàng)目研究的主要內(nèi)容、基本觀點(diǎn)

2.1 主要內(nèi)容

本文將選擇當(dāng)今世界教育比較發(fā)達(dá)地區(qū)如美國、歐盟和日本的外語教育政策為對象，以大學(xué)階段為焦點(diǎn)，從需求、條件和效益三個(gè)主要方面相關(guān)各國針對這個(gè)階段的外語教育政策進(jìn)行解讀評(píng)析，分析當(dāng)今主要發(fā)達(dá)國家大學(xué)外語教育的基本趨勢，摸清國外外語教育政策制定的關(guān)鍵，為我國大學(xué)外語教育改革提供參考。

2.2 基本觀點(diǎn)

本課題的研究將圍繞兩個(gè)主要的研究問題展開：（1）當(dāng)前大學(xué)外語教育特別是非外語專業(yè)大學(xué)生的外語教育是應(yīng)該加強(qiáng)還是削弱？（2）如果改革勢在必行，改革的方向在哪里？對掌握資料的初步分析的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為當(dāng)今世界發(fā)達(dá)國家的大學(xué)外語教育呈現(xiàn)加強(qiáng)之勢，對外語學(xué)習(xí)的認(rèn)識(shí)也不應(yīng)該僅僅局限在實(shí)用性。外語能力是全球化時(shí)代公民的基本素質(zhì)，間接地或直接地關(guān)系到學(xué)習(xí)者的未來發(fā)展。但是當(dāng)前我國的大學(xué)外語教育確實(shí)需要改革，在改革的過程中可以辨證地吸收國外相關(guān)方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。

重慶市社科立項(xiàng)項(xiàng)目引論部分

參考文獻(xiàn)

[1] Block， David. Globalization and language teaching [M].New York：Routledge，2002.

[2] Kumaravadivelu， B. Cultural Globalization and language education[M].New Haven and London：Yale University Press，2008.

[3] Wright， Sue. Language policy and language planning：from Nationalism to Globalization.[M].New York：Palgrave Macmillan，2004.

[4] 蔡基剛.外語能力培養(yǎng)與我國外語政策[J].外語與外語教學(xué)，2003（5）：29-32.

[5] 戴煒棟.立足國情，科學(xué)規(guī)劃，推動(dòng)我國外語教育的可持續(xù)發(fā)展[J].外語界，2009（5）：2-9.

[6] 黃遠(yuǎn)振，陳維振.中國外語教育的生態(tài)批評(píng)[J].基礎(chǔ)教育外語教學(xué)研究，2009（2）：17-21.

[7] 賈愛武.以國家安全為取向的美國外語教育政策[J].比較教育研究，2007（4）.endprint