職晶晶，陳曉莉，鮮于云艷

隨著生物－心理－社會醫(yī)學模式和整體護理模式的發(fā)展，醫(yī)學界不斷涌動著回歸人文精神，推進護理優(yōu)質服務的思潮，堅持“以人為本”的觀念。護理人文關懷是“以人為本”的切入點，也是近幾年國內外護理研究的熱點。其中，最有影響力的是Jean Watson教授提出的護理人文關懷理論。她認為，護理人文關懷是一種主動關懷人的意愿、意識或責任，并在具體行動中體現(xiàn)出來的價值觀和態(tài)度［1］。她還提出了10個關懷要素，對護理教育及臨床實踐具有一定的專業(yè)指導意義且應用甚廣［2，3］。我國學者張偉秀等［4］認為，護理人文關懷的本質是以“整體人的生命價值”為本的人文關懷理念體現(xiàn)在專業(yè)性關懷行為中，由5個要素組成，分別是理解病人的文化背景、尊重病人的生命價值、表達護士的關愛情感、協(xié)調病人的人際關系、滿足病人的個性需要。此外，國內外不少學者基于該理論框架研制了大量不同層面的關懷測評工具［5－7］。本研究引進加拿大學者Sylvie等根據(jù)Jean Watson的人文關懷理論研制的護患關懷互動簡表（caring nurse－patient interaction scale，CNPI－Short Scale）［7］。2005年 Sylvie等［8］最初編制護患關懷互動量表包括10個維度，各維度與人文關懷理論的10個關懷要素相對應。由于條目過多，在臨床研究中使用不便，2006年Sylvie教授對原量表進行了調整和改編，形成護患關懷互動簡表［9］，該簡表共23個條目，采用Likert 5級評分法，各條目分別計分1分～5分，可從5個方面進行綜合評價，即完成各項關懷行為的勝任力，實踐各關懷行為的可行性，對自身關懷行為的滿意度、各項關懷行為互動的程度（頻率）以及對各關懷行為的重要性。本研究在獲得原作者的同意及授權后，依據(jù)Brislin翻譯模型的步驟對護患關懷互動簡表進行漢化［10］。首先，由兩名專業(yè)領域的雙語專家分別對原量表進行直譯，最終由另一名資深專家確定直譯的最終版本，再由另兩名母語為英語的雙語護理專家對最終的直譯版本量表進行回譯。最后由一名專家鑒定給出最終回譯版本。另有一名雙語專家對原量表和回譯量表做對等性對照，找出差異的條目并做修改，經(jīng)反復修改后達成共識。最后，邀請武漢大學編譯中心的老師及心理學專家對漢化版護患關懷互動簡表的初稿進行文化調試，使量表的語義及表達更符合我國的語言文化習慣，最終形成中文版護患關懷互動簡表。為探討該量表在國內臨床護士中的適用性，現(xiàn)將該簡表的信度及效度報道如下。

1 對象與方法

1.1 對象 采用便利抽樣法，于2013年11月—2014年1月選取湖北省武漢市內3所醫(yī)院265名臨床護士進行橫斷面調查。納入標準：醫(yī)院在崗注冊護士，身體健康，參與護理一線臨床工作者，自愿參與本研究。排除標準：進修護士、實習護生、研究期間休假者、護理管理者及較少接觸護理臨床工作者。Burns等［11］建議，對于檢驗量表信效度的樣本量至少是量表條目數(shù)的10倍，護患關懷互動簡表共有23個條目，故樣本量至少應為230人，為保證研究結束時有足夠的樣本量，另增加15%的流失率，故樣本量應為265人。

1.2 方法

1.2.1 測量工具 ①一般資料調查表：由研究者自行設計，用來描述研究對象的一般資料，包括所在科室、年齡、工作年限、婚姻狀況、最后學歷、職稱、勞動關系、月收入等。②中文版護患關懷互動簡表：包括臨床護理、心理護理、人文關懷、舒適護理4個維度共23個條目，主要評價臨床護士的護理行為及態(tài)度。

1.2.2 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)輸入、處理和分析。采用頻數(shù)、均數(shù)、標準差或百分比對研究對象的一般資料進行描述。有研究建議，對翻譯版量表做信度及效度檢驗時最好與原量表的信度及效度測法相同［12］。所以，本研究采用探索性因子分析法，即主成分分析法和最大方差旋轉法對量表的結構效度進行探討，采用內部一致性檢驗中的Cronbach’sα系數(shù)對量表的信度進行評價。

2 結果

2.1 研究對象一般資料 本研究共發(fā)放265份問卷，回收有效問卷251份，問卷有效率94.7%。研究對象的年齡為19歲～54歲，平均29歲；工作年限1年～33年，平均7.8年；所在科室：內科59人，外科60人，婦產(chǎn)科41人，兒科30人，急診科25人，老年病房36人；性別：男6人，女245人；民族：漢族240人，土家族9人，回族2人；宗教信仰：有5人，無246人；職稱：護士124人，護師71人，主管護師53人，副主任護師及以上3人；最后學歷：中專10人，?？?9人，本科135人，碩士研究生及以上7人；勞動關系：正式編制55人，人事代理63人，合同制133人；月均收入：1 000元～3 000元46人，3 001元～5 000元135人，＞5 000元70人；專業(yè)興趣：匹配54人，一般135人，不匹配62人；婚姻狀態(tài)：未婚126人，已婚122人，離婚3人。

2.2 中文版護患關懷量表的效度 內容效度：本研究邀請了6名護理專家對該表各條目內容進行評價，根據(jù)內容效度指數(shù)（CVI）計算公式［13］，條目水平的內容效度指數(shù)（I－CVI）有3個條目（10，12，16）為0.83，其他條目I－CVI為1.00。量表水平的內容效度指數(shù)分全 體 一 致 S－CVI／UA（S－CVI／UA，universal agreement）為0.87，平均S－CVI／Ave為0.98，提示量表的內容效度較好。結構效度：采用因子分析法對量表的結構效度進行檢驗。SPSS17.0統(tǒng)計分析結果顯示，量表KMO抽樣適度值為0.932，Bartlett球形檢驗值為3 570.151，P＜0.001，說明量表數(shù)據(jù)適合做因子分析［14］。采用主成分分析法，按特征值≥1進行公因子提取，結果量表共提取了4個公因子（臨床護理、心理護理、人文關懷、舒適護理），共可解釋65.169%的變異，分別可以解釋的變異數(shù)為：20.547%，17.863%，17.068% ，9.690% 。4個公因子的特征值分別為4.726，4.109，3.926，2.229。各條目因子負荷見表1。

表1 各條目因子負荷

2.3 中文版護患關懷量表的信度 量表的內部一致性Cronbach’sα系數(shù)為0.942，各維度的Cronbach’sα系數(shù)為0.742～0.899，見表2。

表2 量表及各主因子的內部一致性

3 討論

本研究旨在引進、修訂適用于我國護士關懷行為及態(tài)度的測評工具，經(jīng)檢驗該中文版簡表具有較好的信度及效度。內容效度分析結果顯示，專家們高度認可各條目對內容維度的代表性，內容效度較好。結構效度分析結果顯示，中文版量表與原英文版量表的契合性較高，均提取了4個公因子，本研究解釋的變異系數(shù)提高了，其中2個公因子所含條目完全一致。另2個公因子所含的條目不盡相同但極為相似?？赡苁且驗樵勘淼难芯繉ο笫窃谛Ｗo生，而本研究是針對臨床護士，護理關懷重在護患互動和臨床實踐，臨床護士比在校護生更能充分地體現(xiàn)和落實護理關懷。本研究尚存在的局限性：研究對象采用方便抽樣，使研究對象的代表性不能保證，且研究未涉及社區(qū)及地市級醫(yī)院的臨床護士。后續(xù)研究可以擴大范圍，進行跨區(qū)域的實證研究。此外，本研究為自我報告量表，自評過程中不排除一定的自我美化效應。以后可以采用護士、病人共同報告的方法，更客觀地反映我國護士對病人關懷的能力及程度。

4 小結

關懷是護理的本質和核心［15］，護理人文關懷是護理文化的魅力所在。將關懷融入護理工作中，是現(xiàn)代護理學發(fā)展的必然趨勢［16］，也是優(yōu)化護理服務質量、提高病人滿意度的關鍵［17］，對護士關懷能力的評價是完善護理事業(yè)的新實踐。本研究結果顯示，中文版護患關懷互動簡表符合心理測量學要求，在臨床護士中具有良好的適用性，為今后開展相關研究提供了較為科學的工具。

［1］ Tanya V.Caring：Theoretical perspectives of relevance to nursing［J］.Journal of Advanced Nursing，1999，30（6）：1388－1395.

［2］ Watson J.Caring theory as an ethical guide to administrative and clinical practices［J］.Nursing Administration Quarterly，2006，30（1）：48－55.

［3］ Gallagher－Lepak S，Kubsch S.Transpersonal caring：A nursing practice guideline［J］.Holistic Nursing Practice，2009，23（3）：171－182.

［4］ 張偉秀，姜安麗.護理人文關懷概念的研究現(xiàn)狀與分析［J］.中華護理雜志，2008，43（6）：540－543.

［5］ Cronin S，Harrison B.Importance of nurse caring behaviors as perceived by patients after myocardial infarction［J］.Heart Lung，1988，17（4）：374－380.

［6］ Wu Y，Larrabee JH，Putman HP.Caring Behaviors inventory：A reduction of the 42－item instrument［J］.Nursing Research，2006，55（1）：18－25.

［7］ 黃戈冰.護理專業(yè)大學生人文關懷能力評價的實證研究［D］.福州：福建醫(yī)科大學，2007：17－18.

［8］ Sylvie C，Chantal C，Nicole R，etal.Assessing nurse－patient interactions from a caring perspective：Report of the development and preliminary psychometric testing of the Caring Nurse－Patient Interactions Scale［J］.International Journal of Nursing Studies，2005，42（6）：673－686.

［9］ Cossette S，Cote JK，Pepin J，etal.A dimensional structure of nurse－patient interactions from a caring perspective：Refinement of the Caring Nurse－Patient Interaction Scale（CNPI－Short Scale）［J］.Journal of Advance Nursing，2006，55（2）：198－214.

［10］ 郭金玉，李崢.量表引進的過程及評價標準［J］.中華護理雜志，2012，47（3）：283－285.

［11］ Burns N，Grove S.The practice of nursing research：Conduct，critique and utilization［M］.5th ed.Singapore：Elsevier，2005：61.

［12］ Costello A，Osborne J.Best practices in exploratory factor analysis：Four recommendations for getting the most from your analysis［J］.Practical Assessment Reseach and Evaluation，2005，10（7）：125－136.

［13］ 史靜垮，莫顯昆，孫振球.量表編制中內容效度指數(shù)的應用［J］.中南大學學報，2012，37（2）：152－155.

［14］ 吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務：SPSS操作與應用［M］.重慶：重慶大學出版社，2010：196－204.

［15］ Watson J.Nursing：The philosophy and science of caring［M］.Boston：University Press of Colorado，1979：8－9.

［16］ 許娟，劉義蘭.關懷護理研究現(xiàn)狀［J］.護理研究，2007，21（9A）：2271－2273.

［17］ 王璐尹，安春，史鐵英.住院患者對護理服務滿意度的質性研究［J］.中國實用護理雜志，2012，28（35）：64－66.