武漢大學(xué)經(jīng)濟發(fā)展研究中心與經(jīng)濟系聯(lián)合調(diào)研組

（武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072）

2013年的中央一號文件特別強調(diào)了農(nóng)民作為規(guī)模經(jīng)營的主體地位，支持土地流轉(zhuǎn)應(yīng)向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場和農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體傾斜。該文件指出：“堅持依法自愿有償原則，引導(dǎo)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)，鼓勵和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營?！?/p>

大冶市2012年是全國百強縣市，是湖北省唯一一個進入百強縣的縣市，不僅經(jīng)濟發(fā)展走在湖北省前列，土地流轉(zhuǎn)、規(guī)模化經(jīng)營也走在前列。大冶市今天所取得的成績，在一定程度上代表著湖北省土地流轉(zhuǎn)、規(guī)?；?jīng)營未來的發(fā)展方向。因此，武漢大學(xué)經(jīng)濟發(fā)展研究中心與經(jīng)濟與管理學(xué)院經(jīng)濟系聯(lián)合調(diào)查組選取大冶作為調(diào)查對象，于2013年4月19日至22日赴大冶進行為期三天的實地調(diào)研。本調(diào)研組由10名教師和90名學(xué)生組成，對大冶市8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)13個行政村與村干部和農(nóng)民進行了面對面的訪談，共獲得村問卷13份，種植專業(yè)大戶問卷21份和普通農(nóng)戶問卷212份。本調(diào)研報告是在這次調(diào)研基礎(chǔ)上撰寫而成的。

一、基本情況

規(guī)模經(jīng)營是農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然趨勢，土地流轉(zhuǎn)是規(guī)模經(jīng)營的重要保障，勞動力轉(zhuǎn)移是土地流轉(zhuǎn)的前提。

大冶市現(xiàn)有耕地面積56萬畝，已承包耕地面積54萬畝，占耕地面積的96.4%；截止2012年12月，土地流轉(zhuǎn)面積25.1萬畝，占耕地面積的44.8%。大冶市土地流轉(zhuǎn)面積呈逐年增長的趨勢，2008年3.6萬畝；2009年3.2萬畝；2010年4.1萬畝；2011年6.6萬畝；2012年7.6萬畝（見圖1）。流轉(zhuǎn)過程中，大冶市建立了三級土地仲裁服務(wù)中心，有效處理了土地流轉(zhuǎn)中的各種糾紛。同時，大冶市通過加大宣傳力度，促使了專業(yè)大戶土地流轉(zhuǎn)合同向規(guī)范化、穩(wěn)定化的發(fā)展。

圖1 大冶市土地流轉(zhuǎn)面積2008-2012

大冶市2012年共有種植大戶321戶，流轉(zhuǎn)耕地14.17萬畝，大部分種植水稻和小麥等糧食作物，占大冶市土地流轉(zhuǎn)面積的56.4%。其中，1000畝以上的種植大戶42戶，平均每戶經(jīng)營面積1461畝；500-1000畝的種植大戶29戶，平均每戶經(jīng)營面積604畝；200-500畝的種植大戶112戶，平均每戶經(jīng)營面積278畝；100-200畝的種植大戶75戶，平均每戶經(jīng)營面積130畝；30-100畝的種植大戶63戶，平均每戶經(jīng)營面積60畝。

表1 大冶市種植大戶經(jīng)營耕地面積表

圖2 大冶市種植大戶流轉(zhuǎn)面積2012

大冶市形成了從市級到村級的農(nóng)民工服務(wù)平臺：大冶市公共就業(yè)服務(wù)中心，并將務(wù)工人員統(tǒng)一登記建立臺賬。2010年至2012年，大冶市農(nóng)民工外地就業(yè)28892人，就地就近轉(zhuǎn)移就業(yè)38809人；組織參加職業(yè)技能培訓(xùn)19401人，培訓(xùn)后就業(yè)17882人；鼓勵引導(dǎo)216名農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，提供貸款2444萬元。

下面就我們這次調(diào)研所得數(shù)據(jù)對大冶市土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營狀況作一個梳理和總結(jié)。

二、土地流轉(zhuǎn)情況

（一）被調(diào)查村土地流轉(zhuǎn)情況。

調(diào)查組共走訪了八個鎮(zhèn)13個行政村。從表2中看到，13個行政村的人均收入差距比較大，最高的是金牛鎮(zhèn)的祝山村，人均收入超過1萬，而最低的茗山鎮(zhèn)的楊橋村人均收入只有4700元，還不到祝山村的一半。13個行政村的人均耕地大多在一畝以下，表明大冶市人口密度高，人均耕地面積較少。耕地的流轉(zhuǎn)比例大都在50%以上。每畝的流轉(zhuǎn)價格基本在200-300元之間，只有子山村是150元。從表中我們發(fā)現(xiàn)人均收入與耕地流轉(zhuǎn)率有一定關(guān)系：人均收入較低的江畈村、新屋村以及劉仁八村的耕地流轉(zhuǎn)比例相對較低，人均收入較高的祝山村、橋村和方至畈村則耕地流轉(zhuǎn)率較高。

表2 被調(diào)查村基本情況

表3列出了13個行政村土地流轉(zhuǎn)的期限構(gòu)成、流轉(zhuǎn)對象構(gòu)成和合同簽訂情況。從表3中看到，流轉(zhuǎn)期限在4-6年的居多，其次就是1-3年和10年以上的。從下面種田大戶的資料中看到，流轉(zhuǎn)期限大都是5年左右。

從土地流轉(zhuǎn)對象一欄中發(fā)現(xiàn)耕地大多流轉(zhuǎn)給了種植大戶，其中又以本村人居多。這可能是因為，一是本村之間的土地流轉(zhuǎn)的供需信息較為通暢，二是本村之間相互熟知，交易成本較低、監(jiān)督成本低、風(fēng)險較小。但從表3中也發(fā)現(xiàn)，土地流轉(zhuǎn)給外地人、龍頭企業(yè)和農(nóng)民合作社的也不少，流轉(zhuǎn)給非本地專業(yè)大戶的有四個村，流轉(zhuǎn)給企業(yè)和合作社的各有兩個村。這表明土地流轉(zhuǎn)對象呈現(xiàn)出多元化趨勢。

在訪問的13個行政村中，土地流轉(zhuǎn)基本上都簽訂了正規(guī)的書面合同。這說明當(dāng)前大冶農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)還是比較規(guī)范的。在我們的調(diào)查中，13個行政村中，9個土地流轉(zhuǎn)都是由村組牽頭的。這說明，在土地細碎化的背景下，為了降低交易成本，村集體在土地流轉(zhuǎn)的過程中的作用是很重要的。如果沒有集體出面協(xié)調(diào)，一個專業(yè)大戶或龍頭企業(yè)要與每家農(nóng)戶商談土地流轉(zhuǎn)期限和流轉(zhuǎn)租金，那是非常困難的，甚至是不可能的。但是，如果村集體的權(quán)力過大，也有可能使農(nóng)戶利益受損，比如農(nóng)戶被強制將土地流出，或者被迫接受較低的租金。不過我們要認識到，村集體在土地流轉(zhuǎn)中必須參與其中，否則土地流轉(zhuǎn)就不可能順暢進行，至于村集體是否有強制性行為，這要通過制定相應(yīng)的法規(guī)來規(guī)范村集體的作用和行為，以防止侵犯農(nóng)民的正當(dāng)權(quán)益。

表3 被調(diào)查村土地流轉(zhuǎn)基本情況

（二）家戶層面土地流轉(zhuǎn)情況。

1、被調(diào)查家戶基本情況。

這次調(diào)查共獲得211份家戶問卷，但由于有些項目是空白，有效問卷要比這個數(shù)字少。平均而言，我們的調(diào)查樣本中每戶有4個人左右，外出打工和在家務(wù)農(nóng)各一個人。人口撫養(yǎng)比均值在1以下，說明調(diào)查家戶中撫養(yǎng)負擔(dān)不重。就2012年收入方面，196個有效樣本中，務(wù)工經(jīng)商家庭收入超過100萬的有3個（私營業(yè)主），最高的超過1000萬；178個有效樣本中，在家務(wù)農(nóng)的家庭收入超過30萬的有6個，最高的為300萬（都為專業(yè)大戶）。去掉這些極值之后，家戶平均打工收入為51353元，務(wù)農(nóng)收入為25642元；人均打工收入為36148元，人均務(wù)農(nóng)收入為17867元?？梢?，務(wù)農(nóng)收入和打工收入相差還是非常大的，前者大概是后者的兩倍。

2.家戶土地流轉(zhuǎn)情況。

在我們的調(diào)查中，大多數(shù)農(nóng)戶擁有的耕地基本上是水田，因此我們這里著重分析家戶擁有水田和水田的流轉(zhuǎn)狀況。在144個有效樣本中，平均每戶擁有水田3.93畝，人均1.1畝，其中流出面積2.62畝，平均流出率為67%。從圖3中可知，如果按農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)率來分類，那么，完全不流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶（流轉(zhuǎn)率為零）占被調(diào)查農(nóng)戶總數(shù)的8%，流轉(zhuǎn)率不到20%的農(nóng)戶占2.67%，流轉(zhuǎn)率在20%-50%之間的占16%，流轉(zhuǎn)率在50%-70%之間的12%，流轉(zhuǎn)率在70%-100%之間的占9.33%，流轉(zhuǎn)率達到100%即承包地完全流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶占52%。這意味著大冶市有一半以上農(nóng)戶把自己的承包地使用權(quán)全部流轉(zhuǎn)出去了，而大約有40%的農(nóng)戶部分流轉(zhuǎn)了承包地，而承包地完全由自己耕種的農(nóng)戶只有8%，還不到十分之一。

圖3 家戶水田流轉(zhuǎn)比例分組餅狀圖

從這次家戶調(diào)查中對承包地流出原因也進行了詢問。表5給出了持有不同土地流轉(zhuǎn)原因的家戶數(shù)目及所占比例。有效樣本為106個，其中認為租出更劃算的家戶數(shù)最多，有45戶，其次認為缺乏勞動力的家戶有26戶，認為種地太苦的有7戶，而非自愿流轉(zhuǎn)的家戶有16戶。如果把缺乏勞動力、種地太苦和租出更合算加在一起看做是自愿流轉(zhuǎn)的話，那么自愿流轉(zhuǎn)的家戶達到73.6%，這說明大多數(shù)家庭是自愿把自己承包地流轉(zhuǎn)出去的，與中央的精神是一致的。這里值得注意的是，明確選擇“租出更劃算”的農(nóng)戶有45家，占樣本總數(shù)的42.5%，這表明在農(nóng)村中很多農(nóng)戶是從經(jīng)濟利益上考慮出租承包地的。大多數(shù)家戶愿意流轉(zhuǎn)承包地反映了土地流轉(zhuǎn)是受大多數(shù)農(nóng)民歡迎的，那些認為農(nóng)民寧愿粗放經(jīng)營或拋荒也不愿出租承包地的觀點是站不住腳的。

在國家政策反復(fù)強調(diào)土地流轉(zhuǎn)要在自愿的基礎(chǔ)上進行的情況下，依然有15.1%的家戶的土地流轉(zhuǎn)是非自愿的。這也表明在土地流轉(zhuǎn)過程中，有些農(nóng)民是在不情愿的情況下流轉(zhuǎn)的。其原因是復(fù)雜的，要做具體分析。有的可能是村集體為了全體村民的整體利益（如通過招商引進龍頭企業(yè)而需要租用大面積的連片耕地）而強制個別農(nóng)戶流轉(zhuǎn)其承包地使用權(quán)，且租金還比較低。有的可能是個別農(nóng)戶擔(dān)心土地流轉(zhuǎn)出去之后收不回來，或者預(yù)計承包地在將來會升值，因此不愿意流轉(zhuǎn)。不過，有15%的農(nóng)戶不愿意流轉(zhuǎn)土地，這也給我們一個警示，在土地流轉(zhuǎn)過程中要認真做好宣傳和說服工作，那些方法簡單，態(tài)度粗暴的行為很可能會導(dǎo)致矛盾激化，這一點是要特別引起有關(guān)部門重視。

表6 流轉(zhuǎn)對象

從表6中看到，最大的兩個流轉(zhuǎn)對象是本村人和其他外地人，分別占37%和47%。而流轉(zhuǎn)給公司和集體的只有13%。如果將外村本縣人和其他外地人合并為外村人的話，那么，流轉(zhuǎn)給外村人的比例高達50%。

表7揭示了土地流出方與流入方的關(guān)系。流出和流入兩方基本上都是非親戚朋友,88戶有效樣本中，79戶流出農(nóng)戶與流入大戶都不是親戚朋友關(guān)系。即使在大戶為本村人這一組中，血緣或者朋友關(guān)系也只占到了25%。土地流轉(zhuǎn)的對象不再限于本村人和親戚朋友，而是擴展到了本村之外。這種現(xiàn)象意味著農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)市場正在形成，并且不斷發(fā)展壯大，它有利于土地向種田能手和具有企業(yè)家精神的人的手中集中，從而提高了資源的配置效率。

表7 農(nóng)戶與租者的關(guān)系

從村集體的調(diào)查問卷中我們得知簽訂正規(guī)流轉(zhuǎn)合同的比例幾乎達到了100%，但是從農(nóng)戶方面而言，表8告訴我們簽訂正規(guī)合同的比例卻只有60%。這可能是大戶或者公司與村集體簽訂了正規(guī)的合同，但是并沒有跟個人簽訂這樣的合同，或者這些合同沒有發(fā)放到每個農(nóng)戶手中。這說明了大冶農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場還需要進一步規(guī)范。另一方面，也可能是有些農(nóng)戶把承包地私下委托親戚鄰里耕種，只有口頭約定，而沒有經(jīng)過村集體正式登記。從表8中我們看到，口頭流轉(zhuǎn)的比例高達一半以上。

表8 按受讓方分組的流轉(zhuǎn)合同類型

具體分組來看，與本村人之間的土地流轉(zhuǎn)，口頭協(xié)議占了一半以上。而與本村之外的人之間，簽訂正規(guī)合同的比例較高，最高的是與公司或者集體之間。這從另外一方面展現(xiàn)了農(nóng)村是一個熟人社會的事實。在村子內(nèi)部，大家之間的約束更多的是靠聲譽，而且彼此間監(jiān)督的成本也較低，不需要正規(guī)的書面協(xié)議來約束。

從家戶調(diào)查數(shù)據(jù)得知，每畝水田的平均流轉(zhuǎn)租金大約是177元，最高為350元，最低則是無償流轉(zhuǎn)給他人耕種。無償流出的有8戶，主要是流給了本村的親戚朋友，占7.5%。租金主要集中在100-200元區(qū)間，有57戶，占53.27%。其次是200-300元區(qū)間，有24戶，占22.43%?？梢?，當(dāng)前農(nóng)地的流轉(zhuǎn)租金還是較低的。根據(jù)我們對種田大戶的調(diào)查，租金如果漲到350元以上，種田就不賺錢了。這意味著350元是一個市場供求均衡的價格，目前情況下，租金還有上漲的空間。

表9 流轉(zhuǎn)土地租金分組情況

3.家戶土地流轉(zhuǎn)意愿。

家戶對土地流轉(zhuǎn)的態(tài)度如何呢？是自愿流轉(zhuǎn)還是非自愿流轉(zhuǎn)？我們對此也進行了家戶訪談。189個樣本中，有62家不愿意流轉(zhuǎn)，有64家愿意短期流轉(zhuǎn)，63家愿意長期流轉(zhuǎn)，把愿意短期和長期流轉(zhuǎn)的家戶數(shù)加起來，占調(diào)查樣本數(shù)的三分之二，這就是說大多數(shù)農(nóng)戶是愿意流轉(zhuǎn)承包地的。但也有三分之一的農(nóng)戶不愿意流轉(zhuǎn)?，F(xiàn)在普遍認為，在家從事農(nóng)活的基本上是已婚婦女和老人。如果是這樣的話，那么，不愿意流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶一定是家庭已婚婦女和老人人數(shù)較多的家庭。實際情況是否如此？這次調(diào)查驗證了這個觀點。

表10列出了家庭婦女人數(shù)與流轉(zhuǎn)意愿之間的關(guān)系。在189個樣本中，家庭已婚婦女最少的是0個，最多的是4個。已婚婦女?dāng)?shù)為0的家戶中，不愿意流轉(zhuǎn)土地的有4戶，占只有0個婦女家戶總數(shù)的27%；已婚婦女?dāng)?shù)為1的家戶中，不愿流轉(zhuǎn)土地的有31戶，占有一個已婚婦女的家戶總數(shù)的31%；已婚婦女為2的家戶中，不愿意流轉(zhuǎn)土地的有20戶，占34%；已婚婦女為3的家戶中，不愿意流轉(zhuǎn)土地的家戶有6戶，占42%?？梢园l(fā)現(xiàn)，隨著家戶中已婚婦女人數(shù)的增加，家戶中不愿意流轉(zhuǎn)土地的比例是在增加的。同樣，愿意流轉(zhuǎn)的家庭則與家庭已婚婦女?dāng)?shù)成反比關(guān)系。

表10 流轉(zhuǎn)意愿與家庭已婚婦女人數(shù)的關(guān)系

表11 流轉(zhuǎn)意愿與家庭老年人數(shù)的關(guān)系

表11給出的是家戶老年人數(shù)與土地流轉(zhuǎn)意愿之間的關(guān)系。這里的老年人主要指50歲以上的人群。這些人群在外打工的話，在勞動力市場上是沒有優(yōu)勢的，因此大多可能會選擇在家務(wù)農(nóng)。189個樣本中，沒有一個家庭中有3個老人，只有一個家庭有4個老人。就家庭老年人分別為0個、1個、2個和4個的家戶中，不愿意流轉(zhuǎn)土地的家戶分別占27%、33%和37%和100%?？梢钥闯觯辉敢饬鬓D(zhuǎn)土地的家戶的比例同樣是隨著老年人數(shù)的增加而增加的，而愿意短期流轉(zhuǎn)的家戶與老人人數(shù)成反比關(guān)系。但是從表11中我們看到，愿意長期流轉(zhuǎn)的家戶卻隨家庭擁有的老人人數(shù)而增加，這種情況可能是因為從長遠時期看，老人因體力衰弱而終將失去勞動能力，因而愿意長期流轉(zhuǎn)。

三、規(guī)?；?jīng)營

（一）種糧專業(yè)大戶的土地流轉(zhuǎn)情況。

土地流轉(zhuǎn)的目的是要實現(xiàn)土地規(guī)模化經(jīng)營，規(guī)模經(jīng)營是解決“三農(nóng)”問題的根本途徑。從這次調(diào)研中我們走訪了21家種糧大戶。表12提供了21家走訪種糧大戶的土地流轉(zhuǎn)的基本情況。

表12 被調(diào)查的種糧大戶土地流轉(zhuǎn)基本情況

從表12中可看出，被調(diào)查的種糧大戶戶均流轉(zhuǎn)面積逐年增加，從2011年的戶均594畝增加到2013年的1075畝，增長了81%。從單個種糧大戶情況來看，在2011年18家種糧大戶中，有11家在2013年增加了土地流轉(zhuǎn)面積，其中有一家種糧大戶從2012年的90畝增加到2013年的4000畝。調(diào)研中我們詢問種植大戶是否愿意擴大流轉(zhuǎn)面積，得到的答案是大多數(shù)愿意。這反映了一個事實：因為土地規(guī)模報酬不變，單位面積產(chǎn)量、畝均純收入（扣除農(nóng)資、機械、人工和租金等所有成本后的凈收入）相差不大，大約每畝田400元，且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工序趨向成熟化，標(biāo)準化，簡單化，不需要很高的技能水平，所以種植面積越大總收益就越高。

表12顯示土地流轉(zhuǎn)租期也有所延長，從2011年5.61年延長到2013年的6.33年。大多數(shù)種糧大戶同農(nóng)戶簽訂的流轉(zhuǎn)合同是5年，但最長的租期達到了20年。這表明土地流轉(zhuǎn)從短期向長期變化，相對于以前1-3年短期而言，這是一個重要的進步，因為土地流轉(zhuǎn)期限短，不利于專業(yè)大戶對流轉(zhuǎn)的農(nóng)田進行長期投資，而且有可能會對土地掠奪式經(jīng)營，因此不利于土地生產(chǎn)率的穩(wěn)定增長。但是即使租期是5年，對于農(nóng)田改造、平整和設(shè)施建設(shè)而言還是比較短的，因為農(nóng)田基本建設(shè)需要較大的投資，且回報是長期的，因此要把投資成本平攤完需要相當(dāng)長的時間。我們在調(diào)查中就租期問題詢問過種糧大戶戶主，在現(xiàn)有的租約下他們都不愿意對耕地進行長期投資，而是抱有種一年是一年的想法。他們說要對耕地進行投資租期最短也得10年以上，當(dāng)然20年以上更好。

從調(diào)查中發(fā)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)合同中規(guī)定的租金大多是可變的，如何變化有的合同上有約定，譬如有的合同規(guī)定5年后漲租金20%，但有的合同則沒有具體規(guī)定，出租的農(nóng)戶可能每年都要求漲租金。例如，大萁鋪鎮(zhèn)的種糧大戶曹中豪目前經(jīng)營了2800畝水田，其中2300畝是從本地農(nóng)民的承包地流轉(zhuǎn)過來的，2010年開始流轉(zhuǎn)時不要租金，因為都是拋荒地，但后來租金則連年上漲，從100元/畝，到120元/畝，直到200元/畝，但到今年又要漲到240元/畝。從表12中可以看到，近3年來每畝租金上升較快，從2011年132元上升到2013年的208元，兩年就上漲了57%，畝均租金的上升說明剛開始流轉(zhuǎn)時農(nóng)戶未認識到農(nóng)地的實際價值，因為很多承包地是拋荒的。后來經(jīng)過種糧大戶的開發(fā)土地價值開始體現(xiàn)，于是農(nóng)戶開始抬高租金，這意味著土地流轉(zhuǎn)價格逐步向其市場均衡價格靠近。但有些種糧大戶擔(dān)心土地價格上漲太快會導(dǎo)致其面臨虧損，我們在調(diào)研過程中針對這個問題進行了詢問。例如，一些大戶認為租金若超過350元他就不會繼續(xù)流轉(zhuǎn)農(nóng)民耕地了。這個問題非常重要，應(yīng)該引起有關(guān)部門的高度重視。假若農(nóng)戶年年要求增加租金，種糧大戶就不會對所租用的耕地進行投資，而且大戶隨時都面臨著解體的可能性，這將會嚴重阻礙著農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的發(fā)展進程。

（二）種糧大戶戶主情況。

我們調(diào)查的20家種糧大戶，戶主的年齡40歲以上（1973年1月1日前出生）有19人，50歲以上（1963年1月1日前出生）的種糧大戶有9人，60歲以上（1953年1月1日前出生）有3人，40歲以下種糧大戶只有1人。由此可見，種糧大戶戶主主要以40-60歲之間的中年人為主，占80%，但60歲以上的老年人也有3人，占15%。戶主情況告訴我們，即使具有較高素質(zhì)的種田能手，也在趨向老齡化。在20個戶主中，具有初中學(xué)歷的有14人，高中或中專學(xué)歷3人，大專學(xué)歷1人。具有初中文化水平的種糧大戶所占比例最高，達到70%，小學(xué)和大專學(xué)歷的各有1人。這說明種糧大戶戶主的文化程度還是比較低的。種糧大戶開始大面積流轉(zhuǎn)農(nóng)地之前的職業(yè)分布是：12人是一直在種田，其余8人從事過建筑、采礦或者服務(wù)等工作。這也反映了種糧大戶中返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的人也為數(shù)不少，占專業(yè)大戶的40%左右。在20家種糧大戶中，有17家戶主是本地人，有3戶是外省人，分別來自湖南、安徽和河南。外省人到大冶租賃農(nóng)地搞規(guī)?；?jīng)營是一個較為普遍的現(xiàn)象。

農(nóng)村急需有知識有文化的青年來創(chuàng)業(yè)，在這些種糧大戶中，殷祖鎮(zhèn)有一位80后青年黃豪，他原是大冶市的出租車司機，聽到市里宣傳農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，搞規(guī)?；?jīng)營，并且有很多優(yōu)惠政策，2009年就決定回鄉(xiāng)種地了，通過土地流轉(zhuǎn)，目前他經(jīng)營了1500畝地，去年年收入數(shù)十萬元。從他那里了解到，原來和他一起在外打工的人里，有10%的人打算返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。這也反映了一個趨勢，部分年輕的農(nóng)民工逐步回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，填補了目前農(nóng)業(yè)經(jīng)營中有文化的青壯年勞動力的空缺。

表13 2011-2012大冶市金牛鎮(zhèn)種糧大戶基本情況

（三）種糧大戶的產(chǎn)量情況。

表13是根據(jù)大冶市金牛鎮(zhèn)68戶種糧大戶的統(tǒng)計表整理而成，它反映了種糧大戶土地規(guī)模與產(chǎn)量的關(guān)系。

從表13中我們發(fā)現(xiàn)，從2011到2012年大戶種植面積增加了29.3%；戶均總產(chǎn)量上升32.5%；這意味著畝產(chǎn)有小幅度增加，從表中看到，畝產(chǎn)從494公斤到498.2公斤，畝均收入?yún)s有些微下降。

圖4 2012年金牛鎮(zhèn)種植大戶按面積排序的水稻總產(chǎn)量與畝均產(chǎn)量

圖4清晰地顯示了規(guī)模經(jīng)營與單位面積產(chǎn)量的關(guān)系。從圖4中我們看到，隨著經(jīng)營面積的增加，總產(chǎn)量是增加的，但畝均產(chǎn)量卻基本上是不變的，即畝產(chǎn)是一條水平線，種植50畝的種糧大戶的單位面積產(chǎn)量與種植1700畝的種糧大戶的單位面積產(chǎn)量沒有什么區(qū)別。我們認為這種規(guī)模報酬不變的特性與現(xiàn)行的土地家庭承包制有關(guān)。因為農(nóng)戶擁有土地承包權(quán)，流轉(zhuǎn)的是使用權(quán)，農(nóng)戶可以隨時把承包地收回去，或者要求每年漲租金，這樣就抑制了種糧大戶對土地肥力和土地排灌設(shè)施的投資積極性。若農(nóng)戶把承包權(quán)流轉(zhuǎn)給大戶或者把使用權(quán)長期流轉(zhuǎn)給大戶，并通過制度約束能夠保障專業(yè)大戶的長期經(jīng)營權(quán)不受影響，大戶就有積極性對其經(jīng)營的土地進行投資，如改善土壤肥力，平整土地，修建水利設(shè)施等。這些投資無疑會降低風(fēng)險，促進土地生產(chǎn)率的提高。

四、問題與建議

大冶市的土地流轉(zhuǎn)和規(guī)?；?jīng)營走在湖北省各縣市的前列，這與大冶市經(jīng)濟發(fā)展水平有密切關(guān)系。2012年，大冶市是湖北省唯一一個進入全國100強的縣市，鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)發(fā)達，就業(yè)吸收能力較強，因此農(nóng)村中大量青壯年勞動力紛紛在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作。另一方面，大冶人均耕地很少，人均不到一畝，農(nóng)戶根本無法依靠承包田來維持生存，不得不外出務(wù)工經(jīng)商。由于這兩個方面原因，大冶市許多耕地處于拋荒和粗放經(jīng)營狀態(tài)。在這種情況下，土地流轉(zhuǎn)和規(guī)?；?jīng)營發(fā)展得很快。但是，土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營過程中也碰到一些問題。

首先遇到的最大問題是租金不斷上漲。在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)被調(diào)查的大戶普遍反映的問題是租金年年上漲，而且上漲幅度較大。這可能是由于前幾年大冶土地拋荒情況較嚴重，且大多數(shù)人沒認識到規(guī)?；?jīng)營也能致富的前景，因此索要的租金很低，一般情況是每畝租金100元左右，近幾年看到專業(yè)大戶從規(guī)模化經(jīng)營中獲得較高的收入，于是就需要上漲租金。但是，如果租金漲到很高的程度，使得種田大戶賺不到應(yīng)有的收入水平，結(jié)果可能是把承包地歸還給農(nóng)民，使農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營解體。

其次是土地流轉(zhuǎn)已變得越來越困難。大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)是在2008年黨的十七屆三中全會通過的“中共中央推進農(nóng)村改革發(fā)展的若干重大問題的決定”之后。幾年來，大冶市土地流轉(zhuǎn)進程很快，到目前大約近一半的承包地實現(xiàn)了流轉(zhuǎn)。但是，進一步的土地流轉(zhuǎn)變得更為困難了。從流入方來看，種田大戶、家庭農(nóng)場和龍頭企業(yè)租賃的大部分農(nóng)地是肥沃的、易灌溉的高質(zhì)量農(nóng)地，而這些“良田”到目前已越來越少了，而剩下的農(nóng)地大多是較貧瘠的、不易灌溉的低質(zhì)量農(nóng)地，規(guī)模經(jīng)營主體并不愿意租賃。從流出方來看，擁有承包地的農(nóng)戶看到種田大戶從規(guī)模經(jīng)營中獲得的收入非?？捎^，也越來越不愿意把高質(zhì)量農(nóng)地流轉(zhuǎn)出來，或者索要較高的租金。由于雙方之間的利益博弈，土地流轉(zhuǎn)就變得越來越困難了。

第三，專業(yè)大戶模式較多，而家庭農(nóng)場模式較少。專業(yè)大戶與家庭農(nóng)場的根本區(qū)別在于，前者的經(jīng)營活動以雇工為主，而后者則主要依靠家庭勞動力。從我們這次調(diào)查的情況來看，專業(yè)大戶是大冶市土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營的主體，而家庭農(nóng)場較少。專業(yè)大戶雖然能實現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營，但經(jīng)營面積太大，經(jīng)營方式粗放，而且以雇工為主，與農(nóng)戶之間的利益矛盾難以解決。家庭農(nóng)場是各國農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的主體，同樣也是我國實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的主體。

針對以上問題，我們提出如下政策建議：

一是要鼓勵和支持土地流轉(zhuǎn)規(guī)范化和長期化。真正的土地流轉(zhuǎn)應(yīng)該是承包權(quán)的轉(zhuǎn)讓，即讓農(nóng)民把承包地永久地轉(zhuǎn)讓出來，但這要求進行新一輪的農(nóng)村體制的改革。但在現(xiàn)行政策法規(guī)下，土地流轉(zhuǎn)還只限于土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，而不允許進行承包權(quán)的轉(zhuǎn)讓。在這樣的制度約束下，政府所能做的事情是促進土地流轉(zhuǎn)合同的規(guī)范化和長期化，也就是提供規(guī)范化的流轉(zhuǎn)合同文本，并監(jiān)督合同的執(zhí)行情況，讓土地流轉(zhuǎn)雙方在法制軌道上進行，對那些還沒有簽訂書面合同的土地流轉(zhuǎn)，應(yīng)該督促它們簽訂正規(guī)的合同。從大冶市調(diào)研的情況來看，還有40%的土地流轉(zhuǎn)是口頭協(xié)議，政府應(yīng)該逐漸讓這些口頭協(xié)議變成書面合同。其次，政府應(yīng)支持土地流轉(zhuǎn)的長期化，通過補貼等措施鼓勵土地流轉(zhuǎn)雙方簽訂10年甚至更長的書面合同。這是在現(xiàn)有政策許可的范圍內(nèi)解決規(guī)模經(jīng)營穩(wěn)定性的切實可行的措施。

二是建立和健全土地流轉(zhuǎn)管理機構(gòu)和仲裁機構(gòu)。這是土地流轉(zhuǎn)能夠得以順利進行的重要環(huán)節(jié)。土地流轉(zhuǎn)必須要有序進行，這就需要制定相關(guān)的政策法令，并需要有專門機構(gòu)和人員來組織和監(jiān)督這些政策法令的實施。土地流轉(zhuǎn)管理機構(gòu)還必須為土地轉(zhuǎn)讓方和受讓方穿針引線、牽線搭橋，為流轉(zhuǎn)雙方提供商談和協(xié)商的場所?，F(xiàn)在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中和流轉(zhuǎn)之后發(fā)生的糾紛越來越多，如：一些專業(yè)大戶或龍頭企業(yè)對流轉(zhuǎn)土地租金壓得很低的問題；一些農(nóng)戶不遵守合同，年年要求增加租金的問題；有些農(nóng)民因未達到預(yù)期目的而在流轉(zhuǎn)的農(nóng)地上搞些破壞活動的問題，等等，都需要有一個機構(gòu)來調(diào)節(jié)和解決這些糾紛，以便為土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模化經(jīng)營營造一個良好的社會制度環(huán)境。從我們調(diào)查的情況來看，有些農(nóng)戶反映土地流轉(zhuǎn)租金太低，有些專業(yè)大戶抱怨農(nóng)戶年年要增加租金。這些有關(guān)土地流轉(zhuǎn)中所發(fā)生的問題和糾紛應(yīng)該引起政府有關(guān)部門的高度重視，及時和有效地解決這些糾紛和矛盾。

三是采取有效措施逐漸把專業(yè)大戶轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝マr(nóng)場。家庭農(nóng)場的根本特征是農(nóng)活主要由家庭成員來從事，只是在農(nóng)忙季節(jié)少量雇傭一些農(nóng)工。而在現(xiàn)有的生產(chǎn)條件下，家庭農(nóng)場的規(guī)模就不適宜太大，據(jù)我們調(diào)查，一個家庭如果有兩個勞動力從事農(nóng)業(yè)，在現(xiàn)有的裝備水平下能夠經(jīng)營大約100-300畝耕地左右，在機械化程度高的地方，最多能經(jīng)營500畝農(nóng)地。從我們對大冶專業(yè)大戶的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有40多戶專業(yè)大戶經(jīng)營上千畝農(nóng)地，甚至有一個大戶經(jīng)營4000畝農(nóng)地，這就不是家庭勞動力能夠干得下來的，必須以雇工為主。因此，我們建議地方政府應(yīng)該對土地流轉(zhuǎn)設(shè)置一個上限。這個上限根據(jù)不同種類有所區(qū)別，例如對于種植水稻的家庭農(nóng)場來說，設(shè)置400畝為上限。其次，對家庭農(nóng)場主的年齡和素質(zhì)也應(yīng)該有些要求，也就是鼓勵高學(xué)歷和年輕人創(chuàng)辦家庭農(nóng)場，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。