本期推介

在教育部哲學社會科學“實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化研究”等課題的成果《政治制度的維系途徑：基于新制度主義政治學的理論詮釋》一文中，吉林大學行政學院副教授馬雪松認為，政治制度在動態(tài)的歷時性過程中生成并維系，制度的生成、維系與變遷在形式上構(gòu)成了政治制度運作過程的不同階段。制度維系作為政治制度演進的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，基于新制度主義政治學的理論視域，在承認制度發(fā)揮影響并可以被人類行動者改變的前提下，探究政治制度保持穩(wěn)定并抵制變遷的原因及機制，具有重要的理論價值與現(xiàn)實意義。

現(xiàn)有的權(quán)利學說往往是從權(quán)利的各項要素出發(fā)去分析和闡釋權(quán)利的。江蘇開放大學文法學院副教授朱埡梁在《法律權(quán)利的社會空間闡釋——作為社會空間的法律權(quán)利》一文中提出，社會空間這一重要范疇是對傳統(tǒng)主客體二元論哲學的一種消解，也是對權(quán)利要素論的消解。法律權(quán)利無論在邏輯層面還是在歷史層面，在本質(zhì)上都可以被理解為是社會空間，法律權(quán)利的邏輯與歷史的背后隱藏著空間的邏輯與歷史。

廈門大學馬克思主義學院教授徐雅芬在《試論我國公民道德自覺與道德自信的培養(yǎng)》一文中認為，我國公民道德自覺與道德自信是公民文化自覺和文化自信的集中表現(xiàn)。公民道德自覺與道德自信相互滲透、相互制約、相互促進。我國公民道德自覺與道德自信的培養(yǎng)，有著深厚的歷史基礎(chǔ)、充分的理論依據(jù)和可靠的現(xiàn)實條件。

南水北調(diào)的東線和中線工程再次引起了“滄浪文化”之爭。武漢大學哲學學院副教授方永在《對“滄浪之水”地望之爭的幾點思考》一文中認為，“滄浪之水”有四種命名模式，即以水色命名、以地命名、以山命名和以文化命名。這四種文化模式是相互交織的，不可能有先后之分；而且，它所指稱的東西也不是唯一的。因此，無論是以何種模式命名，也不論是以孔子、屈原聽《滄浪歌》為據(jù)，來說明“滄浪之水”到底在何處，在邏輯上都不是充足的理由。與其爭“滄浪之水”在何地和“滄浪文化”以何地為正宗，不若聯(lián)合起來，共同構(gòu)造和建設(shè)真正的“滄浪文化”。