付振奇

(湖南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 長沙 410081)

“我國今天的國家治理體系，是在我國歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎(chǔ)上長期發(fā)展、漸進改進、內(nèi)生性演化的結(jié)果”[1]，作為國家治理體系的重要組成部分，農(nóng)村社會的治理尤是如此。對傳統(tǒng)農(nóng)村社會治理內(nèi)在機理及價值的研究，可以說是發(fā)掘歷史傳統(tǒng)與當(dāng)下政治實踐關(guān)聯(lián)的重要舉措，對改進和完善當(dāng)下農(nóng)村的社會治理體系，提升國家治理能力有著重要的現(xiàn)實意義[2]。

馬克思指出，人們創(chuàng)造自己的歷史，并非隨心所欲，“而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承的條件下創(chuàng)造”[3]。治理活動同樣如此，需要植根于一定的社會基礎(chǔ)之上，這種社會基礎(chǔ)是傳統(tǒng)的、也是既定的。本文對傳統(tǒng)農(nóng)村社會治理研究的兩條進路進行了梳理，在明確“家戶”主體地位并把握農(nóng)村社會“關(guān)系”這一本源特質(zhì)的前提下，將對“家戶”和“關(guān)系”的研究引入到微觀治理行為領(lǐng)域，通過“關(guān)系-理性-行為”的分析框架，嘗試對傳統(tǒng)農(nóng)村社會治理生成的內(nèi)在機理進行剖析，并對其在當(dāng)下社會治理中的價值進行討論。

一、傳統(tǒng)農(nóng)村社會治理研究的兩條進路

“皇權(quán)不下縣，縣下皆自治”可以說是對傳統(tǒng)時期中國治理的高度凝練，但縣下的自治是如何實現(xiàn)的，一直都是學(xué)者關(guān)注的重要議題。要回答這一議題，就需要對傳統(tǒng)農(nóng)村社會的治理主體和本源特質(zhì)進行明確，已有的文獻正是沿著這兩個進路，對傳統(tǒng)農(nóng)村社會的治理展開了研究。

(一)以傳統(tǒng)社會“治理主體”研究為進路

在對傳統(tǒng)中國農(nóng)村社會治理的研究中，宗族和士紳被認為是傳統(tǒng)農(nóng)村社會治理的重要主體。宗族通過在村莊內(nèi)的強大影響力，在社會保障、維持公共秩序和提供公共用品等方面扮演重要角色，在農(nóng)村治理中發(fā)揮著規(guī)制、組織、參與、物質(zhì)援助、規(guī)勸與懲處等功能[4]。鄉(xiāng)紳作為民間代表，起到了連通官民的政治溝通作用，士紳通過宗族來組織社會，在相當(dāng)長的時間內(nèi)，控制著中國農(nóng)村社會，是鄉(xiāng)村社會治理的主導(dǎo)力量。然而，不論是宗族還是士紳都是社會演化而來的角色，“宗族”源于“家戶”間血緣關(guān)系的拓展，“士紳”是“家戶”中的精英代表，在對傳統(tǒng)中國農(nóng)村社會基本單位的研究中，“家戶”被認為是農(nóng)村社會中基本的組織單位和行動主體，基于這一特質(zhì)，“家戶制”的概念被提出。相對其他主體，家戶更具本源性，因此，“家戶制”也被譽為是理解中國社會特性的一把鑰匙[5]。此后，以“家戶”為切入點來認識中國社會，成為當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的重要話題，具有代表性的有：以家戶為基點來理解中國國家治理結(jié)構(gòu)[6]、從家戶功能的視角理解國家與農(nóng)村社會關(guān)系[7]、從家戶產(chǎn)權(quán)特性來剖析家戶與國家治理互動關(guān)系的[8]，這些研究嘗試厘清家戶與國家之間的聯(lián)系，以豐富政治學(xué)意義上的“家戶理論”，但家戶在微觀治理中的行為邏輯依舊模糊。

(二)以傳統(tǒng)社會“本源特質(zhì)”討論為進路

社會本源特質(zhì)強調(diào)對治理發(fā)生的社會基礎(chǔ)的把握。在對傳統(tǒng)時期中國農(nóng)村社會本源特質(zhì)的討論中，共同體本位論、倫理本位論有一定代表性。共同體本位論認為中國傳統(tǒng)社會是具有高度價值認同和道德內(nèi)聚的小共同體社會，共同體的存在促成了村落的自治[9]；倫理本位側(cè)重強調(diào)倫理的重要性，認為村社倫理與規(guī)范在中國的傳統(tǒng)農(nóng)村治理中起支配作用[10]。不論是共同體本位論，還是倫理本位論，本質(zhì)上都是在“關(guān)系”基礎(chǔ)上的深化研究，正是意識到關(guān)系這一社會本源特質(zhì)，以關(guān)系為視角切入來研究農(nóng)村治理，甚至是國家成長理論，成為當(dāng)前重要的研究主題。如：徐勇提出了“關(guān)系權(quán)”的概念，認為傳統(tǒng)社會個體間的關(guān)系主要表現(xiàn)為“人的依賴關(guān)系”，在關(guān)系中形成權(quán)力，進而影響著農(nóng)村社會的治理[11]。提出了關(guān)系疊加的概念，認為正是血緣關(guān)系和地緣關(guān)系的疊加產(chǎn)生了“家戶制”這一政治形態(tài)，進而構(gòu)成了傳統(tǒng)國家政治的基礎(chǔ)[12]。這些都是在把握關(guān)系這一“本源特質(zhì)”的基礎(chǔ)上，嘗試建構(gòu)新理論的研究。

對傳統(tǒng)社會治理主體和本源特質(zhì)的明確，是研究傳統(tǒng)農(nóng)村社會治理的兩個重要進路，這些研究肯定了家戶是農(nóng)村社會重要的治理主體，也明確了關(guān)系是中國農(nóng)村社會本源特質(zhì)的事實。但回到農(nóng)村社會治理的行為過程來看，家戶作為農(nóng)村社會基本行動主體，是如何在關(guān)系的基礎(chǔ)上開展具體治理行為的？傳統(tǒng)農(nóng)村社會治理發(fā)生的內(nèi)在機制是什么？對當(dāng)下社會治理的開展又有何價值？為此，本文將傳統(tǒng)農(nóng)村的社會治理具體界定為針對村莊公共事務(wù)的治理(主要包括以家戶為主體提供的公共產(chǎn)品或服務(wù)、維持公共秩序等)，并以D村的調(diào)查為案例，對上述問題進行回答。

二、“關(guān)系-理性-行為”分析框架的構(gòu)建

通過關(guān)系來研究傳統(tǒng)中國農(nóng)村社會治理較為常見，但多數(shù)是通過明確關(guān)系基礎(chǔ)上的社會形態(tài)，來洞悉農(nóng)民的社會行為取向，并未將其擴展到政治意義上具體的微觀治理行為[13]，這就造成了盡管知道關(guān)系會影響治理行為，但其影響機理是模糊的情況。為此，本文構(gòu)建了“關(guān)系-理性-行為”的分析框架，以期明確傳統(tǒng)農(nóng)村社會治理的內(nèi)在邏輯。

(一)農(nóng)村社會治理中關(guān)系的內(nèi)涵與分類

治理活動需要植根于相應(yīng)的社會基礎(chǔ)之上，而關(guān)系又是傳統(tǒng)社會重要的本源特質(zhì)，這就意味著在研究傳統(tǒng)農(nóng)村治理時，需要將關(guān)系置于治理的語境中去理解其內(nèi)涵。

1.農(nóng)村治理中“關(guān)系”的內(nèi)涵

結(jié)合已有研究，農(nóng)村治理中“關(guān)系”的內(nèi)涵體現(xiàn)在三個方面：一是作為界定主體聯(lián)系的“關(guān)系”。常見的血緣關(guān)系、地緣關(guān)系等都是對主體間聯(lián)系界定的表述，這也是治理主體發(fā)生互動的基礎(chǔ)；二是作為理解社會形態(tài)的“關(guān)系”。關(guān)系既存在于兩人之間，也存在于團體之間。滕尼斯在對共同體進行解釋時提到，“關(guān)系本身及來自關(guān)系的社會結(jié)合，或者被認為是現(xiàn)實的有機生活，這是共同體的本質(zhì)”[14]，而“共同體本位論”“倫理本位論”“差序格局”的概念，都是在關(guān)系基礎(chǔ)上對社會形態(tài)的概述，這能夠幫助理解治理中的團體特性，借以覺察其中個體的行為取向；三是作為分析社會行動的“關(guān)系”。社會行動包含社會關(guān)系[15]，在對治理行為的研究中，兩者的關(guān)聯(lián)可嵌入到關(guān)系的權(quán)力觀中，這種觀點認為“權(quán)力來自關(guān)系”[16],“是一種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”[17]，權(quán)力源自于“行動體在社會關(guān)系中的地位”[18]，關(guān)系被視作是主體行動的核心策略[19]。在社會行動中，處在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的不同主體會產(chǎn)生“支配”、“影響”或“干擾”的互動，在這些互動的基礎(chǔ)上，復(fù)雜的社會治理行為得以形成。

2.傳統(tǒng)農(nóng)村關(guān)系的類型化

對治理中關(guān)系內(nèi)涵的理解，有助于將傳統(tǒng)農(nóng)村的關(guān)系進行類型化。血緣關(guān)系、地緣關(guān)系是農(nóng)村社會的基礎(chǔ)關(guān)系，具有先天性，這些關(guān)系隨著家戶的日常互動被逐漸擴展，形成次生型關(guān)系，這些是家戶展開行動的基礎(chǔ)。在對傳統(tǒng)農(nóng)村家戶間的關(guān)系進行分類時，楊懋春將其分為了合作關(guān)系、競爭關(guān)系和沖突關(guān)系[20]，費孝通在分析農(nóng)村社會的權(quán)力中提出，沖突和合作關(guān)系是產(chǎn)生權(quán)力的重要途徑[21]37，沖突產(chǎn)生權(quán)力依賴于強制性，而競爭則是這種權(quán)力產(chǎn)生的過程性表達，合作產(chǎn)生權(quán)力的基礎(chǔ)是社會契約，是同意，這種同意的形成亦有自愿和不得不同意的區(qū)分，從關(guān)系中地位來看，兩者的區(qū)別在于雙方地位是否平等，平等關(guān)系產(chǎn)生的同意通常在合作中更具民主性，而非平等關(guān)系中產(chǎn)生的同意是非民主的，多源自一方對另一方較強的依賴，甚或是尋求庇護。結(jié)合治理中關(guān)系內(nèi)涵的分析，在從關(guān)系視角分析中國農(nóng)村的社會治理時，可將農(nóng)村社會家戶間的關(guān)系分為平等合作關(guān)系、依賴合作關(guān)系(這里的依賴更強調(diào)非平等性)及競爭沖突關(guān)系三類。這樣既能夠界定家戶間的聯(lián)系，也能夠通過展現(xiàn)團體間的關(guān)系來幫助理解個體的行動取向，便于分析治理主體的行為。

(二)關(guān)系基礎(chǔ)上形成的家戶理性

關(guān)系是家戶展開日常生產(chǎn)生活互動的基礎(chǔ)，家戶在行為上往往具有整體性和一致性。在關(guān)系基礎(chǔ)上的互動，會使家戶形成共同的意識、態(tài)度和看法，這可稱為“家戶理性”，家戶理性是家戶習(xí)以為常的日常生活哲理，相對文化而言，其對行為的影響更大，也更為持久[22]。

1.關(guān)系與家戶理性的形成

在關(guān)系的基礎(chǔ)上，家戶在生產(chǎn)和生活中產(chǎn)生互動，形成家戶的特性。既有研究中，理性小農(nóng)、道義小農(nóng)、社會化小農(nóng)、綜合性小農(nóng)都是對這種特性描述的經(jīng)典概念。這些概括意味著有類似行為選擇的群體有著類同的“理性”，當(dāng)然，與功利主義的理性不同，這里的理性更為廣義，是人們在具體行動中的一種意識、態(tài)度和看法，也是人們在相互交往中所認同的看法和處理問題的依據(jù)，更具普遍性。在以關(guān)系為底色的中國鄉(xiāng)土社會，家戶之間會因關(guān)系而在日常生產(chǎn)和生活中頻繁互動，這種互動也正是共同意識、看法形成的過程，家戶在互動中達成互相認同的看法，并形成處理問題的方式，甚至產(chǎn)生權(quán)力，這也便形成了家戶理性?；蛴杏^點認為，這些看法和處理問題的依據(jù)也可能源于傳統(tǒng)或文化，然而，追根溯源來看，傳統(tǒng)的形成，亦遵循了類似的邏輯，而文化相對于理性而言，同樣也會影響行動，但由于理性源自日?；樱虼烁?。

2.關(guān)系類別與家戶理性差異

雖然家戶間的關(guān)系類別多樣，但從權(quán)力視角及形態(tài)來看，最終多會形成平等合作、依賴合作及競爭沖突三類關(guān)系，在不同關(guān)系基礎(chǔ)上形成的理性也有差別。在地位平等家戶日?；又械臎Q策，往往伴隨協(xié)商而成，家戶所認同的是一種協(xié)商理性。在家戶間存在地位差異時，雙方依舊能夠產(chǎn)生互動，甚至達成合作，這也意味著一方認同并接受了這種差異，在合作決策中扮演被動者或跟隨者的角色。這種合作的促成多源于依賴，可能是經(jīng)濟或勢力上的庇護能力，促使一方對另一方的權(quán)勢形成認同，是一種權(quán)勢認同理性。本質(zhì)上來看，競爭沖突關(guān)系發(fā)生亦是對權(quán)力爭奪的過程，傳統(tǒng)農(nóng)村社會權(quán)力的獲取或有賴于同意，或有賴于強制[21]50，而競爭與沖突的發(fā)生正是家戶強制一方認同權(quán)力的過程，這同樣會成為家戶共同認同的理性。在不同的關(guān)系基礎(chǔ)上，家戶行為互動都會展現(xiàn)出不同的特征，形成不同的理性。

(三)家戶理性與治理行為

家戶間關(guān)系基礎(chǔ)上的理性滲浸于家戶的日常生活，多是兩兩家戶間的互動，屬私人領(lǐng)域，相對于社會治理來說，是不同的場域，本文中的社會治理主要指在公共領(lǐng)域發(fā)生的治理行為，這也就決定了家戶的行為需要從日常生活的私人領(lǐng)域轉(zhuǎn)換到公共領(lǐng)域，才可能促成社會治理的發(fā)生。這種轉(zhuǎn)換的發(fā)生需要建立在一定的基礎(chǔ)之上，并受現(xiàn)實條件的制約。盡管不同關(guān)系基礎(chǔ)上促成社會治理的內(nèi)在邏輯類似，但促成的治理類型卻有明顯差異。

正如費孝通所提出的“差序格局”一樣，家戶互動行為的發(fā)生也會以己為中心，依血緣與地緣關(guān)系而擴展，以維持生產(chǎn)與生活的順利進行。關(guān)系擴展的同時，家戶間也產(chǎn)生了親疏好惡、圈層交融、甚至是地位差異，這些都為兩兩家戶的互動到多個家戶互動的轉(zhuǎn)換奠定了基礎(chǔ)。在現(xiàn)實中，這種轉(zhuǎn)換形成公共性活動，依賴于多重因素，如：有相應(yīng)的治理行為發(fā)起主體、多個家戶需求的類同性、家戶之間關(guān)系的類同性、家戶認同的理性特征類似等。這些因素的差異，會使家戶出于不同目的而參與社會治理活動，治理活動發(fā)生的范圍及治理活動的類型也會有明顯不同。

家戶行為的發(fā)生場域不會隨意從私人領(lǐng)域轉(zhuǎn)換到公共領(lǐng)域，但在傳統(tǒng)中國的農(nóng)村，公共領(lǐng)域的治理活動依然普遍發(fā)生著。本質(zhì)上來看，家戶關(guān)系的擴展，源自對自身利益保障的追求，在生存邏輯下，家戶對社會治理活動的參與，亦遵循著類似的邏輯。利益使家戶行為從私人領(lǐng)域轉(zhuǎn)向公共領(lǐng)域，是促成場域轉(zhuǎn)換的重要動力。雖然對于治理來說，這種場域轉(zhuǎn)換是一種質(zhì)的改變，但對于家戶來說，與私人領(lǐng)域的互動相比，公共領(lǐng)域的治理不過是更大范圍的互動而已，因此，家戶間在關(guān)系的基礎(chǔ)上形成意識、態(tài)度和看法(即家戶理性)也會被同樣帶入到治理活動中，逐漸形成治理的規(guī)則，并影響著治理行為。從治理活動的發(fā)生過程來看，利益驅(qū)動著家戶參與到社會治理中去，而“理性”又引導(dǎo)著社會治理活動的演進，同時形成規(guī)則，并決定著治理活動的類型。

綜上，“關(guān)系-理性-行為”框架的內(nèi)在邏輯可簡述為：家戶因關(guān)系而產(chǎn)生互動，并在互動的基礎(chǔ)上形成了家戶理性，家戶因利益而參與公共領(lǐng)域的治理，而家戶理性影響著公共領(lǐng)域規(guī)則的形成，進而影響家戶的治理行為(圖1)。

三、傳統(tǒng)農(nóng)村社會的治理

“關(guān)系-理性-行為”的分析，既是對既有理論的延伸，亦是對現(xiàn)實實踐的提煉。為了解傳統(tǒng)時期中國農(nóng)村社會治理的內(nèi)在機制，作者于2016年在D村開展了為期3個月的田野調(diào)查。D村位于洞庭湖南岸，可追溯歷史到明朝初年，地理位置相對閉塞，傳統(tǒng)社會形態(tài)保存較好，由于研究對象是傳統(tǒng)時期的社會治理，而年長的人多數(shù)經(jīng)歷了以往的生產(chǎn)和生活方式，因此，調(diào)查對象主要選取年齡在80歲以上的老人，以了解村莊傳統(tǒng)時期的習(xí)慣性行為。D村地形主要是崗地，季節(jié)分明，以種植水稻為主，歷史上自然災(zāi)害頻發(fā)，旱澇交替，村內(nèi)人多地少且分配不均，生產(chǎn)工具落后，耕牛短缺。現(xiàn)有村民多是在明朝遷徙的七個姓氏基礎(chǔ)上繁衍而來，也有部分村民在清朝中后期遷徒到此，各姓氏人口數(shù)量差異明顯，家戶間的財富地位也有明顯區(qū)別。D村家戶在血緣和地緣關(guān)系的基礎(chǔ)上，在生產(chǎn)和生活中頻繁互動，形成了豐富的關(guān)系形態(tài)，有一定代表性。下文以D村為例，展現(xiàn)并分析家戶間的關(guān)系、理性及治理行為的發(fā)生過程。

(一)平等合作關(guān)系基礎(chǔ)上的平等協(xié)商型治理

平等合作關(guān)系的建立要求家戶間的地位類同，這也是家戶自發(fā)合作產(chǎn)生的重要條件。在日常生活中，家戶通常會選擇和自己“差不多”及“關(guān)系好”的家戶作為交往對象?！安畈欢唷蓖ǔＶ讣覒糸g的經(jīng)濟條件差別不大，職業(yè)及在村中的地位類似?！瓣P(guān)系好”意味著家戶間較為親近，戶主在認知上也類似，容易在日常生活中達到默契一致，產(chǎn)生共同信任和共同行為[11]。在生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，為提高效率，選擇“差不多”及“關(guān)系好”的家戶作為合作對象，開展如“換工”和“幫工”之類的活動十分常見。在這些活動中，家戶的經(jīng)濟理性和協(xié)商理性得以形塑，成為影響其合作的重要因素。

1.日常生產(chǎn)合作中的經(jīng)濟理性與協(xié)商理性

“換工”和“幫工”是傳統(tǒng)社會十分普遍的生產(chǎn)合作活動?！皳Q工”往往發(fā)生在“關(guān)系好”的家戶之間。換工前，首先要協(xié)商價格，互相挑人，勞動力有約定俗成的計算方式，會考慮體力和年齡，年齡在50～60歲之間算半個勞動力，未成年人不能算勞動力，女性通常也不參與，即便是“牛工”與“人工”交換,“工量”也會有明確的計算方式，會根據(jù)牛的大小、勞作能力來確定可抵扣的人工數(shù)量。換工發(fā)生的原因在于對雙方都有利，換工過程的“計算性”使家戶的行為充滿了“經(jīng)濟理性”。在地位平等的家戶合作中，除了對經(jīng)濟利益的追求外，通常也摻雜著對人情的重視，這使家戶間的合作充滿“彈性”。“幫工”同樣建立在兩家“關(guān)系好”的基礎(chǔ)上，選誰去幫忙，會根據(jù)關(guān)系和事務(wù)類型來定。幫忙時飯菜會比平時要好，請親戚幫忙，也會贈送禮物，盡管未必要求互相幫忙的次數(shù)或天數(shù)完全一致，但相互間要“差不多”。在互相幫忙過程中，家戶打破了唯利的契約框架，接受了合作中的“彈性規(guī)則”，轉(zhuǎn)向?qū)覒糸g關(guān)系的維持，這使得家戶在生產(chǎn)合作中展現(xiàn)出了協(xié)商特征。換工和幫工的區(qū)別在于家戶間的互利是嚴格一致還是大體一致，這也正是經(jīng)濟理性和協(xié)商理性的體現(xiàn)，這兩種理性也成為在平等關(guān)系基礎(chǔ)上促成社會治理的重要因素。

2.平等關(guān)系基礎(chǔ)上治理活動的發(fā)生與運行

D村的“干旱求雨”、“筑壩防洪”、“牛市約場”都是在家戶平等合作基礎(chǔ)上促成的典型案例。長期干旱時，通常在村落內(nèi)有一定影響力的家戶會發(fā)起祈雨活動，但這種影響力發(fā)揮作用的半徑也僅限于相互“關(guān)系好”的家戶，或者是信任這種儀式的家戶，可以說，家戶對個體利益的追逐共同促成了求雨活動的發(fā)生。求雨過程中，參與祈禱的家戶并不在乎“搭便車”行為。若需要捐獻錢財來開展活動時，各家戶會根據(jù)自身情況，量力而行。若遇長期下雨，需要通過“筑壩”來防患水災(zāi)時，凡可能受到洪水影響(利益相關(guān))的家戶，多會積極參與。筑壩所需工具由參與者自己攜帶，資金由經(jīng)濟條件較好的家戶量力貢獻。為維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，耕牛買賣也較為頻繁，牛經(jīng)紀們(指在村中能夠“相?！钡娜?出于獲利驅(qū)動，會通過關(guān)系來收集耕牛供需信息，商議在春耕前是否要聚集村民在固定場地開展耕牛交易。交易價格由牛經(jīng)紀、買賣雙方協(xié)商形成，若出現(xiàn)矛盾，也是通過協(xié)商解決。牛市因個體追求私利而發(fā)起，因家戶的協(xié)商而維持運行。治理的協(xié)商理論，普遍都主張公共活動需要通過自由、平等的公民之間進行協(xié)商或?qū)徸h，討論、對話和爭辯，而后做出理性的判斷和決定[23]?？梢哉f，在平等關(guān)系基礎(chǔ)上，家戶經(jīng)濟理性促成治理行為發(fā)生，協(xié)商理性確保了治理活動的運行和維持。

為獲取利益或避免損失，部分家戶會主動發(fā)起公共領(lǐng)域的治理活動，利益相關(guān)者或與發(fā)起者“關(guān)系好”、地位“差不多”的家戶參與其中，是否參與并不強制，參與多少對治理結(jié)果亦無大的影響。家戶參與其中的主要目的在于獲利或避免利益受損，但在治理開展過程中，更注重家戶間合作的“協(xié)商性”和 “彈性規(guī)則”的運用，與嚴格計較利益得失相比，家戶間的關(guān)系維持會被重視。這類治理活動所產(chǎn)生的公共產(chǎn)品多具“弱分配性”特征，其分配可能是通過自然途徑分配，或是通過市場途徑分配，單一家戶在其中的獲利情況不易受其他家戶影響，個體難以主導(dǎo)公共物品收益的分配，這種在平等合作關(guān)系基礎(chǔ)上形成的治理，可稱作是平等協(xié)商型治理。

(二)依賴合作關(guān)系基礎(chǔ)上的威權(quán)主導(dǎo)型治理

在傳統(tǒng)時期，為維持生存和發(fā)展，家戶間形成依賴關(guān)系來抵御風(fēng)險的現(xiàn)象十分普遍，常見的依賴關(guān)系有血緣依賴、經(jīng)濟依賴和政治依賴三類，其依賴主體分別是族長、財主、保甲長，在依賴關(guān)系的基礎(chǔ)上，家戶間也會達成合作并促成治理活動，以供應(yīng)公共產(chǎn)品及服務(wù)。

1.依賴關(guān)系中的權(quán)勢認同理性

家戶間形成依賴合作關(guān)系，能幫助家戶維持自身的生存和發(fā)展，這使多數(shù)家戶在這種非平等地位的合作關(guān)系中形成了對權(quán)勢的認同。血緣關(guān)系依賴源于普通家戶對融入同姓家族的訴求，多表現(xiàn)為普通家戶對族長家戶的依賴。當(dāng)家戶間面臨糾紛時，“權(quán)勢”是糾紛獲勝的重要依據(jù)，“權(quán)勢”判定有賴于資財和人口，當(dāng)普通家戶不具備上述條件時，融入家族是最優(yōu)選擇，而族長能調(diào)動族內(nèi)資源，形成較多的資財和人口，為普通家戶提供庇護。這種血緣依賴通常表現(xiàn)為普通家戶對族長家戶的戶際依賴。經(jīng)濟依賴源于家戶對生產(chǎn)維持的訴求，因財富分配和生產(chǎn)資料占有的不均，租佃關(guān)系和雇傭關(guān)系普遍存在，但收租方式、雇工的選擇，都摻雜了較多的人情因素。家戶為在遇到災(zāi)害風(fēng)險時，租金能夠延緩支付，或在雇工中被優(yōu)先雇傭等，多會主動與財主家維持好關(guān)系，這強化了普通家戶對財主權(quán)勢的認同。保長和甲長是國家權(quán)力的執(zhí)行者，掌控著稅費收取、攤派等國家事務(wù)的執(zhí)行。普通家戶在遇到困難時，請求保甲長的幫助或保護，也會有一定效果。這促成了普通家戶對保甲長家戶的依賴，并對其權(quán)勢形成認同。在三種依賴關(guān)系中，普通家戶的訴求雖各有差異，但都接受了自身與其他家戶的地位差異，在努力維持與這些家戶的人情關(guān)系中，形成權(quán)勢認同理性，這也成為依賴合作關(guān)系基礎(chǔ)上社會治理活動運行的重要依據(jù)。

2.依賴關(guān)系基礎(chǔ)上治理活動的發(fā)起與運行

雙方地位的差異，決定了依賴主體通常是治理活動的發(fā)起者及主導(dǎo)者，而發(fā)動原因同樣是為了自身利益的獲取。由于關(guān)系維持的需要，普通家戶通常會響應(yīng)并參與如祭祀、水田灌溉、村莊防衛(wèi)、稅費收取等家族公共事務(wù)。如果族長發(fā)起祭祀活動，普通家戶不積極響應(yīng)，遇到困難時也就很難得到族長的庇護，甚至難以分得家族的公共資源。家戶與族長的互動，強化了族長權(quán)威，也確保了家族公共事務(wù)的開展。水田灌溉通常要耗費較多的人力和物力，財主(田多的家戶)通常是發(fā)起者，普通家戶多是追隨者，參與其中既能維持自己與財主的關(guān)系，也能夠灌溉自己的田地。若不參與，與財主的關(guān)系也就會變差，故而普通家戶也認同財主可多分水資源的做法。由于財主多是土匪打劫的對象，通常也是村莊防衛(wèi)活動的發(fā)起者，長工和佃戶都要去財主家中幫助防御土匪，普通家戶也會被要求提供人力幫助，若不提供，關(guān)系就會變差，甚至?xí)獾健皥髲?fù)”。稅費收取或抓取壯丁等資源汲取類的公共活動，多由保長和甲長發(fā)起并執(zhí)行，普通家戶需要配合，若與有一定裁決權(quán)的保甲長關(guān)系較好，通常能在這些活動中獲得便利。

依賴主體擁有資源掌控和分配的權(quán)力(有來自血緣組織的資源、有源于自身財產(chǎn)的、也有來自國家權(quán)力的)，也就擁有了相應(yīng)的權(quán)勢，普通家戶在生產(chǎn)和生活中，長期依賴于這些家戶，接受了雙方的不平等地位，形成了對依賴主體的權(quán)勢及權(quán)威的認同理性。在公共領(lǐng)域的治理活動中，依賴主體為避免自身損失或強化自身權(quán)力，發(fā)起治理活動。為維持自身與依賴主體家戶間的關(guān)系，普通家戶不得不參與其中。這些治理活動產(chǎn)生的公共資源多具有“強分配性”的特征，意味著分配容易受到人為決策的影響，部分家戶對資源的占取也會使其他家戶所能獲取的資源減少(1)如：族長可以決定家族內(nèi)資源的分配，財主可以決定用水分配，也是村莊防衛(wèi)的最大受益者，保甲長可以決定由誰來承擔(dān)較多的費用，誰來出壯丁。。介于治理過程中“權(quán)勢”的重要作用，在依賴合作關(guān)系基礎(chǔ)上形成的治理，可稱作是威權(quán)主導(dǎo)型治理。

(三)競爭沖突關(guān)系基礎(chǔ)上的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)型治理

競爭和沖突都是指相互間的一種對立現(xiàn)象，是合作關(guān)系的對立面，競爭可能是一種長時間持續(xù)的狀態(tài)，而沖突多是競爭升級的結(jié)果，基于這一特征，將兩者合并在一起討論。與前兩種治理的形成類似，競爭沖突關(guān)系基礎(chǔ)上的治理，也遵循“關(guān)系-理性-行為”的邏輯。

1.日常糾紛中的道理認同理性和勢力認同理性

由于生產(chǎn)力和生產(chǎn)水平的限制，家戶在村中維續(xù)生產(chǎn)和生活并非易事，為爭奪資源，家戶間發(fā)生競爭或沖突成為必然。在D村，這些競爭多發(fā)生在同姓兄弟或鄰里之間。同姓兄弟在分家析產(chǎn)時，獲取的資源是新生家戶謀求生存和發(fā)展的初始稟賦，因此出現(xiàn)的競爭較多。鄰里間沖突多是因爭奪水源、地界等資源，這些競爭與沖突正是“生存?zhèn)惱碇哺谵r(nóng)民社會的經(jīng)濟實踐和社會交往之中”[24]的真實寫照。競爭多是暗自角力，而沖突則需要一定的方式去解決，“講道理”和“比勢力”就是解決家戶沖突的重要方式。“道理”是村民篤信的日常行為規(guī)則，D村村民提到，“鄰里之間有糾紛，都會去找紳士、讀書人或者保甲長，原因在于這些人不少都讀過書，懂的道理多，只要道理講得好，糾紛也就好解決”?！暗览怼笔情L期發(fā)展過程中形塑的理念，也是約束和解決家戶沖突的重要準則。講道理與日常協(xié)商不同，協(xié)商可能意味著互相讓步，而道理是一種準則，“講道理”是村民眼中“正義觀”的表現(xiàn)形式。在“講道理”無法解決沖突時，“勢力”大小決定了糾紛的勝負?！皠萘Α比Q于家(族)中成年男性的人數(shù)，受家戶在村中的關(guān)系(如血緣關(guān)系)的影響，與威權(quán)不同，勢力更多是一種剛性的強制力量。沖突的本質(zhì)是家戶對“話語權(quán)”的爭奪，是村莊秩序的重構(gòu)過程，在這一過程中，道理和勢力逐漸成為家戶在競爭沖突關(guān)系中認同并解決糾紛的規(guī)則。

2.沖突升級過程中的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與規(guī)則

沖突的擴大意味著既有規(guī)則的失衡，強制性規(guī)則成為解決沖突的重要方式。外在壓力的存在，使家戶間互相結(jié)盟的現(xiàn)象十分常見，結(jié)盟方式主要有以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的家族聯(lián)合、以地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的村落聯(lián)合和以人情關(guān)系為基礎(chǔ)的自主聯(lián)合。在D村，家族之間的沖突、村落之間的沖突以及家戶自主聯(lián)合的沖突均有發(fā)生。當(dāng)家族間發(fā)生沖突時，兩個家族若有親緣關(guān)系或關(guān)系好的家戶較多，多會通過勸解的方式，來避免沖突擴大化。村落間發(fā)生沖突時，村中的權(quán)威人物、村落的內(nèi)聚力狀況通常影響著沖突的走向。若村落雙方勢力差別較大，或有親緣關(guān)系及關(guān)系好的家戶較多，沖突多難以擴大。自主聯(lián)合的沖突亦是如此，個體家戶會通過自身的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來避免沖突的擴大，關(guān)鍵人物在沖突的解決上扮演重要角色。沖突的擴大化是勢力的再次對比，勢力較大的一方多會獲得資源的掌控權(quán)，但沖突過程中如果傷及了成員性命，其中一方也就會去尋求官方介入，謀求通過法律來解決沖突，而國家的法律又是家戶所認可的“最大的道理”。

與合作關(guān)系提供實物性的公共產(chǎn)品不同，競爭沖突關(guān)系基礎(chǔ)上的治理是農(nóng)村社會秩序的維持過程，個體家戶以親緣關(guān)系等為基礎(chǔ)形成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、家戶所認同的理性在沖突解決中起到了重要的作用。在沖突過程中，獲勝的一方通常會掌握“話語權(quán)”，一方的獲益常伴隨著另一方“話語權(quán)”的喪失，甚至是“權(quán)利”和“權(quán)力”受損。通常來看，穩(wěn)定的公共秩序無疑是能夠使多數(shù)家戶受益的，但沖突的發(fā)生又會使勝利的一方在沖突中獲取更多利益。介于家戶社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在解決沖突中的重要性，可將其稱作是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)型治理。

(四)不同關(guān)系基礎(chǔ)上治理的特征與轉(zhuǎn)換

上述案例證實，在不同類型家戶間關(guān)系的基礎(chǔ)上，促成的社會治理亦有差異。家戶間關(guān)系不同，其參與社會治理的首要驅(qū)動、治理所呈現(xiàn)出的特征、所提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)都各有差別，但這些治理活動的運行，都遵循了關(guān)系形塑家戶理性，理性影響治理行為的邏輯，關(guān)系和理性的差異決定著治理的特征，不同類型的治理存在異同，在一定條件下也可以互相轉(zhuǎn)換。

1.不同類型家戶間關(guān)系基礎(chǔ)上形成的治理的特征

不同類型家戶間關(guān)系的形成，都源自于家戶滿足日常生產(chǎn)及生活需要，這也意味著利益是家戶關(guān)系擴展的驅(qū)動力，也是家戶參與社會治理的原因。在不同類型家戶間關(guān)系的基礎(chǔ)上，差異化的家戶理性得以形成，這些理性成為社會治理活動運行的重要規(guī)則。從家戶間的關(guān)系形成到治理活動的發(fā)生及維持，多沿著家戶間關(guān)系形成、家戶理性培育、利益驅(qū)動家戶參與、理性約束治理的進路展開。在不同關(guān)系的基礎(chǔ)上，盡管利益都是家戶參與社會治理的重要動力，但表現(xiàn)形式卻各不相同。在平等合作關(guān)系中，家戶多為尋求經(jīng)濟利益而參與；在依賴合作關(guān)系中，家戶多為維護人情關(guān)系而參與；在競爭沖突關(guān)系中，家戶多為獲取權(quán)力而參與。不同類型關(guān)系基礎(chǔ)之上所形成的家戶理性也各不相同，所促成的治理活動，所提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)都有明顯差異(如表1)。

2.不同類型治理的轉(zhuǎn)換

家戶間的關(guān)系是不同類型治理形成的基礎(chǔ)，隨著家戶間關(guān)系的變化，治理類型也會發(fā)生轉(zhuǎn)變。而家戶之間的關(guān)系由平等轉(zhuǎn)換為依賴或合作通常受家戶財富及人口數(shù)量變化、家戶政治地位變化的影響，這是社會演變的結(jié)果，這種演變直接導(dǎo)致了家戶間關(guān)系的變化與差異，家戶間關(guān)系的不同又會導(dǎo)致了治理類型的差異(圖2)。在治理類型轉(zhuǎn)換過程中，關(guān)系變化是基礎(chǔ)，但公共用品的性質(zhì)、權(quán)力主導(dǎo)分配程度變化，也影響著治理的類型。如果某種公共產(chǎn)品有較強的權(quán)力主導(dǎo)分配性，或是公共產(chǎn)品的普惠程度較弱，通過權(quán)威主體來主導(dǎo)公共領(lǐng)域治理活動的情況是比較常見的，如果某種公共產(chǎn)品的普惠程度較強，權(quán)力難以主導(dǎo)分配的情況下，協(xié)商型治理也就容易形成。競爭沖突關(guān)系多與資源的爭奪密切相關(guān)，在沖突中，公共資源的使用走向部分群體壟斷的狀態(tài)，公共用品不再具有普惠性，資源多會通過強制性權(quán)力來獲取或分配(圖3)。

圖2 家戶之間關(guān)系及治理類型的轉(zhuǎn)換

圖3 不同類型治理轉(zhuǎn)換的條件

四、家戶關(guān)系視角下傳統(tǒng)農(nóng)村社會治理的價值

“關(guān)系-理性-行為”的分析框架有助于我們從微觀行為層面洞悉傳統(tǒng)農(nóng)村社會治理的運行機理。在不同類型關(guān)系的基礎(chǔ)上，以家戶為主體內(nèi)生出了形態(tài)各異的治理活動，這成為傳統(tǒng)農(nóng)村公共產(chǎn)品自我供應(yīng)的重要方式，能為當(dāng)下農(nóng)村社會治理的開展提供理論參考。

(一)傳統(tǒng)農(nóng)村治理生成邏輯的理論價值與適應(yīng)

傳統(tǒng)農(nóng)村社會治理生成的邏輯同樣適用于當(dāng)下農(nóng)村社會治理。從家戶關(guān)系視角來看，傳統(tǒng)農(nóng)村能夠內(nèi)生出多種治理活動，家戶在利益的驅(qū)使下，在關(guān)系基礎(chǔ)上的互動，形塑了不同的理性，這些理性成為治理活動中的重要規(guī)則，影響著治理活動的運行。與傳統(tǒng)時期相比，當(dāng)下農(nóng)村社會的主要關(guān)系類型、家戶利益的實現(xiàn)方式、家戶理性、國家在鄉(xiāng)村治理中的角色都發(fā)生了變化，但家戶依舊能在不同類型關(guān)系的基礎(chǔ)上，因利益而組織起來，開展公共治理活動，可以說，農(nóng)村社會生成公共治理活動的內(nèi)在邏輯并未發(fā)生質(zhì)的改變，依舊有很強適應(yīng)性。

利益、關(guān)系和理性依舊是影響治理運行的重要因素。與傳統(tǒng)時期不同，盡管當(dāng)前家戶利益的類型和實現(xiàn)形式日趨多元，但依舊是驅(qū)動家戶參與公共治理活動的重要力量[25]。與傳統(tǒng)時期大多村莊各類關(guān)系并存的情況不同，當(dāng)下戶際依賴減弱，競爭沖突減少，平等合作關(guān)系成為家戶間主要的關(guān)系類型，引導(dǎo)農(nóng)民在此基礎(chǔ)上有序參與社會治理，也是當(dāng)前農(nóng)村社會治理的重要內(nèi)容。與傳統(tǒng)時期類似，中國農(nóng)村社會治理保留了多樣性的特征，在研究村莊差異時，多會強調(diào)差異的形成與區(qū)域農(nóng)民特性相關(guān)，但追根溯源來看，農(nóng)民特性植根于地方土壤，形塑于日常生產(chǎn)和生活，是家戶之間、家戶與組織之間長期互動的結(jié)果，亦是歷史傳承的結(jié)果，這與本文強調(diào)的“家戶理性”類似。在不同區(qū)域，盡管理性類型各異，但都會對家戶的行為產(chǎn)生影響，最終影響到治理的運行。

自我供應(yīng)公共產(chǎn)品的特性為國家公共產(chǎn)品供應(yīng)邊界的確立提供參考。在國家能力較弱的傳統(tǒng)時期，村莊通過內(nèi)生治理來實現(xiàn)公共產(chǎn)品的自我供應(yīng)。隨著國家能力的提升，國家成為公共產(chǎn)品供應(yīng)的主體。國家供應(yīng)為主雖有許多優(yōu)勢，但也存在耗費過多、與農(nóng)民需求匹配難度大等難題，部分農(nóng)民也由此滋生了“等”“要”“靠”的想法，其原因與家戶在治理中的主體作用發(fā)揮不夠、對農(nóng)村公共產(chǎn)品自我供應(yīng)能力把握不足有關(guān)。在傳統(tǒng)時期，家戶在關(guān)系的基礎(chǔ)上內(nèi)生出治理活動，有能力自我供應(yīng)多式多樣的公共產(chǎn)品。所以明確公共產(chǎn)品供應(yīng)難度、類型、特征，能夠為國家公共產(chǎn)品的供應(yīng)邊界的確立提供參考。如：家戶能夠自主提供的普惠性公共產(chǎn)品，可鼓勵家戶自我供應(yīng)；對分配性較強的公共產(chǎn)品，可以國家或集體提供為主、農(nóng)民參與的方式來提供。

(二)家戶關(guān)系視角下推進農(nóng)村社會治理的途徑

第一，依照關(guān)系來開展治理，提升農(nóng)村社會的治理能力。盡管農(nóng)村社會的主要關(guān)系類型已發(fā)生了改變，但并未脫離關(guān)系這一本源特質(zhì)。在當(dāng)下的農(nóng)村，平等關(guān)系的普遍存在便于促成家戶的協(xié)商理性，因此，鼓勵家戶通過平等協(xié)商來開展治理，實現(xiàn)普惠性公共產(chǎn)品的自我供應(yīng)，不僅能節(jié)約國家資源，增加公共物品供應(yīng)與農(nóng)民需求的匹配度，也能激活村莊民主，提升村莊的治理能力。盡管戶際依賴減弱，但家戶對國家、集體和市場的依賴正不斷增強，故維護公平公開公正的規(guī)則，保護家戶權(quán)益，有益于治理活動的有序開展。家戶競爭雖然存在，但升級為沖突的可能性減弱，家戶的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)依舊能在維持社會秩序、就業(yè)幫扶等方面發(fā)揮較大作用。

第二，發(fā)揮利益與理性的引導(dǎo)作用，增強農(nóng)村社會治理的有效性。在傳統(tǒng)時期，生活生產(chǎn)的維續(xù)是農(nóng)民重要的利益訴求，時至當(dāng)下，已轉(zhuǎn)變?yōu)榱藢γ篮蒙畹南蛲?，這就使利益的表現(xiàn)形式更加多元化。盡管利益依舊發(fā)揮著重要的驅(qū)動作用，但農(nóng)民參與治理已并非是“不得不”的選擇，因此，精準識別家戶的利益訴求及表現(xiàn)形式，是發(fā)揮利益引導(dǎo)作用的重要前提。前文已經(jīng)指出，理性在治理運行中的作用同樣重要，理性源自在不同關(guān)系基礎(chǔ)上的日?；?，有一定的傳承性，但在形成的理性中，既會有積極的理性，也會有與社會公平正義相悖的理性，因此，有必要通過法治、德治等方式對理性進行規(guī)制、引導(dǎo)及培育，以發(fā)揮理性的積極作用，增強農(nóng)村社會治理的有效性。

第三，發(fā)掘家戶在治理中的主體作用，激活農(nóng)村社會治理的內(nèi)在活力。在國家提供公共產(chǎn)品時，家戶在治理中的作用難以充分發(fā)揮，而傳統(tǒng)農(nóng)村治理中，家戶恰恰是發(fā)揮作用的主體。如：在傳統(tǒng)時期，依賴主體家戶往往在治理活動開展中扮演著重要角色。在當(dāng)下的治理中，盡管依賴主體已有變化，但鄉(xiāng)賢、黨員等同樣能在治理中發(fā)揮重要作用，有效發(fā)掘他們在引導(dǎo)普通家戶參與治理、實現(xiàn)公共產(chǎn)品自我供應(yīng)等方面的積極作用，是激活農(nóng)村社會治理內(nèi)在活力的重要途徑。

五、結(jié)論與討論

本文從家戶關(guān)系的視角將傳統(tǒng)農(nóng)村社會治理的研究引入到了微觀治理行為領(lǐng)域，有助于我們理解傳統(tǒng)農(nóng)村社會治理的生成邏輯。家戶作為傳統(tǒng)農(nóng)村社會的重要主體，為滿足生產(chǎn)和生活的維續(xù)，會在不同關(guān)系的基礎(chǔ)上產(chǎn)生互動，這種互動促成了不同類型的家戶理性，在利益的驅(qū)使下，不同的家戶也會發(fā)起相應(yīng)的公共治理活動，而理性又成為治理活動運行的重要規(guī)則。在不同家戶間關(guān)系的基礎(chǔ)上，內(nèi)生出的形態(tài)各異的治理活動，平等合作關(guān)系基礎(chǔ)上形成了平等協(xié)商型治理，依賴合作關(guān)系基礎(chǔ)上形成威權(quán)主導(dǎo)型治理，競爭沖突關(guān)系基礎(chǔ)上形成關(guān)系網(wǎng)絡(luò)型治理，不同類型治理的特征及其所供應(yīng)的公共產(chǎn)品類別各不相同。正是這些差異化的治理活動，實現(xiàn)了傳統(tǒng)農(nóng)村大多數(shù)公共產(chǎn)品和服務(wù)的自我供應(yīng)。在這些治理活動中，家戶間關(guān)系是治理類型轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)，而權(quán)力對公共用品的分配程度、公共用品的普惠性程度也都影響著不同類型治理的轉(zhuǎn)換。

傳統(tǒng)時期農(nóng)村社會治理的研究，也為當(dāng)下農(nóng)村社會治理的開展帶來啟發(fā)。當(dāng)下農(nóng)村社會戶際依賴減弱，競爭沖突減少，平等合作關(guān)系已成為主要的關(guān)系類型，家戶的利益訴求日益多元化，理性也更加多樣，但家戶內(nèi)生出社會治理的邏輯并未發(fā)生質(zhì)的改變，依舊有一定的適應(yīng)性，這就要求我們既要從傳統(tǒng)治理中吸收經(jīng)驗，又要適應(yīng)當(dāng)前治理環(huán)境的變化。在當(dāng)下農(nóng)村治理的過程中，把握國家提供公共產(chǎn)品及服務(wù)的邊界，精準識別家戶的多元化利益訴求，培育家戶理性，發(fā)揮家戶在治理中的主體作用，依新的關(guān)系來開展治理，這對于引導(dǎo)家戶有序參與社會治理，激發(fā)農(nóng)村社會治理活力，提升農(nóng)村社會治理能力，增強農(nóng)村社會治理有效性無疑是有益的。