徐 岱 謝忠峰

(吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林長春 130012)

在當(dāng)下知識經(jīng)濟時代，知識產(chǎn)權(quán)對經(jīng)濟的推動作用愈加凸顯，對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展作用尤甚，強化對知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護也成了世界各國的法律共識。①榮 梅：《基于知識產(chǎn)權(quán)視角的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展對策研究》，《山東社會科學(xué)》2011年第10期。中國的知識產(chǎn)權(quán)制度屬于舶來品，刑法保護經(jīng)歷了一個從無到有的過程。1979年我國《刑法》規(guī)定了假冒注冊商標(biāo)罪，開創(chuàng)了知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的先河，此后，我國又通過單行刑法和附屬刑法不斷推進知識產(chǎn)權(quán)的刑事立法工作。1997年修訂《刑法》時將我國知識產(chǎn)權(quán)的刑事立法從分散型轉(zhuǎn)變?yōu)榧行?，采取由一部刑法典統(tǒng)一規(guī)范各種侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的立法模式。至此，我國初步構(gòu)建起了全方位、立體式的知識產(chǎn)權(quán)法律保護體系，包括民事制裁、行政制裁和刑事制裁三個層次。從上世紀(jì)80年代起，中國相繼參加了一些主要的知識產(chǎn)權(quán)保護國際公約、條約和協(xié)定。1994年4月15日中國政府簽署的關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合達成的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(以下簡稱TRIPS)，明確規(guī)定了各成員國為商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)及其它知識產(chǎn)權(quán)提供足以威懾犯罪的刑事保護的義務(wù)。隨著中國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的迅速發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)對經(jīng)濟建設(shè)的促進作用全面提升，我國將運用知識產(chǎn)權(quán)制度促進經(jīng)濟社會全面發(fā)展作為國家戰(zhàn)略，于2008年由國務(wù)院印發(fā)了《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，用以指導(dǎo)我國的知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)。但是，我們也要看到，我國的知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事立法，無論是距離國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要的目標(biāo)要求，還是TRIPS協(xié)議賦予的成員國義務(wù)，都存在較大差距，仍存在明顯的立法缺陷。如何修改與完善我國知識產(chǎn)權(quán)刑事立法，進一步加快國內(nèi)法與國際公約一體化的進程，實現(xiàn)科技興國的戰(zhàn)略目標(biāo)，成為擺在我們面前的一大課題。

一、我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事立法的缺陷

(一)現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事立法體系滯后，法律不周延性問題嚴(yán)重

我國《刑法》(1997)分則第三章第七節(jié)專設(shè)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪條款，規(guī)定了假冒注冊商標(biāo)罪(第213條)，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪(第214條)，非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪(第215條)，假冒專利罪(第216條)，侵犯著作權(quán)罪(第217條)，銷售侵權(quán)復(fù)制品罪(第218條)，侵犯商業(yè)秘密罪(第219條)7個罪名；確立了四種侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪類型，規(guī)定了管制、拘役、有期徒刑與罰金四種刑罰，并設(shè)置了單位犯罪的處罰規(guī)定，初步構(gòu)筑了知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護體系。此后，最高人民法院和最高人民檢察院又通過了多部專門的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪的司法解釋①如最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(2004)，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》(2007)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》(2011)等。，進一步明確與細(xì)化了我國知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪的法律適用問題。

然而，對比《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》(2008)中有關(guān)“加強知識產(chǎn)權(quán)保護，修訂懲處侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的法律法規(guī)，加大司法懲處力度”和“降低維權(quán)成本，提高侵權(quán)代價，有效遏制侵權(quán)行為”等規(guī)定，我國知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪的現(xiàn)行立法就顯得滯后與不周延了。在《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》(2008)施行的五年中，我國刑事立法作出了兩次較大修訂②除了上述兩部刑法修正案，2009年8月27日全國人大常委會還通過了《修改部分法律的決定》，涉及刑法的部分主要包括將《中華人民共和國刑法》第三百八十一條、第四百一十條中的“征用”修改為“征收、征用”；對相關(guān)部門法中關(guān)于刑事責(zé)任的規(guī)定修改為“依照刑法有關(guān)規(guī)定”。：其一是2009年2月28日通過的《中華人民共和國刑法修正案(七)》，其二是2011年2月25日通過的《中華人民共和國刑法修正案(八)》，這兩次刑法修訂都未涉及知識產(chǎn)權(quán)犯罪。不僅如此，回顧我國的八次刑法修訂，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)犯罪領(lǐng)域的立法修訂均為空白，只有幾部司法解釋對法律適用問題作出了簡短說明。另外，自1997年以來，我國的知識產(chǎn)權(quán)部門法也作了多次修改，但每次修改都是在“法律應(yīng)在一定時期內(nèi)確保穩(wěn)定”的大框架內(nèi)完成的。時至今日，我國所處的國際環(huán)境、國內(nèi)經(jīng)濟社會環(huán)境都已發(fā)生巨大變化，尤其是隨著我國經(jīng)濟體制改革的深入，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已出現(xiàn)重大調(diào)整，知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展日新月異，其繁榮程度和相對應(yīng)的侵權(quán)犯罪態(tài)勢也是立法者們在1997年時所無法預(yù)見的，我國知識產(chǎn)權(quán)的司法實踐已經(jīng)表明，力求“穩(wěn)定”的知識產(chǎn)權(quán)立法已經(jīng)無法適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪增長的趨勢。以2008年《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》施行后的情況為例，2009年全國地方法院共審結(jié)涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的刑事案件3660件，2010年3942件，2011年5504件，2012年達到12794件。雖然這一數(shù)據(jù)表明我國在打擊犯罪、保護知識產(chǎn)權(quán)方面已取得了很大成績，但同時也說明近些年我國侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪并未得到有效遏制，反而呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢。這里除了知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法管理方面存在問題外③武善學(xué)、張獻勇：《我國知識產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法協(xié)調(diào)機制研究》，《山東社會科學(xué)》2012年第4期。，現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)刑事立法存在滯后性與不周延性，現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)立法不足以實現(xiàn)懲治、控制與預(yù)防犯罪的目的，有損刑法權(quán)益保護的功能也是主要原因。這與《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》(2008)提出的任務(wù)及目標(biāo)相去甚遠，我國知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事立法修訂勢在必行。

(二)現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事立法保護范圍狹窄，法網(wǎng)不嚴(yán)密弊端凸顯

從立法內(nèi)容來看，我國《刑法》(1997)對知識產(chǎn)權(quán)實行的是弱保護，刑法保護的范圍過于狹窄，犯罪行為類型單一，法網(wǎng)不嚴(yán)密，諸多嚴(yán)重的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為被排除在犯罪之外，這樣的立法難以滿足保護私權(quán)、維護秩序和懲治犯罪的需要。主要表現(xiàn)在以下兩個方面：其一，我國刑法對知識產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定僅涉及著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)和商業(yè)秘密這四種傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)類型，欠缺對其他新型知識產(chǎn)權(quán)的保護，例如地理標(biāo)志、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的域名權(quán)、集成電路布圖設(shè)計、動植物新品種權(quán)等。這些新型知識產(chǎn)權(quán)在相關(guān)國際公約中早有規(guī)定，并得到知識產(chǎn)權(quán)發(fā)達國家和地區(qū)的刑事立法保護，我國的知識產(chǎn)權(quán)部門法也開始對這些新的知識產(chǎn)權(quán)類型進行規(guī)制和調(diào)整，唯有刑法沒有介入，缺乏配套的刑事制裁措施，法律保護不全面。其二，我國刑法對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)類型的權(quán)益保護不嚴(yán)密。(1)關(guān)于著作權(quán)。刑法只是對著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)進行保護，缺失對人身權(quán)的保護；刑法對著作鄰接權(quán)的保護過窄，根據(jù)《刑法》第217條的規(guī)定，刑法僅保護圖書出版人的專有出版權(quán)和錄音錄像制作者的復(fù)制發(fā)行權(quán)這兩項鄰接權(quán)，而表演者權(quán)以及廣播電臺、電視臺的播放權(quán)則不受刑法保護；著作權(quán)法規(guī)定了8種侵權(quán)違法行為，并規(guī)定構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任，但刑法僅規(guī)定了4種侵權(quán)犯罪行為，法律銜接出現(xiàn)錯位。(2)關(guān)于商標(biāo)權(quán)。我國刑法只保護商品商標(biāo)不保護服務(wù)商標(biāo)，只保護注冊商標(biāo)不保護非注冊馳名商標(biāo)，缺失對反向假冒商標(biāo)行為的規(guī)制。(3)關(guān)于專利權(quán)。我國刑法只規(guī)定了假冒他人專利一種犯罪行為，并通過司法解釋將“假冒他人專利”解釋為四種具體行為，其他類型的專利侵權(quán)行為如以非專利產(chǎn)品冒充專利產(chǎn)品、以非專利方法冒充專利方法的行為都不構(gòu)成犯罪，缺乏合理性。(4)關(guān)于商業(yè)秘密。我國刑法對商業(yè)秘密的定義過于嚴(yán)格，比TRIPS協(xié)議多了一個實用性要件，導(dǎo)致刑法保護的對象限縮；對侵犯商業(yè)秘密罪客觀構(gòu)成要件中的行為規(guī)定過于簡單，應(yīng)當(dāng)類型細(xì)致化。

(三)現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事立法入罪門檻高，打擊和預(yù)防犯罪功能受限

我國刑法對七個具體的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪都規(guī)定了法定的入罪標(biāo)準(zhǔn)，只有侵權(quán)行為具備某種法定情節(jié)或結(jié)果時才構(gòu)成犯罪。這些規(guī)定包括兩類：一是以涉案金額為標(biāo)準(zhǔn)，如銷售金額或違法所得數(shù)額達到“數(shù)額較大”或“數(shù)額巨大”；二是以侵權(quán)行為危害性為標(biāo)準(zhǔn)，如“情節(jié)嚴(yán)重”或“造成重大損失”。立法對這些標(biāo)準(zhǔn)僅作出概括性規(guī)定，由司法解釋來加以細(xì)化，這種立法規(guī)定導(dǎo)致了我國知識產(chǎn)權(quán)入罪門檻偏高。一方面，司法解釋所細(xì)化的具體標(biāo)準(zhǔn)過高，以涉案金額為例，現(xiàn)行司法解釋規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)為3萬元人民幣，最高標(biāo)準(zhǔn)為50萬元人民幣，這就要求侵權(quán)行為需要達到一定規(guī)模才可能符合入罪條件；另一方面，實踐中侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)額等認(rèn)定是難點，可操作性差，使得大量的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為無法進入刑法規(guī)制的相應(yīng)范疇。

侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的入罪門檻高，構(gòu)成犯罪的難度增加，會導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為承擔(dān)刑事責(zé)任的風(fēng)險和法律成本降低?？刂浦R產(chǎn)權(quán)犯罪的兩個最主要途徑就是降低利潤或增加成本(包括法律成本)，當(dāng)一種高利潤回報的違法行為所面臨的最高代價僅僅可能是民事責(zé)任和行政責(zé)任時，這種風(fēng)險是不足以震懾和阻止行為人的，刑法打擊和預(yù)防犯罪的功能就難以充分發(fā)揮。這樣既不利于對既有知識產(chǎn)權(quán)的保護，又無法對未來知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造提供充分的法律保障，會抑制權(quán)利人的積極性，阻礙中國知識經(jīng)濟的發(fā)展和科技興國戰(zhàn)略的順利實施，所以必須降低入罪標(biāo)準(zhǔn)，這既是我國保護權(quán)益、發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的必然選擇，也是履行國際義務(wù)的需要。

二、發(fā)達國家和地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事立法實踐

中國的知識產(chǎn)權(quán)制度起步較晚，不過幾十年的歷程。改革開放之后，中國需要迅速融入到世界經(jīng)濟共同體中去以發(fā)展自身經(jīng)濟，在國內(nèi)動力和國際壓力的共同推進下，只好進行被動式的知識產(chǎn)權(quán)刑事立法。這種立法不同于歐美等知識產(chǎn)權(quán)發(fā)達國家的內(nèi)生性模式，所以我國知識產(chǎn)權(quán)刑事立法存在先天不足是無可避免的?？疾旄鱾€知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的先行國家或地區(qū)相對成熟的立法經(jīng)驗，準(zhǔn)確把握知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事立法的國際趨勢，有利于我國的知識產(chǎn)權(quán)刑事立法完善。

美國作為世界第一科技強國，對知識產(chǎn)權(quán)采取強保護政策。知識產(chǎn)權(quán)保護能促進技術(shù)進步、強化知識積累①史安娜、張慧君：《基于知識產(chǎn)權(quán)保護的區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新研究與對策》，《山東社會科學(xué)》2012年第6期。。在美國，知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事立法采用了結(jié)合式保護模式，在《美國法典》、《美國量刑指南》和商標(biāo)、版權(quán)、專利、商業(yè)秘密等方面的專門法律中都有侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定。立法內(nèi)容既包括對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)即著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)和商業(yè)秘密的保護，也包括對其他類型知識產(chǎn)權(quán)特別是各種新型知識產(chǎn)權(quán)的保護。各方面的立法經(jīng)過不斷的修改和完善，體現(xiàn)出不斷強化和擴張對知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護、提高刑事處罰力度的總體趨勢。例如，2008年《資源和機構(gòu)為知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)先法》明確規(guī)定侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪為“重罪”以替代“犯罪”這一表述。②參照趙赤：《從“民法中心”到“刑法中心”的轉(zhuǎn)變與實現(xiàn)——評析美國知識產(chǎn)權(quán)刑事立法的演進與最新發(fā)展》，《天津行政學(xué)院學(xué)報》2010年第5期。美國侵犯知識產(chǎn)權(quán)的刑事立法主要有以下特色：(1)保護對象寬泛并且逐步擴大，不僅罪名和行為類型繁多，而且罪狀描述細(xì)致，保護手段多樣。例如《數(shù)字千禧版權(quán)法》規(guī)定，規(guī)避著作權(quán)保護或者損害著作權(quán)管理信息的行為構(gòu)成犯罪。(2)刑罰趨重，監(jiān)禁刑與罰金刑并重。假冒商標(biāo)犯罪最高可處10年以下監(jiān)禁或者200萬美元以下罰金，如果是再犯，則處20年以下監(jiān)禁或者500萬美元以下罰金。(3)犯罪門檻低，一般都不要求特定犯罪目的，除侵犯著作權(quán)犯罪有一定的數(shù)量和金額標(biāo)準(zhǔn)外，只要存在主觀故意和侵權(quán)行為，就可以定罪處罰。例如，《禁止電子盜竊法》規(guī)定在數(shù)字環(huán)境下未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)散發(fā)或者復(fù)制權(quán)利人享有版權(quán)的作品達到一定數(shù)額的，無論是否以營利為目的都構(gòu)成犯罪。(4)對外國侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為嚴(yán)厲打擊。例如，美國《經(jīng)濟間諜法》規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密犯罪，包括國內(nèi)侵犯商業(yè)秘密罪和商業(yè)秘密的經(jīng)濟間諜罪，為國外利益侵犯商業(yè)秘密的犯罪刑罰明顯高于國內(nèi)犯罪。(5)規(guī)定了對被害人的財產(chǎn)賠償。

德國侵犯知識產(chǎn)權(quán)的刑事立法采分散模式，法律規(guī)定散見于專利法、實用新型作品法、外觀設(shè)計作品法、版權(quán)法和標(biāo)記法等專門性知識產(chǎn)權(quán)法律中。德國刑法在確立了侵犯著作權(quán)的犯罪之后，不斷完善各種立法，在逐步擴大刑法對知識產(chǎn)權(quán)保護范圍的同時，亦逐漸加重刑事處罰力度，如1990德國《反盜版法》就是這樣。德國對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的立法囊括了著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密等主要知識產(chǎn)權(quán)范疇，并吸納了各種新型知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容。德國侵犯知識產(chǎn)權(quán)的刑事立法主要有以下特色：(1)刑法保護范圍寬泛，立法規(guī)定細(xì)致。例如對商標(biāo)權(quán)的保護，不僅詳細(xì)規(guī)定了侵犯標(biāo)記、標(biāo)識罪的各種行為類型，還規(guī)定了違法使用地理性原產(chǎn)地說明罪。又如，侵犯商業(yè)秘密犯罪包括泄露業(yè)務(wù)或者經(jīng)營秘密罪、使用樣品罪、引誘和自愿泄密罪三個罪名。(2)刑罰不斷加重，但整體輕緩。例如，現(xiàn)行德國《著作權(quán)法》將侵犯著作權(quán)犯罪的法定最高刑由原來的1年監(jiān)禁刑提高到3年，出于商業(yè)性質(zhì)的犯罪最高刑為5年。①趙赤：《美歐國家知識產(chǎn)權(quán)刑事立法的最新發(fā)展及對我國立法的借鑒意義》，《武漢科技大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2009年第6期。

法國的知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事立法采結(jié)合模式，主要由《刑法典》和《知識產(chǎn)權(quán)法典》來規(guī)定犯罪與刑罰。以侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪為例，《刑法典》中規(guī)定了4種侵犯商標(biāo)權(quán)的犯罪行為，《知識產(chǎn)權(quán)刑法典》又將反向假冒商標(biāo)行為規(guī)定為犯罪。法國侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事立法主要有以下特色：(1)刑法保護范圍廣，尤其是注重保護新型知識產(chǎn)權(quán)。法國刑法保護的范圍已經(jīng)涵蓋了植物新品種、地理標(biāo)志、集成電路布圖設(shè)計、半導(dǎo)體掩膜產(chǎn)品、遺傳資源、特色標(biāo)記、表演者權(quán)利、著作權(quán)中的精神權(quán)利等。(2)刑罰嚴(yán)厲，自由刑和財產(chǎn)刑都很重。例如侵犯著作權(quán)的犯罪，自然人法定最高刑為10年自由刑或30萬歐元。(3)重視附加刑的應(yīng)用，尤其是資格刑。例如，對于侵犯著作權(quán)的法人可以剝奪其一定的從業(yè)資格，或者命令全部或部分關(guān)閉，停止或暫停營業(yè)。(4)規(guī)定了對被害人的財產(chǎn)賠償。

中國香港特別行政區(qū)的立法屬于英美法系，沒有制定統(tǒng)一、完整的刑法典。關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事立法散見于《專利條例》、《注冊外觀設(shè)計條例》、《版權(quán)條例》、《商標(biāo)條例》、《集成電路的布圖設(shè)計條例》、《植物品種保護條例》等各種條例以及各種判例之中。香港的知識產(chǎn)權(quán)刑法保護比大陸更為周全，并能與時俱進，無論是立法內(nèi)容還是立法技術(shù)都值得借鑒。中國澳門特別行政區(qū)知識產(chǎn)權(quán)刑事立法的最大特色是注重資格刑的應(yīng)用，例如澳門《著作權(quán)法》規(guī)定對于侵犯著作權(quán)構(gòu)成犯罪的，得科處良好行為之擔(dān)保、暫時禁止從事某些業(yè)務(wù)或職業(yè)、暫時或永久關(guān)閉場所及公開有罪裁判等附加刑。②趙秉志、劉科：《國際知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的發(fā)展趨勢》，《政治與法律》2008年第7期。過去我國臺灣地區(qū)對知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護是將著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)和商業(yè)秘密都囊括其中，2003年臺灣地區(qū)對《專利法》進行了修訂，將專利侵權(quán)除罪化，所以臺灣地區(qū)現(xiàn)在已不再對專利權(quán)進行刑事保護，發(fā)生了專利侵權(quán)從“入罪”到“出罪”的變化。在立法內(nèi)容上，臺灣地區(qū)的刑法保護范圍寬于大陸，入罪標(biāo)準(zhǔn)低于大陸，刑罰規(guī)定比大陸具體，但總體輕重差別不大。

三、我國知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事立法的路徑選擇

總結(jié)上述發(fā)達國家或地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事立法實踐可以發(fā)現(xiàn)：第一，適應(yīng)實踐需求，刑法保護全面。知識產(chǎn)權(quán)發(fā)達的國家和地區(qū)對知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護基本上都是經(jīng)歷了較長的發(fā)展過程，才逐步成熟和完善起來，形成現(xiàn)今的保護狀態(tài)，不僅刑法保護的對象不斷擴大，而且行為類型不斷多樣化，刑法保護比較周全。立法要與科技、經(jīng)濟、文化、政治、社會發(fā)展水平相適應(yīng)，所以在比較中外立法實踐時，不能脫離中國的立法環(huán)境。第二，刑種多樣，刑罰嚴(yán)厲。知識產(chǎn)權(quán)發(fā)達國家和地區(qū)對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪一般都規(guī)定了較為詳盡和有層次的刑罰，不僅刑種多元，包括自由刑、財產(chǎn)刑、資格刑，而且層次分明，針對不同的罪行給予不同的刑罰處罰，一些國家還有關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪累犯的專門規(guī)定，總體上刑罰都比較重，不管是自由刑還是財產(chǎn)刑，除了個別國家，都不低于我國刑法規(guī)定的水平。第三，重視知識產(chǎn)權(quán)的私法屬性。對知識產(chǎn)權(quán)提供刑法保護，既是保護私權(quán)的需要，又是維護公共利益的需要，只是知識產(chǎn)權(quán)發(fā)達國家和地區(qū)的刑事立法更注重保護私權(quán)，而我國刑事立法更注重保護公共利益和社會秩序。這主要是因為知識產(chǎn)權(quán)強國為了維持在國際競爭中的優(yōu)勢和霸權(quán)地位，必須加強這種私權(quán)的保護，而我國的經(jīng)濟發(fā)展程度和科技水平均相對落后，所以更傾向于知識產(chǎn)權(quán)的社會屬性。

綜上所述，我國侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事立法的修訂勢在必行。結(jié)合上述先進立法經(jīng)驗與啟示，本文試圖依照“嚴(yán)而不厲”的標(biāo)準(zhǔn)對我國知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事立法進行建構(gòu)，以強化知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護，打擊知識產(chǎn)權(quán)不正當(dāng)競爭和壟斷行為，維護公平競爭的市場環(huán)境，促進國家創(chuàng)新體系建設(shè)和知識經(jīng)濟健康發(fā)展。

(一)立法原則的修訂：張弛有度

首先，在進行知識產(chǎn)權(quán)犯罪立法修訂時，要堅持謙抑性原則。雖然我國當(dāng)前刑事立法不足以實現(xiàn)利益保護與犯罪預(yù)防的目的，但是，由于承擔(dān)刑事責(zé)任的刑罰手段具有嚴(yán)厲性，所以在擴大刑法保護范圍時要保持克制，堅持刑法的謙抑性和補充性，尤其是在增加新的保護對象、增設(shè)新罪名時須十分謹(jǐn)慎、把握適度，不能直接照搬其他國家或地區(qū)的立法規(guī)定，盲目擴大犯罪范圍。知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑法調(diào)整是一柄雙刃劍，調(diào)整的范圍和力度恰當(dāng)，就會對權(quán)利保護、科技進步和經(jīng)濟發(fā)展起到促進作用；調(diào)整過度，也可能阻礙技術(shù)進步，桎梏經(jīng)濟發(fā)展，破壞國家經(jīng)濟安全。

其次，知識產(chǎn)權(quán)犯罪的立法修訂要堅持協(xié)調(diào)性原則，注意法律內(nèi)容之間的協(xié)調(diào)、統(tǒng)一。立法的修訂不能孤立進行，必須要有全局意識，統(tǒng)籌規(guī)劃，避免出現(xiàn)立法內(nèi)容的矛盾或者罪刑的不均衡，給司法實踐帶來困難，影響法律公正的實現(xiàn)。既要注意知識產(chǎn)權(quán)犯罪內(nèi)部罪名設(shè)置、犯罪構(gòu)成、刑罰輕重之間的協(xié)調(diào)，又要注意知識產(chǎn)權(quán)犯罪與其他類型犯罪以及整部刑事立法內(nèi)容的協(xié)調(diào)問題。

(二)犯罪的修訂：嚴(yán)密法網(wǎng)

知識產(chǎn)權(quán)犯罪的罪名體系應(yīng)與知識產(chǎn)權(quán)的范圍相協(xié)調(diào)，對每一項權(quán)利都提供平等的保護，這是刑法平等原則的內(nèi)在要求。針對我國刑法的局限性，借鑒發(fā)達國家的普遍做法，需要適度擴大我國刑法的保護范圍，降低入罪門檻，以嚴(yán)密刑事法網(wǎng)。首先，完善既有罪名。關(guān)于著作權(quán)犯罪，建議取消侵犯著作權(quán)罪中的“以營利為目的”要件，將著作人身權(quán)納入刑法保護范疇，擴大著作鄰接權(quán)的保護內(nèi)容，增設(shè)“非法出租侵權(quán)復(fù)制品罪”。關(guān)于商標(biāo)權(quán)犯罪，建議將假冒注冊商標(biāo)罪中侵權(quán)使用商標(biāo)的行為類型擴大，對服務(wù)商標(biāo)給予與商品商標(biāo)無差別的刑法保護，增設(shè)“反向假冒商標(biāo)犯罪”，增設(shè)“假冒馳名商標(biāo)罪”。關(guān)于專利權(quán)犯罪，我國臺灣地區(qū)和歐盟都將專利侵權(quán)去犯罪化，由于專利權(quán)不屬于TRIPS協(xié)議刑法保護的強制義務(wù)內(nèi)容，所以，我國雖然保留專利侵權(quán)犯罪的規(guī)定，但出于市場經(jīng)濟發(fā)展的考慮，不宜過度擴張，建議先將“非法實施他人專利、侵犯他人專利申請權(quán)”的侵權(quán)行為納入刑法規(guī)制范疇。關(guān)于商業(yè)秘密犯罪，建議將“侵犯商業(yè)秘密罪”進行拆分，將搶劫、盜竊、泄露和惡意獲取、使用、披露商業(yè)秘密的行為分別定罪，以適應(yīng)犯罪行為類型多樣化、細(xì)致化的發(fā)展趨勢。其次，擴充罪名。建議擴大我國刑法的保護范圍，先將幾種相對成熟的新類型知識產(chǎn)權(quán)納入保護范圍，包括地理標(biāo)志、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的域名權(quán)、集成電路布圖設(shè)計、動植物新品種，再逐步吸納其他新型的知識產(chǎn)權(quán)。最后，調(diào)整入罪門檻。如前所述，多數(shù)國家對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪都只規(guī)定了行為方式，或者較低的情節(jié)、結(jié)果要件，犯罪認(rèn)定比較容易。建議我國在不改變立法模式的前提下，降低所有類型知識產(chǎn)權(quán)犯罪中“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“情節(jié)嚴(yán)重”或“造成重大損失”等構(gòu)成犯罪的基本標(biāo)準(zhǔn)，降低入罪門檻。

(三)刑罰的修訂：刑罰輕緩

我國刑法對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪規(guī)定了自由刑與罰金刑兩種刑罰，基本犯和加重犯兩個罪刑階段，自由刑最高為7年有期徒刑，罰金數(shù)額沒有具體規(guī)定，也沒有上限規(guī)定。與知識產(chǎn)權(quán)發(fā)達國家的刑事立法相比，我國刑法中的法定刑尤其是自由刑規(guī)定并不嚴(yán)厲，這主要是因為知識產(chǎn)權(quán)強國為維護其知識產(chǎn)權(quán)霸權(quán)地位和專屬權(quán)帶來的經(jīng)濟利益，對知識產(chǎn)權(quán)采取強保護政策；我國的情況剛好相反，技術(shù)基礎(chǔ)薄弱，自主研發(fā)的能力落后于發(fā)達國家，需要通過復(fù)制和仿效外國的先進技術(shù)，在其成果基礎(chǔ)之上逐步培育起自身的創(chuàng)新機制，以實現(xiàn)科技的快速進步和經(jīng)濟的迅速繁榮，這就需要繼續(xù)對知識產(chǎn)權(quán)采取弱勢保護政策。所以，基于我國的實踐需要和世界刑罰發(fā)展趨勢，我國知識產(chǎn)權(quán)刑罰的調(diào)整方向為：堅持刑罰輕緩化，從整體上降低知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑罰量。其一，調(diào)整自由刑，降低有期徒刑的期限，增加管制的適用范圍，突出社區(qū)矯正的適用。其二，增加罰金刑的適用范圍，對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)這種貪財圖利型的經(jīng)濟犯罪，適用罰金刑具有較強的針對性，可以起到很好的威懾作用。同時需要對罰金刑的數(shù)額進行明確規(guī)定，以增強法的明確性。其三，增設(shè)資格刑，目前我國刑法規(guī)定的資格刑只有剝奪政治權(quán)利一種，不適用于知識產(chǎn)權(quán)犯罪，因而可以比照其他國家和地區(qū)的做法，增設(shè)新的資格刑，以適用于知識產(chǎn)權(quán)犯罪，例如設(shè)置禁止從業(yè)資格、責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉場所等規(guī)定。