羅 雯，羅予翎

（1.華中師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖北 武漢 430079；2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 新聞與文化傳播學(xué)院，湖北 武漢 430073）

一、美國(guó)移民政策變化與族裔問(wèn)題

美國(guó)移民在美國(guó)歷史上一直都是人口增長(zhǎng)、文化變遷的主要來(lái)源。移民的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治情況使得針對(duì)族裔、經(jīng)濟(jì)福利、非移民的就業(yè)問(wèn)題、定居模式、社會(huì)流動(dòng)影響、犯罪和投票行為的爭(zhēng)議不斷。1965年之前，美國(guó)移民大多數(shù)來(lái)自于西歐，歷史上看，移民身份合法化也主要考慮的是白人。20世紀(jì)60年代的民權(quán)運(yùn)動(dòng)使得移民的族裔配額制成為平均分配給各國(guó)的上限制度 （無(wú)論移民來(lái)源國(guó)國(guó)家人口數(shù)量）。［1］無(wú)論是殖民地時(shí)期的英國(guó)移民，17、18世紀(jì)的歐洲移民，19世紀(jì)中期的北歐移民，20世紀(jì)的東歐和南歐移民，還是1965年之后的拉美亞洲國(guó)家移民，美國(guó)移民政策一直在鼓勵(lì)移民與限制移民之間逡巡，順應(yīng)著社會(huì)的歷史變遷，民權(quán)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)等，但總體上移民政策的變換始終與美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展息息相關(guān)，族裔文化引導(dǎo)也在移民政策變化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著不可或缺的作用。

移民問(wèn)題和族裔文化導(dǎo)向問(wèn)題雖然在美國(guó)最為突出，但目前全世界其它很多國(guó)家也都或多或少因?yàn)檎问录蚴菓?zhàn)爭(zhēng)等問(wèn)題被迫關(guān)注移民或是族裔問(wèn)題。例如，瑞典所面臨的問(wèn)題：自從美國(guó)入侵伊拉克以后，有兩百多萬(wàn)伊拉克人逃離他們的祖國(guó)。他們中的大多數(shù)住在了敘利亞，約旦河其它中東國(guó)家。在這些國(guó)家里，當(dāng)?shù)卣辉试S他們工作，不頒發(fā)簽證給他們，然而他們也不愿意回家。同時(shí)，隨著越來(lái)越多的人流向歐洲，瑞典面臨的問(wèn)題開始變得更為突出。幾十年來(lái)，瑞典都為難民和尋求庇護(hù)的人提供政府援助，并執(zhí)行慷慨的家庭團(tuán)聚計(jì)劃。

2003年后的5年，陸續(xù)有31，300伊拉克人來(lái)到瑞典。這些難民必須申請(qǐng)庇護(hù)，學(xué)習(xí)瑞典語(yǔ)，適應(yīng)瑞典文化，吃著伊斯蘭傳統(tǒng)中不宰殺的牲畜的肉，在濃咖啡和牛奶的土地上喝著茶。［2］難民問(wèn)題在給接受國(guó)造成經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的同時(shí)，也迫切需要族裔文化引導(dǎo)幫助難民適應(yīng)當(dāng)?shù)匚幕?，以維持整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。

再看看印度：1947年8月15日，印度在血腥的分裂中獨(dú)立。剛獨(dú)立的印度作為國(guó)家能夠維持多久，人們?cè)谫|(zhì)疑：當(dāng)時(shí)的印度族裔眾多，并且有35種語(yǔ)言，每種語(yǔ)言都有超過(guò)一百萬(wàn)的使用者；還要加上地形和氣候的變化，地區(qū)和文化習(xí)俗的不同。然而，六十年后，印度成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的國(guó)家。印度不以單一國(guó)家身份壓制多元，它鼓勵(lì)多元。所有群體、信仰、品味和意識(shí)形態(tài)都在新的體系下運(yùn)作。這個(gè)過(guò)程中有世襲階級(jí)的沖突，有不同語(yǔ)言群體的權(quán)利爭(zhēng)奪，有印度教徒和穆斯林之間的宗教暴亂，還有民族分裂的威脅。印度政府允許所有的宗教興旺發(fā)展，保證沒有一個(gè)宗教享有國(guó)家給予的特權(quán)。穆斯林對(duì)待結(jié)婚、離婚和死亡有不同于普通民法的他們自己的規(guī)定。但在印度，沒有哪一個(gè)身份占優(yōu)勢(shì)：他們可以有羅馬天主教政治領(lǐng)導(dǎo)人，可以在印度教徒占81%的國(guó)家有穆斯林首相。［3］

再看看法國(guó)：法國(guó)革命兩百多年來(lái)一直堅(jiān)持，人種和信仰的區(qū)分必須讓位于法國(guó)的利益。都是法國(guó)人，人人平等。這一觀點(diǎn)在法國(guó)如此牢固，以至于在法國(guó)基于人種、民族或宗教的人口調(diào)查是非法的。雖然在法國(guó)，北非和穆斯林國(guó)家的移民越來(lái)越多，但在法國(guó)沒有黑人或阿拉伯人當(dāng)市長(zhǎng)；在國(guó)民大會(huì)中，也沒有少數(shù)民族代表法國(guó)。［4］在歐洲，人們對(duì)伊斯蘭教徒和文化差異非常關(guān)注。歐洲歷史上是一塊面臨人口老齡化和不斷下降的出生率的大陸。到本世紀(jì)中，歐洲的人口將以每年兩百五十萬(wàn)的速度下降。而穆斯林的人口自20世紀(jì)80年代以來(lái)已經(jīng)翻了一番，增至一千五百萬(wàn)人，成為歐洲最大的少數(shù)民族。他們宗教的頭巾、包辦婚姻和保守的伊斯蘭教領(lǐng)袖都被西方人看作是對(duì)平等和民主的威脅。

2008年初，美國(guó)人口大約是三億三百萬(wàn)（占世界人口總數(shù)的4.5%），其中70%是非西班牙裔白人，13%是西班牙裔，13%是非西班牙裔黑人，4%是亞裔或是來(lái)自太平洋島嶼，1%是印第安土著裔。［5］根據(jù)2004年美國(guó)的人口普查，2000年到2004年，美國(guó)人口增長(zhǎng)4.3%，但不同種族和族裔增長(zhǎng)幅度不一樣。雖然目前非西班牙裔的白人占70%，但人口普查局預(yù)測(cè)，到2050年，非西班牙裔白人所占人口比例將縮減到50%，西班牙裔將占到美國(guó)總?cè)丝?5%，亞裔8%，黑人人口基本穩(wěn)定，占15%。西班牙裔是一個(gè)異質(zhì)群體，主要來(lái)自墨西哥、古巴、波多黎各和中南美洲。2006年，幾乎80%的西班牙裔和拉丁裔都居住在美國(guó)的南部和西部；美國(guó)一半的西班牙裔集中在加州和德克薩斯州；但隨著西班牙裔人口的膨脹，在未來(lái)的幾十年他們的地理分布很可能改變。目前，美國(guó)的移民、族裔問(wèn)題集中在西班牙移民和就業(yè)上。

美國(guó)的族裔問(wèn)題除了經(jīng)濟(jì)問(wèn)題更多地反映在文化沖突上。例如，自2000年以來(lái)，美國(guó)有來(lái)自俄國(guó)、白俄羅斯、摩爾多瓦等國(guó)的十萬(wàn)移民，薩克拉門托地區(qū)成為美國(guó)最大的蘇聯(lián)移民集中地。這些移民從20世紀(jì)80年代晚期開始進(jìn)入美國(guó)——有很多傳福音的基督徒來(lái)美國(guó)尋求宗教自由。這一繁榮的俄國(guó)社區(qū)擁有俄文報(bào)紙、有線電視、廣播節(jié)目和70個(gè)斯拉夫教堂。他們幾乎都是信奉正統(tǒng)派基督教的教徒，嚴(yán)厲譴責(zé)同性戀。他們?cè)趪?guó)會(huì)山上抗議，反對(duì)同性婚姻，成為明確表態(tài)反對(duì)同性戀最激進(jìn)的團(tuán)體。根據(jù)最近的一份南部貧困法中心的報(bào)告，這個(gè)地區(qū)的很多斯拉夫活動(dòng)分子都是國(guó)際反同性戀組織的追隨者，這個(gè)組織叫做“墻上的看守者”，它呼吁傳福音者積極介入政治，與任何威脅傳統(tǒng)家庭的同性戀議程作戰(zhàn)。2007年，在薩克拉門托市郊的湖畔，一群斐濟(jì)人在慶祝一位年輕人在AT&T的晉升；在他們旁邊有一家俄國(guó)人。這位晉升的年輕人和另外的男人跳舞、擁抱，他們的妻子在一旁咯咯地笑。在俄國(guó)男人看來(lái)，在公共場(chǎng)合有這種行為是同性戀粗魯和不適當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)。于是，斐濟(jì)人開始罵俄國(guó)人“白垃圾”，俄國(guó)人罵他們是“同性戀柴捆”，雙方的毆打?qū)е铝艘幻碀?jì)男子的死亡。打人致死的那個(gè)俄國(guó)人應(yīng)該是逃到了俄國(guó)，他的朋友因煽動(dòng)對(duì)峙而被以仇視性犯罪之名拘捕。［6］

考察美國(guó)作為移民國(guó)家引導(dǎo)族裔文化以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加強(qiáng)社會(huì)穩(wěn)定的理念和方式，提煉族裔群體適應(yīng)當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言文化社會(huì)生活過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)全球化背景下中國(guó)可以采取的最佳跨文化傳播策略無(wú)疑是一種啟示。只有開放式的文化、蘊(yùn)含了核心生存價(jià)值觀的文化，才是最有可能綿延發(fā)展的文化。中國(guó)在全球背景下的跨文化傳播活動(dòng)中，可以通過(guò)發(fā)現(xiàn)興旺文化的核心生存價(jià)值觀，保留已有的有利于自身文化發(fā)展的一些價(jià)值觀，以抵制變化，同時(shí)又通過(guò)變化來(lái)提升自己，從而最終達(dá)到興旺。而美國(guó)在當(dāng)前的移民、族裔問(wèn)題上所遇到的挫折和經(jīng)驗(yàn)部分昭示了這種核心生存價(jià)值觀。

二、美國(guó)族裔文化引導(dǎo)理念核心

在19世紀(jì)，英國(guó)移民中英格蘭人、愛爾蘭人和猶太人之間通婚是不可想象的。但是，隨著1908年《熔爐》戲劇的誕生，“熔爐”概念開始深入人心。“熔爐”概念讓移居美國(guó)的各種群體在相處過(guò)程中有了交往模式和觀念上的指導(dǎo)。來(lái)到美國(guó)，移民美國(guó)，就意味著放棄自己原來(lái)國(guó)家的文化傳統(tǒng)，甚至語(yǔ)言，融入熔爐獲得新生，以實(shí)現(xiàn)美國(guó)夢(mèng)。自此，美國(guó)異質(zhì)的多種文化在這一理念下開始變得同質(zhì)，不同文化間開始相互融合?？梢哉f(shuō)，在兩三代人之后，人們對(duì)于來(lái)源國(guó)的記憶可能只剩下民族服裝、飲食習(xí)慣了。雖然很多人還說(shuō)得出自己的來(lái)源國(guó)，但它們也似乎成為了無(wú)足輕重的符號(hào)。

1965年后從亞洲、黑非洲和拉丁美洲來(lái)的移民蜂擁而至。人們的恐懼、疑惑產(chǎn)生了。在美國(guó)國(guó)土上居住的人們，有的來(lái)自歐洲，有的來(lái)自非歐洲的其他地域，他們穿戴不同的服飾，有不同的審美觀；有些文化里只有一個(gè)神，而有些文化里眾神云集。他們會(huì)不會(huì)各自固守一方，保持著自己的習(xí)俗，不進(jìn)行交流呢？這些疑問(wèn)和恐懼孕育并催生了“沙拉碗”文化理念。“沙拉碗”，在加拿大也被成為“文化馬賽克”，就是多元文化理念——不同的移民，不同的文化在沙拉碗里保持獨(dú)有的族裔風(fēng)格、特色，不需要放棄自己本族裔文化傳統(tǒng)，不需要融入同一文化，美國(guó)社會(huì)文化也不需要同質(zhì)化?！吧忱搿钡奶岱ú糠窒艘泼袢后w全面融入美國(guó)WASP（白種盎格魯薩克森清教徒）主流文化的概念，它的結(jié)果就是在連續(xù)的移民浪潮中成功地整合了族裔文化，并幫助族裔融入美國(guó)社會(huì)。1995年好萊塢動(dòng)畫片《風(fēng)中奇緣》中Pocahontas和John Smith的愛情，土著美國(guó)人和來(lái)自英國(guó)新移民間的和平共處狀態(tài)現(xiàn)在都被看做是美國(guó)多元文化主義的原型。在實(shí)踐中，“沙拉碗”既有支持者和反對(duì)者。支持者認(rèn)為，是公民和對(duì)美國(guó)的忠誠(chéng)將移民綁定于美國(guó)社會(huì)，而不是單一文化將移民族裔捆綁。因此，人們并不需要認(rèn)為是為了美國(guó)而拋棄自己的文化底蘊(yùn)。而“沙拉碗”的批評(píng)者認(rèn)為美國(guó)需要有一個(gè)共同的文化，以維護(hù)一個(gè)共同的美國(guó)人身份。耶魯大學(xué)的學(xué)者Amy Chua主張不同版本的多元文化主義。在她的著作《帝國(guó)日：超級(jí)強(qiáng)國(guó)如何崛起成為全球主導(dǎo)，他們又如何衰弱》（Day of Empire:How Hyperpowers Rise to Global Dominance and Why They Fall）中，她建議以“文化寬容”為前提，以成為一個(gè)全球性的霸主地位或超級(jí)大國(guó)。她認(rèn)為美國(guó)近年來(lái)處于失去理想特性的邊緣，她希望美國(guó)在全球化和多元文化的背景下繼續(xù)作為一個(gè)寬容的民族。她寬容的概念可以理解為多元文化主義或象征性色拉碗。換句話說(shuō)，像Amy Chua的學(xué)者們呼吁不同種族，民族，文化用自己獨(dú)特的方式共存，就像在一個(gè)沙拉碗，而不是要求他們?nèi)谌胗烧贾鲗?dǎo)地位的多數(shù)創(chuàng)建的共存。

但也有學(xué)者精銳地指出，美國(guó)的“沙拉碗”概念并沒有改變他們的WASP導(dǎo)向（白種盎格魯薩克森清教徒）。［7］只能說(shuō)，這種新的理念在處理具有新特征的新一代移民的文化歸屬問(wèn)題上相當(dāng)成功，因?yàn)檫@些保留了自身文化特征特色的移民在兩三代人后，要不就是不自覺的融入美國(guó)主流意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)的文化社會(huì)，大量數(shù)據(jù)表明西班牙人、非洲人、中國(guó)人、越南人、印度人并沒有固守他們的傳統(tǒng)，甚至他們的語(yǔ)言；要不就是部分改寫美國(guó)文化，使得美國(guó)社會(huì)形成新的文化同質(zhì)化“熔爐”。［8］也可以說(shuō)“沙拉碗”在經(jīng)歷幾代人之后最終成為添加了些許顏色的 “熔爐”。雖然在“沙拉碗”指引下，越來(lái)越多的人在復(fù)興他們的族裔傳統(tǒng)，通過(guò)語(yǔ)言來(lái)發(fā)展其文化和族裔的特性。事實(shí)上，主流文化主導(dǎo)地位很難動(dòng)搖。例如，語(yǔ)言是保留文化特色很重要的一部分，越來(lái)越多的人傾向保護(hù)他們的族裔語(yǔ)言。根據(jù)2003年的數(shù)據(jù)，美國(guó)五個(gè)人中就有一個(gè)在家說(shuō)的不是英語(yǔ)。在這四千七百萬(wàn)人中，有三千萬(wàn)人在家說(shuō)西班牙語(yǔ)，10%說(shuō)印歐語(yǔ)系的語(yǔ)言，7%說(shuō)亞洲或是太平洋島嶼語(yǔ)言。但同時(shí)我們也看到，在這些家庭中說(shuō)非英語(yǔ)的人大多數(shù)也能說(shuō)英語(yǔ)，事實(shí)上92%的美國(guó)人說(shuō)英語(yǔ)不成問(wèn)題。因而，英語(yǔ)的統(tǒng)治地位事實(shí)上不可撼動(dòng)。

再看看族裔聚居地族裔文化和美國(guó)主流文化的互動(dòng)。美國(guó)主流文化有時(shí)甚至可以用以退為進(jìn)來(lái)形容他們的文化策略。2002年7月，居住著大量西班牙裔的Wisconsin的布朗縣，縣委員會(huì)將英語(yǔ)作為他們政府的官方語(yǔ)言，呼吁更多的資金用于提高英語(yǔ)的流利水平?？h董事會(huì)（有很多西班牙裔）通過(guò)了這一提議，“這是我們的官方語(yǔ)言，這是我們相信的，所以我們要鼓勵(lì)英語(yǔ)”，縣董事會(huì)負(fù)責(zé)人John Vander Leest如是說(shuō)。另一方面，2004年8月，有很多西班牙裔的德克薩斯周邊緣的El Cenizo鎮(zhèn)，將西班牙語(yǔ)定為其官方語(yǔ)。鎮(zhèn)長(zhǎng)Rafael Rodriguez說(shuō)他和大多數(shù)的居民都只說(shuō)西班牙語(yǔ)?！耙酝男姓?huì)議都是用的英語(yǔ)，也不做出解釋”，將西班牙語(yǔ)定為官方語(yǔ)就意味著用西班牙語(yǔ)來(lái)處理鎮(zhèn)上的事務(wù)，同時(shí)，為了遵守德克薩斯的法律，也會(huì)有英語(yǔ)的翻譯。Rodriguez說(shuō)他們的決定并不是要推翻英語(yǔ)，制造分裂，而是為了使鎮(zhèn)政府與當(dāng)?shù)氐木用窀咏?，讓參加?zhèn)會(huì)議的只會(huì)西班牙語(yǔ)的人們能夠發(fā)表他們的觀點(diǎn)。

Robert Putnam（2007）在對(duì)美國(guó)的三萬(wàn)移民采訪后認(rèn)為，移民帶來(lái)的問(wèn)題有：一個(gè)社區(qū)成員越是呈現(xiàn)多樣性，成員表現(xiàn)出來(lái)的公民責(zé)任感就越低。更少的人投票，更少的志愿者，更少的慈善捐助，社區(qū)項(xiàng)目也更不具有合作性。而且，社區(qū)成員越多樣，不僅在族裔之間，就是在族裔內(nèi)部，他們之間也越不信任；或者說(shuō)，在族裔混雜的社區(qū)，人們不僅對(duì)其他族裔人群更不信任，對(duì)本族裔的人群也更不信任。Putnam擔(dān)心他的研究被用于反對(duì)移民、反歧視行動(dòng)和文化多元，因而他實(shí)際上想證明的是：（a）移民的增多和族裔多元不僅在現(xiàn)代社會(huì)不可避免，而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看也是會(huì)受歡迎的。美國(guó)的歷史證明，長(zhǎng)期看來(lái)，族裔的多樣性是重要的社會(huì)財(cái)富。（b）中短期看來(lái)，移民和族裔多元對(duì)社會(huì)穩(wěn)固是個(gè)威脅，限制了人們之間相互發(fā)展關(guān)系，限制了多元族裔之間的溝通。（c）中長(zhǎng)期看來(lái)，成功的移民社會(huì)創(chuàng)造出社會(huì)穩(wěn)固的新的形式，通過(guò)構(gòu)建涵蓋面更寬的身份、形象來(lái)抑制族裔多元的負(fù)面影響?，F(xiàn)代移民社會(huì)面臨的問(wèn)題就是如何創(chuàng)造出更廣闊意義上的“我們”——涵蓋面更寬的身份意識(shí)。［9］

可以推斷，每年上百萬(wàn)的移民浪潮，不會(huì)阻擋“熔爐”的文化理念繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大。美國(guó)保護(hù)公民宗教信仰和政治自由的憲法、不斷創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的開拓引領(lǐng)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、風(fēng)靡全球的美國(guó)夢(mèng)式影視文化，這幾方面不斷強(qiáng)化著“熔爐”的文化理念的精髓。

三、“熔爐”光環(huán)下的陰影

有些研究人員認(rèn)為，雖然在“熔爐”文化理念指引下，美國(guó)的族裔關(guān)系整體上有所緩和，似乎進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)“平穩(wěn)”的階段，但事實(shí)上仍是“暗流洶涌”：［10］美國(guó)各族裔間的不平等依然存在，利益矛盾眾多且尖銳，還有諸多歷史遺留問(wèn)題、民族仇視情緒，以及由于改變移民政策、管理措施導(dǎo)致新的族裔間摩擦等，使得近年來(lái)美國(guó)的族裔沖突仍然時(shí)有發(fā)生。然而應(yīng)該看到美國(guó)在解決族裔問(wèn)題上的行政、司法、立法的努力，以及社會(huì)組織、民間團(tuán)體的活動(dòng)在不斷弱化和轉(zhuǎn)移族裔矛盾焦點(diǎn)。其經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)、方式方法值得研究學(xué)習(xí)。

“熔爐”理念是美國(guó)針對(duì)國(guó)內(nèi)不同族裔文化而宣揚(yáng)的引導(dǎo)性理念。而跨文化傳播學(xué)研究是美國(guó)不斷向全世界其他民族文化宣揚(yáng)它的“民主”，推進(jìn)它的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)時(shí)，為規(guī)避“不確定因素”而從事的研究?？缥幕瘋鞑W(xué)研究就是要減少不確定性，降低混亂的出現(xiàn)幾率，更好預(yù)測(cè)行為。雖然迄今為止，跨文化傳播學(xué)研究在美國(guó)不斷深入發(fā)展，很多理論結(jié)論也應(yīng)用到了美國(guó)跨文化傳播實(shí)踐，但很多文化依舊認(rèn)為美國(guó)文化是一種威脅：如對(duì)美國(guó)文化的嘲笑多年來(lái)就是法國(guó)人休閑生活的一部分；根據(jù)民意調(diào)查，很多人相信美國(guó)就是要將自己的價(jià)值觀和文化強(qiáng)加于其它文化；［11］美國(guó)Pew人口和新聞研究中心調(diào)查了世界上說(shuō)46種語(yǔ)言的38000人，他們發(fā)現(xiàn)，很多國(guó)家的人都喜歡美國(guó)的技術(shù)和文化，但不樂意接受他們的想法和價(jià)值觀。［12］失去了國(guó)家概念和共同生活土地的全球性的跨文化傳播如何借鑒和拓展“熔爐”理論，如何創(chuàng)造出更廣闊意義上的“我們”以弱化“我們”與“他們”之間的跨文化傳播矛盾是跨文化傳播研究可以從熔爐理論借鑒經(jīng)驗(yàn)的方面。

全球貿(mào)易、人口流動(dòng)、環(huán)境的可持續(xù)性、電子商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)已經(jīng)使得21世紀(jì)初的世界面臨的都是全球性的問(wèn)題。全球性的大公司如時(shí)代華納、麥當(dāng)勞等似乎在顛覆地方文化。然而，全球化并不一定會(huì)帶來(lái)同質(zhì)。在中國(guó)的麥當(dāng)勞肯德基在不斷改變他們的味道以適應(yīng)中國(guó)消費(fèi)人群口味；星巴克有了墨西哥的星冰樂（frappuccinos）；美國(guó)有了墨西哥小說(shuō)家Carlos Fuentes的小說(shuō)（Cowen，2002）。對(duì)抗全球化的趨勢(shì)就是全球越來(lái)越強(qiáng)勁的民族身份意識(shí)和民族群體間的仇恨：事實(shí)上，自20世紀(jì)后半葉，世界分成了“我們”、“你們”和“他們”，戰(zhàn)爭(zhēng)、冷戰(zhàn)、民族沖突不斷。1998年，印尼的暴徒洗劫了成百上千的華人商店和住房，造成2000多人的死亡；在以色列，自殺性爆炸司空見慣；2001年，中東恐怖分子摧毀了世貿(mào)大廈；2014年3月1日中國(guó)云南昆明發(fā)生嚴(yán)重暴力恐怖事件。美國(guó)族裔文化引導(dǎo)政策、理念和文化導(dǎo)向指導(dǎo)的實(shí)踐活動(dòng)中出現(xiàn)的問(wèn)題無(wú)疑可以成為目前全球加速的跨文化傳播過(guò)程中中國(guó)國(guó)家跨文化傳播策略的前車之鑒，對(duì)其進(jìn)行深入探討有著重要的理論價(jià)值。

［1］https://en.w ikipedia.org/w iki/Immigration_to_the_United_States.

［2］Jacobsen， Karen， The Economic Life of Refugees，Kumarian Press， Inc.， 2005 p56.

［3］India:Foreign Policy and Government Guide， Updated ReprintInternationalBusiness Publications， USA，2011 p18.

［4］Tierney， Stephen， Constitutional Referendums， Oxford University Press，2012 p.86.

［5］Neuliep， James William， Intercultural Communication:A Contextual Approach， 4th edition. SAGE Publications.2009 p.6.

［6］Wanner， Catherine， Communities of the Converted:Ukrainians and Global Evangelism，Cornell University 2007 p.101.

［7］http://en.w ikipedia.org/w iki/Salad_bow l_（cultural_idea）.

［8］Paul Voestermans，Theo Verheggen， Culture as Embodiment:The Social Tuning of Behavior John Wiley&Sons，2013 p.6.

［9］Putnam，Robert D.，Lew is Fel，Better Together:Restoring the American Community，Simon&Schuster 2003.p.98，206.

［10］施琳，馬迎雪.美國(guó)是如何處理族裔沖突的［N］.中國(guó)民族報(bào)，2011-02-11.

［11］CSA poll， September， 1998.Daley， Suzanne， Europe’s Dim View of U.S.Is Evolving Into Frank Hostility，New York Times， April 9， Sunday， 2000， Foreign Desk.

［12］Pew研究人口和新聞中心：“2002年世界所思”公布在Pew的網(wǎng)站中：w w w.people-press.org.