劉志洪

（北方工業(yè)大學(xué) 思想文化與社會發(fā)展研究所，北京 100144）

概念尤其核心概念，是理論大廈的基石。只有以內(nèi)涵明確而恰當?shù)母拍钭鳛楣ぞ撸拍軠蚀_、清晰和有力地表達思想。因此，對核心概念的涵義予以科學(xué)界定，是規(guī)范的理論研究的一項基礎(chǔ)性工作。局限性是現(xiàn)實的人的一種基本規(guī)定性和重要現(xiàn)實，對人、社會歷史和自然造成嚴重的負面效應(yīng)，是表征和衡量人的存在水平與發(fā)展程度的重要標志。只有堅持不懈地合理應(yīng)對從而降低這種局限性，人才能最大程度地避免不良結(jié)果，實現(xiàn)良好的存在。從哲學(xué)的視角對人的局限性加以研究，能夠敞開豐富的理論和現(xiàn)實意義?？茖W(xué)界定人的局限性概念的涵義，對于人的局限性的哲學(xué)研究來說是至關(guān)重要的前提，也是在現(xiàn)實中合理應(yīng)對和超越人的局限性不可或缺的條件。

前人對人的局限性涵義的界定主要有兩種。一種把人的局限性理解為人受局限的性質(zhì)，強調(diào)事物對人的局限和人受事物的局限。這是學(xué)界對其涵義最多的理解。尤其是對人的歷史局限性、時代局限性和階級局限性，基本上都如此理解，即人受歷史、時代、階級條件局限的性質(zhì)。李埏先生認為，人的歷史局限性和時代局限性是歷史條件和時代條件對人的制約?！叭藗儾荒懿皇芗榷ㄉa(chǎn)力和既定生產(chǎn)關(guān)系的制約。把它們的制約作用抽象出來，就叫做歷史局限性。因其在一個時代是一定的，各時代是互不相同的，所以又稱之為時代局限性。”而“時代局限性對不同階級產(chǎn)生出不同的特征和結(jié)果。也就是說，各階級有了自己的、別于其他階級的局限性。 ”［1］（P57）對人的局限性涵義的這種理解取的是“局限”的動詞涵義——限制、制約和束縛，尤其是受動的涵義——受限制、受制約和受束縛。然而，受局限性只是人的局限性的一種樣態(tài)，并不能構(gòu)成人的局限性的全部或主要涵義。另一種則把人的局限性理解為人的局限，包括人的局限一般、局限總體、根本局限、主要局限、重要局限、內(nèi)在的必然的局限、固有局限、無法克服的局限等諸多不同的具體認識。傅駿先生認為，人的局限性尤其是人的歷史局限性、時代局限性、階級局限性是人由于受歷史、時代、階級條件的約束、制約、束縛而形成的嚴重的、根本性的局限。［2］（P24-25）但這是把人的局限性整體等同于作為其要素的局限。

一、局限性的涵義

個別和一般具有相當?shù)南嗨菩?。研究清楚作為一般的事物的局限性（英文為Limitation）的涵義，對于科學(xué)界定作為個別的人的局限性的涵義頗有助益。可以將事物的局限性理解和界定為事物不完美、有局限的總體規(guī)定性，亦即事物存在不足并受不足束縛的總體規(guī)定性。

在學(xué)術(shù)研究中界定概念的涵義，如果學(xué)術(shù)界已有較為共識的理解，應(yīng)先采用和參考這種理解，而非辭典的解釋和人們?nèi)粘５睦斫?。人們時常把辭書和字典、詞典等解釋的涵義作為概念的標準涵義。其實，辭典并非概念涵義必然的正確規(guī)范。它的解釋所代表的只是某些專家個人或團隊的理解，他們的理解并不就是正確的。即便是專家們對學(xué)術(shù)界關(guān)于概念涵義的一般理解所作的概括，也并不一定就準確，研究者還需要對這些共識作出獨立的考察和判斷。此外，辭典的解釋還往往帶有日常性，學(xué)術(shù)性有所欠缺。人們在實際生活中對概念的理解，同學(xué)術(shù)界的界定存在差別，不能直接等同和運用。

還需要提出的是，考察學(xué)術(shù)界在較長時間段中對概念涵義的理解與界定，主要應(yīng)考察思想家和學(xué)者們在實際使用過程中對其的理解與界定，并通過總結(jié)歸納，概括出該概念的涵義。人們經(jīng)常使用的詞源學(xué)方法，雖然也是考察概念涵義的重要途徑，但不應(yīng)成為主要途徑。因為，這種方法考察的主要是概念最初的來源和涵義，但概念的涵義在長期的使用過程中往往會發(fā)生改變，從而最初的涵義可能并非概念在長期使用過程中的主要涵義。

學(xué)術(shù)界尤其是哲學(xué)界，對事物的局限性涵義的界定主要有三種。第一種是事物受局限的性質(zhì)，強調(diào)事物受各種各樣的條件的約束、限制和制約。這是對事物局限性涵義最多的理解。王兆錚先生將局限界定為限制、約束，將局限性界定為有限制性、有約束性。他說：“局限者，拘束、限制之謂也。 局限性無非是指有限制性，有約束性。 ”［3］（P26）第二種是事物的局限，既包括名詞的局限，也包括動詞的局限，將事物的局限性和局限等同起來。對局限性作名詞局限的理解又可以區(qū)分為事物的局限總體、局限一般、根本局限、主要局限、重要局限、內(nèi)在的必然的局限、固有局限、不可克服的局限等多種具體理解。人們一般把名詞的局限的涵義理解為：缺陷、缺點、不足、弱點、弊病和限度等，而把動詞的局限理解作約束、限制、制約和束縛等。對局限性的這種理解和使用在眾多論著中都可以見到。例如，黃萬盛、尹繼佐二位先生認為：“局限性作為一個哲學(xué)范疇是指：客觀事物（過程）自身的規(guī)定和限制，是宇宙事物自身發(fā)展過程中莫不具有的特性。 ”［4］（P32）能夠看出，學(xué)界對人的局限性涵義的界定同他們對局限性概念的這兩種理解是內(nèi)在一致的。第三種是事物的有限性。一些學(xué)者將局限性等同為有限性。［5］（P6）

概念的涵義應(yīng)揭示事物本質(zhì)的規(guī)定。事物的局限性和不完美性、不完善性、不完備性和不完滿性等基本同義。不完美、不完善、不完備和不完滿，這是幾個同一級別的概念，指的都是事物沒有達到最好的程度。局限性也是指事物沒有達到最好的程度，亦即沒有達到完美、完善程度的規(guī)定性。這是局限性本質(zhì)的規(guī)定。馬克思和恩格斯多次在這種不完善性、不完備性的意義上使用局限性概念。他們寫道：德國的意識形態(tài)家即使闡述現(xiàn)實歷史，“意圖也只是把所考察的時代描繪成在真正的歷史時代即1840—1844年德國哲學(xué)斗爭時代到來之前的一個不完善的預(yù)備階段、尚有局限性的前奏時期。 ”［6］（P548）明顯地，有局限的就是不完善的，局限性也就是不完善性。

這樣，我們把握了局限性概念的大體涵義。不過，這只是從反面對局限性概念涵義所作的把握，還需要對其作出正面的界定。筆者認為，和不完美性、不完善性同義的局限性，可以正面界定為有局限的規(guī)定性。因為，不完美和不完善也就是有局限。事物沒有達到完美、完善的程度，就意味著它存在不足，也就是有局限。正是由于事物有局限、存在不足，從而沒有達到完美、完善的程度。因此，局限性可以理解為有局限的規(guī)定性。

然而，以有局限的規(guī)定性理解局限性，還一定程度地存在同語反復(fù)之嫌。一方面，應(yīng)該說，有些概念是難以很好地定義的。從而，有的只能釋義，有的甚至需要一定程度的“同語反復(fù)”，即用概念中所包含的詞對其進行解釋。例如，人的社會性或許只能釋義為人作為社會存在物的規(guī)定性。局限性也是一個不易界定的概念，也一定程度地需要以它所包含的“局限”這個詞作“同語反復(fù)”的釋義。借助“局限”，可以較為容易地把握局限性的大致涵義。不過，另一方面，哲學(xué)研究的精神又要求我們的界定不就此止步，而應(yīng)努力進入更為具體深入的層次。

在筆者看來，應(yīng)將名詞的局限界定為事物的不完美之處或不足。人們常說的名詞局限，包括各種各樣的不足、缺陷、弱點、弊病和瑕疵等?？梢钥闯?，名詞的局限一般是指事物已經(jīng)實際達到的程度同完美、完善的程度之間的那段差距，補足了它，事物就達到了完美與完善。因此，局限就是不完美、不完善之處，也可稱為不足之處或不足。拿我們研究者常說的研究或思想的局限來說，所謂研究或思想的局限，就是該研究或思想的不完美、不完善和不足之處。

需要把動詞的局限界定為束縛。人們經(jīng)常這樣說：“某事物局限了某事物”、“某事物受（某事物）局限”和“某事物（被）局限在或局限于”某個范圍之內(nèi)。能夠看出，這種動詞的局限，指的是事物主動或被動地束縛在某種發(fā)展程度之內(nèi)，而不能達到更高的發(fā)展程度，表示的是負面的作用與結(jié)果。也就是說，它是貶義的。需要說明的是，這種動詞的局限和限制、制約并不等同，而只和束縛同義。雖然不少限制和制約也是負面、消極的，但它們也可以是中性甚至正面的、積極的。例如，限制人過度的欲望、人民對其代表——政府的權(quán)力的制約，都是正面的、積極的。和限制、制約不同，局限和束縛所起的作用是負面的、消極的。雖然可以將其消極作用轉(zhuǎn)化為積極作用，但在直接意義上，它們所起的作用是負面的、消極的。局限概念兼具上述名詞涵義和動詞涵義，是二者的統(tǒng)一。

理解了“局限”，再來理解“性”。在現(xiàn)代漢語中，“XX性”中的“性”至少有兩種不同的涵義：一種指XX自身的重要性質(zhì)或規(guī)定性，另一種指事物具有XX的性質(zhì)或規(guī)定性。前者如，人性是人的規(guī)定性尤其是重要的規(guī)定性，現(xiàn)代性是現(xiàn)代社會的規(guī)定性特別是重要的規(guī)定性。后者如，人的社會性是人作為社會存在物的規(guī)定性，它指的不是社會的性質(zhì)或規(guī)定性，而是具有社會性的人自身所具有的規(guī)定性。明顯地，局限性屬于第二種XX性，它不是指事物的局限的性質(zhì)或規(guī)定性，而是指事物具有局限的性質(zhì)或規(guī)定性。

還值得提出的是，“XX性”中的“性”并非必須理解為“性質(zhì)”，它也可以理解為規(guī)定性。性質(zhì)所表示的只是屬性，規(guī)定性所表示的不僅可以包括屬性，而且也可以包括實體、因素和功能等。也就是說，規(guī)定性所包含的內(nèi)容較之性質(zhì)要豐富和寬泛。雖然有些“XX性”的“性”只能理解為“性質(zhì)”，但有些“XX性”并非事物的性質(zhì)，而是事物的規(guī)定性。局限性的“性”更應(yīng)該理解為規(guī)定性，它包含事物有局限的豐富內(nèi)容，而不只是其有局限的性質(zhì)。

綜合上文的分析，可以認為，局限性是事物不完美、有局限的規(guī)定性，亦即存在不足并受不足束縛的規(guī)定性。事物的這種局限性是一種總體的規(guī)定性，它并不只是代表事物某一方面或階段所具有的不完美和局限，而是從總體的視角看的不完美、有局限的規(guī)定性，或者說是事物在總體上不完美、有局限的規(guī)定性，亦即不完美、有局限的總體規(guī)定性。

二、人的局限性的涵義

局限性的一般涵義對于我們理解人的局限性的涵義具有充分的借鑒意義。筆者以為，可以將人的局限性界定為人不完美、有局限的總體規(guī)定性，亦即人存在不足并受不足束縛的總體規(guī)定性。同局限性是事物不完美、有局限的總體規(guī)定性一致，人的局限性也是人沒有達到完美、完善程度而只達到一定完美、完善程度的總體規(guī)定性。夏甄陶先生對人的自然局限性的理解思路同本文對人的局限性的理解思路一致：“人在自然的生理器官和機能上，……沒有動物所具有的能夠適應(yīng)某些特定環(huán)境條件的特定的、優(yōu)越的自然裝備。這是人在生理上的自然局限性或自然不完善性。 ”［7］（P300）顯然，在夏先生看來，人的自然局限性和人的自然不完善性是基本同義的。這一觀點可以作進一步的普遍化和延伸：既然自然局限性和自然不完善性同義，那么，人的局限性就和不完善性同義。

人不完美、不完善，也就是有局限。人之所以不完美、不完善，就是由于有局限，從而使自己沒有或不能達到完美、完善的程度。而人有局限，也就意味著人不完美、不完善。由此說來，人的局限性或人的不完美性、不完善性，也就是人不完美、不完善的總體規(guī)定性，亦即人有局限的總體規(guī)定性。說局限性是人不完美的總體規(guī)定性，是從反面作的界定和解釋；說局限性是人有局限的總體規(guī)定性，是從正面作的界定和解釋。不過，對人的局限性涵義的理解也不能就此止步，還應(yīng)認識清楚人的局限的涵義，以更為清晰地把握人的局限性的涵義。

人的局限具有兩方面規(guī)定。一方面，它一般指人的不完美、不完善之處，亦即不足之處，可以簡稱為人的不足。另一方面，它還有另一個重要規(guī)定：束縛人。人的不足必然束縛人，必然將人及其存在束縛在一定的程度上，使之不能達到更高的程度以至可能的最高程度。從而，人的局限的涵義就是束縛人的不足和不足對人的束縛的統(tǒng)一，可簡稱為人的不足及其對人的束縛。人的歷史局限、時代局限和階級局限不僅包括以往所理解的人受歷史、時代和階級條件的束縛，而且也包括人在這些條件中所存在的不足，是這兩個方面的統(tǒng)一。

綜上所述，事物的局限性是事物不完美、有局限的總體規(guī)定性，可以根據(jù)個別和一般的辯證關(guān)系將人的局限性界定為人不完美、有局限的總體規(guī)定性。如果進一步分析其涵義，則可以加入人的局限的涵義——人的不足及其對人的束縛，將人的局限性界定為人存在不足并受不足束縛的總體規(guī)定性。局限性是人在總體上有局限的規(guī)定性，因而可以說是人的總體局限性。人的這種總體的局限性，包含數(shù)量眾多的局限性部分和具體局限，由它們相互聯(lián)系構(gòu)成。

人的局限性的反面是人的無局限性或完美性。局限性是人不完美、有局限的總體規(guī)定性，無局限性則是人沒有局限、完美的總體規(guī)定性。在嚴格的意義上，人的局限性的反面應(yīng)該是人的絕對無局限性或絕對完美性。人只要有任何局限，就意味著沒有達到完美。在無局限的這種絕對意義上，人只要具有局限性，就沒有達到絕對無局限性或絕對完美性；而只要達到絕對無局限性或絕對完美性，也就不再具有局限性。然而，絕對的無局限性和完美性在現(xiàn)實中不可能實現(xiàn)，因為包括人在內(nèi)的任何事物永遠都無法達到絕對無局限和絕對完美的程度，而只能達到相對無局限和相對完美的程度。達到了相對無局限和相對完美，就意味著人的局限性降到了很低的程度，所具有的局限不再對人構(gòu)成根本性的束縛。因此，人的局限性現(xiàn)實的反面是相對無局限性和相對完美性。

三、相關(guān)概念辨析

除了正面定義概念外，從側(cè)面把握其和相近概念的差異也有助于準確理解概念。人的局限性同人的局限、人的有限性和人的落后性有相同或相近之處，但并不等同，需要認真考辨它們的區(qū)別。以往對這些區(qū)別的認識顯得較為模糊。

人的局限性不同于人的局限。從內(nèi)涵上看，局限是人具體的不完美之處，而局限性是人不完美、有局限的總體規(guī)定性。也就是說，局限只是人某個具體方面的不完美因素，而局限性是人在總體上的不完美的狀況。由此，在外延上，局限概念包括人各種各樣的具體局限，而局限性概念則是人具有局限的各種規(guī)定性的總和。人的局限性所包含的內(nèi)容比人的局限豐富許多。局限只是人的局限性的一種構(gòu)成要素。除局限外，人的局限性還有其他構(gòu)成因素和內(nèi)容。人的局限性的內(nèi)容，既包括局限總體，也包括局限程度。而局限總體不僅包括人的全部局限，而且包括局限之間的相互聯(lián)系?？梢园讶说木窒扌院腿说木窒蘅醋魇窍到y(tǒng)與要素的關(guān)系。

在此需要指出，人們常說的“人超越局限就是發(fā)展”等說法是不準確的。這種一般的超越局限的說法可以指稱超越某一特定的個別局限。然而，超越個別局限并不一定就能實現(xiàn)發(fā)展。因為，人超越某一局限也可能導(dǎo)致某些舊局限的加劇和新局限的產(chǎn)生，從而導(dǎo)致局限性不僅沒有減小，而且反而加大。這意味著人不僅沒有獲得發(fā)展，還反而倒退了。準確的說法應(yīng)該是，人降低自身的局限性就是發(fā)展。

人的局限性也不同于人的有限性。人們常說的人的有限性其實有廣義和狹義兩種。廣義的有限性，指人及其各種要素只達到或只能達到一定程度的規(guī)定性。這種涵義的有限性即人的有限度性。限度是所能達到的最高程度。人的有限度可以區(qū)分為現(xiàn)實的有限度和潛在的有限度?，F(xiàn)實的有限度即已經(jīng)現(xiàn)實地達到了所能達到的最高程度，而不能超越這一最高程度；潛在的有限度即雖然還沒有達到所能達到的最高程度，但注定不能超越這一最高程度。人的有限性，即人及其各個方面只能達到所能達到的最高程度而無法超越的規(guī)定性。

人的局限性和這種廣義的有限性的主要區(qū)別在于，在價值上，有限性并不都是負面的、消極的，而局限性是負面的、消極的。盡管多數(shù)有限性在價值上是負面的、消極的，屬于局限性，但人的某些有限性卻是中性的或兩性的，甚至是正面的、積極的。這是由于，有限度，并非一定不利于人。按其價值的性質(zhì)，限度可以分為正價值、中性價值和負價值的三種。正價值的限度即所能達到的界限。如果在具有正面價值的事物或方面上有限度，那么這是人的一種局限。但如果是具有中性價值和負價值的限度，那么就可能不僅不是局限和負面的，而且是正面的、積極的。物質(zhì)需要的有限性就是如此。人的物質(zhì)需要不是無限的，而是有限的。［8］（P107-115）如果物質(zhì)需要無限，那么人必然被永恒地束縛在滿足物質(zhì)需要的活動之中，亦即被永恒地束縛在馬克思在《資本論》第三卷手稿中所說的“此岸”之中，而不能達至“彼岸”。正是由于物質(zhì)需要的有限性而非無限性，人才能實現(xiàn)完美和自由。做惡能力的有限性等有限性的主要作用也是積極的。推而廣之，人所有“惡”的因素的有限性都是正面的、積極的。與此不同，局限性必然對人、社會歷史和自然造成負面效應(yīng)，在價值上是負面的、消極的。

狹義的人的有限性，即人的生命、能力等方面的有限性，指生命、能力等只達到或只能達到一定程度的規(guī)定性。和廣義的有限性不同，狹義的人的有限性在價值上都是負面的、消極的，在這點上它和局限性是相同的。人的局限性同這種狹義的有限性的主要區(qū)別在于，狹義的有限性只是局限性的一部分，或者說只是人的一種局限性部分。除了這種狹義的有限性，人的局限性還包含其他豐富的內(nèi)容。

人的局限性還不同于人的落后性。有的觀點把局限性理解為落后性，同先進性對立起來。在持這種觀點的人們看來，只要有局限性，就意味著人是落后的，亦即不先進的。［9］（P69-73）但事實上，局限性和落后性存在根本區(qū)別。 落后性同先進性相對立，局限性和完美性相對立。雖然落后的事物局限性大、先進的事物局限性小，但是，先進的事物也具有局限性，而非完全沒有局限。以上分析對于人也是適用的，人的局限性也不同人的先進性相對立，不等同于人的落后性。有局限性的人并不就是落后的。

關(guān)于人的局限性的涵義及其同相近事物之區(qū)別的認識，讓我們對人的局限性形成了初步的、具有一定規(guī)范性的把握，可以不再深受局限性之害而不知其為何，并為認識人的局限性的其他重要性狀奠定了基礎(chǔ)，這是考辨人的局限性涵義的主要理論意義。在實踐上，對其涵義的科學(xué)界定，也為合理應(yīng)對和現(xiàn)實超越人的局限性提供了理論支撐，使我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)自己身上需要應(yīng)對和超越的局限性，進而展開積極的行動以實現(xiàn)全面自由發(fā)展。

［1］李埏.試論歷史局限性［J］.思想戰(zhàn)線，1975，（6）.

［2］傅駿.歷史人物的局限性與缺點［J］.上海戲劇，1961，（3）.

［3］王兆錚.認識無產(chǎn)階級局限性的幾個問題［J］.社會科學(xué)，1982，（6）.

［4］黃萬盛，尹繼佐.再論無產(chǎn)階級的局限性——兼答幾位批評者［J］.社會科學(xué)，1982，（3）.

［5］陳章亮.局限性范疇的普遍性及其現(xiàn)實意義——對三次局限性問題討論的反思［J］.社會科學(xué)，1988，（2）.

［6］馬克思恩格斯文集：第一卷［M］.中央編譯局編譯.北京：人民出版社，2009.

［7］夏甄陶.夏甄陶文集：第五卷［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

［8］郭湛.面向?qū)嵺`的反思［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2010.

［9］曹仲彬.論中國工人階級的先進性——《試論中國無產(chǎn)階級的局限性》一文質(zhì)疑［J］.社會科學(xué)，1981，（5）.