高 雪

美國(guó)國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心 （National Center for Education Statistics，簡(jiǎn)稱 NCES）是一個(gè)描述和評(píng)價(jià)美國(guó)教育狀況的信息中心，輔助聯(lián)邦各級(jí)政府及社會(huì)各界進(jìn)行決策咨詢與服務(wù)。國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心對(duì)全美中小學(xué)教師定期展開(kāi)調(diào)查，以獲得公立學(xué)校和私立學(xué)校教師信息和人員變動(dòng)等情況。其中一項(xiàng)重要的調(diào)查就是學(xué)校和教職人員調(diào)查 （The Schools and Staffing Survey，簡(jiǎn)稱SASS），它主要提供有關(guān)美國(guó)基礎(chǔ)教育學(xué)校和教職人員的詳細(xì)情況?！?〕本文所采用的數(shù)據(jù)均來(lái)自SASS下設(shè)教師追蹤調(diào)查 （Teacher Follow-up Survey，簡(jiǎn)稱TFS）項(xiàng)目，該項(xiàng)目是以追蹤參加上一年學(xué)校與教職人員調(diào)查的中小學(xué)教師樣本資料為基礎(chǔ)考察他們?cè)诘诙甑娜チ羟闆r。其目的是通過(guò)調(diào)查全面了解全美50個(gè)州和哥倫比亞地區(qū)K-12年級(jí)中小學(xué)在校教師的自然縮減和流動(dòng)信息?！?〕教師追蹤調(diào)查主要考察三類教師的變化情況，一類是留任教師 （Stayers），即上學(xué)年度和本學(xué)年度都在同一所學(xué)校教學(xué)的教師；一類是流動(dòng)教師 （Movers），即本學(xué)年度仍在教學(xué)，但在上學(xué)年度之后已流動(dòng)到不同學(xué)校的教師；還有一類是離職教師 （Leavers），即在上學(xué)年度之后離開(kāi)教職崗位的教師。由此可見(jiàn)，教師追蹤調(diào)查是研究美國(guó)中小學(xué)教師流動(dòng)情況的重要依據(jù)。

一、當(dāng)前美國(guó)中小學(xué)教師流動(dòng)的主要趨向

（一）教師流動(dòng)呈上升趨勢(shì)，與公立學(xué)校相比較，私立學(xué)校教師離職率更高

根據(jù)美國(guó)國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心的教師追蹤調(diào)查 （TFS）顯示：1988-1989學(xué)年至2008-2009學(xué)年，公立學(xué)校中留任原學(xué)校繼續(xù)任教的教師比率不斷下滑，由1988-1989學(xué)年的86.5%下降到2008-2009學(xué)年的84.5%，同時(shí)流動(dòng)到其它學(xué)校任教的教師比率呈逐年上升趨勢(shì)，尤其是在2004-2005學(xué)年，流動(dòng)教師比率達(dá)8.1%。另外，公立學(xué)校離職教師比例也不斷增大，在2004-2005學(xué)年和2008-2009學(xué)年的教師追蹤調(diào)查中，離職教師的比例均達(dá)8%。相比公立學(xué)校，美國(guó)私立中小學(xué)教師的離職率更高。以2008-2009學(xué)年為例，在所調(diào)查的48.73萬(wàn)私立中小學(xué)教師中，留在原學(xué)校任教的教師比率為79.2%，約15.9%的私立學(xué)校教師離開(kāi)教學(xué)崗位，而同時(shí)期公立學(xué)校教師離職率僅為8%，私立學(xué)校教師離職率明顯高于公立學(xué)校教師離職率。私立學(xué)校教師流動(dòng)呈現(xiàn)出逐漸下降的態(tài)勢(shì)，1988-1989學(xué)年的調(diào)查顯示，9.5%的教師流動(dòng)到其它學(xué)校任教，而在2008-2009學(xué)年的調(diào)查中僅有4.9%的教師選擇去其它學(xué)校任教。私立學(xué)校教師流動(dòng)也具有較大的波動(dòng)性，2000-2001學(xué)年教師流動(dòng)率明顯高于前后兩次調(diào)查。

表1 美國(guó)公私立學(xué)校教師流動(dòng)情況

（二）公私立中小學(xué)教師流動(dòng)和離職均呈低教齡化趨勢(shì)

根據(jù)2008-2009學(xué)年度的調(diào)查報(bào)告，有1-3年教齡的公立學(xué)校教師流動(dòng)率為13.7%，而有4-9年和10-19年教齡的教師流動(dòng)率分別為7.9%、5.50%，低教齡教師的流動(dòng)率明顯高于教齡長(zhǎng)的教師。同時(shí)自1988-1989學(xué)年以來(lái)，低教齡教師的離職率不斷攀升，教師離職率也呈現(xiàn)出明顯的低教齡化趨勢(shì)。以2008-2009學(xué)年度公立學(xué)校為例，有4-9年教齡的教師離職率為7.9%，有10-19年教齡的教師離職率僅為4.2%，而有1-3年教齡的教師離職率高達(dá)9.1%。

同公立學(xué)校相比，私立學(xué)校教師離職情況更加嚴(yán)重。低教齡教師離職率逐年攀升，在2008-2009學(xué)年期間共對(duì)約48.7萬(wàn)私立教師進(jìn)行調(diào)查，其中有1-3年教齡的教師人數(shù)約為10.2萬(wàn)人，而約有2.1萬(wàn) （占20.60%）教師離開(kāi)教學(xué)崗位。同時(shí)，私立學(xué)校各教齡段的離職率均高于公立學(xué)校，無(wú)論是擁有4-9年還是10-19年教齡的私立學(xué)校教師的離職率高于同一時(shí)期公立學(xué)校教師離職率。

表2 美國(guó)公私立學(xué)校各教師教齡段流動(dòng)情況

（三）年輕教師流動(dòng)率大

根據(jù)六次教師追蹤調(diào)查結(jié)果，30歲以下的公立中小學(xué)教師流動(dòng)率明顯高于其它年齡段的教師，40-49歲年齡段的教師流動(dòng)率最低，2008-2009學(xué)年40-49歲年齡段教師流動(dòng)率僅為6.6%，明顯低于30歲以下年齡段的14.7%。同時(shí)30歲以下教師的離職率也呈現(xiàn)不斷攀升的態(tài)勢(shì)，離職率明顯高于同時(shí)期其它年齡段教師。

同公立學(xué)校相同，私立學(xué)校中小學(xué)教師在30歲以下年齡段的流動(dòng)率也明顯高于其它各年齡段教師。另外，30-39歲、40-49歲年齡段的私立學(xué)校教師的流動(dòng)率呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)。1988-1989學(xué)年，30-39歲年齡段的教師的流動(dòng)率為9.1%。而2008-2009學(xué)年，30-39歲年齡段的教師的流動(dòng)率降至4.9%。私立學(xué)校各年齡段教師的離職率明顯高于同年齡段公立學(xué)校教師離職率，并且私立學(xué)校教師離職情況也呈現(xiàn)明顯的低齡化趨勢(shì)。最近的幾次教師追蹤調(diào)查顯示，30歲以下的私立學(xué)校教師的離職率均達(dá)20%以上，教師流失情況嚴(yán)重。

表3 美國(guó)公私立學(xué)校各年齡段教師流動(dòng)情況

（四）男性教師比女性教師更易流動(dòng)

2008-2009學(xué)年度調(diào)查顯示，公立學(xué)校男性教師流動(dòng)比例為7.8%，女性教師流動(dòng)比例為7.5%，男性教師流動(dòng)比例略高于女性教師；離職教師比例男性 （7.9%）反而低于女性 （8.0%）。私立學(xué)校中，男性流動(dòng)教師比例為5．2%，女性教師流動(dòng)比例為4.7%，男性教師流動(dòng)比高于女性教師；而離職教師比例男性 （14．3%） 低于女性 （16.4%）。 同時(shí)， 私立學(xué)校中男性教師和女性教師離職率均明顯高于同一時(shí)期公立學(xué)校教師離職率。

（五）城市和鄉(xiāng)村公立學(xué)校流動(dòng)教師總體高于私立學(xué)校，私立學(xué)校離職教師高于公立學(xué)校

2008-2009學(xué)年教師追蹤調(diào)查顯示，城市地區(qū)公立學(xué)校有8.0%的教師流動(dòng)到其他學(xué)校。鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)教師流動(dòng)率相對(duì)比較低，流動(dòng)比例分別為7．6%和7.2%。私立學(xué)校中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師流動(dòng)比率為7.5%，城市和農(nóng)村地區(qū)教師流動(dòng)比例分別為5.2%和3.4%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)教師流動(dòng)率明顯高于城市和農(nóng)村地區(qū)。離職教師中，農(nóng)村地區(qū)公立學(xué)校和私立學(xué)校教師離職率均高于城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)。不論城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)還是農(nóng)村，私立學(xué)校教師離職率均明顯高于各個(gè)時(shí)期公立學(xué)校教師離職率。

表4 公私立學(xué)校中男性和女性教師流動(dòng)情況

表5 城鄉(xiāng)教師在公私立學(xué)校中的流動(dòng)情況

二、公私立中小學(xué)教師流動(dòng)的成因分析

影響中小學(xué)教師流動(dòng)的因素是多方面的，但最初的研究認(rèn)為教師流動(dòng)主要是由于教師自身特性或者學(xué)生特性造成的。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，影響教師流動(dòng)的因素是多樣的，這些因素既有一般職業(yè)流動(dòng)的共性因素，也有教師流動(dòng)的特性因素。美國(guó)國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心2008-2009年教師追蹤調(diào)查顯示，影響教師流動(dòng)的主要原因包括：教師個(gè)人因素、職業(yè)因素、學(xué)校因素、合約情況以及薪水福利狀況等。〔3〕

（一）公立學(xué)校教師流動(dòng)成因分析

公立學(xué)校中，教師流動(dòng)的最主要原因是個(gè)人因素，個(gè)人因素主要涉及教師能力、教師專業(yè)背景、教師教齡以及退休等。調(diào)查顯示，公立學(xué)校中有42.9%的教師因?yàn)閭€(gè)人原因離開(kāi)教師職業(yè)。其中教師教學(xué)能力越強(qiáng)，離職情況越嚴(yán)重。同樣，如果教師獲得國(guó)家專業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)的資格認(rèn)證，那么他們要比沒(méi)有獲得資格認(rèn)證的教師更易流動(dòng)。另外，教授較難學(xué)科的教師更不愿意留在師資不足的學(xué)校，他們的流動(dòng)性更大。教師教齡也是影響教師流動(dòng)的一個(gè)重要原因。 “研究發(fā)現(xiàn)，擁有1-5年教齡的教師流動(dòng)情況最嚴(yán)重。30%的新入職教師在工作三年離開(kāi)教師崗位，工作五年后有45%以上教師離職”?！?〕

除去影響教師流動(dòng)的個(gè)人因素外，有14.80%的教師因職業(yè)原因離開(kāi)教師職位。職業(yè)因素主要包括教師專業(yè)發(fā)展、教師晉升機(jī)會(huì)、工作量等。如果學(xué)校對(duì)教師專業(yè)發(fā)展的規(guī)劃正好符合教師自身專業(yè)發(fā)展目標(biāo)，教師離職或流動(dòng)的機(jī)率就越小。同理，教師晉升機(jī)會(huì)越多，離職或流動(dòng)的可能性越小。另外，學(xué)校因素 （學(xué)校位置、工作環(huán)境、管理方式、人際關(guān)系和校園文化等）和合約情況也是影響公立學(xué)校教師離職的原因。薪水福利和學(xué)生成績(jī)因素對(duì)教師離職的影響相對(duì)較小。

表6 公立學(xué)校和私立學(xué)校中教師流動(dòng)原因 〔5〕

（二）私立學(xué)校教師流動(dòng)成因分析

同公立學(xué)校相比，私立學(xué)校教師因個(gè)人因素離職或流動(dòng)的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公立學(xué)校，僅有27.8%的教師因個(gè)人因素離職或流動(dòng)。相反，私立學(xué)校教師因?yàn)槁殬I(yè)因素 （教師專業(yè)發(fā)展、教師晉升機(jī)會(huì)、工作量等）流動(dòng)或離職的比例要高于公立學(xué)校，這主要是由于私立學(xué)校內(nèi)教師之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，教師晉升機(jī)會(huì)少，造成教師離職或流動(dòng)比例增加。同樣，為了自身的發(fā)展以及家長(zhǎng)的滿意等，私立學(xué)校教師工作量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公立學(xué)校，這就大大增加了教師的工作壓力和負(fù)擔(dān)，造成私立學(xué)校教師的頻繁流動(dòng)或離職。除個(gè)人因素和職業(yè)因素是造成私立學(xué)校教師流動(dòng)的重要原因外，學(xué)校因素、合約情況和薪水福利也是影響私立學(xué)校教師流動(dòng)或離職的重要原因。其中，私立學(xué)校教師因薪水福利流動(dòng)或離職的教師比例為10.7%，公立學(xué)校僅為4.00%。這表明私立學(xué)校教師更看重學(xué)校教師福利待遇情況，更愿意留在教師待遇好的學(xué)校。

三、吸引挽留教師策略

合理的教師流動(dòng)能夠?qū)崿F(xiàn)一定范圍內(nèi)教師資源的最優(yōu)配置，有利于促進(jìn)教師個(gè)人和教育事業(yè)的共同發(fā)展。不合理的教師流動(dòng)會(huì)影響學(xué)校的教師構(gòu)成狀況和學(xué)校組織的穩(wěn)定，大規(guī)模的教師流動(dòng)還影響著整個(gè)教師群體的地域構(gòu)成和教師政策的制訂，甚至給整個(gè)教育事業(yè)帶來(lái)一系列消極的影響。基于當(dāng)前美國(guó)中小學(xué)教師流動(dòng)情況，美國(guó)政府和機(jī)構(gòu)部門采取了多種舉措，力圖解決教師流失的難題，吸引畢業(yè)生和優(yōu)秀人員進(jìn)入教師行業(yè)，通過(guò)政策刺激和開(kāi)設(shè)各種計(jì)劃推動(dòng)教師的均衡流動(dòng)與合理調(diào)配。

（一）設(shè)立全國(guó)教師流動(dòng)委員會(huì)

美國(guó)前總統(tǒng)喬治·W·布什于2001年提出的 “不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)”法案中，任命 “全國(guó)教師流動(dòng)委員會(huì)” （National Panel on Teacher Mobility）〔6〕專門負(fù)責(zé)對(duì)各州教師流動(dòng)進(jìn)行定期調(diào)查與評(píng)估并制定政策，以促進(jìn)全國(guó)境內(nèi)優(yōu)秀教師有效流動(dòng)，為優(yōu)秀教師創(chuàng)造機(jī)會(huì)，合理調(diào)配他們的工作崗位，尤其鼓勵(lì)他們向師資短缺、難以吸引或留住教師的州流動(dòng)。全國(guó)教師流動(dòng)委員會(huì)從宏觀層面對(duì)教師流動(dòng)情況進(jìn)行監(jiān)測(cè)和評(píng)估，有利于全面及時(shí)了解教師流動(dòng)趨勢(shì)，合理優(yōu)化教師資源。

（二）財(cái)政政策刺激

美國(guó)各州和學(xué)區(qū)通過(guò)頒布政策和開(kāi)設(shè)各種活動(dòng)來(lái)吸引人員加入教師職業(yè)。盡管美國(guó)許多地區(qū)有統(tǒng)一的教師工資標(biāo)準(zhǔn)，但也需要通過(guò)制定財(cái)政刺激來(lái)吸引那些崗位高度空缺的人才。當(dāng)前各州采取的財(cái)政刺激政策主要包括為進(jìn)入教師行業(yè)的人員提供寬松的聯(lián)邦政府學(xué)生貸款、獎(jiǎng)學(xué)金、房屋補(bǔ)助以及簽約獎(jiǎng)金等。另外，簽約獎(jiǎng)金是公立學(xué)校吸引個(gè)人進(jìn)入教師行業(yè)的重要方式。當(dāng)前美國(guó)有5個(gè)州實(shí)行了這項(xiàng)措施，曼徹斯特州和紐約州為稀缺課程教師提供簽約獎(jiǎng)金，加利福尼亞州和曼徹斯特州主要為極度缺乏某些課程教師的學(xué)校提供此政策?！?〕由于曼徹斯特州為每位愿意進(jìn)入教師行業(yè)的專業(yè)人員和畢業(yè)生提供2萬(wàn)美元的簽約獎(jiǎng)金，因此該項(xiàng)目在此州實(shí)施過(guò)程中取得了良好效果。

（三）實(shí)施 “選擇認(rèn)證”計(jì)劃

美國(guó)很多地區(qū)自主制定了 “選擇性資格”項(xiàng)目 （Alternative Certification Programs），該項(xiàng)目允許應(yīng)聘者繞過(guò)一些現(xiàn)有的國(guó)家認(rèn)證要求，放寬應(yīng)聘教師條件。 “選擇性資格”項(xiàng)目通常是州認(rèn)證的教師準(zhǔn)備項(xiàng)目，以便教師能夠迅速進(jìn)入工作崗位?！?〕但是這些項(xiàng)目所設(shè)置的預(yù)備課程也需要教師利用課外時(shí)間完成。聯(lián)邦政府會(huì)為這些項(xiàng)目提供指導(dǎo)以保證項(xiàng)目參與者能夠盡快滿足高質(zhì)量教師的標(biāo)準(zhǔn)。盡管“選擇性資格”項(xiàng)目反對(duì)者認(rèn)為此項(xiàng)目不利于教師質(zhì)量提高，由于其有別于傳統(tǒng)教師培養(yǎng)模式，實(shí)效性令人堪憂，但 “選擇性資格”項(xiàng)目仍在一定程度上提高了教師職業(yè)的吸引力。美國(guó)很多州的實(shí)踐表明， “選擇性資格”項(xiàng)目能夠吸引大量少數(shù)民族人員進(jìn)入教師行業(yè)，因此 “選擇性資格”項(xiàng)目在農(nóng)村和多民族聚居的地區(qū)很受歡迎。

注釋：

〔1〕 Schools and Staffing Survey 〔EB/OL〕 .http： //nces.ed.gov/surveys/sass/overview.asp.

〔2〕 U.S.Department of Education.An Overview of the Schools and Staffing Survey （SASS） 〔R〕 .National Center for Education Statistics，1996.

〔3〕 Keigher A.Teacher Attrition and Mobility： Results from the 2008-2009 Teacher Follow Up Survey.First Look.NCES2010-353〔J〕 .National Center for Education Statistics， 2010.

〔4〕 Public Education Faces a Crisis in Teacher Retention 〔EB/OL〕 .http： //www.edutopia.org/new-teacher-burnout-retention#

〔5〕 Addressing Teacher Turnover 〔EB/OL〕 .http： //www.unco.edu/eii/pdf/teacher_retention.pdf

〔6〕 US.Department of Education.Public Law Print of PL 107-110， the No Child Left Behind Act of 2001 〔EB/OL〕 .http： //www.nochildleftbehind.com.

〔7〕 〔8〕 Walsh K， Wilcox D， Palmaffy T.Attracting， Developing and Retaining Effective Teachers： Background Report for the United States 〔J〕 .USDepartment of Education， 2004.