【摘要】本文認為，四大國有銀行的隱性存款保險制度破壞了市場約束，并產(chǎn)生了道德風險。不同所有制結(jié)構(gòu)的銀行對市場約束的破壞程度取決于隱性存款保險的覆蓋范圍。中國銀行監(jiān)管機構(gòu)應進行改革以強化市場約束。

【關鍵詞】銀行監(jiān)管 市場約束 隱性存款保險 資本率 流動率 盈利率

一、文獻綜述

現(xiàn)有對市場約束的實證研究主要集中于股東對市場的監(jiān)管，主要是通過檢驗風險較高的銀行是否支付更高的利率或吸引較少的存款得以實現(xiàn)。Martinez Peria和Schmükler（2001）基于阿根廷、智利和墨西哥等國銀行危機前后的存款利率測試了其銀行風險。他們發(fā)現(xiàn)，不良貸款率較高的銀行支付的利率較高。Flannery和Sorescu（1996）檢驗了1983年到1991年間，83個美國大銀行的422個債券樣本，他們發(fā)現(xiàn)，次級債券的利潤與銀行風險正相關，驗證了市場約束的存在。Park（1995），Park和Peristiani（1998）觀察到上世紀80年代，風險較高的美國儲蓄機構(gòu)只有較少的存款增長。此外，他們發(fā)現(xiàn)存款增長與到違約概率估計值負相關。湯姆森（1990）和考夫曼（1996）認為，存款保險將降低存款人監(jiān)督銀行績效和風險的動機，這削弱了市場約束對金融機構(gòu)承擔風險的影響Martinez Peria和研究Schmükler（2001）發(fā)現(xiàn)，在一些國家中，沒有存款保險制的比有存款保險制的對銀行風險更為敏感。Demirgü？觭-Kunt和Huizinga（1999，2004）引入顯性存款保險作為檢驗市場約束性的一個虛擬變量，他們發(fā)現(xiàn)顯性存款保險確實破壞了市場約束。

二、模型和數(shù)據(jù)

本文運用Demirgü？觭-Kunt和Huizinga（2004）的面板數(shù)據(jù)研究方法，選取了1996～2005年12家中國銀行的數(shù)據(jù)，包括資本率、流動率和利潤率，分別用Ei，t-1，Li，t-1，Pi，t-1表示，其目標是為了評估中國是否有市場約束。另一個重要的問題是中國是否有隱性存款保險，雖然沒有明確的存款保險法律，但是儲戶沒有監(jiān)督銀行風險的動機。本文以宏觀經(jīng)濟形勢作為控制變量，以隱性存款保險作為虛擬變量。使用下面的模型：

Gi，t=α+βXi，t-1+γYi，t+σDi，t+λXi，t-1Di，t+εi，t （1）

Gi，t代表第i個銀行t時期的存款增長率。Xi，t-1代表滯后一期的銀行風險變量，包括資本率、流動率和利潤率，分別用GQ，LD，LR表示。滯后一期是因為儲戶獲得銀行信息的時間存在滯后。Yi，t代表宏觀經(jīng)濟控制變量——包括月通貨膨脹、經(jīng)濟增長、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值和國債利率。Di，t為虛擬變量，代表是否存在隱性存款保險，原四大國有商業(yè)銀行是由國家信用擔保的，賦值為1，其他銀行賦值為0。εi，t為誤差項。

本文的銀行數(shù)據(jù)來自1996到2005年中國的金融及銀行年鑒，以及銀行的年報；宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)來自國際貨幣基金組織的國際金融統(tǒng)計。

三、檢驗

（一）包含控制變量和虛擬變量的情況

表1中的結(jié)果與預期一致，β為正表明市場約束存在。可能的原因是，國有商業(yè)銀行和部分股份制商業(yè)銀行具有穩(wěn)定的股權(quán)結(jié)構(gòu)。國有商業(yè)銀行在年報中披露的數(shù)據(jù)幾乎相同，這降低了人們對事件的敏感度。宏觀經(jīng)濟變量的系數(shù)是正的，但并不顯著的。隱性存款保險的存在促進了銀行存款的增長，因為二者之間的系數(shù)為正且在統(tǒng)計上是顯著的。更重要的是，虛擬變量與風險變量之間的相互作用項均為負，除資本率一項外均顯著。這說明隱性存款保險制度真正損害了銀行監(jiān)管的市場紀律效應。由于λ為負，且β+λ的絕對值變小，表明存款增長對銀行風險的敏感性的降低。

（二）基于樣本銀行的實證分析

基于對中國銀行業(yè)監(jiān)管的市場約束，本文將樣本銀行分成不同的組，對（4）—（6）分別進行回歸，檢驗結(jié)果見表3。由于存款人對CPI的敏感性較弱，不考慮虛擬變量與風險變量之間的相互作用。

（I）列中的結(jié)果是分別采用資本率、流動率和利潤率作為銀行風險度量指標，對四家國有商業(yè)銀行進行三次回歸分析而得，只有資本率項在5%顯著水平下顯著，其他兩項的結(jié)果系數(shù)均為負，但不顯著。

（II）列的結(jié)果是再次采用資本率、流動率和利潤率作為銀行風險度量指標，對五家上市股份制商業(yè)銀行進行三次回歸而得。結(jié)果顯示，這三個風險指標系數(shù)為正且顯著。

（III）列中的結(jié)果是對三家非上市股份制商業(yè)銀行進行三次回歸而得。結(jié)果顯示，只有資本率項的系數(shù)是正的，但并不顯著。

四、結(jié)論

可以從表3中的（I）-（III）得出一些結(jié)論。首先，在存款增長和銀行績效方面，不同銀行表現(xiàn)出不同的市場約束效應。其中，上市的股份制商業(yè)銀行效應最為突出，其次是未上市的股份制商業(yè)銀行，最后是原國有商業(yè)銀行。其次，隱性存款保險確實破壞了市場約束，這在國有商業(yè)銀行中作用最為突出。隱性存款保險效應還存在負面溢出效應，表現(xiàn)為：非上市股份制商業(yè)銀行受國有商業(yè)銀行隱性存款保險的影響，而由于股東的多元化和儲戶風險意識較強，上市股份制商業(yè)銀行不受該溢出效應影響。

作者簡介：劉璇（1981-），女，漢族，河北人，畢業(yè)于重慶大學，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學專業(yè)碩士學位，現(xiàn)任國家開發(fā)銀行重慶市分行客戶二處副處長，研究方向：金融。endprint