摘 要古代中國(guó)道德教育失敗在于制度隱含的道德倫理的扭曲；制度既有正面功能，也有負(fù)面功能；制度和道德關(guān)系密切，但是在關(guān)注重點(diǎn)、涉及范圍和層次上有差別；學(xué)校微觀教育管理制度和校外的宏觀教育制度以及其他社會(huì)制度有著密切聯(lián)系，但教育制度應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守自己特別的倫理訴求。

關(guān) 鍵 詞制度；道德；育德

作者簡(jiǎn)介何楊勇，浙江經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院高教研究室，副教授

2012年第4期《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）發(fā)表了杜時(shí)忠老師《制度何以育德？》一文。文章從提出制度育德的起因、制度育德內(nèi)涵解釋和具體做法三方面，對(duì)當(dāng)前德育存在的問題、制度育德的核心概念、制度育德的研究對(duì)象和功能做了清晰界定。

杜老師的文章很有啟發(fā)性，不過就其中一些觀點(diǎn)，還有進(jìn)一步探討的必要。

一、古代中國(guó)制度育德的扭曲

杜老師稱，“傳統(tǒng)的道德建設(shè)思路存在缺陷與不足”，要“把制度看作是教育的資源、教育的手段，甚至是教育的過程，倡導(dǎo)建構(gòu)道德的制度來培育道德的人”。這話的言外之意是傳統(tǒng)道德建設(shè)忽視制度育人。我國(guó)傳統(tǒng)德育和教育理論真的沒有注意到制度育德嗎？認(rèn)識(shí)這個(gè)問題主要取決于對(duì)制度的理解。

如果把制度定義為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家所推崇的“保障產(chǎn)權(quán)、通過自愿的契約性協(xié)議自由轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)、信守諾言”[1]22，那么，古代中國(guó)對(duì)于這三項(xiàng)制度尤其是前兩項(xiàng)制度（保障產(chǎn)權(quán)、通過自愿的契約性協(xié)議自由轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)）的確是欠缺的。因?yàn)榍啡?，所以關(guān)于這方面的制度育德也就無從談起。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)此有著精辟的論述：“迄今為止，[（古代）中國(guó)]社會(huì)[的單個(gè)成員們]不能將交易成本減少到足以使經(jīng)濟(jì)進(jìn)入一個(gè)持續(xù)的強(qiáng)勁增長(zhǎng)進(jìn)程……[政府]很少提供基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和服務(wù)。值得注意的是，不存在獨(dú)立的司法系統(tǒng)，旅途中的貴重物品得不到保護(hù)，沒有警察保衛(wèi)生長(zhǎng)中的莊稼……有正式的法庭，但它們?cè)诟鶕?jù)實(shí)物證據(jù)審理這類侵犯行為時(shí)缺乏系統(tǒng)的程序。契約得不到執(zhí)行……商務(wù)交易傾向于面對(duì)面地進(jìn)行或局限于一些群體以內(nèi)。在這些群體內(nèi)，商人和手工藝人們已經(jīng)因非商務(wù)原因而結(jié)合在了一起?！盵1]22古人稱“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，說明土地是帝王所有，不存在著契約性協(xié)議自由轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)，有的更多是武力的較量、皇朝的更替和政權(quán)的爭(zhēng)奪。

但如果制度是指“由人制定的規(guī)則。它們抑制著人際交往中可能出現(xiàn)的任意行為和機(jī)會(huì)主義行為”[1]32，那么，我國(guó)古代歷史上，這樣的制度不勝枚舉。三公九卿制、郡縣制、九品中正制、科舉制、書院院規(guī)、家族族規(guī)等都可以算作制度。只不過以現(xiàn)在的觀念去看，這些制度是有問題的——它們從根本上體現(xiàn)和守護(hù)的是皇帝及其子孫的私利，是為皇帝的統(tǒng)治私欲服務(wù)的；對(duì)于老百姓而言，現(xiàn)代社會(huì)所謂的個(gè)體尊嚴(yán)等基本人身權(quán)利，常常是被剝奪的。黃宗羲歸納得好：“后之為人君者不然，以為天下利害之權(quán)皆出于我，我以天下之利盡歸于己，以天下之害盡歸于人，亦無不可；使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私為天下之大公。始而慚焉，久而安焉，視天下為莫大之產(chǎn)業(yè)，傳之子孫，受享無窮……是以其末得之也，屠毒天下之肝腦，離散天下之子女，以博我一人之產(chǎn)業(yè)，曾不慘然；曰：‘我固為子孫創(chuàng)業(yè)也。其既得之也，敲剝天下之骨髓，離散天下之子女，以奉我一人之淫樂，視為當(dāng)然；曰：‘此我產(chǎn)業(yè)之花息也。然則為天下之大害者，君而已矣?！盵2]

綜上所述，我國(guó)古代對(duì)于“保障產(chǎn)權(quán)、通過自愿的契約性協(xié)議自由轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)、信守諾言”的制度育德是欠缺的，但是并不代表我國(guó)保障君主專制方面制度育德的欠缺。因此，在沒有對(duì)制度進(jìn)行特殊界定的情況下，簡(jiǎn)單地說我國(guó)傳統(tǒng)道德教育沒有關(guān)注制度育德的重要性是欠妥的。

二、制度的負(fù)面功能

杜老師在講制度的功能時(shí)，基本上指的是好的制度、優(yōu)良的制度。這也從另一個(gè)側(cè)面反映出，社會(huì)中還有壞的制度，制度也有負(fù)面的功能。杜老師說，辛亥革命結(jié)束了延續(xù)兩千多年的封建專制，說明封建專制是一個(gè)壞的制度，其功能是負(fù)面的。杜老師還發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行的學(xué)校制度存在著諸多的缺陷和不足，說明學(xué)校教育教學(xué)管理中現(xiàn)行的“專橫的”“不平等的”和“病態(tài)的”制度也屬于壞制度，其功能可能也是負(fù)面的。所以，關(guān)于制度育德，涉及一個(gè)非常重要的問題：如何判斷制度是優(yōu)良的還是敗壞的。這個(gè)判斷不僅指向已經(jīng)逝去的制度（死灰是可以復(fù)燃的），還指向現(xiàn)在推行的制度，還指向改革后形成的制度。杜老師列舉了眾多制度的正向功能，我這里補(bǔ)充一些制度的負(fù)面功能，希望能夠?qū)χ贫扰c育德之間的關(guān)系加以明確。

對(duì)于資本主義制度，馬克思在肯定其進(jìn)步的同時(shí)，也認(rèn)為其弊病百出，并非像新制度主義者論述的那樣美好。他說：“資產(chǎn)階級(jí)在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方，把一切封建的、宗法的和田園詩(shī)般的關(guān)系都破壞了。它無情地?cái)財(cái)嗔税讶藗兪`于天然尊長(zhǎng)的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易，就再也沒有任何別的聯(lián)系了。它把宗教虔誠(chéng)、騎士熱忱、小市民傷感這些情感的神圣發(fā)作，淹沒在利己主義打算的冰水之中。它把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值，用一種沒有良心的貿(mào)易自由代替了無數(shù)特許的和自力掙得的自由。總而言之，它用公開的、無恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削?！盵3]

通過對(duì)法西斯戰(zhàn)犯艾希曼審判案例的考察，阿倫特用“平庸之惡”對(duì)法西斯成員犯罪的原因進(jìn)行反思。她認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的政治制度構(gòu)架很容易使人無法對(duì)制度進(jìn)行道德反思和對(duì)抗，從而使人在不知不覺中犯下滅絕人類的滔天大罪。阿倫特發(fā)現(xiàn)，屠殺猶太人的罪魁禍?zhǔn)装Ｂ臀覀儸F(xiàn)代社會(huì)的正常人沒有差別，也就是說在現(xiàn)在的政治和社會(huì)制度之下，作為平常人的我們也可能在不知不覺間成為屠殺無辜者的劊子手。阿倫特?cái)⑹龅溃骸拔沂窃趯ｉT的嚴(yán)密的事實(shí)的層面上，在觸及審判中無論誰(shuí)的研究都不能不回避的某種不可思議的事實(shí)時(shí)，提出‘惡的平庸（平庸之惡）這一概念的。艾希曼既不陰險(xiǎn)奸刁，也不兇橫，而且也不是像理查德三世那樣決心‘?dāng)[出一種惡人的相道（貌）來?？峙鲁藢?duì)自己的晉升非常熱心外，沒有其他任何的動(dòng)機(jī)。這種熱心的程度本身也絕不是犯罪。當(dāng)然他為了自己做更快晉升絕不做暗殺上司這種事情。如果用通俗的話來表示的話，他完全不明白自己所做的事是什么樣的事?！盵4]如果一個(gè)制度，讓我們放棄了對(duì)工作本身的道德追問和反思，那它即使不是邪惡的，也極容易被邪惡所利用。endprint

鮑曼指出，現(xiàn)代社會(huì)，由于精細(xì)的社會(huì)分工的制度安排，使人人都只是某一事件的細(xì)小環(huán)節(jié)，某一犯罪機(jī)器的一個(gè)零件，某一任務(wù)的極小部分?！拔覀?cè)诿恳环N環(huán)境中的存在正如工作本身一樣被碎片化了。在每一種情景中，我們都僅僅以‘角色的面目出現(xiàn)，是我們扮演很多角色中的一種?！虼耍?dāng)我們發(fā)現(xiàn)，我們被要求完成的工作在道德上是值得懷疑的和令人討厭的時(shí)候，用‘不管怎樣，總有人要來做它來自我安慰。或者，更合理些，我們會(huì)立即說，責(zé)任依賴于角色，而不依賴于完成任務(wù)的人?！盵5]22這會(huì)導(dǎo)致“有罪過，但無犯過者；有犯罪，但無罪犯；有罪狀，但無認(rèn)罪者”[5]21的奇異制度產(chǎn)生。以精細(xì)社會(huì)分工為基礎(chǔ)的制度安排也有反思的必要。

因此，制度育德除了要了解新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者們對(duì)制度正向積極功能的陳述之外，也需要去了解歷史上偉大思想家們對(duì)制度負(fù)面功能的批判，認(rèn)識(shí)和了解制度負(fù)面作用的所在及其根源。批判性審視需要有充足的理論資源和高瞻遠(yuǎn)矚的眼光，而對(duì)制度批判的理論無疑為我們提供了極好的參考。

三、制度與道德的區(qū)別

杜老師認(rèn)為道德與制度存在密切關(guān)系：“它們的終極起源是相同的，都是為了調(diào)整人們之間的利益關(guān)系；目的指向也是一致的，都是為了人們的幸福生活。”我們暫不討論制度和道德的終極起源，先從“都是為了人們的幸福生活”的終極目的進(jìn)行分析。“人們”指代何許人？法西斯種族滅絕的政策和制度、日本侵略中國(guó)時(shí)所實(shí)施的“三光政策”和統(tǒng)治制度，很難說是為了中國(guó)人民的幸福生活。筆者猜想，杜老師所說的終極目的指的是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史視角看，那些違背人類幸福生活指向的制度，最終會(huì)被人們拋棄。杜老師為了論證制度對(duì)于育德的重要性，特別強(qiáng)調(diào)道德與制度緊密聯(lián)系的一面。但制度與道德畢竟有所差別，這需要我們特別注意。

制度與道德的第一個(gè)差別在于關(guān)注的重點(diǎn)是不一樣的。無論在歷史上還是在現(xiàn)實(shí)中，任何一項(xiàng)制度，哪怕是法律制度，很難對(duì)個(gè)人內(nèi)部的主觀意識(shí)進(jìn)行有效控制。南懷瑾先生引過一副對(duì)聯(lián)：“百善孝為先，原心不原跡，原跡貧家無孝子；萬惡淫為首，論跡不論心，論心世上少完人。”[6]此對(duì)聯(lián)很好地說明了道德和制度在關(guān)注重點(diǎn)上的差別。就道德而言，關(guān)注的重點(diǎn)是“心”，是主觀的意識(shí)，雖然具體的“事跡”和“行為效率”也要關(guān)注，但不是重點(diǎn)；就制度而言，關(guān)注的重點(diǎn)是具體的“事跡”和“行為效率”，雖然“心”和主觀的意識(shí)也要看，但不是重點(diǎn)。因此，若簡(jiǎn)單地用制度和效果來規(guī)范、評(píng)判所有道德，可能會(huì)出現(xiàn)“寒門無孝子”和“世上少完人”的判斷。

制度與道德的第二個(gè)差別在于層次上的差異。科爾伯格將人的道德發(fā)展分為三個(gè)層次六個(gè)階段，其中后習(xí)俗層次的第六階段是普遍倫理取向，即超越法律和規(guī)范的羈縻，按內(nèi)心的道德訴求行事，甚至可以因?yàn)樾闹姓J(rèn)定的道德倫理違反當(dāng)前的法律制度。文天祥的“人生自古誰(shuí)無死，留取丹心照汗青”就是這一階段的生動(dòng)寫照。筆者曾就科爾伯格的道德兩難問題之一的“海因茲該不該偷藥”詢問課堂上的學(xué)生，學(xué)生們無一例外選擇“偷”，哪怕違背法律，身陷囹圄也在所不惜。在詢問原因時(shí)，學(xué)生們幾乎一致認(rèn)為：挽救一個(gè)人的生命比遵守不應(yīng)偷竊之類的法律規(guī)范更重要。這里至少有兩個(gè)問題值得思考：一是制度確實(shí)和道德相互依存，但是可以用制度來規(guī)定的道德往往屬于道德認(rèn)知的中下層次和階段；二是制度的變革需要道德加以推進(jìn)。假如沒有超越現(xiàn)有制度的道德訴求，制度的變革是不可能發(fā)生的。杜老師說：“辛亥革命是用資產(chǎn)階級(jí)民主共和制取代了中國(guó)社會(huì)延續(xù)兩千年的封建專制，因此才有了1919年的五四運(yùn)動(dòng)，才有了隨后思想文化的大解放，才有了男女平等、戀愛婚姻自由之類的新道德?！币馑际窍扔兄贫茸兏?，后有新道德產(chǎn)生。從普通大眾的道德轉(zhuǎn)變來說，這么說是正確的?？墒?，正是因?yàn)橄扔胁糠秩?，抱著男女平等、戀愛婚姻自由的道德價(jià)值追求，甚至為此付出了生命的代價(jià)，沖破重重阻力，才建立了這樣的制度。要是人人的思想里都懷著男尊女卑、婚姻大事父母做主的價(jià)值觀，即使建立了男女平等、婚姻自由的制度，也難以切實(shí)推行。我國(guó)封建社會(huì)改朝換代不在少數(shù)，正是因?yàn)楦某瘬Q代者抱著的都是“坐天下”“彼可取而代之”的統(tǒng)治私欲，所以，盡管是兩千多年的風(fēng)風(fēng)雨雨，延續(xù)的仍然是封建專制。金耀基先生指出若無思想觀念和道德上的超越和轉(zhuǎn)變，制度的變革是很難發(fā)生的。他說：“無論如何，古典中國(guó)行的是君主制，并且無從懷疑過君主政治之外尚有其他更好的政體，并一直認(rèn)為‘專制為人群惟一無二之治體（嚴(yán)幾道），所以任何政治的變遷都只限于人事的變更，而非政治秩序的更迭。中國(guó)歷史上只有在人民忍無可忍的時(shí)候起來反抗暴君，而非反抗政治的原則?！盵7]

制度與道德的第三個(gè)差別在于道德和制度的涉及范圍有大小。由于人類生活的復(fù)雜性和時(shí)代的不斷變化，并非人類生活的所有領(lǐng)域都能夠制度化的，即使當(dāng)今社會(huì)有很多領(lǐng)域都有明確的制度規(guī)范，具體個(gè)人因?yàn)闀r(shí)間、精力和知識(shí)水平等方面的限制，不可能窮盡和知曉自身一生中所要涉及的所有制度規(guī)范。但是人們?cè)谌粘Ｉ钪信龅降母黝愂虑椋c自身的道德情感有關(guān)。“在道德生活中，人民考慮最多的，常常不是不斷地固守原則或者規(guī)條，而是更傾向于可信的生活品性，善良的道德感，和依據(jù)真實(shí)的感情行事。當(dāng)父母充滿愛意地與子女游戲和養(yǎng)育他們時(shí)，當(dāng)人間的真愛表現(xiàn)出同情、耐心和負(fù)責(zé)時(shí)，它源自人的情感和關(guān)心，不可能被化簡(jiǎn)成是遵從規(guī)則。如果沒有超越的原則和規(guī)則的各種感情和真心感受，道德就會(huì)是冷血的和不能激發(fā)人的?！盵8]由此我們發(fā)現(xiàn)制度育德，并非等于我們?nèi)粘Ｉ钪兴惺虑樘幪幦ピO(shè)立制度和規(guī)范。那樣的話，與其說是制度育德，不如說是制度毀德。

四、學(xué)校制度育德的性質(zhì)

學(xué)校微觀教育管理制度的研究，是杜老師關(guān)注的重點(diǎn)。筆者認(rèn)為，從制度育德的視角，學(xué)校微觀教育管理制度當(dāng)然重要，但宏觀的學(xué)校教育管理制度和其他社會(huì)制度也值得我們認(rèn)真對(duì)待。有兩個(gè)問題需要我們注意。

首先，學(xué)校微觀教育管理制度和校外的宏觀教育制度以及其他社會(huì)制度是有著密切聯(lián)系的。用杜老師的話來說：“根本社會(huì)制度決定著學(xué)校制度?！倍爬蠋熖岢龅闹贫扔碌囊粋€(gè)目標(biāo)是 “制度化是生活方式”。有一個(gè)問題：假設(shè)學(xué)校教育能夠擺脫一切的外在干擾，運(yùn)用制度化的生活方式真正培養(yǎng)了一批品德優(yōu)秀的學(xué)生，在道德“逆淘汰”的社會(huì)制度下，是否能夠生存？在中國(guó)歷史上，也出過品德高潔之人，試圖反抗和改良不公平、不正義的制度，但生不逢時(shí)，“出師未捷身先死”。張蔭麟在分析舊中國(guó)試圖通過培養(yǎng)年輕學(xué)生去改變偏遠(yuǎn)農(nóng)村的落后面貌時(shí)指出，那些偏遠(yuǎn)的農(nóng)村村落，被土皇帝統(tǒng)治著的，土匪和軍隊(duì)競(jìng)相魚肉百姓?！霸囅霂讉€(gè)有暖衣足食的能力的青年（自己不能暖衣足食，哪里有資格談改革？）要回到那里，在路上恐怕就有被擄的危險(xiǎn)。就算幸而回到那里，并且糾集了些資財(cái)來做改革的運(yùn)動(dòng)，這正是土匪、惡吏和豪紳們最好的榨取對(duì)象。即使惡吏和豪紳們先不積極地來榨取，而他們遲早是要和這些人的利益起沖突的。試想幾個(gè)無拳無勇的青年，在互相勾結(jié)的惡吏包括軍隊(duì)和豪紳積威所劫的地方，要說反抗，豈非空話。……因?yàn)楹懒犹烊皇桥c軍隊(duì)勾結(jié)的。試想豪劣與惡吏，有時(shí)雖官府亦為之束手，何況幾個(gè)從事農(nóng)村運(yùn)動(dòng)的書生？”[9]這說明，在外在社會(huì)制度不改變的前提下，試圖通過改革學(xué)校教育教學(xué)管理制度，提高道德，即使有幸成功，也難免產(chǎn)生養(yǎng)羊飼虎的悲劇。因此制度育德，不能僅僅局限于學(xué)校之內(nèi)，而應(yīng)擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)。endprint

其次，學(xué)校要堅(jiān)守作為教育組織的特殊倫理品質(zhì)。教育是社會(huì)延續(xù)、發(fā)展和進(jìn)步的重要?jiǎng)恿?，有其特殊性和?dú)立性。杜老師指出：“聯(lián)系學(xué)校制度的獨(dú)特性，我們認(rèn)為，公正、平等、效率、秩序、學(xué)生的自由全面發(fā)展是優(yōu)良學(xué)校制度的價(jià)值品質(zhì)。……所有這些價(jià)值都要服務(wù)于學(xué)生的自由全面發(fā)展，它是優(yōu)良學(xué)校制度的終極價(jià)值?！惫P者認(rèn)為，在發(fā)展、民主、公正、自由、平等、效率、秩序的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)上，學(xué)校應(yīng)當(dāng)與企業(yè)和其他社會(huì)組織機(jī)構(gòu)有所差別，因?yàn)榻逃M織的倫理與其他組織有著本質(zhì)的不同。樊浩認(rèn)為管理、法治、教育對(duì)人性的假設(shè)和所體現(xiàn)的人文精神有著深刻的分歧。他說：“管理法治體現(xiàn)的是工具理性的人文精神，教育體現(xiàn)的目的理性的人文精神?！诠芾砗头▽W(xué)中，人性和人本身沒有成為真正的目的，在相當(dāng)意義上，只是實(shí)現(xiàn)目的的工具。……教育學(xué)不僅執(zhí)著于人的向善性和人的可造就性，而且在教育學(xué)中，人、人性從根本上說不只是前提，也是根本目的?！盵10]從管理和法治的角度而言，相信人性是惡的，需要用制度加以防范。從教育的角度而言，相信人性是善的，即使人生來性惡，也有向善的可能性，也就是所謂的“人皆可以為堯舜”“涂之人可以為禹”。因此，其制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)以引人向善為根本出發(fā)點(diǎn)。

的確，學(xué)校教育也要講民主和選擇，但學(xué)校教育的選擇與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的選擇當(dāng)有所區(qū)分。藤田英典指出，學(xué)校教育的選擇不應(yīng)該是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的優(yōu)勝劣汰，而應(yīng)該與“共存”保持一定的平衡。“學(xué)校是社區(qū)居民一起參加各種活動(dòng)，交換意見，協(xié)調(diào)利害關(guān)系，積累共同經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)相同的回憶和歸屬感的基礎(chǔ)，是社區(qū)社會(huì)的共同性基礎(chǔ)。……一般來說，孩子之間的交流、伙伴關(guān)系的形成以及大人之間的交往，主要是以學(xué)校為基礎(chǔ)的?！薄懊裰髦髁x社會(huì)的教育，是以傳授和培養(yǎng)這種‘共存價(jià)值為主要課題的。把學(xué)校置于市場(chǎng)機(jī)制中，從學(xué)校教育的早期就開始進(jìn)行選擇，就是無視這種價(jià)值，也會(huì)破壞選擇和共存的平衡?！盵11]

的確，師生之間要講究平等，但是這種平等更多只是人格上的，而非知識(shí)上的。盡管在現(xiàn)實(shí)生活中，有若干學(xué)生的知識(shí)水平高于教師，但是對(duì)絕大多數(shù)學(xué)生而言，他們的知識(shí)和教師相比，還是存在一定的差距。師生間知識(shí)上的差距，是構(gòu)成教育教學(xué)關(guān)系的重要基礎(chǔ)。楊啟亮認(rèn)為，雖然我們?cè)诮虒W(xué)上倡導(dǎo)師生間“對(duì)話”，但是從教學(xué)上來說，那些“對(duì)話”倡導(dǎo)者的平等追求，在教學(xué)上很難到達(dá)；在教學(xué)過程中，教師的話語(yǔ)權(quán)自然偏重一些。他說：“……關(guān)鍵是一旦結(jié)成了教學(xué)關(guān)系，那教的一方的話語(yǔ)權(quán)自然就有所偏重。這是教學(xué)特定的、特殊的范疇中的話語(yǔ)權(quán)的科學(xué)分配問題?！盵12]如果一定要追求師生話語(yǔ)權(quán)上的平等，把教學(xué)中的對(duì)話等同于日常生活中的平等對(duì)話，可能會(huì)解構(gòu)教學(xué)活動(dòng)本身。

最后，學(xué)校不是象牙塔，但學(xué)校是社會(huì)良心的安息地，是維護(hù)道德傳統(tǒng)的重要堡壘，對(duì)于社會(huì)上的歪風(fēng)邪氣要敢于批判和抗?fàn)?，?dān)負(fù)起自己特定的社會(huì)責(zé)任。哈佛大學(xué)教授劉易斯對(duì)那些名牌大學(xué)不回?fù)羯鐣?huì)上對(duì)教育帶來負(fù)面影響的力量，反而隨波逐流，深感遺憾。“大學(xué)沒有成為消費(fèi)文化的始作俑者，但是受消費(fèi)文化的侵襲。大學(xué)自身并不想學(xué)費(fèi)上漲，但是其像其他機(jī)構(gòu)一樣，要受經(jīng)濟(jì)力量左右。大學(xué)的失職在于沒有正確地、合適地抵御那些社會(huì)力量?！钊诉z憾的是，雖然財(cái)力和抱負(fù)可以讓這些名牌大學(xué)處于回?fù)裟切┙o教育造成負(fù)面影響的最佳位置，可最終它們還是自鳴得意地隨波逐流?！盵13]

從教育獨(dú)特性的視角來看，制度倫理固然有助于對(duì)教育體系中的制度進(jìn)行解讀和改革，更重要的是，我們不能簡(jiǎn)單地移植外在的制度倫理，以至于違背教育的基本規(guī)律和原則。我們甚至還可以從教育倫理的視角，對(duì)其他的社會(huì)制度進(jìn)行審視和剖析，改革社會(huì)的不合理制度，使我們的社會(huì)制度更有益于人的全面發(fā)展。■

參考文獻(xiàn)：

[1]柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策[M].韓朝華，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[2]黃宗羲. 黃宗羲全集：第1冊(cè)[M].杭州：浙江古籍出版社，1985：2.

[3]馬克思，恩格斯. 共產(chǎn)黨宣言[M].北京：人民出版社，1997：30.

[4]阿倫特，等.《耶路撒冷的艾希曼》：倫理的現(xiàn)代困境[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2003.

[5]鮑曼.后現(xiàn)代倫理學(xué)[M].張成崗，譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

[6]南懷瑾.論語(yǔ)別裁[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003：31.

[7]金耀基. 從傳統(tǒng)到現(xiàn)代[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999：20.

[8]高國(guó)希.道德哲學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005：25.

[9]張蔭麟.素癡集[M].天津：百花文藝出版社，2005：58-59.

[10]樊浩.教育倫理[M].南京：南京大學(xué)出版社，2003：13.

[11]藤田英典.走出教育改革的誤區(qū)[M].張瓊?cè)A，許敏，譯.北京：人民教育出版社，2001：4-5.

[12]楊啟亮.此“平等”非彼“平等”[J].人民教育，2012（20）：48.

[13]Harry R Lewis.Excellence Without a Soul—How a Great University Forgot Education[M].New York：Public Affairs，2006：255.

責(zé)任編輯/劉 燁endprint