付子堂+李燕

摘 要：當(dāng)前我國法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育難以滿足法律職業(yè)發(fā)展需要。一方面，法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育自身發(fā)展過程中存在弊端；另一方面，與法律職業(yè)資格考試制度缺少相互對(duì)接的制度設(shè)計(jì)。如何充分發(fā)揮法律職業(yè)資格考試制度的紐帶作用，建立培育和選送優(yōu)秀法律人才有效新路徑，是當(dāng)前亟需解決的現(xiàn)實(shí)問題。應(yīng)根據(jù)我國法律碩士培養(yǎng)現(xiàn)狀，對(duì)司法考試制度進(jìn)行積極改革，在借鑒國外相關(guān)制度的基礎(chǔ)上，構(gòu)建具有中國特色的法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式，并建立法律碩士研究生培養(yǎng)體制與法律職業(yè)資格考試制度相互銜接的高效機(jī)制。

關(guān)鍵詞：法學(xué)教育；法律碩士；法律職業(yè)資格考試；研究生培養(yǎng)

中圖分類號(hào)：DF0-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2014.05.01

1995年4月11日國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第13次會(huì)議通過了司法部法學(xué)教育司提交的《關(guān)于設(shè)置法律專業(yè)碩士學(xué)位的報(bào)告》，5月發(fā)布了《關(guān)于開展法律專業(yè)碩士學(xué)位試點(diǎn)工作的通知》（學(xué)位辦[95]36號(hào)），提出了法律碩士專業(yè)學(xué)位試點(diǎn)工作的指導(dǎo)思想和原則、培養(yǎng)模式以及組織實(shí)施等原則意見，成立了全國性專家指導(dǎo)小組，確定了中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、中國政法大學(xué)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、吉林大學(xué)、武漢大學(xué)、西南政法大學(xué)和華東政法學(xué)院共8所院校作為首批試點(diǎn)單位，招收了第一批一共539名法律專業(yè)碩士學(xué)位研究生，我國法律碩士專業(yè)學(xué)位教育由此正式起步。這一專業(yè)學(xué)位制度建立之初，就是針對(duì)法律職業(yè)的需要，為培養(yǎng)高層次、復(fù)合型、應(yīng)用型法律人才而設(shè)計(jì)的，其培養(yǎng)目標(biāo)與功能定位與后來的國家司法考試制度的功能定位一致，而且要求更高?？梢哉f，法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育與任職資格考試即司法考試的銜接屬理所當(dāng)然。但這一目標(biāo)至今仍未實(shí)現(xiàn)，甚至漸行漸遠(yuǎn)，有悖于法律碩士專業(yè)學(xué)位教育制度的設(shè)計(jì)初衷。中國人民大學(xué)馮玉軍教授認(rèn)為，由于法律碩士與法律職業(yè)資格考試制度之間無法有效銜接，并且，傳統(tǒng)的法學(xué)院教育中缺乏相應(yīng)的應(yīng)用型師資和必備的實(shí)務(wù)資源，法律碩士實(shí)際上變成了夾在本科教育和法學(xué)碩士教育之間的“雞肋”（ 要么是升級(jí)版的本科生，但缺乏本科生的知識(shí)基礎(chǔ)； 要么是壓縮版的法學(xué)碩士，但卻沒有法學(xué)碩士的專業(yè)水平） 。2009 年后推行的法學(xué)本科法律碩士不僅在項(xiàng)目定位上十分尷尬，而且出現(xiàn)了課程設(shè)置與培養(yǎng)目標(biāo)脫節(jié)，強(qiáng)調(diào)理論、輕視實(shí)踐，教學(xué)資源有限、無法實(shí)現(xiàn)因材施教等一系列問題。（參見：馮玉軍.略論當(dāng)前我國法學(xué)教育體制存在的問題[J].政法論叢，2014，（1）：83-90.）

一、現(xiàn)行法律碩士專業(yè)學(xué)位教育制度存在的問題 我國法律碩士專業(yè)學(xué)位教育歷經(jīng)近20年的快速發(fā)展，已經(jīng)成為在全國具有重大社會(huì)影響的專業(yè)學(xué)位。然而，其中存在的問題也較為突出，特別是由于法律碩士招生數(shù)量、規(guī)模的快速擴(kuò)張，培養(yǎng)質(zhì)量令人堪憂。1996年我國只有8所法律碩士專業(yè)學(xué)位試點(diǎn)單位。至今，全國具有法律碩士招生資格的高校已經(jīng)多達(dá)186所。就全國范圍來看，其存在問題主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

（一）課程設(shè)置僵化，難以充分滿足多樣化的職業(yè)需求

目前，各法律碩士培養(yǎng)單位制定的培養(yǎng)方案在核心課程設(shè)置上與各高?；疽恢?，不同之處主要體現(xiàn)在特色課程、實(shí)習(xí)實(shí)踐、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)幾個(gè)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)上。隨著社會(huì)的發(fā)展，法律職業(yè)需求呈現(xiàn)出快速增長和多樣化的特點(diǎn)，這就要求各培養(yǎng)單位務(wù)必按照法律職業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求去設(shè)計(jì)并及時(shí)調(diào)整培養(yǎng)方案，而一些單位的培養(yǎng)方案在課程設(shè)置方面與“學(xué)術(shù)學(xué)位法學(xué)研究生”并無實(shí)質(zhì)區(qū)別，且一套方案多年不變，有些內(nèi)容與要求嚴(yán)重脫離法制建設(shè)的實(shí)際需求，人才培養(yǎng)效果可想而知。

西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)付子堂，李 燕：論法律碩士教育與職業(yè)資格考試銜接機(jī)制（二）實(shí)務(wù)教學(xué)缺乏運(yùn)行保障機(jī)制，學(xué)生實(shí)踐能力提升受限

實(shí)務(wù)教學(xué)是法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育當(dāng)中非常重要的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，實(shí)務(wù)教學(xué)質(zhì)量能否得到保障直接影響到人才培養(yǎng)的效果。各培養(yǎng)單位都會(huì)在培養(yǎng)方案中設(shè)計(jì)實(shí)務(wù)教學(xué)的內(nèi)容，但具體實(shí)施卻并不理想，具體表現(xiàn)為：一是實(shí)習(xí)基地建設(shè)跟不上實(shí)際教學(xué)需要；二是缺乏能夠勝任實(shí)務(wù)教學(xué)任務(wù)的實(shí)務(wù)型導(dǎo)師；三是激勵(lì)機(jī)制尚不夠完善，相對(duì)于傳統(tǒng)的理論知識(shí)講授，實(shí)務(wù)教學(xué)要求教師掌握理論前沿的熱點(diǎn)問題，需要投入更多的精力去備課，但由于沒有相應(yīng)的制度支撐，一些教師不愿花更多精力去承擔(dān)這樣的教學(xué)任務(wù)。因此，學(xué)生實(shí)踐能力無法得到有效提升。

（三）專業(yè)導(dǎo)師轉(zhuǎn)型意識(shí)不強(qiáng)，教學(xué)方法落伍

在研究生招生結(jié)構(gòu)調(diào)整的大背景下，各高校為滿足對(duì)法律碩士導(dǎo)師的需求，多數(shù)采取由原來的學(xué)術(shù)型研究生導(dǎo)師兼任法律碩士導(dǎo)師的辦法，現(xiàn)實(shí)對(duì)導(dǎo)師提出了轉(zhuǎn)型要求。為滿足法律碩士培養(yǎng)的實(shí)際需求，這部分導(dǎo)師的帶生方法也應(yīng)做相應(yīng)調(diào)整，而實(shí)際情況是多數(shù)的導(dǎo)師仍然沿用指導(dǎo)學(xué)術(shù)型研究生的思路去指導(dǎo)法律碩士，教學(xué)方法也沒什么不同，這勢必導(dǎo)致教學(xué)與培養(yǎng)目標(biāo)的偏差。這一方面是由于導(dǎo)師對(duì)研究生教育結(jié)構(gòu)調(diào)整的認(rèn)識(shí)不足，對(duì)學(xué)術(shù)學(xué)位法學(xué)研究生與法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生兩者的培養(yǎng)目標(biāo)差異性認(rèn)識(shí)不足，從而導(dǎo)致教學(xué)的方法和內(nèi)容與法律碩士教育的銜接錯(cuò)位；另一方面，學(xué)校缺乏明確的具體的法律碩士教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)法律碩士的教學(xué)質(zhì)量沒有明確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致一些授課老師避重就輕，往往選擇自己熟悉的授課方式或是采用以前的教案應(yīng)付了事，而不去考慮現(xiàn)實(shí)的教學(xué)需求，無法達(dá)到法律碩士的教學(xué)要求。

（四）培養(yǎng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊，人才培養(yǎng)質(zhì)量堪憂

法律碩士研究生教育的目標(biāo)，是培養(yǎng)立法、司法、行政執(zhí)法、法律服務(wù)以及國民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)領(lǐng)域所需要的高層次復(fù)合型、應(yīng)用型法律人才。法律碩士培養(yǎng)的各個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)緊緊圍繞著這個(gè)目標(biāo)來進(jìn)行，但現(xiàn)實(shí)的情況并不容樂觀，很多高校仍未跳出學(xué)術(shù)型研究生培養(yǎng)的思維模式，培養(yǎng)出的法律碩士與市場預(yù)期仍然存在較大差距，原因主要在于評(píng)價(jià)機(jī)制尚未健全。各法律碩士培養(yǎng)單位雖然對(duì)培養(yǎng)目標(biāo)都有所設(shè)計(jì)，但落到具體方案上，由于對(duì)于培養(yǎng)各環(huán)節(jié)的質(zhì)量監(jiān)控尚未形成明確的參照標(biāo)準(zhǔn)，在“評(píng)估什么，怎么評(píng)估”的問題上多數(shù)高校仍然沿用學(xué)術(shù)型研究生的評(píng)價(jià)辦法，而缺乏具有針對(duì)性的適用于法律碩士的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在第三方評(píng)價(jià)機(jī)制還沒有正式建立起來之前主要還是依靠學(xué)校的自評(píng)，法律碩士人才培養(yǎng)質(zhì)量保障體系亟需完善。

二、國外法律專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)與相關(guān)法律資格考試制度概覽 （一）美國

美國本科沒有法學(xué)專業(yè)，法學(xué)院的法學(xué)學(xué)位主要有J.D（法律職業(yè)博士）、LL.M（法學(xué)碩士）、J.S.D或S.J.D（法律科學(xué)博士）。LL.M是一年制的課程，主要是為國際學(xué)生而開設(shè)的，修滿20至30個(gè)學(xué)分即可畢業(yè)，不用寫畢業(yè)論文，它主要是幫助學(xué)生對(duì)美國法律有個(gè)基本的了解。美國本國學(xué)生基本以讀J.D為主，學(xué)制三年。其主要目標(biāo)是培養(yǎng)法律職業(yè)人才，而J.S.D學(xué)生以法學(xué)研究為主。在美國，大部分州的律師資格考試委員會(huì)均規(guī)定，只有獲得美國律師協(xié)會(huì)（ABA）承認(rèn)的法學(xué)院J.D學(xué)位，才能取得報(bào)考資格。而且律師事務(wù)所、政府部門、公司企業(yè)的法律部門在招聘法律人才時(shí)也更看重J.D教育?？梢钥闯?，法學(xué)教育在美國屬在本科教育之后進(jìn)行的一種非常專業(yè)化的職業(yè)教育，而 J.D教育是核心和關(guān)鍵。為確保J.D教育質(zhì)量，美國律師協(xié)會(huì)（ABA）負(fù)責(zé)對(duì)申請(qǐng)進(jìn)入ABA認(rèn)可的法學(xué)院進(jìn)行評(píng)估、批準(zhǔn)并許可法學(xué)院資格，同時(shí)組織法學(xué)教師參加學(xué)術(shù)交流、培訓(xùn)，切實(shí)做到了職業(yè)與教育相結(jié)合。

可見，美國法律人才培養(yǎng)主要有三個(gè)特征：第一，J.D教育是其核心和關(guān)鍵；第二，ABA對(duì)法學(xué)院教學(xué)進(jìn)行實(shí)參與和監(jiān)控；第三，只有法學(xué)院畢業(yè)生才能報(bào)考法律職業(yè)考試。

（二）日本[1]

“法學(xué)部”和“法科大學(xué)院”是日本兩大法學(xué)教育機(jī)構(gòu)?！胺▽W(xué)部”屬于本科層次的法學(xué)教育，以向?qū)W生講授法律知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生的法律素養(yǎng)為目的?！胺拼髮W(xué)院”屬于研究生層次的法學(xué)教育，以職業(yè)教育為目的，與我國的“法律碩士”教育相似，其學(xué)生由“法學(xué)部畢業(yè)生”和“非法學(xué)部畢業(yè)生”兩部分組成，學(xué)制分別為2年和3年。在日本，司法考試只有“法科大學(xué)院”的畢業(yè)生可以參加，而且司法考試屬于準(zhǔn)資格性考試，即“法科大學(xué)院”的畢業(yè)生通過司法考試后，還必須在司法研修所參加為期一年半的司法研修，主要以法律實(shí)務(wù)實(shí)習(xí)為主，成績合格才能取得律師、法官和檢察官等所謂“法曹”的執(zhí)業(yè)資格。

日本法律人才培養(yǎng)主要有兩個(gè)特點(diǎn)：一是法學(xué)教育既是法律職業(yè)的教育又是法律知識(shí)和素養(yǎng)的教育；二是司法考試屬準(zhǔn)資格性考試，通過司法考試后，還要在日本司法研修所參加司法研修才能獲得從事法律職業(yè)的執(zhí)業(yè)資格。

（三）德國[2]

在大陸法系的德國，要參加國家司法考試必須通過法律系的學(xué)習(xí)，德國大學(xué)的法學(xué)教育與國家司法考試的銜接性比較強(qiáng)。德國的司法考試分兩次；第一次考試又分筆試與口試，注重法學(xué)理論的考察；第一次考試合格后，考生還需參加為期兩年的司法實(shí)踐培訓(xùn)考察，才能參加第二次國家司法考試。這一階段被稱之為“國家文官候補(bǔ)期”或“職業(yè)預(yù)備期”。第二次司法考試與第一次司法考試不同的是，側(cè)重于司法實(shí)務(wù)考察，第二次國家司法考試合格者，即可申請(qǐng)擔(dān)任法官、檢察官和高級(jí)行政官員等職務(wù)，這種人被稱為“完全法律人”。法官、檢察官和公證人在德國均為終身制，由州司法部長任命。但要成為法官、檢察官和公證人，須待其職位出現(xiàn)空缺時(shí)，州司法部根據(jù)申請(qǐng)人的考試成績和品質(zhì)鑒定，經(jīng)考察后決定是否錄用。如果要成為公證人還必須先到公證人事務(wù)所擔(dān)任為期三年的見習(xí)公證人；法官和檢察官錄用后還有三年的試用期，才能成為終身執(zhí)業(yè)者。由于法官與檢察官職位有限，所以考試合格者大部分成為律師等其他法律職業(yè)人員。在德國，各種法律職業(yè)之間是可以互換的，且各州通用。

不難看出，德國法律人才培養(yǎng)主要有三個(gè)特征：一是德國的法律從業(yè)者必須要經(jīng)過兩年的司法研修期，對(duì)大學(xué)課堂上所學(xué)的法律知識(shí)進(jìn)行實(shí)務(wù)性訓(xùn)練和消化；二是德國的司法考試分兩次進(jìn)行，第一次注重理論考察，第二次側(cè)重于司法實(shí)務(wù)；三是德國的法學(xué)教育與司法考試、法律職業(yè)銜接緊密，可直接申請(qǐng)成為法官、檢察官。

三、法律碩士研究生培養(yǎng)應(yīng)與法律職業(yè)資格考試有機(jī)銜接 十八屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，對(duì)深化司法體制改革作了全面部署。中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會(huì)議審議通過的《關(guān)于深化司法體制和社會(huì)體制改革的意見及貫徹實(shí)施分工方案》及中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議審議通過的《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》、《上海市司法改革試點(diǎn)工作方案》，進(jìn)一步明確了深化司法體制改革的目標(biāo)、原則。根據(jù)中央司法改革的總體要求，借鑒以上美、日、德等國法律人才培養(yǎng)及法律職業(yè)考試制度設(shè)計(jì)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步深化我國法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式的改革。有學(xué)者已對(duì)“司法考試”的名稱提出改進(jìn)意見，建議可將我國目前實(shí)行的司法考試更名為“法律職業(yè)資格考試” 。（參見：胡加祥.為“司法考試”正名———兼析兩大法系主要國家法官、檢察官、律師的遴選制度[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007，（1）：32-37.）

（一）以法治思維培養(yǎng)為中心，構(gòu)建授課教育與實(shí)習(xí)司法助理結(jié)合的培養(yǎng)模式

法學(xué)教育不僅僅在于傳授法律知識(shí)和方法，還必須教導(dǎo)學(xué)生像法律工作者一樣去思考問題和掌握法律論證與推理的復(fù)雜藝術(shù)，培育他們法治精神和法治信仰。法律碩士研究生獲免第一階段考試和報(bào)考第二階段考試對(duì)工作經(jīng)驗(yàn)的要求，在培養(yǎng)上更應(yīng)注重以“職業(yè)為導(dǎo)向”的法律思維的培養(yǎng)，更應(yīng)樹立以法律思維培養(yǎng)為中心的教育理念，完善法律碩士的課程體系，創(chuàng)新教學(xué)方式，在強(qiáng)化法律知識(shí)學(xué)習(xí)的同時(shí)，更加注重法律實(shí)務(wù)實(shí)踐的鍛煉和職業(yè)能力的培養(yǎng)。法律碩士研究生培養(yǎng)模式可采取1年（法本法碩）或者兩年（非法本法碩）的理論教育與1年的實(shí)習(xí)司法助理相結(jié)合的模式，以提升其適應(yīng)司法實(shí)踐要求的素質(zhì)和能力。

（二）改革教學(xué)內(nèi)容和方法，強(qiáng)化職業(yè)技能訓(xùn)練

要實(shí)現(xiàn)法律碩士與法律職業(yè)資格考試的有機(jī)銜接，其培養(yǎng)內(nèi)容必須與法律職業(yè)素養(yǎng)的客觀要求相一致，即具備扎實(shí)的法律知識(shí)功底、敏銳的推理能力與判斷能力、良好的職業(yè)思維等。在法律碩士教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計(jì)上，要強(qiáng)調(diào)職業(yè)素養(yǎng)的訓(xùn)練，將法律碩士培養(yǎng)方案所倡導(dǎo)的應(yīng)用型、實(shí)踐性融入教學(xué)內(nèi)容當(dāng)中，應(yīng)避免課程內(nèi)容過于理論化、通識(shí)化，更應(yīng)側(cè)重于實(shí)踐性、應(yīng)用性與實(shí)務(wù)性。在授課內(nèi)容方面，一是改革現(xiàn)有的課程體系，創(chuàng)新課程設(shè)計(jì)。國內(nèi)高校已開展相關(guān)研究，海南大學(xué)構(gòu)建的法律碩士專業(yè)實(shí)踐課程體系，包括法律職業(yè)素養(yǎng)公共課程、專業(yè)基礎(chǔ)課程、職業(yè)資質(zhì)課程、法律實(shí)務(wù)課程。該課程體系體現(xiàn)了基礎(chǔ)知識(shí)與能力培養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)性與綜合性，又體現(xiàn)了理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)之間的結(jié)合。（參見：王崇敏，等.全日制法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生實(shí)踐能力培養(yǎng)體系的構(gòu)建與實(shí)踐[J].學(xué)位與研究生教育，2014，（1）：15-19.）將課程劃分為基礎(chǔ)理論類和專題實(shí)踐類，對(duì)課程內(nèi)容進(jìn)行有效整合?，F(xiàn)有的課程體系大部分為基礎(chǔ)理論類，強(qiáng)調(diào)知識(shí)點(diǎn)的教授，在保留理論課程的基礎(chǔ)上創(chuàng)新課程設(shè)計(jì)，開設(shè)案例分析、法律文書寫作、法庭辯論、法律談判、文獻(xiàn)檢索與查詢等等課程，全面增加新型實(shí)務(wù)型課程，反復(fù)訓(xùn)練學(xué)生的法律分析、法律推理、法律論證等能力，實(shí)現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容與職業(yè)需求之間的緊密連接。二是適當(dāng)加大實(shí)踐類課程的比例，全面培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的應(yīng)用能力和職業(yè)能力。實(shí)踐類課程強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐性”與“職業(yè)性”為導(dǎo)向，側(cè)重與實(shí)際聯(lián)系較為密切的課程。同時(shí)還需要與第二階段考試內(nèi)容結(jié)合起來，以考試內(nèi)容為導(dǎo)向，重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生的應(yīng)用能力、綜合分析能力、語言文字表達(dá)能力、運(yùn)用法律專業(yè)知識(shí)綜合分析案件、處理案件的能力。在授課方式方面，采取激發(fā)學(xué)生主動(dòng)性的重實(shí)踐的模式，推廣“啟發(fā)式”、“討論式”的講授方法，增加案例教學(xué)在理論教育階段的比重。

（三）實(shí)習(xí)司法助理制度設(shè)計(jì)

就創(chuàng)新法律碩士培養(yǎng)模式而言，應(yīng)在法律碩士培養(yǎng)過程中以實(shí)習(xí)司法助理制度替代現(xiàn)行法律碩士培養(yǎng)方案中的實(shí)習(xí)。學(xué)生在經(jīng)過理論教育之后，進(jìn)入法院、檢察院或律所擔(dān)任實(shí)習(xí)司法助理工作，強(qiáng)化其職業(yè)能力的培養(yǎng)。為克服現(xiàn)行法律碩士實(shí)習(xí)時(shí)間較短、培養(yǎng)單位對(duì)實(shí)習(xí)的單位缺乏審核、對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)活動(dòng)缺乏監(jiān)控和有效評(píng)估、實(shí)習(xí)流于形式等弊端，需要對(duì)以下因素進(jìn)行考量：一是承接司法助理實(shí)習(xí)培養(yǎng)單位的數(shù)量。學(xué)校要根據(jù)法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生的招生數(shù)量，合理統(tǒng)籌安排實(shí)習(xí)培養(yǎng)單位。實(shí)習(xí)司法助理制度與以往的專業(yè)實(shí)習(xí)最大的區(qū)別在于其專業(yè)性、實(shí)戰(zhàn)性，對(duì)指導(dǎo)教師的要求較高，一個(gè)單位中“一對(duì)一”指導(dǎo)實(shí)習(xí)司法助理的法官、檢察官人數(shù)有限，應(yīng)充分考慮指導(dǎo)教師的缺乏，提前進(jìn)行培養(yǎng)單位的聯(lián)系工作。二是承接實(shí)習(xí)司法助理培養(yǎng)的單位所具備的條件。至少應(yīng)具備的條件有：指導(dǎo)實(shí)習(xí)的法官、檢察官師資隊(duì)伍，須具備一定的學(xué)歷條件和技術(shù)職稱；豐富的有針對(duì)性的案例、判決等形式的實(shí)踐素材，實(shí)習(xí)期間除了需要對(duì)法律實(shí)務(wù)流程進(jìn)行深入了解、學(xué)習(xí)，還需要對(duì)之前大量相關(guān)的案例進(jìn)行查閱、學(xué)習(xí)，注重實(shí)踐案例的收集和運(yùn)用，這對(duì)單位的整理、分類和歸納能力提出了較高的要求。三是實(shí)習(xí)司法助理的培養(yǎng)方案。學(xué)校與司法實(shí)踐部門須簽訂長期的合作協(xié)議，司法實(shí)踐部門須為學(xué)生研修期間配備實(shí)務(wù)導(dǎo)師，采取“一對(duì)一”的“師徒式”的教育模式，讓學(xué)生大量研究案例、練習(xí)或協(xié)助實(shí)務(wù)起草判決書以及其他司法文書，研究案件審理過程中法律解釋及適用的具體問題。實(shí)習(xí)司法助理時(shí)間為1年，實(shí)習(xí)結(jié)束之后，必須通過學(xué)校與實(shí)習(xí)單位的考核，否則需延長實(shí)習(xí)司法助理時(shí)間。四是經(jīng)費(fèi)問題。設(shè)立法律碩士實(shí)習(xí)司法助理專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，按實(shí)習(xí)生數(shù)量進(jìn)行經(jīng)費(fèi)劃撥。

（四）加強(qiáng)法律碩士專業(yè)學(xué)位導(dǎo)師隊(duì)伍建設(shè)有學(xué)者認(rèn)為，法律碩士專業(yè)學(xué)位教育缺乏專職的教學(xué)隊(duì)伍和指導(dǎo)教師，基本上依靠法學(xué)碩士指導(dǎo)教師隊(duì)伍，這部分教師具有學(xué)歷層次高、學(xué)術(shù)能力強(qiáng)的優(yōu)勢，但是普遍缺乏從事法律碩士專業(yè)學(xué)位相關(guān)領(lǐng)域的實(shí)踐背景，對(duì)司法實(shí)務(wù)情況了解不夠。而且，部分教師長期受傳統(tǒng)學(xué)術(shù)型碩士教育和指導(dǎo)方式的影響，習(xí)慣于用法學(xué)碩士的培養(yǎng)方式來指導(dǎo)法律碩士，無法滿足法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的需要。（參見：劉志剛，等.法學(xué)教育的轉(zhuǎn)型與法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式的探索[J]. 研究生教育研究，2013，（1）：70-73. ）

首先，加強(qiáng)實(shí)務(wù)導(dǎo)師隊(duì)伍建設(shè)。一方面選派政治素質(zhì)好、工作能力強(qiáng)、精通法學(xué)理論的中青年骨干教師進(jìn)行法學(xué)實(shí)踐能力訓(xùn)練，加大“雙師型”人才培養(yǎng)力度，為法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生師資力量的合理配置提供保障；另一方面，進(jìn)一步加強(qiáng)與實(shí)務(wù)部門及律師協(xié)會(huì)的合作，聘請(qǐng)有豐富經(jīng)驗(yàn)的實(shí)務(wù)專家、資深律師作為兼職導(dǎo)師，以解決校內(nèi)導(dǎo)師實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)不足的問題。其次，建設(shè)專門的法律碩士專業(yè)學(xué)位導(dǎo)師隊(duì)伍。為適應(yīng)多樣化法律職業(yè)要求、強(qiáng)化學(xué)生法律實(shí)務(wù)技巧能力培養(yǎng)，提高學(xué)生運(yùn)用法學(xué)與其他學(xué)科知識(shí)方法解決實(shí)際法律問題的能力是法律專業(yè)學(xué)位的主要培養(yǎng)目標(biāo)。專業(yè)學(xué)位導(dǎo)師隊(duì)伍建設(shè)對(duì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有著至關(guān)重要的影響，與學(xué)生專業(yè)能力的提高密切相關(guān)。應(yīng)當(dāng)建立一支高素質(zhì)的專業(yè)法律碩士專業(yè)學(xué)位導(dǎo)師隊(duì)伍，建立健全法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)教師資格認(rèn)定及考核評(píng)價(jià)體系。申請(qǐng)法律碩士指導(dǎo)教師除了具備學(xué)歷、在崗專任教師、職稱等條件之外還須具備相關(guān)的行業(yè)背景，即具備豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；具備了法律碩士專業(yè)學(xué)位導(dǎo)師資格之后，學(xué)校還應(yīng)定期對(duì)法律碩士專業(yè)學(xué)位碩士研究生導(dǎo)師進(jìn)行考核，學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)根據(jù)選聘的基本要求進(jìn)行考核，考評(píng)不合格的教師，終止法律碩士教學(xué)任務(wù)，考核通過者上報(bào)學(xué)校備案并獲得下一個(gè)考核期的受聘資格；學(xué)校應(yīng)加大資金投入，為法律碩士專業(yè)學(xué)位導(dǎo)師隊(duì)伍建設(shè)提供足夠的資金保障，并逐步提高專業(yè)學(xué)位導(dǎo)師的待遇。

（五）推進(jìn)實(shí)踐基地建設(shè)，提升合作共建水平

以學(xué)校、學(xué)院為主體，推進(jìn)法律碩士專業(yè)學(xué)位實(shí)踐基地內(nèi)涵式建設(shè)。一是要提升實(shí)踐基地的質(zhì)量，法律碩士培養(yǎng)單位一般都比較重視專業(yè)實(shí)習(xí)，但是仍存在著實(shí)習(xí)期短、流于形式或者實(shí)踐基地質(zhì)量參差不齊的情況，實(shí)踐基地如果不具備高水平，勢必影響學(xué)生的專業(yè)實(shí)習(xí)質(zhì)量和培養(yǎng)目標(biāo)，在實(shí)習(xí)基地的選擇上，應(yīng)盡量選擇硬件和軟件完善的單位，如業(yè)務(wù)庭數(shù)量較多，案件數(shù)量多，案件類型多樣化，擁有實(shí)踐指導(dǎo)教師隊(duì)伍。二是積極探索建立有償實(shí)踐基地建設(shè)，根據(jù)學(xué)校法律碩士學(xué)生的數(shù)量，合理規(guī)劃、發(fā)展專業(yè)實(shí)習(xí)單位，并與單位簽訂長期合作協(xié)議，保證實(shí)習(xí)單位的穩(wěn)定性，提升合作共建水平。

（六）改進(jìn)法律碩士學(xué)位論文標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)規(guī)范，提倡論文多元化

根據(jù)法律碩士研究生的培養(yǎng)目標(biāo)，針對(duì)法律碩士“復(fù)合型”、“應(yīng)用型”培養(yǎng)特點(diǎn)，允許一部分學(xué)生在導(dǎo)師指導(dǎo)下將案例分析和調(diào)查報(bào)告作為學(xué)位論文形式。在改進(jìn)學(xué)位論文標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)規(guī)范方面，教育部批準(zhǔn)的64所試點(diǎn)高校在專業(yè)學(xué)位研究生教育綜合改革過程中對(duì)法律碩士專業(yè)學(xué)位的論文形式和內(nèi)容進(jìn)行了不同程度的改造。如西南政法大學(xué)制定并實(shí)施了法律碩士學(xué)位論文的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，包括建立獨(dú)立評(píng)價(jià)方式。針對(duì)法律碩士培養(yǎng)需求制定專業(yè)學(xué)位研究生學(xué)位論文評(píng)閱參考標(biāo)準(zhǔn)，要求以法律實(shí)務(wù)研究為主要內(nèi)容，采用研究報(bào)告、案例分析、專項(xiàng)調(diào)查、應(yīng)用型專題、基礎(chǔ)理論研究等多種形式撰寫學(xué)位論文。從改革的路徑上看，大部分試點(diǎn)高校的選擇都注重論文形式的多樣化，改革效果也較為明顯，但還需要從以下方面加以改進(jìn)，實(shí)現(xiàn)專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)與法律職業(yè)資格考試制度的有機(jī)銜接：一是論文標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化；二是提倡學(xué)位論文寫作與專業(yè)實(shí)習(xí)相銜接；三是確定專業(yè)實(shí)習(xí)期間的導(dǎo)師在學(xué)生論文寫作中的指導(dǎo)地位。

（七）逐步構(gòu)建完善的定期考核評(píng)估體系

鑒于我國當(dāng)前法律碩士數(shù)量大、層次多、水平參差不齊的發(fā)展現(xiàn)狀，對(duì)法律碩士教育進(jìn)行統(tǒng)一定位、搞一刀切并不可行。我們認(rèn)為，可從當(dāng)前186所法律碩士培養(yǎng)單位中選擇5-10個(gè)優(yōu)秀培養(yǎng)單位先行試點(diǎn)，探索法律碩士教育與法律職業(yè)資格考試制度銜接的新路徑。如，在現(xiàn)有司法考試制度下，試點(diǎn)院校的法律碩士可免考部分科目，或改革現(xiàn)有司法考試制度，增加實(shí)務(wù)實(shí)踐考察環(huán)節(jié)，而試點(diǎn)院校的法律碩士可免除考察此環(huán)節(jié)，建立法律碩士教育與法律職業(yè)資格考試制度的銜接機(jī)制。同時(shí)，通過試點(diǎn)研究制定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，盡快建立法律碩士專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)估體系，定期考核評(píng)估，建立完善的評(píng)估與淘汰機(jī)制。

四、結(jié)論 我國法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革，是實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育與法律職業(yè)積極對(duì)接的突破口。法律職業(yè)共同體需要專業(yè)認(rèn)同度較高的職業(yè)人才，他們不僅需要具備豐富的法律知識(shí)，良好的法律素養(yǎng)（包括法律表達(dá)能力、法律思維方式、探知法律事實(shí)的能力等），還需具備扎實(shí)的法律職業(yè)技能功底，駕馭法律實(shí)務(wù)的能力和技巧，必須通過高層次、專業(yè)化路徑進(jìn)行培養(yǎng)。法學(xué)本科教育屬于通識(shí)教育，在培養(yǎng)目標(biāo)上主要注重理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，盡管案例教學(xué)、討論、實(shí)習(xí)等教學(xué)方法也都在不同程度地得以采用，但離專業(yè)化還具有一定差距。而法學(xué)學(xué)術(shù)型研究生教育更側(cè)重于理論研究與學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，其培養(yǎng)目標(biāo)與法律職業(yè)資格考試的目標(biāo)定位截然不同。只有法律碩士的培養(yǎng)目標(biāo)與設(shè)計(jì)初衷和法律職業(yè)資格考試的功能定位一致。有鑒于此，應(yīng)當(dāng)及時(shí)改革司法考試制度，探索法律碩士教育與法律職業(yè)資格考試制度相銜接的路徑，從宏觀制度層面更好地引導(dǎo)法律碩士教育改革發(fā)展方向。這一做法還有一個(gè)好處，就是積極適應(yīng)并推動(dòng)國家對(duì)學(xué)術(shù)學(xué)位和專業(yè)學(xué)位碩士研究生發(fā)展規(guī)模的調(diào)整進(jìn)程。法律碩士教育與法律職業(yè)資格考試制度一旦實(shí)現(xiàn)無縫銜接，有志于從事法律職業(yè)的學(xué)生，在開初的學(xué)位類別的選擇上就會(huì)主動(dòng)選擇法律碩士，從而促進(jìn)法律人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和調(diào)整。當(dāng)然，通過對(duì)法律職業(yè)資格考試制度進(jìn)行改革和制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)資格考試制度與法學(xué)教育的無縫銜接，必然對(duì)法律碩士研究生的培養(yǎng)提出新的要求。法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)方案、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式及管理制度的設(shè)計(jì)能否滿足法律職業(yè)發(fā)展的需要，則決定著二者的銜接效果與人才培養(yǎng)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]辛崇陽.日本法學(xué)教育制度及其對(duì)我國的啟示[J].中國法學(xué)教育研究，2008，（3）：87-99.

[2]杜志淳，丁笑梅.國外法律人才培養(yǎng)模式述評(píng)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（3）：157-158.

本文責(zé)任編輯：龍大軒