周瑩瑩??

2008年，江蘇省高考語文科目第一次采取必答卷加附加題的形式，將名著閱讀題放入了附加卷中。高考與名著掛鉤，本是好事，因為對于千百萬考生來說，高考就是指揮棒，這一舉措或許能改變青少年閱讀缺失的現(xiàn)象。有一份調(diào)查顯示中國人每年的人均閱讀量少得可憐，讀書最多的學生閱讀量又大多集中在輔導資料上。2014年，政府又將倡導全民閱讀寫進了工作報告。可見從引領學生閱讀名著的出發(fā)點來看，不能不說高考考名著是值得贊賞的，而且高考名著考查從無到有本身就是進步。

然而，仔細翻閱江蘇省2008年到2013年的高考試卷，名著題考查方式卻有值得商榷之處。我們分別從2008和2013的高考試卷中選擇一道名著簡答題來稍加分析：

25（1）夏瑜、九斤老太、閏土、單四嫂子、陳士成這些人物分別出于魯迅小說集《吶喊》中的哪篇作品？（4分）（2008年江蘇卷）

23（2）《邊城》中，二老說：“爸爸，你以為這事為你，家中多座碾坊多個人，便可以快活，你就答應了。若果為的是我，我要好好去想一下，過些日子再說它吧。我尚不知道我應當?shù)米敕?，還應當?shù)靡恢欢纱?，因為我命里或只許我撐個渡船！”“得座碾坊”和“得一只渡船”分別指什么？“我尚不知道我應當?shù)米敕?，還應當?shù)靡恢欢纱钡母驹蚴鞘裁?？?分）（2013年江蘇卷）

參考2014年江蘇高考考試考試說明，“要求了解有關名著閱讀的主要內(nèi)容、藝術特色等”，能力層級B，可見，高考對名著閱讀的要求還是比較客觀的。筆者發(fā)現(xiàn)，從題目的設置來看，簡答題考查的基本都是作品的內(nèi)容識記，2008年至2013的江蘇高考試卷中的名著閱讀題都是這樣的模式。對于閱讀而言，識記是最基本的要求，也是理解的基礎。而且，如果要求高中的學生讀名著能讀出“一千個哈姆雷特”，也是不切實際的。如果從降低難度的角度出發(fā)，這樣的處理也未嘗不可。

但是，中國實在是一個非常擅長考試的國度，因為會有很多的人教你如何考試。筆者通過觀察發(fā)現(xiàn)，這樣的考查方式帶來的直接的惡果便是學生的名著閱讀過程成了“流水線式”生產(chǎn)，名著閱讀課則呈現(xiàn)出隨意化的低效態(tài)勢。

“流水線式”閱讀的具體表現(xiàn)是閱讀過程的快餐化。名著閱讀被納入考試范圍之后，至少是對江蘇省的圖書市場產(chǎn)生了重大影響，經(jīng)典名著倒是沒有身價暴漲，但是各種名著大全、名著導讀和高考名著高分之類的圖書卻突然充斥于大大小小的教輔書店。有讀者才有市場，而這讀者當然就是需要拿這名著閱讀題15分的高中學子。甚至有的教師要求學生大量背誦教輔資料上的文學常識，甚至是名著閱讀練習題的答案，這樣的訓練方法在考試中居然也頗有成效。

因為備考大全對作品情節(jié)、人物形象，藝術特色等都有詳細全面的介紹，很多學生未必看過原著，但是答題卻可以頭頭是道。文學史上還在爭論海明威的作品是現(xiàn)實主義還是現(xiàn)代主義，學生卻能在選擇題中準確地判斷出《老人與海》不是嚴格意義上的現(xiàn)實主義的作品，這一切當然是拜參考資料所賜。筆者發(fā)現(xiàn)真正靜下心來閱讀的學生得分甚至不如幾乎完全依賴教輔資料的學生。這讓潛心閱讀的學生心灰意冷，讓走捷徑的學生心懷僥幸。學生還沒有自己的閱讀體驗，就已經(jīng)先接受了他人現(xiàn)成的見解。這種“流水線式”的閱讀既扼殺了人性和創(chuàng)造力，又增加了學生的學業(yè)負擔、經(jīng)濟負擔以及精神負擔，同時幾乎完全達不到倡導閱讀的目的，筆者竊以為實在是流弊無窮。

與此相關的是，在參考資料滿天飛的情況下，很多教師的名著閱讀課成了“放散羊”。學生任意閱讀，沒有指導，只有練習，教師頂多規(guī)定一下閱讀進度。筆者也不得不慚愧地承認，自己也曾經(jīng)“放”過“散羊”。既然參考資料集合了多位精英編寫得那么全面那么權威，又何必自找負擔呢？在陪著學生一起“走捷徑”的同時，筆者漸覺名著考查的方式有問題。

這幾年，江蘇高考語文卷一出，筆者最關心的首先就是名著附加題，屢屢失望之余，又反思或許是自己眼界過于狹隘，只看到眼前“樹木”，未見命題者的良苦用心？要不為何連續(xù)六年不變呢？是為了平穩(wěn)過渡，還是命題者對學生閱讀現(xiàn)狀有過高的期待呢？

盡管2014年江蘇省高考語文依然不乏“吐槽”聲，但名著閱讀的考查是一大亮點。

首先，簡答題真正體現(xiàn)了B級的能力要求。我們可以先看看今年的原題：

25簡答題（10分）

（1）《紅樓夢》不同的版本中，凹晶館聯(lián)詩一回，黛玉的名句，一為“冷月葬花魂”，一為“冷月葬詩魂”。請從小說情節(jié)和主題兩個方面，分別說明“葬花魂”與“葬詩魂”的依據(jù)。（6分）

（2）魯迅《故鄉(xiāng)》的結尾處，“我想到希望，忽然害怕起來了”，因為希望不過是“自己手制的偶像”。接著，“我”又想：“希望是本無所謂有，無所謂無的。這正如地上的路：其實地上本沒有路，走的人多了，也便成了路?！边@兩個想法之間有什么關系？反映了作家什么樣的心態(tài)？（4分）（2014年江蘇卷）

要想做好這兩個小題，肯定要比較熟悉作品的內(nèi)容。第（1）小題還要對《紅樓夢》前后章節(jié)的聯(lián)系有一定的認識，同時對不同版本詩句的理解也體現(xiàn)了對作品主題的把握，學生在回答時就要有對作品的靈活理解，從一定程度上體現(xiàn)了閱讀的個性化；第（2）小題則更多從語文邏輯的角度去思考魯迅創(chuàng)作心態(tài)的變化。當然，如果第（1）小題不是讓學生“分別說明”，而是采取相對開放的提問方式，讓考生依據(jù)原著去選擇性評價“葬花魂”與“葬詩魂”的表達依據(jù)，可能更能展現(xiàn)學生的理解能力。

其次，2014年名著考查體現(xiàn)了難能可貴的批判意識。高考題公布以后，筆者問過幾名考生，名著多選題無一例外地都選了B項，理由是根據(jù)經(jīng)驗主義不可能考名著的缺點?？忌睦碛煞从吵鑫覀兊拿喿x及指導閱讀時常見的問題之一，即只談成就，回避問題。但是命題者卻偏偏大膽地表達了對名著的“非議”。《子夜》是今年高考新增加的篇目，只靠教輔資料卻不閱讀原著的考生是怎么也不會認為《子夜》在結構上有問題的，但是精讀過原著的學生應該會在這一選項上有所得。

名著閱讀的考查形式并沒有變化，但是考查內(nèi)容卻有了比較大的改變，如果這種變化能繼續(xù)走下去，自然會促使學生真正靜下心來去閱讀原著；同時對教師的教學也提出了更高的要求。名著閱讀和其他的閱讀理解不同，不好去規(guī)范題型和題點，當然也就沒有答題模式好遵照，以往大多是立足于對內(nèi)容總結和回顧的參考資料，必然是靠不住的，這就迫使教師不得不往“專家”的路上走，那么教師的業(yè)務修養(yǎng)的提升也變成了附加的福利。

真是好一個“冷月葬花魂”！但愿名著閱讀考查能就此一掃以往的陳腐之氣，還名著閱讀以生氣和活力。

作者單位：江蘇省泗洪中學（223900）