張向榮

摘要：學(xué)業(yè)考核評價工作是音樂藝術(shù)教學(xué)中不可缺少的重要內(nèi)容，是考核評價學(xué)生音樂藝術(shù)水平的主要形式和手段，對于提高音樂教學(xué)質(zhì)量有著重要意義。本文引入并構(gòu)建層次分析法評價指標(biāo)體系；評價數(shù)學(xué)模型與操作步驟等運用策略。期望改進完善高校音樂表演專業(yè)的學(xué)業(yè)評價手段，真實反映學(xué)生實際水平與能力，提高高校音樂表演專業(yè)的教學(xué)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：層次分析法 音樂表演專業(yè) 學(xué)業(yè)評價

高校音樂表演專業(yè)的學(xué)業(yè)考核評價是指通過一定的測量方法對學(xué)生掌握藝術(shù)表演水平的評估和判斷，是衡量學(xué)生學(xué)習(xí)業(yè)績的一種教學(xué)評價。它是音樂藝術(shù)教學(xué)中是一個不可缺少的重要環(huán)節(jié)式和手段，對提高學(xué)生音樂表演藝術(shù)水平和音樂教學(xué)質(zhì)量有著重要的意義。采用層次分析法對音樂藝術(shù)表演進行評價，是一種科學(xué)評判培養(yǎng)音樂藝術(shù)人才質(zhì)量的新方法。為此，我們首次引入并運用層次分析法考核體系作了積極有益的實踐探索。

一、層次分析法評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是美國運籌學(xué)家薩蒂教授提出的一種簡便、靈活、實用的多準則決策方法，它的核心是將與決策總是有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準則、方案等層次，把決策者的經(jīng)驗判定進行量化，增強了決策依據(jù)的準確性，適用于目標(biāo)結(jié)構(gòu)、判定因素等較復(fù)雜的決策。

在音樂表演評價中，主考教師必須考慮到表演者動作協(xié)調(diào)性、基本功、演奏水平、作品風(fēng)格表現(xiàn)等因素進行判斷作出選擇。而這些因素是相互制約、相互影響的，又難以用定量的方式進行描述，此時，需要將這種半定性、半定量的問題轉(zhuǎn)化為定量的問題，層次分析法是解決此問題的行之有效的方法。

首先對管弦表演內(nèi)在的復(fù)雜本質(zhì)、影響因素和多重關(guān)系等進行分析，把決策的思維過程模塊化、數(shù)字化，構(gòu)建出一種簡便的量化決策方法。以杭州師范大學(xué)音樂學(xué)院管弦表演專業(yè)大二學(xué)生學(xué)業(yè)評價為例，根據(jù)專家評判及歷年的學(xué)生學(xué)業(yè)評分統(tǒng)計數(shù)據(jù)，建立考核評價指標(biāo)體系（見表1）。

表1：管弦專業(yè)二年級學(xué)業(yè)考核評價指標(biāo)考核表

注：主考教師在等級欄的相應(yīng)格子內(nèi)打“√”

二、層次分析法評價數(shù)學(xué)模型與評價步驟

由于該評價指標(biāo)體系分為5大類，每大類又細分若干個小項。因此，我們要分層對各因素指標(biāo)所獲得的頻率（劃記數(shù)/主考教師人數(shù)）進行轉(zhuǎn)移形成定量評價模糊矩陣，再綜合權(quán)重矩陣與定性向量計算出最終考核結(jié)果，這樣更能直接、真實、精確反映考生的實際水平。

（一）評價數(shù)學(xué)模型的構(gòu)建

1.用模糊矩陣求分層評價的向量：每一分層評價因素都包含有該層若干個評價子因素Umn，其評定成績劃分為A、B、C、D四個等級，其中，每一子因素的評級人數(shù)占主考教師總?cè)藬?shù)的比值就構(gòu)成了該子因素的評價模糊矩陣，若干個子因素模糊矩陣構(gòu)成為該分層評價的模糊矩陣Um。

其中 為分層評價數(shù)，

為該分層子評價因素數(shù)。

二級權(quán)向量Am與分層模糊矩陣做乘積運算，得到該分層評價的向量Bm：

2.一級權(quán)向量A與分層向量相乘，得到整體評價模糊矩陣：

3.根據(jù)定性評價將A、B、C、D預(yù)設(shè)為 ，最終轉(zhuǎn)化成考評成績：

（二）評價計算操作步驟

以下以我院某生器樂類大二學(xué)生期末學(xué)業(yè)考核為例，具體評價指標(biāo)數(shù)與評價等級數(shù)據(jù)匯總?cè)缦卤恚ㄒ姳?）

表2

1.對各分層評價的因素進行量化，并獲得分層評價的向量

表2中主考教師人數(shù)有7人，該生U11 “姿勢端正”評定數(shù)為優(yōu)4人、良2人、中1人、差0人，那么量化值為4/7=0.571、2/7=0.286、1/7=0.143、0/7=0，此項量化后的模糊矩陣為： 。同樣的，獲取U12、U13并組成為U1分層模糊子矩陣。

它的相應(yīng)的權(quán)重向量為：

因此，“動作協(xié)調(diào)性”分層評價向量：

2.同理得其它分層評價向量

3.整體評價模糊矩陣

一級權(quán)向量為：

4.根據(jù)我校藝術(shù)類學(xué)業(yè)考試定性評價體系，我們設(shè)定A、B、C、D的預(yù)設(shè)值為R=[96 85 75 65]，轉(zhuǎn)化為考評成績。

四、結(jié)語

用層次分析法對學(xué)生學(xué)業(yè)考核時，每一項考評因素都蘊藏著最低分、最高分及相應(yīng)的權(quán)重，并在評價過程中發(fā)揮著權(quán)衡作用，有效地管控評定時主考教師的主觀因素和評定的分值。每一位主考教師的每項意見都參與了考評，并在評價過程中起著積極的作用。

不同的考核類型評價體系應(yīng)不同，培養(yǎng)什么類型的人才，各項考評內(nèi)容和權(quán)重比值的側(cè)重也應(yīng)不同，應(yīng)使得各個評價因素在評價過程中真正發(fā)揮應(yīng)有的作用。操作過程應(yīng)充分利用計算機應(yīng)用技術(shù)，實現(xiàn)評價的科學(xué)性、實用性、有效性。

音樂表演藝術(shù)的評分，是一項十分細致和復(fù)雜的工作。通過案例證明，建立一個科學(xué)的評價體系使得問題定量化，能較全面反映出考生的實際音樂表演能力與水平。我們相信，層次分析法的引入、構(gòu)建與運用一定會使音樂表演專業(yè)的考核評價達到更科學(xué)和準確的境地。

參考文獻：

[1]孫建軍.定量分析方法[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002.

[2]智慧，韓嬋.基于AHP層次分析和模糊評判的教學(xué)質(zhì)量評價[J].西安航空學(xué)院學(xué)報，2013，（05）.

[3]袁劍.模糊評價在器樂演奏評定中的應(yīng)用[J].電腦知識與技術(shù)，2010，（23）.