內容摘要：法治中國的提出決不是要停滯改革，而是要在法治框架內穩(wěn)步實現社會轉型。這既是建立在對國內外形勢更為深入的分析之上，也是對法治觀念、法治理念和法治精神更深刻的洞察?！胺ㄖ沃袊笔欠ㄖ尉竦娜嫜由?，需要把法治精神內化為政府、政黨和公民對法治的信任，把法律、法治話語當成思維決策的意識形態(tài)，把法治精神全面延伸到法治中國建設的理解中去?！胺ㄖ沃袊睂崿F了由局部到整體的升華。法治中國使改革有了長遠目標。在法治中國的目標明確以后，法治優(yōu)位成了我們認可行動方針，任何改革都應該于法有據，應該重視用法治方式凝聚改革共識，應該用法治思維和法治方式化解社會矛盾。

關鍵詞：法治中國 法治精神 改革與法治 法治方式 法治思維

本文系國家“2011計劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心研究成果。

與法治相適應的意識形態(tài)形成需要新的概念。法治中國的概念的提出，雖然說不上是全新的概念，但是經由習近平總書記的強調產生了重大政治、社會乃至于對學術研究的影響力。在習近平總書記以及中央文件正式使用“法治中國”的概念以前，法治中國作為一個詞組已經在很多文章中被使用。從最早使用該概念的情況看，“法治中國”是由法治概念的泛化而衍生的一系列組合之一，幾乎是與法治浙江、法治上海、法治山東等同時產生的概念?？梢哉f是“依法治國、建設社會主義法治國家”成為中國的治國方略以后的新詞組。這一新的詞組在產生之初好像沒有特別的意義，在學界也沒有太多的爭論和詮釋。直到今天仍然有一部分人認為，法治中國就是建設法治國家。然而，隨著對法治概念以及法治觀念認識的加深，以及中共中央對法治的重視，“法治中國”的概念不僅在政治上，而且在學界都產生了熱烈、積極的反響。在闡釋“法治中國”意義的時候人們發(fā)現，“法治中國”的概念，并不是法治與中國的簡單組合。從法學研究發(fā)展來看，“法治中國”的概念是對國內外法治研究自然得出的結論；是對法治政府、法治國家和法治社會關系深入思索的升華；是對社會轉型、社會改革與法治關系深入思考的產物。關于“法治中國”的思索，使我們找到了法治國家、法治政府和法治社會的上位概念，使各種抽象的法治概念可以具體化為統(tǒng)一的“法治中國”的表述。這樣，法治本來是促動改革和社會轉型的工具，但在法治中國的概念中，法治成了社會轉型或社會改革的目標。法治實現了從純粹的工具到目的或目標的轉換。正是因為法治中國目的或目標的屬性，決定了改革與社會轉型都應服務于法治中國建設這一目的，從而使“任何改革都應該于法有據”有了正當性。應該注意到，法治中國的提出決不是要停滯改革，而是要在法治框架內穩(wěn)步實現社會轉型。這既是建立在對國內外形勢更為深入的分析之上，也是對法治觀念、法治理念和法治精神更深刻的洞察。

一、“法治中國”是法治精神的全面延伸

欲搞清楚法治中國的意義，就需要認清法治的精神之所在。法治不僅是一種政治文明現象，而且是法律文化現象。從政治思想文化的角度看，法治是一種意識形態(tài)，是一種治國理政的決策方式。法治中國建設離不開法治意識形態(tài)的形成?！胺赡芊褚约霸诙啻蟪潭壬峡梢詢然癁槊癖姷闹黧w意識與潛在素養(yǎng)，是法治的生命力之所在。” 〔1 〕只有在法治自覺的基礎上，在人們的意識形態(tài)中才能形成對法治的自信；也只有在自信的基礎上，中國才有可能實現法治自主或法律的統(tǒng)治。因而，政法思維方式向法治思維方式的轉型是必要的。法治意識形態(tài)的精髓是法治精神，包含了對法治多個視角、多重元素的理性構造。汪習根認為：“主體維度的法治中國涵攝了主體的法治自覺、自信、自立與自強；客體維度的法治中國聚焦于從依法治權與依法維權的二元對立轉向互信、和諧的權利與權力關系模式與治理格局，致力于構建友愛的黨民關系、友善的政民關系和友好的法民關系；在時間維度上，法治中國是中國模式的歷史養(yǎng)成與現實創(chuàng)新的統(tǒng)一；在空間維度上，法治中國旨在謀求中國在全球的法治話語權、法治治理權、法治管理權和法治發(fā)展權。” 〔2 〕法治意識形態(tài)是一個綜合體，包含了各種價值的相互關系。雖然民主、自由、秩序、限權、理性、平等等都可以表征法治的精神，但對法治精神的確認不能抓住一點不顧其余。“多層面多角度的闡釋和解讀比任何單純從某一個層面某一個角度闡釋和解讀能更全面、更深刻地揭示‘法治中國的內涵和外延，任何單層面的闡釋和解讀可能都會留下或多或少的‘意猶未盡?！?〔3 〕但總的來說，在目前的中國法治意識形態(tài)并沒有形成，就像諾貝爾經濟學得主米勒所說的，在中國“不需要更多的經濟學，而是更多的法律”，這是有一定道理的。在政府和市場都呈現出一定失靈的情況下，中國確實需要法律為市場經濟的正常運轉提供安全閥。

“法治中國”的概念在當代出現有歷史和思想發(fā)展的必然性。這不僅是因為法治已經成世界文明發(fā)展的潮流，而且還因為在世界法治進步的潮流中，幾代中國的政治家和法學家進行著法治啟蒙的工作。各個學科的學者也都為法治中國的出臺進行了長時間的學術研究或思想積淀。“法治中國”在當代的興盛，是近百年來中國法學不斷向西方學習并與中國文化不斷融貫的結果。沒有一百多年法治觀念和法治文化的積淀，難以成就法治與中國的勾連?！胺ㄖ沃袊蹦軌虺蔀榻裉熘髁鞯恼卧捳Z，蘊含了幾代政治家和法律學人的不懈努力。張晉藩教授指出：“在引進西方法文化以后，傳統(tǒng)的律學和法觀念遭到了尖銳的挑戰(zhàn)和沖擊，并在激烈的沖突中開始轉型：由固守成法轉向中體西用；由維護三綱轉向批判三綱；由專制神圣轉向君民共主；由以人治國轉向以法治國；由司法與行政不分轉向三權分立。至高無上的君主光環(huán)，在西方民主思想的映照下，開始暗淡了。日益成長的私法觀念，侵襲著‘以刑為主，諸法合體的傳統(tǒng)法典模式；以人權為基礎的權利觀念，也在悄悄地取代單純的義務觀念；傳統(tǒng)法律中的倫理制約力在減弱，法律評斷力在提升?！?〔4 〕正是這種對法治不斷的研究形成了法治中國的思想文化積淀。在研究過程中，我們不僅認清了西方法律或法治的價值，也在此基礎上也進一步凝練出中國社會所需要的法治精神。正是在法治精神的照耀之下，對法治中國才能有正確的認識。

法治中國的概念實現了對法治認識的全方位提升。周葉中在分析“法治中國”的內涵講到了四個方面的提升，這在很大程度上是社會轉型的細微之處。一是從思維方式上，從法律思維向法治思維的轉向；二是從體系支撐上，強調了法律體系向法治體系的提升；三是從文化內涵上，強調了法律文化向法治文化的轉型；四是從發(fā)展道路上，從依法治國到法治國家、法治政府和法治社會一體建設的進步?！? 〕當然，這種提升并不是所有人的法治意識形態(tài)都有大幅度的提高，目前還是一部分社會精英的觀點。就整個社會來說，對法治精神的接受需要經過漫長的過程。人們從內心接受了法治，使法治精神和法治觀念深入人心不可能在短期內完成?！靶睦矸A賦、文化基因的先天不足和當前社會無視道德、漠視法律的法治困境，注定‘法治中國之路是一個長期的、艱苦的歷程。只有植根本土，從本國的傳統(tǒng)和現實需要出發(fā)，吸收借鑒人類法治文明的優(yōu)秀成果，‘法治中國才能吻合中國文化，成為中國現實的社會狀態(tài)?！?〔6 〕但是我們必須看到，就世界范圍內來看，法治已經占據了政治、道德等意識形態(tài)制高點，成了政治文明的標志之一。“法治中國”不過是承繼了法治發(fā)展的潮流。但就法治中國建設在中國剛剛起步的現實情況看，對“法治中國”的深刻、正確的理解還需要認真研究。也正是在這種意義上，才需要在法治精神指導之下全面認識“法治中國”的含義。

從作為“純”法律現象的制度規(guī)范功能的角度看，法治是用法律規(guī)范限制立法權、行政權等，反對濫用權力，從而達到保護公民權利，實現社會公平正義的目標。自西方文藝復興以來，人們在對人權、自由、民主、平等、秩序、效率等法律價值的追求中，形成了反對暴力崇尚法治，反對專制崇尚民主，追求自由認真對待規(guī)則和程序，尊重法律追求權利，敬畏法律依法辦事，運用法律來實施對權利救濟的法治精神。法治“是理性的法律精神的具體表達和實施。無論是建立科學的法律規(guī)范體系，還是確立與實現先進的法律價值，都離不開法學所提供的理論指導，沒有科學的理論，就沒有科學的實踐”。〔7 〕在很多人看來，法治精神就是一種科學的理論，在法治精神指導之下，人們意識到法治中國建設實際上是中國步入現代文明的智慧選擇。很多有識之士認識到，今天法治中國建設是世界政治文明的組成部分。不僅保留了中國傳統(tǒng)的法制因素，而且還吸收了世界法治文明的精華。“法治中國”就是在中國實現法治精神，在這種精神支配之下法比天大，〔8 〕未來的中國應該是法治的天下?！敖ㄔO法治中國是我國全局性的政治目標和原則，因此也是全國人民共同的權利和責任所在”?！? 〕當然，也要看到，法律規(guī)范和程序功能在今天的中國還沒有得到充分地發(fā)揮。法律的權威性還沒有真正樹立起來。很多人對法治的認同，還不是發(fā)自內心的自覺。在一定程度上，今天的法治中國建設依然包含有對十年“文革”所帶來的災難的反思。這是法律沒有權威的反面例證。因而還需要進一步挖掘對法治的自信。因為“我們要建設的法治中國，是憲法法律具有最高地位和最大權威的中國”。〔10 〕這就需要把法治精神內化為政府、政黨和公民對法治的信任，把法律、法治話語當成思維決策的意識形態(tài)。把法治精神全面延伸到法治中國建設的理解中去。

二、“法治中國”實現了由局部到整體的升華

法治中國的概念實現了法治國家、法治政府和法治社會的整合或統(tǒng)一，使法治概念實現了由抽象到具體的升華。重要概念的發(fā)生都是對具體的抽象，當抽象到一定階段的時候，又會產生向具體升華。這是認識過程的否定之否定規(guī)律在發(fā)揮作用。我們對法治概念的認識，也經歷了這樣一個過程。從單獨研究法治的概念，到法治國家、法治政府和法治社會的分野，在對三者的辯證思辨中，我們加深了對法治各個層面含義的了解，對法治的認識有了很大進步。人們意識到“法治中國”建設的根本是處理好國家、市場和社會的關系。因而，“法治中國”不僅包括法治政府，還包括法治國家與法治社會。在“法治中國”的概念中，不僅是對政府權力的限制，把自由還給市場，而且還包括整個國家治理體系的完善。法治國家、法治政府和法治社會三位一體的法治的實現，才能作為中國社會轉型成功的標志。社會轉型就是實現法治中國。對于升華為具體“法治中國”的概念，葛洪義教授認為，“法治中國”是對法治國家進一步的闡釋，法治建設的邏輯起點是個體權利的保障，是要解決權利保障的實現機制問題，要實現國家治理體系和治理能力的現代化，逐步實現由傳統(tǒng)的建立在權力基礎上的管理，向以權利保障實現公平正義的治理轉變。這使我們不僅需要思考政府與市場的關系，還必須思考國家與社會的關系?！吧鐣髁x‘無社會，社會組織全面政治化、國家化”，〔11 〕這是不正常的。法治國家、法治政府還只是國家政府的法治化，而“法治中國”包含了法治國家、法治政府和法治社會。未來的“法治中國”，自由應回歸市場，平等是留給政府的責任，權利應該還給公民和社會，權力不得侵蝕權利。

法治國家的實質標志有四：（1）法律與政治關系的理性化制度；（2）權力與責任關系的理性化制度；（3）權力與權利關系的理性化制度；（4）權利與義務關系的理性化制度?！?2 〕論說法治國家已經是好的法治境界，我們現在的法治水平還很難說達到了法治國家的標準。但是，在建設“法治中國”的過程中，我們需要意識到其中可能存在的邏輯矛盾。如果不在理論上解決法治國家與法治社會的關系，“法治中國”建設中很多決策就可能出現相互矛盾。所以，我們不能說等到實現法治國家以后，再建設法治社會。法治建設可以分階段進行，但是，我們需要在“法治中國”的旗幟下，分階段實施法治方略，以便使各種動力系統(tǒng)形成建設法治中國的合力。對于“法治中國”的動力系統(tǒng)，孫笑俠認為，“法治中國”建設不可能完全由政府推動?！爱斦l(fā)現法治原來會捆綁和束縛自己的手腳時，可能會發(fā)自內心地抵觸?！?〔13 〕正是由于權力對抗法治，才需要把權力圈在籠子里面。但囿于中國的文化和政治體制的現實情況，法治的啟動還必須由政黨和政府來推動。所以，在法治中國建設過程中由政府推動的法治動力不可缺少。但是，政府推動法治的動力來自于對長期統(tǒng)治、方便管理、規(guī)范管理、減少官民對立、用法治化解社會矛盾等法治秩序的追求。所以，不同時把法治社會建設納入法治中國的，法治中國建設缺少制約與牽制的力量。

在法治社會中，由于現代法律已經超越了僅僅是管理的手段范疇，并且任何統(tǒng)治者都不可能制定出僅有利于管理者的法律,〔14 〕所以，現代化法治需要市民社會的牽制。我們發(fā)現這些年來，有一個備受詬病的法律移植問題，很多人認為來自于國外的法律不符合中國的實際情況，但大家都沒有看到一個事實，在移植過來的已經形成社會主義法律體系的法規(guī)之中，存在有大量關于權利的規(guī)定。權利體系雖然不是那么完善但卻隨著法律移植來到中國，成為公民的法定權利。權利體系對今后法治中國建設有非常重要的意義。幾十年來經過認真的普法和職業(yè)法律人的護法活動，人們不僅掌握了很多義務性的法律規(guī)定，而且也衍生出很強的權利意識。廣布權利并保護權利的實現與法治中國建設的總體目標是一致的。“我們要建設的法治中國，是全體公民依法享有廣泛權利和自由的中國?！?〔15 〕用法律捍衛(wèi)權利已經成了法治中國實現的社會或者民間動力。在推動法治中國建設的政府、政黨和市民社會的力量之外，還有第三種動力。這就是來自國家由管理向治理轉換過程中大量涌現的社會組織，構成了實現法治中國的社會力量。這樣，政黨政府、公民個體和職業(yè)共同體構成法治中國建設的三種主要動力源泉?，F在存在的問題是：三種動力能否形成合力？就目前來看，由于對法治和法治方式問題上沒有形成共識，〔16 〕因而形成合力還需要一段時間。也許以權力（管理）為核心的法治、以權利實現為本位的法治和建立在法治思維基礎上職業(yè)法治之間的相互約束，能夠開啟“法治中國”建設的繁榮局面。

“法治中國”概念內涵的升華與外延的增多，是對憲法中所規(guī)定的“依法治國，建設社會主義法治國家”的精煉表述，對此我們需要進行全方位的理解。不僅需要對“法治中國”進行平面的觀察，而且需要放在更為寬泛的立體時空中研究?！皬臅r間維度看，法治中國不能割斷歷史，但也并非表征著從古至今中國法治的全部內涵，而是在人類法制史發(fā)展到了當今特定情境下的現實產物?！?〔17 〕從空間維度上看，法治國家、法治政府和法治社會三位一體的法治中國建設雖然重點在中國，但其范圍絕不局限于中國?！胺ㄖ卧捳Z權不僅賦予主體自己支配自己的自由權利，還讓其享有積極作為以對外界進行干預、調整與控制的能力。法治中國不僅僅停留在國內法的層面，也非單純的國際法層面，還應當從跨國法、國家間法律的意義上來理解與實踐，從而實現國際與國內法在主權原則下的高度統(tǒng)合?！?〔18 〕“法治中國”是世界法治的組成部分，在經濟法律已經走向全球化的今天，已經不可能孤立地開展自我中心的法治建設?！啊ㄖ沃袊鳛檎蚊}，有助于向國際社會表明作為共同體的‘中國實行依法治國的自信，同時傳遞一種信息，即中國積極參與國際社會法治對話與交流的勇氣與理念。新一屆中央領導上任后國際社會對未來中國法治發(fā)展走向有不同的評價。所以，‘法治中國對中國融入人類法治發(fā)展進程，擴大法治的話語權具有積極的意義。” 〔19 〕從現實的情況來看，中國法治與經濟的發(fā)展并不平衡。與經濟建設的迅速發(fā)展比較，中國的法治建設是滯后的。對一個社會的發(fā)展來說，法治與經濟、政治的關系極為密切。離開法治的保障，單線條的經濟發(fā)展不可能長久。

三、“法治中國”使改革有了長遠目標

“當今世界上所有發(fā)達國家的發(fā)達靠的是兩件事物：一是市場經濟，二是法治。市場經濟鼓勵人們創(chuàng)業(yè)，鼓勵人們追求財富，當個人財富增加時，社會財富相應增加，國家發(fā)展了，社會繁榮了。但是，如果沒有法治來界定人們追求財富的邊界及方式，人與人之間的關系就會變成狼與狼之間的關系。所以，市場經濟與法治就像一塊銅板的兩面?！?〔20 〕30年來關于市場經濟的改革取得了巨大的成就，但也出現了很多的問題。目前的中國既需要法治，也需要改革。但在“法治中國”的建設中，法治與改革不是并列關系。因為，構成時代主題的改革與法治，在思維傾向上是存在相互矛盾的。改革是要改變、突破現有法律的限制，是要建構新的社會關系。而法治則是要捍衛(wèi)法律所確定社會關系與社會秩序。在過去的時候，我們奉行一手抓改革，一手抓法治。但因為當時法律很少，改革主要是突破一些過時的不合時宜的政策，因而法治與改革的矛盾并不突出，相反圍繞著改革建構新的法律制度的任務卻很重。所以，“兩手都要抓，兩手都要硬”是有道理的。然而，在社會主義法律體系形成以后，法治建設要求我們必須尊重法律的權威，所以違法改革就與“法治中國”建設發(fā)生尖銳的對立。并且，就當下來說還存在著法治的陷阱問題，既在改革過程中制定了很多服務于當時改革的法律。由于社會關系不定型，很多的法律只是作為權宜之計的“試行”、“暫行規(guī)定”和授權立法的方式出現的。雖然，很多的法律對改革起過積極作用，推動了改革的發(fā)展，但是，也衍生出很多不愿意繼續(xù)改革的既得利益者。有人經過研究發(fā)現，既得利益者對很多領域的改革不很熱心，因為改革很可能會沖擊他們的既得利益。所以很多人認為，現在人們應該恪守法治，而不是進行沒完沒了的改革。

但嚴峻的現實是，社會矛盾并沒有隨著改革的進步而減少，反而增加很多新的矛盾。這些矛盾的化解，既需要改革也需要法治。國家管理體制需要完善，市場與政府的關系需要用法治理順，國家與社會治理能力需要提升，反對貪腐、縮小貧富差距、進一步發(fā)展經濟、環(huán)境保護等都需要改革與法治。改革與法治哪一個方面都不能停下來。這就需要我們理順法治與改革的關系。過去的時候，我們常常爭辯改革與法治究竟哪個重要的問題，得出的結論是同等重要，因而，我們可以不分輕重兩手抓。但是，在“法治中國”的目標明確后，法治優(yōu)位成了我們認可的行動方針，因而，執(zhí)政黨迅速認識到了任何改革都應該于法有據，應該重視用法治方式凝聚改革共識，應該用法治思維和法治方式化解社會矛盾。所以，“‘法治中國作為法治在當下中國的政治表達，正在從一個命題具體化為全面改革的行為邏輯，預示著中國法治史上的一次重大飛躍的來臨，必將對中國的法治與社會發(fā)展產生重大影響。” 〔21 〕如果說法治精神與法治國家、政府法治和法治社會一體建設講述的是“法治中國”之“法治”的話，那么法治與改革關系的特別論述，是在講述“法治中國”之“中國”。即在中國搞法治建設應該特別注意到法治與改革的關系問題。在革命思想激蕩了一百多年以后，我們選擇了改革。改革使中國的綜合國力得到很大的提升。然而，改革作為社會發(fā)展的持續(xù)動力，社會不僅需要發(fā)展，也需要穩(wěn)定。改革、發(fā)展、穩(wěn)定以及社會公平正義的實現都與“法治中國”緊密地聯(lián)系在一起。法治中國建設承載著完善政治、經濟和社會管理體制的多重任務?！拔覀円ㄔO的法治中國，是政治清明、經濟富強、文化繁榮、社會和諧、生態(tài)文明的中國”。〔22 〕

在法治中國的觀念中，倡導任何改革措施都應該于法有據，應該用法治方式凝聚改革共識，然而，法治方式的運用都是有條件的。立法方式能夠容忍各種內容的改革，但是法治方式中的立法手段不能不附條件地運用。在社會治理的最高境界中，在自由、民主、法治共和國中的民主不是主民，自由也不是任意。立法方式的運用不能偏離民主與自由，法治是為了保障公民的權利、平等和自由。只有在這樣的法治環(huán)境中，才能確保人民有自主創(chuàng)造的精神。幾千年專制權力的過度張揚，一直是橫在法治與中國之間的柵欄。所以我們不能濫用立法方式，人民代表大會應該認真地履行立法的職責。除此之外，法治方式還包括了法律方法的運用。在很多場景下，如果能夠運用其他法治方式，就不要隨便運用立法方式。我們要注意到，無論中西改革與法治都是防止爆發(fā)革命的手段。只不過，西方的法治與改革的戰(zhàn)略中，包含了對價值追求不一樣的國家實施和平演變的策略，而像中國這樣的社會主義國家，在制定改革戰(zhàn)略的時候多少都包含有反和平演變的策略。但筆者認為，反和平演變還是一個戰(zhàn)術問題，在改革與法治關系的頂層設計中不應該占據主流。實施了幾十年的改革戰(zhàn)略應該被“法治中國”的戰(zhàn)略所取代。

〔1〕〔2〕汪習根：《論法治中國的科學含義》，《中國法學》2014年第2期。

〔3〕參見姜明安：《論法治中國的全方位建設》，《行政法研究》2013年第4期。

〔4〕張晉藩：《綜論百年法學與法治中國》，《中國法學》2005年第5期。

〔5〕周葉中：《關于“法治中國”內涵的思考》，《法制與社會發(fā)展》2013年第5期。

〔6〕熊英：《法治中國的主體信仰維度》，《學習與實踐》2013年第12期。

〔7〕前引〔4〕，張晉藩文。

〔8〕馬懷德：《法治中國意味著什么？》，《學習時報》2013年8月5日，第5版。

〔9〕參見李德順：《關于法治中國的頂層設計》，《中國政法大學學報》2014年第2期。

〔10〕袁曙宏：《奮力建設法治中國》，《求是》2013年第6期。

〔11〕葛洪義：《法治中國的邏輯理路》，《法制與社會發(fā)展》2013年第5期。

〔12〕參見前引〔3〕，姜明安文。

〔13〕孫笑俠：《法治中國的三個問題》，《法制與社會發(fā)展》2013年第5期。

〔14〕但需要指出的是，我國行政法規(guī)中有大量的只在方便管理的規(guī)定。這都屬于法治中國建設過程需要清理法規(guī)。比如，機動車管理、戶口管理、社保制度、醫(yī)保制度等大量的行政法規(guī)、規(guī)章具體的操作制度中，根本沒有體現以人為本、保障權利的精神。幾乎所有的運作程序只是考慮如何方便管理，而沒有考慮權利保障、實現的方便。

〔15〕前引〔10〕，袁曙宏文。

〔16〕參見陳金釗：《法治共識形成的難題——對當代中國“法治思潮”的觀察》，《法學論壇》2014年第3期。

〔17〕〔18〕前引〔1〕，汪習根文。

〔19〕韓大元：《簡論法治中國與法治國家的關系》，《法制與社會發(fā)展》2013年第5期。

〔20〕吳傳毅：《法治中國的時間維度解構》，《湖北行政學院學報》2013年第6期。

〔21〕前引〔11〕，汪習根文。

〔22〕前引〔10〕，袁曙宏文。