趙立瑩，陳曉云

（1.陜西師范大學(xué)，陜西 西安 710061；2.西安建筑科技大學(xué)，陜西 西安 710061；3.西安電子科技大學(xué)，陜西 西安 710071）

獨(dú)立學(xué)院合格評(píng)估效力提升的路徑探索

趙立瑩1,2，陳曉云3

（1.陜西師范大學(xué)，陜西 西安 710061；2.西安建筑科技大學(xué)，陜西 西安 710061；3.西安電子科技大學(xué)，陜西 西安 710071）

合格評(píng)估是目前保障獨(dú)立學(xué)院質(zhì)量的基本手段。評(píng)估目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)取決于評(píng)估的效力。本文基于評(píng)估有效性判定的理論框架，提出了提高獨(dú)立學(xué)院合格評(píng)估效力的主要措施：第一、建立與獨(dú)立學(xué)院現(xiàn)階段質(zhì)量目標(biāo)密切相關(guān)的指標(biāo)體系；第二，在評(píng)估實(shí)踐中堅(jiān)持評(píng)估的倫理準(zhǔn)則；第三，基于多元化的評(píng)估功能充分利用評(píng)估結(jié)果。

獨(dú)立學(xué)院；教育質(zhì)量；合格評(píng)估；評(píng)估有效性。

一、合格評(píng)估是目前保障獨(dú)立學(xué)院質(zhì)量的主要手段

在高等教育大眾化進(jìn)程中，我國(guó)民眾對(duì)高等教育旺盛的需求與現(xiàn)有教育資源不足的矛盾催生了獨(dú)立學(xué)院這一特殊的辦學(xué)模式。20世紀(jì)90年代以后，在教育投資主體多元化條件下產(chǎn)生的獨(dú)立學(xué)院如雨后春筍般從浙江、江蘇一代發(fā)展到全國(guó)。目前，全國(guó)已有獨(dú)立學(xué)院318所。2003年4月，教育部發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范并加強(qiáng)普通高校以新的機(jī)制、新的模式試辦“獨(dú)立學(xué)院”的若干意見(jiàn)》之后，“獨(dú)立學(xué)院”作為一個(gè)統(tǒng)一的名稱就確定下來(lái)。專指由普通本科高校按新機(jī)制、新模式舉辦的本科層次的二級(jí)學(xué)院[1]。盡管獨(dú)立學(xué)院因其兼有“公辦”的品牌資源優(yōu)勢(shì)和“民營(yíng)”的靈活機(jī)制，教學(xué)質(zhì)量高于民辦大學(xué)，專業(yè)設(shè)置靈活性高于公辦大學(xué)，在招生過(guò)程中具有一定競(jìng)爭(zhēng)力，在幾年內(nèi)蓬勃發(fā)展，成為我國(guó)高等教育系統(tǒng)的重要補(bǔ)充力量， 但在目前獨(dú)立學(xué)院繁榮的景象后面，仍存在許多潛在的危機(jī)。比如產(chǎn)權(quán)不清、學(xué)科建設(shè)薄弱、師資隊(duì)伍不穩(wěn)定、教學(xué)質(zhì)量良莠不齊等問(wèn)題。在其快速發(fā)展過(guò)程中，教育質(zhì)量成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。獨(dú)立學(xué)院如何向社會(huì)證明自己的質(zhì)量，社會(huì)如何評(píng)價(jià)獨(dú)立學(xué)院，家長(zhǎng)應(yīng)該依據(jù)什么樣的信息來(lái)選擇獨(dú)立學(xué)院，如何引導(dǎo)獨(dú)立學(xué)院走上科學(xué)持續(xù)發(fā)展的道路？這些成為獨(dú)立學(xué)院發(fā)展過(guò)程中必須解決的問(wèn)題。于是，“獨(dú)立學(xué)院合格評(píng)估”就作為獨(dú)立學(xué)院向社會(huì)證明質(zhì)量，社會(huì)規(guī)范獨(dú)立學(xué)院發(fā)展的基本手段應(yīng)運(yùn)而生。

2006年下半年，教育部提出啟動(dòng)“普通高等學(xué)校獨(dú)立學(xué)院教育工作合格評(píng)估”。教育部評(píng)估中心在《2007年工作要點(diǎn)》中表示，在每個(gè)省抽取一所獨(dú)立學(xué)院進(jìn)行教育工作合格評(píng)估試點(diǎn)，并進(jìn)一步完善針對(duì)獨(dú)立學(xué)院的評(píng)估方案，從而全面推動(dòng)獨(dú)立學(xué)院加快建設(shè)和改革的步伐。2007年教育部《獨(dú)立學(xué)院教學(xué)工作合格評(píng)估方案》出臺(tái)，并在多個(gè)省市開(kāi)展了評(píng)估試點(diǎn)。2009年各高校按照評(píng)估方案和評(píng)估指標(biāo)體系的要求緊鑼密鼓地開(kāi)始自評(píng)和建設(shè)工作二①。評(píng)估中心在浙江、吉林和重慶選擇了三所獨(dú)立學(xué)院進(jìn)行試測(cè)，此后又廣泛征求了各級(jí)教育行政主管部門(mén)的意見(jiàn)，在此基礎(chǔ)上，形成了“獨(dú)立學(xué)院合格評(píng)估指標(biāo)體系”。評(píng)估結(jié)論分“合格”、“不合格”兩種。 評(píng)估宗旨是貫徹“積極發(fā)展，規(guī)范管理，改革創(chuàng)新”的指導(dǎo)方針，堅(jiān)持“以評(píng)促建，以評(píng)促改，以評(píng)促管，評(píng)建結(jié)合，重在建設(shè)”的原則，采取學(xué)院自我評(píng)估與教育部專家組評(píng)估相結(jié)合、資料查閱與現(xiàn)場(chǎng)考察相結(jié)合、全面調(diào)查與抽樣測(cè)試相結(jié)合、定性分析與定量分析相結(jié)合的方法進(jìn)行。通過(guò)評(píng)估，進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)家對(duì)獨(dú)立學(xué)院教育教學(xué)工作的宏觀管理和指導(dǎo)，促使地方教育主管部門(mén)和申辦學(xué)校重視和加強(qiáng)獨(dú)立學(xué)院的教育教學(xué)工作，促進(jìn)獨(dú)立學(xué)院進(jìn)一步明確辦學(xué)指導(dǎo)思想，積極改善辦學(xué)條件，加強(qiáng)教學(xué)基本建設(shè)，嚴(yán)格教育教學(xué)管理，深化教育教學(xué)改革，全面提高教育教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)效益，更好地為社會(huì)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。2013年教育開(kāi)始了對(duì)部分獨(dú)立學(xué)院的合格評(píng)估，“合格評(píng)估”成為獨(dú)立學(xué)院和教育管理部門(mén)在工作報(bào)告中的關(guān)鍵詞，如何開(kāi)展有效合格評(píng)估，切實(shí)提高獨(dú)立學(xué)院質(zhì)量則成為獨(dú)立學(xué)院利益相關(guān)者關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。獨(dú)立學(xué)院合格評(píng)估屬于鑒定類 評(píng)估，教育評(píng)估有效性的相關(guān)理論對(duì)此有一定的普適性，因此，本文將基于評(píng)估效力影響因素及其分析框架，對(duì)獨(dú)立學(xué)院合格評(píng)估的效力提升提出對(duì)策建議。

二、評(píng)估效力是教育質(zhì)量提升的重要影響因素

評(píng)估是促進(jìn)教育質(zhì)量提升的基本手段，但并非所有的評(píng)估都能促進(jìn)教育質(zhì)量提升。只有開(kāi)展有效的評(píng)估，才能促進(jìn)教育質(zhì)量提升。開(kāi)展有效的評(píng)估是所有評(píng)估利益相關(guān)者共同的愿望，但在實(shí)踐過(guò)程中卻經(jīng)常事與愿違。主要原因在于評(píng)估設(shè)計(jì)的科學(xué)性不夠，評(píng)估者缺乏基本的倫理道德訓(xùn)練，評(píng)估中缺乏問(wèn)題意識(shí)，評(píng)估結(jié)果沒(méi)有被充分利用等。這些問(wèn)題在我國(guó)第一輪本科教學(xué)評(píng)估中客觀存在。當(dāng)時(shí)政府出于規(guī)范高校發(fā)展，保障高等教育質(zhì)量的良好愿景，從 2003年起在我國(guó)開(kāi)展了大規(guī)模的本科教學(xué)評(píng)估。但是在轟轟烈烈進(jìn)行了5年之后，卻遭到非議，甚至出現(xiàn)了存廢之爭(zhēng)。這些非議既不是理性的判斷也不是空穴來(lái)風(fēng)，關(guān)于評(píng)估的非議既揭示了評(píng)估過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，也反映了人們對(duì)評(píng)估認(rèn)識(shí)的局限性。

評(píng)估的效力也是國(guó)外評(píng)估研究與實(shí)踐關(guān)注的焦點(diǎn)。從在20世紀(jì)70年代起，學(xué)術(shù)界就開(kāi)始了評(píng)估效力的質(zhì)疑。許多學(xué)者認(rèn)為評(píng)估發(fā)現(xiàn)的信息在實(shí)踐中沒(méi)有被充分利用，因而對(duì)教育質(zhì)量提升沒(méi)有產(chǎn)生深刻影響。如魏斯 1972年研究發(fā)現(xiàn)：評(píng)估主辦者在收到評(píng)估報(bào)告之后并沒(méi)有采取行動(dòng)，許多研究發(fā)現(xiàn)國(guó)家層面評(píng)估在立法中使用的情況較少而且是無(wú)效的[2]。瓦伊1992年研究了聯(lián)邦政府的評(píng)估，分析了三種聯(lián)邦機(jī)構(gòu)在評(píng)估資源、評(píng)估委任、評(píng)估方法上的變化及其影響，發(fā)現(xiàn)結(jié)果并不令人滿意[3]。豪威爾和牙埃曼2006年對(duì)12項(xiàng)大型評(píng)估設(shè)計(jì)、質(zhì)量與合理性等進(jìn)行了評(píng)估與判斷，發(fā)現(xiàn)評(píng)估并沒(méi)有提供充足的績(jī)效材料，而且很少有評(píng)估進(jìn)行可靠的影響分析[4]。洛伊絲·埃林·達(dá)塔2007年指出，聯(lián)邦機(jī)構(gòu)在評(píng)估專業(yè)和政策有效性的評(píng)估方法上有一定的變化，有些變化并沒(méi)有達(dá)到改進(jìn)評(píng)估使專業(yè)受益的目的[5]。調(diào)查發(fā)現(xiàn)證實(shí)了人們的猜測(cè)，于是提高評(píng)估效力，便成了學(xué)術(shù)界永恒的動(dòng)力和訴求。

為了開(kāi)展有效的評(píng)估，學(xué)術(shù)界圍繞評(píng)估效力展開(kāi)了深入的研究。有學(xué)者指出，評(píng)估的效力與評(píng)估的質(zhì)量密切相關(guān)， 而評(píng)估質(zhì)量是建立在有用性（utility）、可行性（feasibility）、適切性（propriety）、準(zhǔn)確性（accuracy）基礎(chǔ)之上的。這四項(xiàng)原則成了當(dāng)時(shí)評(píng)估設(shè)計(jì)與質(zhì)量判斷的基本準(zhǔn)則。那么，如何開(kāi)展有效的評(píng)估呢？美國(guó)是評(píng)估實(shí)踐較早，評(píng)估研究專業(yè)化程度較高的國(guó)家。許多學(xué)者關(guān)于開(kāi)展有效的評(píng)估做出了精辟的闡述?！对u(píng)估指南》中列出了有效評(píng)估的指導(dǎo)原則：第一，只有當(dāng)評(píng)估結(jié)果被用于提高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、專業(yè)質(zhì)量或課程績(jī)效時(shí)才是有用的；第二，只有在評(píng)估能反映對(duì)學(xué)習(xí)的全方位的理解，并顯示績(jī)效時(shí)才是有用的；第三，評(píng)估在希望改進(jìn)的專業(yè)目標(biāo)能被清晰地描述出來(lái)時(shí)，效果最好；第四，評(píng)估可以使人更好地了解學(xué)生在哪種情況下學(xué)習(xí)效果最好；第五，當(dāng)評(píng)估能持續(xù)進(jìn)行時(shí)效果最好；第六，評(píng)估在評(píng)估機(jī)構(gòu)內(nèi)部成員廣泛參與時(shí)效果最好；第七，如果能從人們所關(guān)注的問(wèn)題開(kāi)始評(píng)估會(huì)收到顯著的效果；第八，評(píng)估在整體重視提高，促進(jìn)變革的情況下進(jìn)行會(huì)有效地提高教育質(zhì)量；第九，通過(guò)評(píng)估，教育者能不斷滿足學(xué)生和公眾的要求②。綜合以上觀點(diǎn)，開(kāi)展有效的評(píng)估應(yīng)該考慮以下因素：見(jiàn)表1：

表1：評(píng)估有效性判定的二維五要素[6]

評(píng)估結(jié)果處理方式數(shù)據(jù)處理的客觀性；評(píng)估發(fā)現(xiàn)交流的便捷性。評(píng)估效果評(píng)估結(jié)果利用程度評(píng)估產(chǎn)生的影響力是否利用評(píng)估反饋信息采取了改進(jìn)措施；在政策制定中是否采取了評(píng)估建議；是否將評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與建議用到專業(yè)日常行為中去。評(píng)估結(jié)果是否有效促進(jìn)了教育實(shí)踐的實(shí)踐發(fā)展；評(píng)估發(fā)現(xiàn)是否對(duì)獨(dú)立學(xué)院產(chǎn)生了持久影響；評(píng)估實(shí)踐是否對(duì)獨(dú)立學(xué)院發(fā)展理念產(chǎn)生積極影響。

由此看來(lái)，評(píng)估的效力是影響教育質(zhì)量提升的重要因素。只有開(kāi)展有效的評(píng)估，才能使評(píng)估在促進(jìn)教育質(zhì)量提升與自身實(shí)踐發(fā)展中獲得雙贏。我國(guó)本科教學(xué)評(píng)估實(shí)踐中的教訓(xùn)與國(guó)外學(xué)術(shù)界研究結(jié)果表明：要提高此次評(píng)估的有效性，首先要建立與當(dāng)前獨(dú)立學(xué)院質(zhì)量目標(biāo)密切相關(guān)的指標(biāo)體系；其次，在評(píng)估實(shí)踐過(guò)程中要堅(jiān)守評(píng)估的倫理準(zhǔn)則；第三，要發(fā)揮評(píng)估的多元化功能。

三、建立科學(xué)的指標(biāo)體系是開(kāi)展有效評(píng)估的前提

評(píng)估效力取決于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與教育質(zhì)量的相關(guān)性。這次獨(dú)立學(xué)院合格評(píng)估指標(biāo)體系以現(xiàn)行《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估指標(biāo)體系》的構(gòu)建系統(tǒng)為基本框架，并結(jié)合獨(dú)立學(xué)院“優(yōu)、民、獨(dú)”特點(diǎn)和教育教學(xué)工作實(shí)際作了必要的調(diào)整。其特點(diǎn)主要體現(xiàn)在：一是著力體現(xiàn)“六個(gè)獨(dú)立”要求，即“獨(dú)立的法人資格”、“獨(dú)立的校園和基本辦學(xué)設(shè)施”、“獨(dú)立進(jìn)行財(cái)務(wù)核算”、“獨(dú)立進(jìn)行招生”、“獨(dú)立頒發(fā)文憑”和“相對(duì)獨(dú)立的教學(xué)組織和管理”；二是體現(xiàn)培養(yǎng)應(yīng)用型人才的目標(biāo)要求，即明確獨(dú)立學(xué)院定位為教學(xué)型大學(xué)，并主要面向地方和區(qū)域培養(yǎng)應(yīng)用型人才；三是體現(xiàn)以社會(huì)需求為導(dǎo)向的教育思想觀念。這一評(píng)估指標(biāo)體系雖然對(duì)獨(dú)立學(xué)院今后的規(guī)范發(fā)展起著導(dǎo)向作用，但卻更多地評(píng)價(jià)了獨(dú)立學(xué)院的辦學(xué)模式和基本的輸入條件，而沒(méi)有密切結(jié)合獨(dú)立學(xué)院教學(xué)質(zhì)量的核心內(nèi)涵。質(zhì)量是一個(gè)中性的概念，是判斷事物優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，是事物發(fā)展的條件、過(guò)程、結(jié)果滿足需要的程度。全面質(zhì)量管理（Total Quality Management，TQM）主張將輸入、過(guò)程、輸出質(zhì)量綜合起來(lái)進(jìn)行全過(guò)程、全方位的衡量、評(píng)判。獨(dú)立學(xué)院作為高等教育大眾化過(guò)程中出現(xiàn)的新生事物，其培養(yǎng)目標(biāo)、辦學(xué)模式等都與其它高校有本質(zhì)的區(qū)別。獨(dú)立學(xué)院應(yīng)確立不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)取向。根據(jù)獨(dú)立學(xué)院辦學(xué)特點(diǎn)、學(xué)生智力因素等客觀實(shí)際確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在人才培養(yǎng)質(zhì)量上，應(yīng)主要以市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)、創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)和能力標(biāo)準(zhǔn)為取向，努力造就“寬口徑、厚基礎(chǔ)、強(qiáng)能力、高素質(zhì)”的應(yīng)用型人才為目標(biāo)。目前獨(dú)立學(xué)院發(fā)展還處在初級(jí)階段，評(píng)估的主要目的在于規(guī)范，使獨(dú)立學(xué)院發(fā)展達(dá)到基本的水平，滿足基本的教學(xué)條件需求。因此，此次評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)的重心應(yīng)該是教學(xué)基本設(shè)施、師資隊(duì)伍建設(shè)、圖書(shū)資源等輸入性條件。但是，教育投入雖然是產(chǎn)生教育質(zhì)量的基本條件，但教育投入與教育產(chǎn)出卻不是線性的關(guān)系。教育的目的是促進(jìn)學(xué)生的成才和發(fā)展，真正的教育質(zhì)量體現(xiàn)在學(xué)生的學(xué)術(shù)成果、就業(yè)狀況上，產(chǎn)生于人才的培養(yǎng)過(guò)程中。因此，與人才培養(yǎng)過(guò)程密切相關(guān)的管理制度、校園文化建設(shè)等也應(yīng)該在評(píng)價(jià)范圍之內(nèi)。

四、堅(jiān)持評(píng)估的倫理準(zhǔn)則是開(kāi)展有效評(píng)估的基礎(chǔ)

評(píng)估結(jié)論對(duì)學(xué)校發(fā)展的重要影響使得參與評(píng)估的人在評(píng)估實(shí)踐過(guò)程中經(jīng)常會(huì)遇到道德沖突。有學(xué)者認(rèn)為，公眾對(duì)評(píng)估結(jié)果的關(guān)注導(dǎo)致評(píng)估者有時(shí)在評(píng)估過(guò)程中會(huì)陷入一種兩難的困境：有時(shí)評(píng)估專家會(huì)被利益相關(guān)者要求改變?cè)u(píng)估結(jié)果，有時(shí)在評(píng)估過(guò)程中會(huì)發(fā)生評(píng)估腐敗、有時(shí)評(píng)估結(jié)果會(huì)被利益相關(guān)者誤用。為此，莫里斯和科恩1993年對(duì)美國(guó)評(píng)估協(xié)會(huì)的會(huì)員進(jìn)行了隨機(jī)抽樣調(diào)查，收到有效問(wèn)卷450份。研究發(fā)現(xiàn)評(píng)估中的道德沖突是一種客觀存在：在這些群體中，65%的人表明他們?cè)谠u(píng)估實(shí)踐中遇到道德問(wèn)題的挑戰(zhàn)。35%的人表示在評(píng)估過(guò)程中沒(méi)有遇到道德問(wèn)題的挑戰(zhàn)。參加評(píng)估的次數(shù)越多，遇到道德問(wèn)題挑戰(zhàn)的機(jī)會(huì)越多。外部評(píng)估者比內(nèi)部評(píng)估者更容易遇到道德問(wèn)題的挑戰(zhàn)③。其實(shí)，許多評(píng)估腐敗行為是在不知情的狀況下發(fā)生的，如果評(píng)估者能了解評(píng)估應(yīng)該堅(jiān)持的倫理準(zhǔn)則就能避免這些行為發(fā)生。為此，學(xué)術(shù)界通過(guò)公布評(píng)估指導(dǎo)原則，解決評(píng)估中的矛盾沖突，分析堅(jiān)持評(píng)估倫理準(zhǔn)則的最佳實(shí)踐來(lái)避免評(píng)估過(guò)程中的道德沖突。斯圖爾特研究發(fā)現(xiàn)，被評(píng)者面臨的心理焦慮是造成評(píng)估道德沖突的重要因素。他分析了評(píng)估過(guò)度焦慮的危害：降低評(píng)估的可靠性、有效性、以及評(píng)估結(jié)果的利用率，并提出了治理對(duì)策：期望和接受、吸取教訓(xùn)、明確專業(yè)心理、討論評(píng)估目的、討論職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、提出有效的反饋意見(jiàn)、進(jìn)行心理治療、推動(dòng)學(xué)習(xí)型組織建設(shè)、推動(dòng)組織文化變革[7]。邁克爾莫里斯主編的《評(píng)估最佳實(shí)踐的倫理道德：案例與報(bào)道》一書(shū)分析了評(píng)估不同階段遇到的各種道德沖突，研究發(fā)現(xiàn)：評(píng)估者比其它利益相關(guān)者在辨認(rèn)道德沖突上的能力強(qiáng)；評(píng)估發(fā)現(xiàn)交流階段，評(píng)估結(jié)果利用階段是評(píng)估者遇到道德沖突最多的階段。并提出了評(píng)估者應(yīng)該堅(jiān)持的倫理準(zhǔn)則：第一，尊重自主權(quán)，第二，堅(jiān)持無(wú)傷害原則（Non maleficence），第三，堅(jiān)持善行（Beneficence），第四，堅(jiān)持公正原則（justice）第五，堅(jiān)持忠誠(chéng)原則（Fidelity ）表現(xiàn)為信守諾言、忠誠(chéng)④。

為此，在評(píng)估活動(dòng)的實(shí)踐過(guò)程中，首先應(yīng)該對(duì)參與者進(jìn)行基本的評(píng)估倫理道德培訓(xùn)，使他們?cè)跀?shù)據(jù)收集過(guò)程中堅(jiān)持客觀性和準(zhǔn)確性、以事實(shí)為依據(jù)，以評(píng)估為改革的起點(diǎn)。通過(guò)培育健康的評(píng)估文化，使評(píng)估者在評(píng)估倫理道德指導(dǎo)下收集和處理評(píng)估數(shù)據(jù)， 從而避免人為的偏差，對(duì)教育質(zhì)量進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)。

五、發(fā)揮評(píng)估的多元功能是評(píng)估有效性的直接體現(xiàn)

隨著評(píng)估實(shí)踐與研究的不斷推進(jìn)，評(píng)估的功能逐漸多元化，從最初的總結(jié)、鑒定、診斷到目前的改進(jìn)。許多學(xué)者認(rèn)為評(píng)估具有總結(jié)、改進(jìn)的功能。如科努克（Crooker）認(rèn)為：評(píng)估的總結(jié)功能一直占主導(dǎo)地位。教育評(píng)估有三個(gè)功能：支持學(xué)習(xí)（形成性評(píng)估）、證明個(gè)體的進(jìn)步或潛力（總結(jié)性評(píng)估），評(píng)估教育機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)的質(zhì)量（發(fā)展性評(píng)估）。皮特J.格雷（Peter J. Gray）2002年指出評(píng)估具有鑒別判斷功能，能促進(jìn)資源合理配置，他指出：評(píng)估可以用于判斷個(gè)人學(xué)習(xí)以對(duì)學(xué)生進(jìn)行區(qū)分，另一種評(píng)估信息的工具用途是使學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)在培養(yǎng)學(xué)生上的效力進(jìn)行說(shuō)明，這些信息可以用于決定不同的資源配置[8]。關(guān)于評(píng)估功能認(rèn)識(shí)的拓展，也使人們對(duì)評(píng)估有效性的期望值增高，評(píng)估只有發(fā)揮了其多元化的功能，才被認(rèn)為是有效的。

因此，此次獨(dú)立學(xué)院合格評(píng)估作為評(píng)估者和被評(píng)學(xué)校都不能滿足于簡(jiǎn)單的“合格”和“不合格”的結(jié)論，只發(fā)揮評(píng)估的總結(jié)鑒定功能，而是要超越此次評(píng)估最初目標(biāo)，在證明質(zhì)量，發(fā)揮鑒定功能的同時(shí)，充分發(fā)揮診斷與改進(jìn)的功能。要發(fā)揮評(píng)估的診斷功能，在評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)備過(guò)程中，就要有明確的問(wèn)題意識(shí)，在向社會(huì)證明獨(dú)立學(xué)院質(zhì)量的同時(shí)，正視其發(fā)展中存在的問(wèn)題，這樣評(píng)估專家才能準(zhǔn)確地對(duì)其進(jìn)行診斷，提出合理的治理建議。診斷的目的是改進(jìn)，為了使評(píng)估發(fā)現(xiàn)能切實(shí)促進(jìn)獨(dú)立學(xué)院持續(xù)改進(jìn)，應(yīng)充分交流評(píng)估結(jié)果，組織相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人分析平評(píng)估結(jié)論，針對(duì)評(píng)估專家提出的診斷意見(jiàn)，在討論的基礎(chǔ)上形成改進(jìn)意見(jiàn)，并積極交流，使這種改進(jìn)意見(jiàn)滲透到學(xué)院的日常管理工作中去，成了一種持久的文化，而不是一次簡(jiǎn)單的評(píng)估運(yùn)動(dòng)。只有這樣，才能充分發(fā)揮評(píng)估的多元化功能。

總之，進(jìn)行合格評(píng)估是社會(huì)監(jiān)督與獨(dú)立學(xué)院發(fā)展的共同訴求。作為我國(guó)“本科教學(xué)質(zhì)量工程建設(shè)”重要組成部分的“獨(dú)立學(xué)院合格評(píng)估”工作已經(jīng)啟動(dòng)。評(píng)估的效力是評(píng)估目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。只有建立與獨(dú)立學(xué)院現(xiàn)階段質(zhì)量目標(biāo)密切相關(guān)的指標(biāo)體系，在評(píng)估實(shí)踐中堅(jiān)持評(píng)估的倫理準(zhǔn)則，基于多元化的評(píng)估功能充分利用評(píng)估結(jié)果，才能提高獨(dú)立學(xué)院合格評(píng)估的效力，持續(xù)提高我國(guó)獨(dú)立學(xué)院的教育質(zhì)量。

[注釋]

① 參看黃宏發(fā)“教學(xué)評(píng)估背景下的獨(dú)立學(xué)院校園文化建設(shè)”一文，網(wǎng)址：http://www.hbmykjxy.cn/2010/0309/1025.html 2010.3.9.。

② 參看Principles of Good practice for Assessing Student Learning AAHE Assessment Forum Learning through assessment:A resource Guide for Higher Education。

③ 參看 MORRIS C“Program evaluators and ethical challenges: A national survey”一文，載于 1993年“Evaluation Review”。

④ MORRIS C. Evaluation ethics for best practice cases and commentaries[M].New York: The Guilford press New York,2008: 55-57

[1] 李巧針.三年來(lái)獨(dú)立學(xué)院研究綜述[J].黑龍江高教研究.2007(10):17-20.

[2] WEISS C.Evaluation Action Programs: Readings in Social Action and Education[M].Needham Heights,Mass:Allyn and Bacon,1972:59.

[3] WYE C G.Evaluation in the Federal Government:Changes,Trends,and Opportunities[J].New Directions for Program Evaluation series,1992(55):32.

[4] HUFFMAN D.Critical Issues in STEM Evaluation[J].New directions for evaluation,2006,109:219.

[5] LOIS D.Looking at the Evidence:What Variations in Practice Might Indicate[J].New directions for Evaluation,2007,113:262.

[6] 趙立瑩.效力訴求:美國(guó)博士生教育質(zhì)量發(fā)展體系的演進(jìn)[M].北京:科學(xué)出版社,2013:4.

[7] DONALSSON S,SCRIVEN M.Strategies for managing evaluation anxiety:toward a psychology of program evaluation[J].American Journal of Evaluation,2002(23):264.

[8] GARY P J.The roots of assessment Tensions,solutions,and research directions[M]//TRUDY W. BANTA.Building a scholarship of assessment.Jossey-Bass San Francisco.2002,55:49-66.

本文推薦專家：

梁燕玲，渭南師范學(xué)院教育學(xué)院，教授，研究方向：高等教育管理，大學(xué)文化。

鈔秋玲，西安交通大學(xué)公管學(xué)院,副教授，研究方向：高等教育管理，教育心理學(xué)。

The Exploration into the approaches of improving the effectiveness of Independent Colleges Conformity assessment

ZHAO LI YING1,2, CHEN XIAOYUN3
( 1 Shaanxi Normal University, Xi'an University of Architecture & Technology,Shaanxi, xi’an, 710061,China;2 Xi’an University of Electronics &Technology,710061,China; 3 Journal Center of Xidian University, Shaanxi, xi’an, 710071,China )

The present conformity assessment is the basic means to protect the quality of Independent Colleges. The achievement of assessment goals depends on the effectiveness of assessment. This paper, based on the theoretical framework of effectiveness of assessment judgment, puts forward the following strategies to improve the effectiveness of independent colleges’ assessment: first, establish an indicator system closely related to present quality objectives of independent colleges; second, stick to the assessment ethical standards in practice; third, make full use of the assessment findings to fulfill its various functions.

Independent college; educational quality; conformity assessment; effectiveness of assessment.

G648

A

1008-472X(2014)01-00146-05

2013-10-09

此文為陜西省教育廳 2011年課題“高校學(xué)生評(píng)教的有效性研究”（項(xiàng)目編號(hào)：11JK0291）；西安建筑科技大學(xué)華清學(xué)院2012年課題“獨(dú)立學(xué)院合格評(píng)估的問(wèn)題與對(duì)策”階段性研究成果。

趙立瑩（1972-），女，陜西禮泉人，陜西師范大學(xué)博士后，西安建筑科技大學(xué)副教授，主要研究方向?yàn)楦叩冉逃u(píng)估；

陳曉云（1978-），女，陜西西安人，西安電子科技大學(xué)期刊中心。