吳國清

(上海師范大學(xué) 旅游學(xué)院， 上海 200234)

一、 引 言

旅游公共服務(wù)是旅游地建設(shè)極重要的組成部分。伴隨著旅游公共服務(wù)正在成為推進區(qū)域旅游一體化發(fā)展的重要引擎和突破口的同時，由于受到行政區(qū)劃的剛性約束與阻隔，強烈的地方利益傾向抑制了區(qū)域旅游一體化聯(lián)動效應(yīng)的發(fā)揮，各行政區(qū)按照自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯和實際需要參與合作及追求各自利益最大化等“頑疾”久治不愈，低水平內(nèi)耗式競爭不斷，造成的鴻溝導(dǎo)致了利益主體與決策主體的背離、管理邊界與功能邊界錯位、長遠(yuǎn)利益與短期利益失衡[1]，跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)合作僅停留在表層，當(dāng)涉及旅游公共服務(wù)要素與產(chǎn)業(yè)資源重組等核心利益一體化問題時往往舉步維艱。隨著手機等移動網(wǎng)絡(luò)終端的普及和高速交通網(wǎng)絡(luò)的形成，旅游活動維度越來越“泛”(加速了旅游業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)深度融合)，因此，旅游公共服務(wù)發(fā)展必須盡快突破行政區(qū)經(jīng)濟的困境。在我國社會公眾對旅游公共服務(wù)需求進入高速增長時期，除了積極研討解決旅游公共服務(wù)供需失衡和結(jié)構(gòu)不合理、旅游公共服務(wù)提供的公平與高效、缺乏整體設(shè)計旅游公共服務(wù)碎片化沒有形成“1+1>2”協(xié)同效應(yīng)等問題，更需要對跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)一體化發(fā)展體制機制進行全面的解構(gòu)與重構(gòu)，探索創(chuàng)新跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)一體化提供機制具有重要學(xué)術(shù)與應(yīng)用價值。

二、 相關(guān)研究述評

面對大眾化旅游時代的到來，“完善國民旅游休閑公共服務(wù)”、“完善旅游公共服務(wù)”已經(jīng)分別被列入國務(wù)院2013年2月2日發(fā)布的《國民旅游休閑綱要(2013-2020)》和2013年10月1日起正式施行的《中華人民共和國旅游法》。雖然旅游業(yè)發(fā)展存在地區(qū)差異，各地構(gòu)建旅游公共服務(wù)(體系)及實施路徑有所不同，對旅游公共服務(wù)的認(rèn)識總體上也是螺旋式遞進的過程，盡管目前已取得了一些共識，但很多研究仍處于初級階段，在理論研究和實踐探索中均出現(xiàn)不少問題[2]。就推進跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)一體化而言，基于地區(qū)之間旅游公共服務(wù)提供不平衡現(xiàn)象，很多學(xué)者嘗試運用實證分析方法，從提供主體、區(qū)域空間等角度進行研究，包括對地區(qū)之間旅游公共服務(wù)不均等現(xiàn)象實證，探討旅游公共服務(wù)供給機制與方式的多元化等。

(一) 國外研究

20世紀(jì)70年代以后，西方國家開始嘗試探索更具有彈性和效率的公共服務(wù)民間化機制，通過公共服務(wù)供給與生產(chǎn)的分離，在政府絕對控制和純粹市場交易之間演繹出多種提供機制與方式，如內(nèi)部生產(chǎn)(in-house production)、協(xié)調(diào)生產(chǎn)(coordinated production)、私人合同生產(chǎn)(private contracting)、特許經(jīng)營(franchising)、憑單制(vouchering)等。在政府及地區(qū)旅游合作方面，Akehurst Gary在“歐共體成員的旅游政策”中提出利用國家權(quán)利直接或間接地吸納外資以推動區(qū)域旅游事業(yè)的發(fā)展[3]；Bramwel Bill[4]圍繞地方旅游業(yè)合作問題就決策制定提出理論框架，重點探討合作范圍、強度以及參與者一致合作的程度，并預(yù)見了投資者(或參與者)之間權(quán)利分配的不均衡。

國外學(xué)者針對“旅游公共服務(wù)”沒有進行太多的理論探究，原因或在于旅游公共服務(wù)已經(jīng)在他們的普適性的公共服務(wù)中得到了較好的實現(xiàn)[5]。通過文獻梳理甄別，發(fā)現(xiàn)國外學(xué)者大多從交通、安全及游客滿意度等具體方面研究旅游公共服務(wù)，強調(diào)形成差異化和分散化的提供格局，基于公共選擇理論、博弈論等多種途徑，力圖勾畫出生產(chǎn)機制創(chuàng)新和合作框架擴展的多種可能性圖景，更注重現(xiàn)實的案例觀察和實驗，設(shè)計具有實踐性和可操作性的政策工具，如競爭性供給、志愿供給、簽訂合同和用者付費等，相關(guān)研究成果力圖貼近現(xiàn)實，具有強烈的問題意識和政策導(dǎo)向。雖然國內(nèi)學(xué)術(shù)圈一直熱衷于“國外理論—中國檢驗”已經(jīng)被證明是行不通的[6]，但國外相關(guān)研究方法、技術(shù)和模式的探索無疑對我國的旅游公共服務(wù)轉(zhuǎn)型時期選擇和創(chuàng)新公共服務(wù)提供機制具有重要的經(jīng)驗借鑒。

(二) 國內(nèi)研究

早在2009年6月，國家旅游局旅游公共服務(wù)體系建設(shè)調(diào)研組到蘇浙滬調(diào)研時，就明確提出要“推進旅游公共服務(wù)體系建設(shè)的區(qū)域化和一體化”。2011年12月發(fā)布的《中國旅游公共服務(wù)“十二五”專項規(guī)劃》也要求重點推進環(huán)渤海、長三角、泛珠三角、海峽西岸經(jīng)濟區(qū)、長株潭城市群、成渝經(jīng)濟區(qū)、武漢城市圈、長吉圖等區(qū)域的公共服務(wù)合作。目前，國內(nèi)對公共服務(wù)研究已有一定進展，在推動形成多元化旅游公共服務(wù)供給體制，不斷提高旅游公共服務(wù)供給和運行質(zhì)量等方面作了卓有成效的嘗試。王健等(2004)提出實現(xiàn)跨行政區(qū)、公共服務(wù)，建立跨行政區(qū)劃、跨行政層級的不同政府之間，吸納非政府組織參與，經(jīng)交疊、嵌套而形成多中心、自主治理的合作機制[7]。李爽(2008)以實現(xiàn)旅游公共服務(wù)供給有效性為邏輯起點，提出建立政府、市場、社會三方共同參與的旅游公共服務(wù)復(fù)合供給機制[8]。王佳欣(2012)對我國旅游公共服務(wù)供給機制的發(fā)展脈絡(luò)和發(fā)展趨勢進行梳理和分析，提出構(gòu)建旅游公共服務(wù)多中心供給機制[9]。

與已有的相關(guān)研究比較，本文特色體現(xiàn)在：研究角度——突破多從單一行政區(qū)或單項旅游公共服務(wù)層面以及單一提供主體角度，通過多維度的解析(時空-功能角度、提供主體角度、受益范圍角度)，從跨行政區(qū)綜合視角詮釋跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)一體化內(nèi)涵，并對旅游公共服務(wù)一體化提供機制進行總體設(shè)計；研究范圍——突破多集中于對旅游公共服務(wù)體系結(jié)構(gòu)、功能和游客感知評價、滿意度分析等，對多重約束條件下動態(tài)的跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)合作的可抉擇機制進行理論推演；研究成果——在對已有經(jīng)驗事實的觀察分析以及提供機制的總結(jié)提煉基礎(chǔ)上，有的放矢地初步探索跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)一體化建設(shè)實施路徑，具有較強的政策指導(dǎo)意義。

三、 跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)一體化內(nèi)涵

跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)一體化是指為吸引到更多的游客，兩個及以上行政區(qū)之間突破某些制度和權(quán)益的障礙，通過有針對性地對旅游公共服務(wù)(系統(tǒng))進行整合完善與優(yōu)化提升，向游客(居民)提供公益性、非排他性的旅游公共設(shè)施及服務(wù)(表1)，并基本形成一個打破行政壁壘縱向聯(lián)系與橫向協(xié)調(diào)的良性立體式合作體系。其核心強調(diào)突出的是“一體化”，既是跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)的一種動態(tài)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，也是利益相關(guān)方不斷博弈取得平衡的過程。也可以理解為以滿足旅游者利益為根本取向，旅游公共服務(wù)提供主體之間通過相互開放加強合作與聯(lián)合行動，更好地發(fā)揮了各自的比較優(yōu)勢，實現(xiàn)了資源優(yōu)化配置和效益提高，促使各地方共享/共贏旅游公共服務(wù)發(fā)展“新紅利”。

表1 跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)主要內(nèi)容及分類

(一) 從時空-功能角度看：由“獨占”到“分享”

按照在不同行政區(qū)內(nèi)發(fā)生作用范疇的不同，跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)大致可分為獨占型、分享型(圖1)。獨占型指在空間上其服務(wù)范圍只局限于某一個行政區(qū)內(nèi)，具有個性化特征，如旅游景區(qū)內(nèi)的公共廁所等基礎(chǔ)設(shè)施；分享型是指服務(wù)范圍幾乎對區(qū)域內(nèi)所有行政區(qū)進行了全覆蓋，如旅游公共交通設(shè)施、旅游公共信息服務(wù)平臺、國家及區(qū)域性旅游公共政策、旅游異地投訴服務(wù)等。旅游公共服務(wù)需求是隨著旅游消費水平、產(chǎn)業(yè)規(guī)模和社會功能的不斷提升而變遷并逐步擴展[10]。來勢迅猛的散客化浪潮(我國大多數(shù)城市的散客占比已經(jīng)達到70%～90%)，客觀上要求旅游公共服務(wù)必須盡快由一地“獨占”為區(qū)域“分享”。而跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)一體化的最終目標(biāo)也是實現(xiàn)公共利益最大化。因此，分享型是跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)建設(shè)重點。

圖1 跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)發(fā)展層級劃分

圖2 跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)提供方和受益方

(二) 從提供主體角度看：由“一元”到“多元”

跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)提供方(圖2)包括各級政府(旅游主管部門為主，以行政指令為主要驅(qū)動力)、市場(相關(guān)企業(yè)，以經(jīng)濟利益為主要驅(qū)動力)、社會第三方(行業(yè)協(xié)會、志愿者組織等，以自愿服務(wù)為主要驅(qū)動力)乃至個人?！岸嘣敝荚趯崿F(xiàn)旅游公共服務(wù)的多層次、多品種、多選擇。游客從客源地到旅游目的地的旅游活動具有異地性、旅游需求綜合性、旅游市場細(xì)分性、旅游需求多樣性特點[11]，量大面廣的散客必然要求旅游公共服務(wù)提供方實現(xiàn)動態(tài)化和多元化。各具優(yōu)勢的市場、社會第三方可以為跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)的完善與提升，提供更廣闊的資金來源和人力、物力支持，同時有助于打破政府的壟斷，形成有效競爭，進而提高效率。當(dāng)然，作為行政區(qū)公共利益的代表，政府是跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)的主體建設(shè)方和主要提供者。

(三) 從受益范圍角度看：由“游客”到“居民”

各地旅游公共服務(wù)建設(shè)的主要目標(biāo)大多是為了更好地吸引游客，有助于提高本地旅游競爭力。在此目標(biāo)導(dǎo)引下，旅游公共服務(wù)項目建設(shè)往往從經(jīng)濟效益指標(biāo)上分析考量，忽視旅游公共服務(wù)的“公益性”、“共享性”，甚至弱化其社會價值、環(huán)境價值、文化價值。事實上，純旅游公共服務(wù)往往涉及全體居民的利益。作為普通大眾一種生活方式的普及，旅游已融入全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式和消費模式之中，世界進入“旅游時代”，使得旅游不僅是一項拉動消費的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)，更是一項滿足居民精神文化需求的民生事業(yè)，當(dāng)?shù)鼐用穹窒砺糜伟l(fā)展紅利合理合法也合情，提升旅游競爭力的目標(biāo)應(yīng)多元化[12]。因此，跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)一體化必然要求“利客”與“便民”相結(jié)合，堅持以旅游者為中心，使受惠群體輻射/惠及當(dāng)?shù)鼐用瘢磳⒂慰偷穆糜位顒优c居民的休閑生活融合起來。

四、 跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)一體化提供機制構(gòu)建

圖3 跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)一體化提供機制設(shè)計

在跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)一體化進程中，各行政區(qū)之間“合作”與“競爭”始終并存，“合作”體現(xiàn)出對共同利益以及利益協(xié)調(diào)的認(rèn)識，“競爭”反映出圍繞追求自身利益最大化的利益博弈。因此，穩(wěn)定長效的跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)一體化發(fā)展動力必然源于一系列具有路徑依賴性質(zhì)的提供機制設(shè)計(圖3)。多輪博弈經(jīng)驗顯示，政府主導(dǎo)型的一體化模式有其自身的局限性[13]，但由于我國實行的是典型的政府主導(dǎo)型旅游發(fā)展戰(zhàn)略，跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)一體化的推進必須堅持政府主導(dǎo)，建立健全綜合有效制衡的協(xié)調(diào)機制。同時，重視提高企業(yè)(市場)參與積極性，探索從制度對接和產(chǎn)業(yè)聯(lián)動上的推進，特別是政府引導(dǎo)性投資帶動旅游公共服務(wù)(體系)建設(shè)，盡快拉開以資本方式完善區(qū)域合作的帷幕。

(一) 平等：組織協(xié)商機制

為避免出現(xiàn)“各方都能提供，各方都不提供”的局面，首先應(yīng)厘清跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)提供主體職責(zé)，加強跨地區(qū)、跨部門、跨行業(yè)、多渠道的溝通和協(xié)調(diào)，盡快設(shè)立日常權(quán)威管理機構(gòu)(包括由所有合作方參與的跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)一體化協(xié)調(diào)仲裁管理機構(gòu))，形成一種以跨界(跨越行政區(qū)的組織或機構(gòu))協(xié)同運作為基本特征，以平等的伙伴關(guān)系為基本工具，協(xié)同管理，揚長避短，共同促進旅游公共服務(wù)供需動態(tài)均衡。即通過平等的組織協(xié)調(diào)溝通方式平息矛盾、調(diào)和利益，重點體現(xiàn)在對沖突問題行使仲裁權(quán)，如吊銷相關(guān)企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、取消承包資格等，以確保各旅游公共服務(wù)項目規(guī)范運作，使得合作項目整體風(fēng)險降低，各方用于防范風(fēng)險的成本減少，最終使公共服務(wù)供給變得更加經(jīng)濟[14]。

(二) 公開：規(guī)則自律機制

在跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)一體化進程中，不同利益主體的機會主義行為可能會損害不知情地區(qū)的利益，但也有可能使知情地區(qū)利益受益。在利益驅(qū)動下，受益的地方政府可能會采取放任或支持的態(tài)度，從而加劇顯性或隱性的地區(qū)矛盾與利益沖突。因此，需要一系列制度安排作為制衡力量，增強旅游市場透明度，并形成相應(yīng)的規(guī)則自律/約束機制。合作方可通過“集體談判”達成共同認(rèn)可的有約束力的協(xié)議，或者是制定共同承諾并嚴(yán)格遵守的“游戲規(guī)則(合作規(guī)則)”，明確違反應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任與處罰規(guī)定。即借助立法手段在避免具有地方保護主義色彩的政策制約基礎(chǔ)上，通過合作規(guī)則/機制的建立，對可能出現(xiàn)的機會主義行為做出懲罰性的制度安排/政策創(chuàng)新。

(三) 互動：社會監(jiān)督機制

為了確?？缧姓^(qū)旅游公共服務(wù)提供環(huán)節(jié)的公平與公正、合法與合理，構(gòu)建并形成政府、市場(企業(yè))、社會第三方多元供給主體之間的相互監(jiān)督機制，及時糾正并采取相應(yīng)的制裁措施，以平衡多主體的特殊利益與社會的整體利益。隨著跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)受益群體惠及游客和當(dāng)?shù)鼐用?，?yīng)建立暢通有序的訴求表達渠道，鼓勵專業(yè)化的行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會組織、大眾傳媒和社會公眾等積極參與到對跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)的監(jiān)管，如通過網(wǎng)絡(luò)傳媒等渠道定期規(guī)范詳盡地將各地區(qū)旅游政策、旅游信息等發(fā)布出來，引入媒體(包括以微博、微信為代表的新傳媒)曝光，開設(shè)網(wǎng)上投訴箱、建言獻策專欄、免費意見電話等與游客/當(dāng)?shù)鼐用窕?，并適時將監(jiān)督意見反饋給政府部門，充分發(fā)揮社會輿論監(jiān)督作用。

(四) 多樣：績效激勵機制

目前，跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)一體化建設(shè)正處于起步階段中，績效激勵的主要對象可以是參與相關(guān)合作與一體化發(fā)展的各級地方政府。除獲取地方利益，各級地方政府在推動跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)一體化發(fā)展時，大多希望得到上級政府的認(rèn)可。因此，上級政府應(yīng)擔(dān)當(dāng)起制定績效激勵機制的主體功能，按照激勵效果與績效高低正相關(guān)，用發(fā)展戰(zhàn)略、具體政策等對跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)一體化給予鼓勵和支持。同時，為了加速推進旅游公共服務(wù)由“投入型”向“效率型”轉(zhuǎn)變，績效高低不能僅以多項經(jīng)濟指標(biāo)來衡量，而要以促進跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)可持續(xù)發(fā)展與各級行政區(qū)正當(dāng)利益的實現(xiàn)作為重要依據(jù)，設(shè)定量化的績效測評和考核標(biāo)準(zhǔn)，并采取按標(biāo)準(zhǔn)考核、以獎代拔等多種方法運作。

(五) 公平：利益補償機制

跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)一體化本質(zhì)是以尋求區(qū)域旅游公共服務(wù)利益最大化為目標(biāo)的，需要對相關(guān)要素進行跨行政區(qū)重組，雖然能夠?qū)崿F(xiàn)區(qū)域旅游公共服務(wù)整體福利的提升，但對不同行政區(qū)而言則具有較大的不確定性。既得利益受損的行政區(qū)，往往消極對待，甚至拖延與阻撓。只有所帶來的收益提高至少等于由此引致的利益損失時，各行政區(qū)才有動力持續(xù)參與一體化進程。因此，獲益較多者應(yīng)給予獲益較少或利益受損者合理的利益補償，使其總的收益水平或福利改善比未參與合作之前高?？缧姓^(qū)公平有效的利益補償，可以通過高級別行政管理機構(gòu)來協(xié)調(diào)，如建立規(guī)范的跨行政區(qū)轉(zhuǎn)移支付制度，以技術(shù)轉(zhuǎn)移、項目投資或產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)等多種形式公平地對利益進行再分配。

(六) 強效：管理問責(zé)機制

表2 跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)監(jiān)管問責(zé)框架

跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)提供主體多元化，使得集中單一的政府提供服務(wù)模式糅合成為多元供給模式(市場化供給通過合同承包、補貼、特許經(jīng)營、授權(quán)等由相關(guān)企業(yè)提供，社會第三方組織自愿供給通過政策支持、資金資助、人員培訓(xùn)等提供服務(wù))。因此，強效的管理問責(zé)機制，必須要強化對跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)提供主體的權(quán)力制約，不斷規(guī)范問責(zé)程序，健全問責(zé)制度，走規(guī)范化、法制化的道路，特別是引入政府內(nèi)監(jiān)管，約束各提供主體行為，確立各自的作用范圍與邊界和作用方式與準(zhǔn)則等，使多元主體產(chǎn)生合力，努力實現(xiàn)旅游公共服務(wù)需求的全面滿足。借鑒世界銀行(2003)對公共服務(wù)問責(zé)機制的分析框架，制度化的跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)管理問責(zé)內(nèi)容見表2。

五、 結(jié) 語

圖4 跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)一體化發(fā)展階段與機制創(chuàng)新

加強區(qū)域旅游合作是未來中國旅游業(yè)發(fā)展的必然趨勢。經(jīng)過了市場充分競爭博弈之后，在“抱團發(fā)展”成為共識的大背景下，跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)一體化建設(shè)合作意愿在不斷強化、合作機制在不斷創(chuàng)新(圖4)?？缧姓^(qū)各級政府主體之間紛紛開始簽訂各項協(xié)議和建立聯(lián)席會議制度等推進旅游公共服務(wù)“無縫隙”對接，特別是在旅游公共交通、區(qū)域旅游形象共塑、旅游服務(wù)接待標(biāo)準(zhǔn)、旅游教育合作培訓(xùn)等層面取得實質(zhì)性進展，加快推動了旅游業(yè)從規(guī)模增長型發(fā)展模式向質(zhì)量效益型發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。以我國區(qū)域旅游一體化發(fā)展較好的“長三角”為例，在合作協(xié)商組織機制上既有省級層面的“滬蘇浙經(jīng)濟合作與發(fā)展座談會”，也有城市層面的“長江三角洲城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)會”、“長三角旅游城市高峰論壇”，還有企業(yè)層面的“長三角旅行社峰會”、“長三角旅游集散中心聯(lián)盟”等。

跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)一體化是一項復(fù)雜而龐大的系統(tǒng)工程，涉及部門廣、面多，利益協(xié)調(diào)難度大。為了避免出現(xiàn)缺位、錯位、越位等現(xiàn)象，使跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)一體化建設(shè)落到實處，在對現(xiàn)有旅游公共服務(wù)發(fā)展脈絡(luò)梳理分析后，以游客調(diào)研數(shù)據(jù)對旅游公共服務(wù)提供現(xiàn)狀進行診斷，同時借助相關(guān)方法開展旅游公共服務(wù)績效測評，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建科學(xué)高效的跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)一體化提供機制。具體舉措包括：盡快成立權(quán)威性的日常綜合協(xié)調(diào)管理機構(gòu)(如成立一個在中央政府協(xié)調(diào)下的跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)協(xié)作會/跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)綜合管理局等)具體實施“多主體、多層次”協(xié)調(diào)管治，構(gòu)建跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)一體化發(fā)展目標(biāo)責(zé)任制、業(yè)績考核制度、評估機制和激勵機制；對旅游公共服務(wù)抽樣分類，界定符合區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展要求和法律制度的公共利益，找準(zhǔn)利益切入點，充分調(diào)動市場(企業(yè))和社會力量廣泛參與，形成層次化結(jié)構(gòu)多元化服務(wù)模式；統(tǒng)一準(zhǔn)入制度，規(guī)范管理，以旅游標(biāo)準(zhǔn)化推進跨行政區(qū)旅游公共服務(wù)對接；完善旅游公共服務(wù)政策保障制度體系，把旅游公共服務(wù)的有效供給納入法制軌道[15]，形成制度性的規(guī)范/區(qū)域性法律法規(guī)等，將是成功推進跨行政區(qū)旅游公共一體化的關(guān)鍵。

[1]王永剛,李萌.旅游一體化進程中跨行政區(qū)利益博弈研究——以長三角三角洲地區(qū)為例[J].旅游學(xué)刊,2011,26(1):24-30.

[2]徐菊鳳,潘悅?cè)?旅游公共服務(wù)的理論認(rèn)知與實踐判斷——兼與李爽商榷[J].旅游學(xué)刊,2014,29(1):27-38.

[3]AKEHURST G,BLAND N,NEVIN M.Tourism Policies in the European Community Member States[J].International Journal of Hospitality Management.1993,12(1):33-66.

[4] BRAMWEL B,SHARMAN A.Coaboration in Local Tourism Policymaking[J].Annals of Tourism Research,2001(2):392-415.

[5]劉德謙.關(guān)于旅游公共服務(wù)的一點認(rèn)識[J].旅游學(xué)刊,2012,27(1):3-4.

[6]胡祖光,陳敬宇.中國管理學(xué)發(fā)展方向之管見——兼論東方管理學(xué)的定位[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理,2013,(12):5-10.

[7]王健，鮑靜，劉小康，等.“復(fù)合行政”的提出——解決當(dāng)代中國區(qū)域經(jīng)濟一體化與行政區(qū)劃沖突的新思路[J].中國行政管理，2004(3)：44-48.

[8]李爽.旅游公共服務(wù)供給機制研究[D].廈門:廈門大學(xué)管理學(xué)院,2008:97.

[9]王佳欣.基于多中心視角的旅游公共服務(wù)供給機制研究[D].天津:天津大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)部,2012:46-60.

[10]李爽,黃福才.城市旅游公共服務(wù)體系建設(shè)之系統(tǒng)思考[J].旅游學(xué)刊,2012,27(1):7-9.

[11]何建民.旅游公共信息服務(wù)網(wǎng)站建設(shè)及服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[J].旅游學(xué)刊,2012,27(2):7-9.

[12]占佳，肖華茵，肖慜.我國區(qū)城旅游業(yè)競爭力研究述評[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2009(6)：104-109.

[13]張顥瀚.區(qū)域一體化轉(zhuǎn)型與融合體制建設(shè)研究——以長三角一體化為例[J].南京政治學(xué)院學(xué)報,2013,29(1):69-76.

[14]廉湘.政府組織結(jié)構(gòu)設(shè)計——基于旅游公共服務(wù)建設(shè)中組織設(shè)計變量分析[J].中外企業(yè)家，2012(5):166-167.

[15]葉全良,榮浩.旅游公共服務(wù)供給制度變遷的路徑依賴與創(chuàng)新選擇[J].湖南社會科學(xué),2012(2):65-68.