摘 要：刑事和解制度在構(gòu)建和諧社會的時代背景下應(yīng)運而生，只有通過對刑事和解的具體內(nèi)涵、作用以及人們對其產(chǎn)生誤解的原因進行剖析，才能使人們更加深入、公正看待刑事和解制度，最終讓此制度能進一步在中國的法治土壤中生根發(fā)芽。

關(guān)鍵詞：刑事和解；加害人與被害人；誤解

一、刑事和解的內(nèi)涵

刑事和解又稱加害人與被害人的和解，目前理論界和實務(wù)界普遍認同陳光中教授的概念：“刑事和解是一種以協(xié)商合作形式恢復(fù)原有秩序的案件解決方式，它是指在刑事訴訟中，加害人以認罪、賠償、道歉等形式與被害人達成和解后，國家專門機關(guān)對加害人不追究刑事責任、免除處罰或者從輕處罰的一種制度。”其環(huán)節(jié)包括：一是被害人和加害人之間有意愿進行和解；二加害人通過一定的行為補償被害人的損失達成和解協(xié)議，并向司法機關(guān)提請適用刑事和解制度；三國家專門機關(guān)根據(jù)法律和相關(guān)原則對當事人進行考察。

當公安司法機關(guān)確認當事人的和解行為符合刑事和解的具體要求后，便會大致產(chǎn)生以下三種實質(zhì)結(jié)果：一是當事人向公安機關(guān)或檢察院提交和解書，公安機關(guān)或檢察院認為案件輕微時，公安機關(guān)可以不予立案或者撤銷案件，檢察院則可以作出不提起公訴的決定；二是檢察院認為和解不能達到完全免除加害人的刑事責任，仍有必要提起公訴時，檢察院在起訴書中把當事人刑事和解行為寫明，使其成為法院減刑的根據(jù)。三是當雙方當事人在審判過程中達成和時解，法院加以審查后做出是否適用的決定。刑事和解的范圍一般界限為三年以下有期徒刑、拘役、管制的輕微刑事案件和一些未成年人犯罪案件。

二、刑事和解制度的作用

中國古代唐朝的保辜制度，是指在被害人傷情未定的情況下，官府給予一定期限，讓加害者盡力為傷者醫(yī)治，期滿之日再根據(jù)被害人傷情對加害人進行量刑處罰的一項制度。這種制度讓加害人積極做出醫(yī)治傷者以減輕處罰的行為，達到了雙贏的局面。其實，可以說古代的保辜制度和如今的刑事和解制度是不同時代卻有著異曲同工之妙的人性制度。刑事和解制度同樣也是給加害人有悔過和彌補罪過的機會，從而達到減刑等目的的制度。它不僅體現(xiàn)了國家公權(quán)力對當事人雙方利益的最大化呵護，同時也體現(xiàn)了對社會關(guān)系的維護。它具有以下的作用：

1.減低司法成本，提高訴訟效率

上個世紀80年代以來，法國開始在刑事訴訟法中規(guī)定了刑事和解。其立法背景是當時法國的刑事訴訟程序相當繁雜，對一個犯罪嫌疑人定罪量刑往往要花費大量的人力和物力，司法成本極高。因此，檢察官面對一些輕微的刑事案件，常常在懲罰罪犯、保障人權(quán)和節(jié)約訴訟資源兩個目標的選擇中，陷入是否起訴的困惑。在司法實踐地不斷探索，理論界的大力呼聲下，立法者終于將其寫入刑事訴訟法中。實踐證明，此制度不僅使受害人損失得到及時賠償，補救了被破壞的社會秩序，而且大大減少了司法成本，提高了訴訟效率。

此外，在很多發(fā)達國家（如德國、英國、新西蘭等）都在刑事訴訟中適用了一種類似于刑事和解的刑事處理方法——恢復(fù)性司法。它是對刑事犯罪通過在犯罪方和被害方之間建立一種對話關(guān)系，以犯罪人主動承擔責任消弭雙方?jīng)_突，從深層次化解矛盾，并通過社區(qū)等有關(guān)方面的參與，修復(fù)受損社會關(guān)系的一種替代性司法活動。

2.“公權(quán)力”和“民權(quán)利”相互配合，當事人共享益處

刑法對于一些輕微案件適當收縮權(quán)力，退而讓當事人平等協(xié)商，不僅符合刑法的“謙抑性”理念，而且可以使民主意識和人權(quán)思想得到更好落實。具體而言：

（1）被害人能及時得到物質(zhì)的賠償、精神的撫慰。很多案件，被害人往往因為加害人經(jīng)濟上的拮據(jù)，縱然法院審判下來，得不到有效執(zhí)行的現(xiàn)象屢見不鮮。通過刑事和解，加害人或者其家庭會盡全力去籌錢，這樣無疑更能使被害人及時得到物質(zhì)的賠償。而且，對于一些家庭糾紛或者鄰里糾紛，很多時候被害人事后已經(jīng)原諒了加害人，他們并非真的想看到自己的親人或鄰居受到法律處罰。但此時公權(quán)力的不妥協(xié)性往往會造成當事人之間關(guān)系的進一步惡化。

（2）刑事和解不僅使加害人能夠減輕或免除處罰；也有利于鼓勵加害人改正錯誤，懺悔罪惡，重歸正途。一方面刑罰的目的主要在于教化犯人，不在于重罰犯人。特別是對于一些“沖動型”的犯罪分子，本來他們的社會危害性不大。但是被關(guān)進監(jiān)獄后，在與其他罪犯接觸中，有可能受到一些不良習性的影響。結(jié)果不但可能得不到教化，反而不幸染上惡習，甚至產(chǎn)生極端思想，萌生對社會的憎惡心理。另一方面在刑事和解過程中，加害人與家人共度難關(guān)更能使其真誠悔過。即使是要服一定的刑期，他們也會立志認真服刑，改正后回報社會。

3.對構(gòu)建和諧法治社會也有很大的作用

當事人握手言和，緩解了社會矛盾的深化，恢復(fù)被破壞的社會關(guān)系；司法機關(guān)居中調(diào)停、教化也使法治思想更深入民心。社會成員穩(wěn)定則國家穩(wěn)定，這也是此制度的核心價值。

4.是對中國傳統(tǒng)刑訴理論的突破

傳統(tǒng)理論一味地強調(diào)公訴案件只能利用公權(quán)力懲罰犯罪分子，當事人不具有任何處分性質(zhì)的權(quán)利。然而刑事和解制度的貫徹落實正意味著當事人主體地位的回歸，公安司法機關(guān)在辦理案件過程中更好地兼顧了刑訴的兩大直接目的：保護人權(quán)和懲罰犯罪。

三、結(jié)語

總之在“構(gòu)建和諧社會”的時代背景下我們應(yīng)該以更加客觀的態(tài)度看待新生物的誕生，給予更廣泛關(guān)注，讓它能在社會環(huán)境下有更大的發(fā)展空間。此外，我們有必要繼續(xù)深入研究，努力從實體和程序上改善此制度存在的缺陷，讓這種法情相融的新事物能在我國最大限度地發(fā)揮它的優(yōu)勢。

參考文獻：

[1]趙國華.論刑事和解制度的價值，《江海學(xué)刊》，2010年2期

[2]張訓(xùn)，齊曉伶.刑事和解制度的法社會學(xué)分析.《河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2013年2期

[3]蒲堅.《中國法律制度思想史教程》

[4]施鵬鵬.法國刑事和解程序及其借鑒意義

作者簡介：

張瑞體，男（1988年3月～），河南南陽人，現(xiàn)就讀廣西民族大學(xué)法學(xué)院2012級訴訟法專業(yè)研究生，研究方向：民事訴訟法。