史蔚

摘 要：美國(guó)的食品安全刑法保護(hù)具有以附屬刑法為立法模式、法律調(diào)控全面細(xì)致、遵循嚴(yán)格責(zé)任等特征，對(duì)食品安全犯罪具有較強(qiáng)的預(yù)防性。我國(guó)食品安全犯罪的刑法規(guī)制主要集中在刑法分則第三章中，與美國(guó)相比，我國(guó)食品安全的刑事立法仍有犯罪歸屬存在缺陷、法律調(diào)控上定罪條款過(guò)于原則、主管罪過(guò)范圍過(guò)窄、刑罰設(shè)置不盡妥當(dāng)、立法技術(shù)不穩(wěn)定等不足，為了有效打擊食品安全犯罪，我國(guó)食品安全的刑事立法應(yīng)在調(diào)整食品安全犯罪歸屬、擴(kuò)大刑事立法的調(diào)控范圍、適當(dāng)增加過(guò)失食品安全犯罪、完善刑罰設(shè)置、探索附屬刑法與刑法典相結(jié)合的立法模式等方面予以完善。

關(guān)鍵詞：食品安全；刑法保護(hù)

“民以食為天”，“食以安為先”，然而，近年來(lái)“地溝油問(wèn)題”、“酒鬼塑化劑超標(biāo)”“毒奶粉”等食品安全事件一次又一次的沖擊著公眾的心理底線，嚴(yán)峻的食品安全形勢(shì)對(duì)公眾的生命安全和身體健康造成了巨大的威脅，也影響了食品經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的正常發(fā)展和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。作為社會(huì)保障的最后一道防線，食品安全的刑法保護(hù)顯得尤為重要。本文試圖通過(guò)對(duì)美國(guó)食品安全刑法保護(hù)機(jī)制的介紹和分析，結(jié)合我國(guó)食品安全刑事立法的現(xiàn)狀和問(wèn)題，借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)完善我國(guó)食品安全的刑法保護(hù)提出具有一定可行性的建議。

一、美國(guó)食品安全刑法保護(hù)機(jī)制的特征

1906年，美國(guó)頒布了關(guān)于食品犯罪的第一部成文法《純凈食物和藥品法》，經(jīng)過(guò)百余年的發(fā)展，美國(guó)食品犯罪立法體系日益完善。盡管其食品安全的部分附屬刑法只是針對(duì)特殊領(lǐng)域如家禽、奶制品等，顯得立法分散、沒(méi)有章法。但作為世界上食品犯罪立法先進(jìn)的國(guó)家之一，美國(guó)的食品安全立法仍達(dá)到了嚴(yán)密調(diào)控的效果?？傮w而言，食品犯罪立法具有以下特征：

（一）附屬刑法的立法模式，體系完善

美國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一的刑法典，附屬刑法在其刑事立法中占有十分重要的地位。其食品安全犯罪立法，基本可以劃分為三大領(lǐng)域：美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局執(zhí)行的《聯(lián)邦食品藥品化妝品法》等，美國(guó)農(nóng)業(yè)部執(zhí)行的《聯(lián)邦肉類檢驗(yàn)法》、《食用奶法》、《蛋產(chǎn)品檢驗(yàn)法》等，美國(guó)環(huán)境保護(hù)局執(zhí)行的《清潔水法》、《安全飲用水法》等。這三大機(jī)構(gòu)將美國(guó)的食品安全犯罪立法基本劃分成了食品、作為食品原料的農(nóng)產(chǎn)品、作為農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)條件的環(huán)境三大塊，同時(shí)，美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局、農(nóng)業(yè)部、環(huán)境保護(hù)局三家執(zhí)法也互有交叉，因此，美國(guó)食品安全在立法上覆蓋了食品安全的成品、原料、生產(chǎn)條件三個(gè)環(huán)節(jié)。

除了覆蓋環(huán)節(jié)完整外，這些法律以《聯(lián)邦食品藥品化妝品法》為核心，規(guī)定了食品安全的標(biāo)準(zhǔn)并細(xì)化到各類食品，建立了食品安全的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度和監(jiān)測(cè)制度、食品進(jìn)出口制度、食品安全的標(biāo)準(zhǔn)、食品安全的召回制度等有關(guān)食品安全的制度。

（二）全面細(xì)致的法律調(diào)控

美國(guó)食品安全犯罪立法調(diào)控全面細(xì)致，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是犯罪對(duì)象，二是犯罪行為。

在犯罪對(duì)象方面，上述法律和《美國(guó)谷物標(biāo)準(zhǔn)法》（1916）、《蜜蜂法》（1992）、《聯(lián)邦種子法》（1939）、《豬類健康保護(hù)法》（1980）等分別對(duì)肉制品、飲用奶、蛋產(chǎn)品、水、等作為犯罪對(duì)象進(jìn)行調(diào)控。

在犯罪行為方面，除了普遍的生產(chǎn)、銷售行為外，美國(guó)食品犯罪立法還將其他許多但凡涉及到食品安全的行為納入到立法規(guī)制中。以《聯(lián)邦食品藥品化妝品法》為例，包括：記錄行為、人為改變行為、通知行為、進(jìn)口行為等等。

（三）廣泛存在的嚴(yán)格責(zé)任

嚴(yán)格責(zé)任是美國(guó)食品安全犯罪普遍遵循的責(zé)任原則。立法上往往將有故意或者過(guò)失的情形作為加重犯情節(jié)規(guī)定。如《聯(lián)邦食品藥品化妝品法》第三章“禁止的行為和處罰”第一節(jié)“禁止的行為”對(duì)食品犯罪的構(gòu)成，只是對(duì)行為的客觀特征進(jìn)行了規(guī)定，該章第三節(jié)“刑事責(zé)任”規(guī)定，“違反本章第一節(jié)規(guī)定的，判處一年以下有期徒刑，或者1000元以下罰金，或者并罰；如果行為人在違反第一節(jié)規(guī)定的行為被判處后，又違反第一節(jié)規(guī)定的，或者帶有欺詐或誤導(dǎo)的目的故意違反第一節(jié)規(guī)定的，判處三年以下有期徒刑，或者10000美元以下罰金，或者并罰”。

然而，雖然嚴(yán)格責(zé)任在美國(guó)食品安全犯罪立法中占主導(dǎo)地位，但不是絕對(duì)的嚴(yán)格責(zé)任，立法相應(yīng)地規(guī)定了一些抗辯事由。如《聯(lián)邦食品藥品化妝品法》第三章第三節(jié)同時(shí)有“基于合理相信等的例外規(guī)定”等免責(zé)事由。

二、我國(guó)食品安全的刑法保護(hù)存在的問(wèn)題

我國(guó)對(duì)食品安全犯罪的立法規(guī)制最早是在1983年7月1日開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法（試行）》里首次對(duì)危害食品安全的犯罪做出了補(bǔ)充性規(guī)定，從無(wú)到有之后，立法逐漸完善。為了與2009年頒布的《食品安全法》相銜接，2011年2月通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》（以下簡(jiǎn)稱修正案（八））對(duì)危害食品安全犯罪做了重大修訂，首先，將“生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食罪”修改為“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”，將“衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)”修改為“食品安全標(biāo)準(zhǔn)”，使之與《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定相銜接。其次，修改了生產(chǎn)銷售有毒、有害食品罪的最低法定刑，取消了“拘役”，直接判處有期徒刑；取消了“銷售金額50%以上2倍以下的罰金”的限制性規(guī)定，加大了罰金刑的力度。最后，在刑法第408條后增設(shè)了食品安全監(jiān)管瀆職罪。

除了這幾條直接保護(hù)食品安全的刑法條文外，在我國(guó)現(xiàn)行法律體系下，還有涉及食品安全的其他刑法規(guī)范和一些司法解釋。盡管我國(guó)食品安全犯罪的刑事立法已初具規(guī)模，但仍然存在著很多問(wèn)題：

（一）犯罪歸屬存在缺陷

食品安全犯罪侵犯的法益更多的表現(xiàn)為公共安全，即不特定或者多數(shù)人的生命、身體或者重大財(cái)產(chǎn)安全。而破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪侵害的法益是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。目前我國(guó)仍將食品犯罪歸到破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前的形勢(shì)，不利于發(fā)揮刑法的威懾力，保護(hù)公民的生命、健康權(quán)利，也不利于體現(xiàn)以人為本的社會(huì)主義法治理念，歸屬存在的缺陷是明顯的。

（二）法律調(diào)控上定罪條款過(guò)于原則

（1）行為對(duì)象。我國(guó)刑法中對(duì)于食品安全犯罪的行為對(duì)象僅規(guī)定了“食品”，而《食品安全法》不對(duì)食品還對(duì)食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品都作出規(guī)定，違反《食品安全法》，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品的行為要受到行政處罰。但是，如果行為人違反食品安全法生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者有毒、有害的食品添加劑，或者食品相關(guān)產(chǎn)品，造成重大食品安全事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，就難以按生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪或生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪追究刑事責(zé)任。

（2）犯罪行為。如上所述，美國(guó)食品安全犯罪立法，涉及到食品的生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸、接收、進(jìn)出口、記錄、持有、公示等多個(gè)環(huán)節(jié)，立法調(diào)控范圍極寬。

然而，我國(guó)《食品安全法》雖然對(duì)危害食品安全的行為做了詳細(xì)的規(guī)定，基本形成了從“農(nóng)田到餐桌”的全環(huán)節(jié)調(diào)整。但是，刑法中規(guī)制食品犯罪的主要罪名都集中在生產(chǎn)和銷售領(lǐng)域，沒(méi)有將包裝、加工、運(yùn)輸、貯藏、進(jìn)出口、展覽等行為方式予以考慮，缺少應(yīng)有的規(guī)制，比如，對(duì)于濫用農(nóng)藥和生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑問(wèn)題、在流通過(guò)程中造成的食品污染等問(wèn)題，現(xiàn)行刑法基本沒(méi)有發(fā)揮規(guī)制作用。這樣的疏漏便給不法商家創(chuàng)造了可乘之機(jī)。

（三）食品安全犯罪主觀罪過(guò)范圍過(guò)窄

美國(guó)食品安全犯罪立法，普遍采取的是嚴(yán)格責(zé)任的原則，只有少數(shù)情況規(guī)定了辯護(hù)理由。

我國(guó)食品安全犯罪立法遵循的是罪過(guò)責(zé)任原則。行為人必須主觀上存在罪過(guò)，才能被認(rèn)為是構(gòu)成犯罪。然而，隨著食品生產(chǎn)、加工技術(shù)，食品原材料技術(shù)的日新月異的發(fā)展，相關(guān)安全檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)隨之提高，法律應(yīng)對(duì)食品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者的專業(yè)要求和注意義務(wù)也逐漸提高和增多。

（四）食品安全犯罪刑罰設(shè)置不盡妥當(dāng)

在嚴(yán)格責(zé)任制度之下，美國(guó)的食品安全犯罪立法以行為犯為立法模式，重防患、早打擊，設(shè)置的刑罰一般較輕。②但我國(guó)食品安全犯罪罪名的犯罪構(gòu)成大多是結(jié)果犯或具體危險(xiǎn)犯，故法定刑規(guī)定的也相對(duì)較高。

基于加強(qiáng)對(duì)牟利型犯罪的食品安全犯罪的打擊力度這一目的，刑法修正案（八）對(duì)于罰金刑以來(lái)實(shí)行并科制裁，取消了銷售金額百分之五十以上兩倍以下罰金數(shù)額限制的規(guī)定。雖然這在一定程度上增加了法官的自由裁量權(quán)，但并存的缺陷也是明顯的。無(wú)限額的罰金由于并未明確罰金的具體數(shù)額，違背了刑罰的法定化。況且，無(wú)限額罰金令法官很難做到罪刑均衡，易造成畸輕畸重，使罰金刑的價(jià)值不能充分體現(xiàn)。

（五）食品安全犯罪立法技術(shù)不穩(wěn)定

我國(guó)《刑法》中，從生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪中分化出生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪等諸多罪名，從濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪中分化出食品監(jiān)管瀆職罪等諸多罪名，這種立法越來(lái)越瑣碎化的做法需要反思。我國(guó)食品安全犯罪在刑事立法上的確有許多需要改進(jìn)的地方，但是，刑法作為基本法應(yīng)該有其穩(wěn)定性，能通過(guò)法律適用解釋來(lái)解決的，就不一定非得頻繁的修改刑法。

三、我國(guó)食品安全刑法保護(hù)的完善

（一）調(diào)整食品安全犯罪歸屬

依據(jù)刑法理論，主要客體決定犯罪的性質(zhì)從而決定罪名在刑法分則中的歸屬。生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪所侵犯的主要客體為廣大消費(fèi)者即不特定多數(shù)人的生命、健康權(quán)利，兩罪的犯罪主要客體與刑法第二章中危害公共安全罪犯的客體相同。因此我們建議將其從第三章中的破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪中調(diào)整到第二章的危害公共安全罪中，危害公共安全罪的危害性大于破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪，刑法的保護(hù)力度要大于后者，作出上述調(diào)整將有助于提高刑法食品安全犯罪的打擊力度，從而更好地保護(hù)食品安全。

（一）擴(kuò)大刑事立法的調(diào)控范圍

（1）犯罪對(duì)象上，刑事立法應(yīng)該與《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行銜接，將食品原料、食品添加劑、食品包裝材料等相關(guān)產(chǎn)品也作為刑法保護(hù)的對(duì)象。

（2）犯罪行為上，刑法應(yīng)當(dāng)延伸食品安全犯罪的打擊環(huán)節(jié)，增加規(guī)制行為的表現(xiàn)形式，實(shí)現(xiàn)與《食品安全法》的妥善對(duì)接。將“生產(chǎn)、銷售”改成“生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)”，把片面的規(guī)制模式擴(kuò)大到食品生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸?shù)仁称锋湼鱾€(gè)環(huán)節(jié)，把局限的規(guī)制對(duì)象擴(kuò)大到與食品有關(guān)的相關(guān)產(chǎn)品等各方面，間接擴(kuò)大規(guī)制主體范圍，形成全面、統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的法律監(jiān)管體系，有效抵御“漏洞”中的危害食品安全的行為。

同時(shí)，應(yīng)增加不作為犯罪，如上所述《食品安全法》對(duì)食品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者規(guī)定了召回不安全食品的義務(wù)，為保持立法統(tǒng)一性，加強(qiáng)對(duì)食品安全的保護(hù)，刑法也應(yīng)當(dāng)將不召回不安全食品的不作為行為予以犯罪化。

（三）適當(dāng)增加過(guò)失的食品安全犯罪

如前所述，現(xiàn)行刑事立法下食品安全犯罪都需要行為人在主觀上具有故意。行為人不履行食品安全法查證驗(yàn)貨的注意義務(wù)而導(dǎo)致食品安全事故的，也不能根據(jù)這些罪名進(jìn)行處罰。這樣就增加了認(rèn)定犯罪的難度，不利于防范打擊食品安全犯罪，因此，筆者認(rèn)為，比較恰當(dāng)?shù)淖龇ㄊ欠潘蓪?duì)這些罪名在主觀方面的要求，規(guī)定過(guò)失行為也能構(gòu)成犯罪，同時(shí)比照故意犯罪規(guī)定相應(yīng)較輕的刑罰。

（四）完善刑罰設(shè)置

筆者認(rèn)為，刑法對(duì)食品安全犯罪罰金刑應(yīng)進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。一是設(shè)置食品安全犯罪罰金的最低數(shù)額，增強(qiáng)罰金刑的嚴(yán)厲性和威懾力，在原則上，不低于食品違法行為所要承擔(dān)的罰款數(shù)額幅度；設(shè)置食品安全犯罪罰金的上限規(guī)定，滿足罪刑法定原則的起碼要求。二是細(xì)化罰金刑的具體量刑幅度，綜合考慮食品安全犯罪的主觀動(dòng)機(jī)、情節(jié)惡性、危害后果以及犯罪人是否為累犯等因素進(jìn)行適當(dāng)量刑，實(shí)現(xiàn)罪責(zé)性相適應(yīng)?？梢栽诹啃虆⒄障禂?shù)上將違法“貨值金額”作為罰金參照基準(zhǔn)，準(zhǔn)確反映出行為人的全部罪行，罰當(dāng)其罪，確保刑法適用的統(tǒng)一性和權(quán)威性。

（五）探索附屬刑法與刑法典相結(jié)合的立法模式

目前來(lái)看，關(guān)于食品安全的刑法規(guī)定、相關(guān)的行政法律還處于不斷修改完善的過(guò)程中，為了及時(shí)有效的打擊食品安全犯罪、保障公民的生命權(quán)和健康權(quán)、在充分發(fā)揮刑法預(yù)防犯罪功能的同時(shí)保持刑法的權(quán)威性與穩(wěn)定性，借鑒美國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，立法機(jī)關(guān)可以考慮在《食品安全法》等法律中直接規(guī)定關(guān)于食品安全犯罪的罪狀和刑罰，采用真正意義上的附屬刑法規(guī)范來(lái)加強(qiáng)食品安全的刑法保護(hù)，消除刑法典相關(guān)部門法之間的矛盾，只要符合我國(guó)《憲法》和《立法法》的有關(guān)規(guī)定，實(shí)踐中是并無(wú)法律障礙的。

注釋：

①吳喆、任文松：論食品安全的刑法保護(hù)——以食品安全犯罪本罪的立法完善為視角（J），載《中國(guó)刑事法雜志》，2011年第10期

②《聯(lián)邦食品藥品化妝品法》規(guī)定：“對(duì)于一般違反禁止規(guī)定的，設(shè)置1年以下有期徒刑，或者1000美元以下罰金，或者并罰，對(duì)再犯或者帶有欺詐或誤導(dǎo)目的的故意犯，設(shè)置3年以下有期徒刑，或者10000美元以下罰金，或者并罰?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]左袖陽(yáng)：中美食品安全刑事立法特征比較分析[J]，中國(guó)刑事法雜志，2012年01期。

[2]舒洪水：關(guān)于我國(guó)食品安全犯罪刑法規(guī)制的思考[J]，載《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第2期。

[3]于志剛：《簡(jiǎn)論臺(tái)灣地區(qū)的附屬刑法》[J]，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》（法學(xué)版）2001 年版，第 2 期。