王銀花

(華東師范大學(xué) 高等教育研究所， 上海 200062)

阿什比認(rèn)為大學(xué)在堅(jiān)持創(chuàng)立時(shí)的理想的同時(shí)，也要充分地對(duì)支持它的社會(huì)做出回應(yīng)，以便維持與社會(huì)之間的關(guān)聯(lián)[1]?，F(xiàn)代大學(xué)作為位于城市社會(huì)中的一個(gè)綜合各種專門學(xué)問(wèn)的社會(huì)建制，需具備追求真理的出世理想和經(jīng)世致用的入世能力，在城市社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展中不斷回應(yīng)地方治理的需求，轉(zhuǎn)變自己的角色，建立基于城市發(fā)展目標(biāo)以及城市其他系統(tǒng)之間的功能耦合網(wǎng)，從而超越象牙塔，促進(jìn)城市和自身的發(fā)展。如何更好地解讀與分析大學(xué)與城市之間的互動(dòng)關(guān)系，是區(qū)域高等教育研究中不可回避的重點(diǎn)所在。

一、整體論：互動(dòng)分析的理論基石

施姆茲(Jan Smuts)在1926年首次提出了整體論(Holism)的概念。整體論是指系統(tǒng)中各部分屬于有機(jī)的整體，不能割裂或分開來(lái)理解，分析整體時(shí)若將其視作部分的總和，或?qū)⒄w化約為分離的元素，將難免疏漏。整體論不僅把對(duì)象當(dāng)作一個(gè)整體來(lái)看，并且將它與其所處的環(huán)境作為考察認(rèn)識(shí)對(duì)象，傾向于從宏觀的角度來(lái)認(rèn)識(shí)對(duì)象的本質(zhì)。與之相對(duì)的還原論就不考慮對(duì)象的整體性，而是強(qiáng)調(diào)用部分說(shuō)明整體，用低層次說(shuō)明高層次，把部分之間的關(guān)系，把層次之間的關(guān)系，簡(jiǎn)化為可知、可分的，或成比例發(fā)生變化的線性關(guān)系，這種方法對(duì)認(rèn)識(shí)物理、化學(xué)領(lǐng)域的簡(jiǎn)單系統(tǒng)是有效的，而認(rèn)識(shí)復(fù)雜性的組織以及復(fù)雜環(huán)境中的組織更適合用整體論的思想。整體論又分為機(jī)械整體論、實(shí)體整體論和有機(jī)整體論，其中以有機(jī)整體論最具代表性。有機(jī)意指趨向性的、連續(xù)性的、不可分割的動(dòng)態(tài)生成；整體是相互之間內(nèi)在的、本質(zhì)的、構(gòu)成性的必然聯(lián)系。整體包含于部分之中，部分也包含于其他部分之中，物質(zhì)的性質(zhì)取決于整體的環(huán)境，依賴于周圍其他事物的性質(zhì)。這種有機(jī)整體從相互包含的關(guān)系來(lái)說(shuō)是“完整的整體”；從環(huán)境的變化進(jìn)而帶來(lái)整體的變化而言是“流動(dòng)的整體”[2]。

大學(xué)與城市的關(guān)系猶如局部與整體的關(guān)系，大學(xué)在城市之中，城市為大學(xué)提供相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)和生存環(huán)境。大學(xué)和城市均是有機(jī)體。正如潘懋元先生在討論教育的外部規(guī)律時(shí)所持的觀點(diǎn)：辦教育必須遵循教育的外部關(guān)系，就教育談教育，許多教育問(wèn)題是無(wú)法解決的[3]。從整體論的視域研究大學(xué)與城市其他組織之間的互動(dòng)關(guān)系是研究大學(xué)組織發(fā)展的應(yīng)有之義。

二、“互動(dòng)”概念的解讀與闡釋

“互動(dòng)”被廣泛應(yīng)用于物理學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，是個(gè)極為復(fù)雜的概念。互動(dòng)最為基本的含義是相互作用、相互影響，組織社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的莫蘭就深受整體論思想的影響，認(rèn)為互動(dòng)就是在場(chǎng)的或在影響范圍內(nèi)的成分、物體、對(duì)象或現(xiàn)象相互改變對(duì)方行為和性質(zhì)的作用[4]142?；?dòng)會(huì)導(dǎo)致結(jié)構(gòu)的成形，是偶然和必然的關(guān)鍵環(huán)節(jié)等等，有序、無(wú)序是通過(guò)互動(dòng)概念聯(lián)系在一起的，這些概念通過(guò)互動(dòng)共同構(gòu)成了一個(gè)前后銜接的環(huán)，環(huán)中的任何一項(xiàng)脫離了其他項(xiàng)都難以成立，而且它們之間存在既對(duì)立競(jìng)爭(zhēng)又合作互補(bǔ)的復(fù)雜關(guān)系。最為關(guān)鍵的是，莫蘭從組織成長(zhǎng)與演進(jìn)的角度提出了分析互動(dòng)的4個(gè)重要環(huán)節(jié)[4]31：第一，系統(tǒng)中部分與部分有可能相遇是互動(dòng)的前提之一；第二，相遇的環(huán)境是互動(dòng)的前提之二；第三，互動(dòng)須遵循由相遇部分性質(zhì)中所派生出來(lái)的規(guī)定性以及限定性；第四，互動(dòng)在一定條件下可轉(zhuǎn)化成相互間的關(guān)系并產(chǎn)生組織化現(xiàn)象。從整體論視域研究特定時(shí)期大學(xué)與城市互動(dòng)界面和互動(dòng)模式，是總體上識(shí)別城市與大學(xué)之間關(guān)系、探究大學(xué)與城市和諧發(fā)展的前提。

筆者嘗試從整體論的視域出發(fā)，借鑒莫蘭分析互動(dòng)的路徑，認(rèn)為分析特定時(shí)期大學(xué)與城市互動(dòng)可以從城市環(huán)境與結(jié)構(gòu)—?jiǎng)右颉?dòng)界面—互動(dòng)模式來(lái)逐步展開。

三、大學(xué)與城市互動(dòng)的分析邏輯

(一)城市環(huán)境與結(jié)構(gòu)

“系統(tǒng)之外一切同系統(tǒng)有關(guān)聯(lián)的事物的總和，稱為系統(tǒng)的外部環(huán)境，簡(jiǎn)稱環(huán)境?！盵5]環(huán)境不僅是組織生存的背景，而且是決定組織生存的重要因素。任何一個(gè)組織是不可能閉門造車的，它依賴環(huán)境提供的資源、工具獲取最終的生存。珍妮·H·巴蘭坦指出高等教育一直在從事著生存的游戲，外部環(huán)境極大地影響著高等教育自身的決策與變革[6]。

首先，城市客觀環(huán)境對(duì)大學(xué)的影響與制約。城市所在的自然氣候、地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市人口、城市類型等客觀因素屬于城市客觀環(huán)境，城市發(fā)展的程度影響高等教育的發(fā)展，城市發(fā)展的進(jìn)程制約高等教育發(fā)展的階段。其次，特定時(shí)期城市中涌現(xiàn)的組織對(duì)大學(xué)的影響。城市結(jié)構(gòu)是在組織與組織之間相互作用的過(guò)程中產(chǎn)生的，城市發(fā)展過(guò)程既是一個(gè)不斷發(fā)展變化的連續(xù)過(guò)程，也是一個(gè)動(dòng)態(tài)演化過(guò)程。這種演化一方面表現(xiàn)為城市共生系統(tǒng)趨近并達(dá)到均衡(包括城市發(fā)展?fàn)顟B(tài)，即各子系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài))的過(guò)程；另一方面也表現(xiàn)為整個(gè)城市系統(tǒng)功能、結(jié)構(gòu)、體制的調(diào)整與變動(dòng)。城市空間是財(cái)富和權(quán)勢(shì)的源泉，是身份與地位的象征。初生的強(qiáng)勢(shì)的社會(huì)力量或組織為了追求更多的利益和地位會(huì)對(duì)文化空間進(jìn)行滲透和占有。大學(xué)作為一種文化機(jī)構(gòu)為了在新的社會(huì)空間結(jié)構(gòu)中適應(yīng)生存，也必然會(huì)與這種新的重要的社會(huì)力量或組織結(jié)盟。

(二)動(dòng)因

現(xiàn)代大學(xué)是組織化的現(xiàn)代社會(huì)構(gòu)想的產(chǎn)物。大學(xué)在與公民身份和社會(huì)目標(biāo)緊密結(jié)合的過(guò)程中，就失去了它早期與世隔絕、致力于知識(shí)探索的純文化機(jī)構(gòu)的地位，逐漸成為功能整體中的一個(gè)有機(jī)成分[7]。德里克·博克也認(rèn)為現(xiàn)代大學(xué)“已經(jīng)不再是傳統(tǒng)的修道院式的封閉機(jī)構(gòu)，而是變成溝通生活各界、身兼多種功能的超級(jí)復(fù)合社會(huì)組織”[8]?，F(xiàn)代大學(xué)組織有必要從外界汲取養(yǎng)分，適應(yīng)社會(huì)變革。作為一個(gè)開放性的組織，組織間互動(dòng)的發(fā)生總是基于特定的情境與原因，不是隨機(jī)的。因此有研究者從組織間關(guān)系的角度，提出交易成本理論、資源依賴?yán)碚?、?zhàn)略選擇理論、組織學(xué)習(xí)理論、利益相關(guān)者理論和新制度主義理論等六個(gè)方面對(duì)大學(xué)參與互動(dòng)的原因進(jìn)行了解釋[9]。還有研究者從獲取資本的動(dòng)機(jī)、適者生存的法則、大學(xué)的社會(huì)責(zé)任、取得認(rèn)同的合法性、產(chǎn)學(xué)研一體化的需求等方面來(lái)揭示大學(xué)參與互動(dòng)的原因[10]106-113。正如復(fù)雜化組織所存在的理性、相互依賴、合法性的三重缺陷一樣，大學(xué)組織不僅僅是爭(zhēng)奪有限理性的行動(dòng)者，而且處于與外界環(huán)境相互滲透、相互映射的互動(dòng)關(guān)系中。在這種互動(dòng)關(guān)系中，大學(xué)既是原有規(guī)則的遵守者也是新規(guī)則的制定者。

(三)互動(dòng)界面

“界面”源于物理學(xué)和計(jì)算機(jī)學(xué)中描述不同物相之間的交界面、物理元件之間的結(jié)合部分、系統(tǒng)與外部輸入輸出的窗口，因此界面可以看成是組織跨越邊界與其他組織之間相互作用和聯(lián)系的部分。胡建華和劉廣明等在組織社會(huì)學(xué)研究基礎(chǔ)上提出了“大學(xué)邊界論”，依據(jù)不同主體、邊界性質(zhì)和大學(xué)自身的類型等等劃分了不同邊界。邊界既是大學(xué)與環(huán)境或其他組織之間區(qū)分的分界線，也是大學(xué)與其他組織之間相互作用的界面[10]36，大學(xué)與其他組織之間的互動(dòng)界面是指大學(xué)組織內(nèi)部崗位、部門各層面之間以及這些層面外溢到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中后形成更為復(fù)雜的相互作用的通道或介質(zhì)。如大學(xué)與政府、大學(xué)與產(chǎn)業(yè)、大學(xué)與其他重要的社會(huì)組織之間形成的互動(dòng)界面(見圖1)。這種通道和介質(zhì)由在該平臺(tái)上的崗位、部門、組織層面及附載在各層面上的人員組成。大學(xué)和其他組織互動(dòng)中的跨界者(boundary spanners)，如校長(zhǎng)、院長(zhǎng)以及研究中心的負(fù)責(zé)人、市長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)組織負(fù)責(zé)人、社團(tuán)組織的領(lǐng)導(dǎo)等代表大學(xué)、學(xué)院和城市組織之間領(lǐng)導(dǎo)層，屬于互動(dòng)過(guò)程中的核心，是促成大學(xué)與城市互動(dòng)的關(guān)鍵人物。大學(xué)校董會(huì)、公共關(guān)系部門、學(xué)院、 研究中心與研究所以及大學(xué)與政府或產(chǎn)業(yè)之間的中介機(jī)構(gòu)或緩沖組織、技術(shù)轉(zhuǎn)移中心等都是互動(dòng)的重要平臺(tái)。

知識(shí)是大學(xué)與城市互動(dòng)的核心內(nèi)容或要素。范德米爾認(rèn)為大學(xué)與城市之間互動(dòng)關(guān)系主要是通過(guò)大學(xué)的知識(shí)作為中介轉(zhuǎn)化的[11]。大學(xué)主要的職責(zé)和范圍仍然聚焦于知識(shí)的保存、知識(shí)的生產(chǎn)、知識(shí)的普及與推廣，其他如土地、稅收、交通、環(huán)境等問(wèn)題都是圍繞知識(shí)這一核心要素展開的。界面規(guī)則是在互動(dòng)界面進(jìn)行互動(dòng)時(shí)所遵守的關(guān)系準(zhǔn)則，是大學(xué)與其他組織之間互動(dòng)交往的基礎(chǔ)。這種界面規(guī)則包括成文規(guī)則，如大學(xué)與政府之間關(guān)于大學(xué)章程的制訂、大學(xué)研究資助的獲得、教師與學(xué)生的發(fā)展等等；大學(xué)與企業(yè)之間技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、學(xué)生實(shí)習(xí)協(xié)議、培訓(xùn)咨詢方面的制度、大學(xué)與社團(tuán)之間的資助協(xié)議、大學(xué)與其他的高等教育機(jī)構(gòu)及中小學(xué)之間正式的文本協(xié)議等等；其次還包括不成文的規(guī)則，如大學(xué)組織自身的聲譽(yù)、目標(biāo)以及大學(xué)與其他組織間長(zhǎng)久以來(lái)形成的緘默性的、不證自明的、客觀存在的交往習(xí)慣等等。

圖1 高等教育與城市組織之間的互動(dòng)界面

(四)互動(dòng)模式

城市發(fā)展的不同時(shí)期，與高等教育之間互動(dòng)的社會(huì)力量和組織是不同的，因此彼此之間的互動(dòng)頻率、互動(dòng)關(guān)系的強(qiáng)弱就會(huì)有所不同。教會(huì)、政府、社團(tuán)、產(chǎn)業(yè)在城市發(fā)展的特定時(shí)期與大學(xué)互動(dòng)強(qiáng)弱也是不同的，某個(gè)時(shí)期大學(xué)主要是和政府處于緊耦合型互動(dòng)狀態(tài)，而其他的組織則與大學(xué)處于松耦合型互動(dòng)狀態(tài)。其次，大學(xué)與不同組織之間會(huì)形成不同的互動(dòng)模式。大學(xué)與政府之間為科層互動(dòng)模式，大學(xué)與產(chǎn)業(yè)組織之間為契約互動(dòng)模式。大學(xué)與社團(tuán)之間為共同體互動(dòng)模式。舉例來(lái)說(shuō)，大學(xué)與政府組織之間的科層互動(dòng)模式會(huì)形成了三種層面的互動(dòng)模式。垂直分隔：政府作為上級(jí)主導(dǎo)指揮，大學(xué)則處于下級(jí)配合與服從的地位。在這種關(guān)系中，兩者屬于相互對(duì)立或利用關(guān)系，無(wú)法與之產(chǎn)生緊密合作。水平互補(bǔ)：大學(xué)和政府開始認(rèn)識(shí)到本身能力的有限性而尋求對(duì)方互補(bǔ)性的支援，大學(xué)脫離附和體的地位而開始學(xué)習(xí)與政府進(jìn)行合作，但是相應(yīng)的互動(dòng)規(guī)則還不是很完善。水平融合：大學(xué)之間互動(dòng)從傳統(tǒng)的指揮與服從、配合與互補(bǔ)轉(zhuǎn)化為協(xié)商、合作的平等關(guān)系，組織之間開始了解到彼此的重要性，通過(guò)平等、互動(dòng)及相互學(xué)習(xí)的行為共同尋求最佳的解決方案。

四、分析邏輯的功能與局限

這個(gè)分析邏輯是在整體論的視域下，借鑒莫蘭對(duì)于互動(dòng)邏輯闡釋的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，為重新探討大學(xué)與城市之間的互動(dòng)提供一個(gè)新的分析思路。

首先，這個(gè)分析邏輯可以適用于不同城市不同時(shí)期的互動(dòng)發(fā)展研究，考慮到不同時(shí)期城市發(fā)展和大學(xué)發(fā)展的特殊性，具有廣泛的適應(yīng)性。分析某一個(gè)城市不同時(shí)期城市環(huán)境與結(jié)構(gòu)、大學(xué)與其他系統(tǒng)或組織互動(dòng)界面和互動(dòng)模式，是在總體上識(shí)別城市與大學(xué)之間關(guān)系、探究大學(xué)與城市和諧發(fā)展的前提。通過(guò)對(duì)不同時(shí)期的互動(dòng)模式分析，從源頭上探尋大學(xué)與城市之緣，從而厘清大學(xué)與城市發(fā)展之間的演變脈絡(luò)，既有助于豐富大學(xué)與城市發(fā)展的研究理論，也有助于我們更加清晰地把握區(qū)域高等教育的發(fā)展模式，為區(qū)域高等教育的和諧發(fā)展提供現(xiàn)實(shí)反思與歷史參照。

其次，可以解釋城市中高等教育功能的發(fā)揮以及由此帶來(lái)的正向和負(fù)向作用?；谔囟〞r(shí)期的互動(dòng)模式一旦形成，會(huì)形成高等教育功能鎖定效應(yīng)(Lock-in effective)，造成高等教育功能的溢出和內(nèi)卷。有些人試圖使大學(xué)部分地成為教堂、政黨、父母親的替代人、商業(yè)管理單位、替代的政府、公司或城市，但是這些都不是大學(xué)應(yīng)該行使或能夠有效扮演的角色[12]。因此，過(guò)于重視高等教育政治功能和經(jīng)濟(jì)功能而忽視文化、育人功能都是極其不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

最后需要說(shuō)明的是，因?yàn)槌鞘猩鐣?huì)和大學(xué)組織本身具有的復(fù)雜性，雖然筆者試圖建構(gòu)一個(gè)較為貼切的分析大學(xué)與城市互動(dòng)的路徑，但仍然會(huì)陷入一種不自量力的管窺蠡測(cè)的隧道視線(tunnel vision)的錯(cuò)誤。因此本文僅僅只是提出一種研究可能，權(quán)且拋磚引玉，以期更多的研究者參與其中。

參考文獻(xiàn)：

[1] Eric Asbhy. Universities：British，Indian，African[M]. Harvard university press，1996：3.

[2] 大衛(wèi)·格里芬．后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)[M].馬季方，譯.北京：中國(guó)編譯出版社，1995：33-34.

[3] 潘懋元.教育外部關(guān)系規(guī)律辨析[J]. 廈門大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1990(2)：1-7.

[4] 埃德加·莫蘭.復(fù)雜思想：自覺的科學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[5] 苗東升.系統(tǒng)科學(xué)大學(xué)講稿[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：44.

[6] 珍妮·H·巴蘭坦.美國(guó)教育社會(huì)學(xué)[M]. 劉惠珍，譯.北京：春秋出版社，1989： 261.

[7] 杰勒德·德蘭迪. 知識(shí)社會(huì)中的大學(xué)[M].黃建如，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：152.

[8] 趙一凡.美國(guó)文化批評(píng)集[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994：34.

[9] 庒西真.學(xué)校為什么要與其他組織發(fā)生關(guān)系——基于組織間關(guān)系理論的視角[J].教育理論與實(shí)踐，2008(11)：23-27.

[10] 劉廣明. 大學(xué)邊界論[M].鄭州：河南人民出版社，2011.

[11] Elizabeth van der Meer. The university as a local source of expertise[J]. April，1997(4)：359-367.

[12] 克拉克·克爾.高等教育不能回避歷史——21世紀(jì)的問(wèn)題[M].杭州：浙江教育出版社，2002：223.