代志明

[摘要]我國醫(yī)療行業(yè)各類“回扣”事件的頻頻曝光，使得醫(yī)生的職業(yè)形象嚴(yán)懲受損，醫(yī)患關(guān)系日益緊張。近年來，我國政府先后出臺并實施了一系列醫(yī)療改革政策，但效果并不顯著。從“路西法效應(yīng)”的視角來看，造成這種現(xiàn)狀的主要原因是政策設(shè)計者忽視了改革開放以來廣大醫(yī)生所處情景的潛在影響，即在傳統(tǒng)的公立醫(yī)院治理機制下，醫(yī)生往往處于被動的、去個人化的情景之中；同時，出于自我保護的需要，醫(yī)生甚至成為醫(yī)院誘導(dǎo)患者需求以實現(xiàn)其收入最大化的工具，從而導(dǎo)致醫(yī)生的職業(yè)形象由“救死扶傷的白衣天使”逐漸蛻變?yōu)椤拔ɡ菆D的惡人”。作為一種應(yīng)對策略，雙中心治理機制能夠緩解由傳統(tǒng)的公立醫(yī)院單中心治理機制所帶來的問題：醫(yī)生參與醫(yī)院的治理，可以使醫(yī)生從被動的、去個人化的情景中轉(zhuǎn)變?yōu)楣⑨t(yī)院治理結(jié)構(gòu)中的重要參與者，醫(yī)生出于聲譽考慮，其參與治理會在一定程度上扭轉(zhuǎn)公立醫(yī)院過度追求經(jīng)濟效益的局面，通過“醫(yī)生/管理者”合作的治理機制，逐步將醫(yī)生的職業(yè)形象還原為“白衣天使”。囿于特殊的國情，我國公立醫(yī)院實施雙中心治理還必須具備一些前提條件：一是政府應(yīng)在公立醫(yī)院治理問題上適度“放權(quán)”；二是應(yīng)適度提高醫(yī)生的工資水平；三是各種公立醫(yī)院改革措施應(yīng)及時跟進。

[關(guān)鍵詞]路西法效應(yīng)；雙中心治理；醫(yī)生職業(yè)形象；醫(yī)患關(guān)系

[中圖分類號]C913.4；R197.3 [文獻標(biāo)志碼]A [DOI]10.3969/j.issn.1009-3729.2014.02.005

近年來，我國醫(yī)療行業(yè)各類“回扣”事件的頻頻曝光，使得醫(yī)生的職業(yè)形象嚴(yán)重受損。一項針對中國社會職業(yè)形象的調(diào)查顯示，工人、農(nóng)民和技術(shù)人員位列前三甲，而醫(yī)生僅排在第8位。[1]為改善醫(yī)生形象，政府先后實施了取消“藥品加成”和打擊醫(yī)療領(lǐng)域腐敗行為等舉措，但收效甚微，接連發(fā)生的醫(yī)生被“砍殺”事件就是證明。據(jù)醫(yī)學(xué)專業(yè)網(wǎng)站丁香園統(tǒng)計，僅2011年，全國就發(fā)生10起醫(yī)患沖突血案。一項針對全國270家醫(yī)院的調(diào)查顯示，73.33%的醫(yī)院出現(xiàn)過病人及家屬毆打、辱罵醫(yī)務(wù)人員的現(xiàn)象；6148%的醫(yī)院發(fā)生過病人去世后，家屬在院內(nèi)擺花圈燒紙設(shè)靈堂、多人圍攻威脅醫(yī)生等事件。[2]在中國古代，知識分子的理想是“不為良相，則為良醫(yī)”；在近代，醫(yī)護人員被尊稱為“白衣天使”。到了當(dāng)代，中國醫(yī)生的職業(yè)形象卻一落千丈，其原因在哪兒？若從“路西法效應(yīng)”的視角來考察，我們或許可以找到答案。依照“路西法效應(yīng)”理論，人們所處的“情景”會對其行為產(chǎn)生很大的影響，并且特定的情景和權(quán)威的影響力可以將“好人”變成“惡魔”[3]（P4）。為了破解醫(yī)療領(lǐng)域的“路西法效應(yīng)”，本文設(shè)計出一個能夠激發(fā)醫(yī)生做“白衣天使”的公立醫(yī)院“雙中心治理”機制，該機制可以改變醫(yī)生所處的現(xiàn)實情景，并通過合作治理來提高醫(yī)生在醫(yī)院重大事務(wù)中參與決策的權(quán)力，以激發(fā)廣大醫(yī)生自覺抵制各種道德風(fēng)險行為，最終力將醫(yī)生的職業(yè)形象由“惡人”還原為“白衣天使”，從而為破解目前日益緊張的醫(yī)患關(guān)系提供新路徑。

一、文獻綜述

1.國外研究現(xiàn)狀

國外學(xué)者有關(guān)環(huán)境對人類行為影響的研究主要圍繞以下3個方面展開。一是環(huán)境變遷對人類行為的影響。美國學(xué)者賈雷德·戴蒙德[4]揭示了有助于形成歷史最廣泛模式的環(huán)境因素，從而顛覆了以種族主義為基礎(chǔ)的人類史理論；美國經(jīng)濟學(xué)家第默爾·庫蘭[5]指出，人們的選擇和欲望都不是固定的，而是社會環(huán)境和心理環(huán)境的函數(shù)。二是對群體行為與個體行為關(guān)系的研究。法國社會學(xué)家古斯塔夫·勒龐[6]認(rèn)為個體行為容易受到群體行為的影響，但群體行為通常表現(xiàn)為無異議和低智商。美國社會心理學(xué)家埃里奧特·阿倫森[7]認(rèn)為，當(dāng)人們面對來自權(quán)威的不合理指令時，良心所能發(fā)揮的作用非常有限；法國社會學(xué)家愛米爾·涂爾干[8]則認(rèn)為若個體受到周圍環(huán)境的影響過于強烈，有可能作出極端的行為。三是對個體苦難根源的社會學(xué)解讀。法國社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄[9]將造成個體苦難的政治根源歸結(jié)為社會性的喪失和國家的運作；美國社會學(xué)家C.賴特·米爾斯[10]從社會結(jié)構(gòu)變遷的視角分析了造成人們?nèi)粘赖脑?；美國哈佛大學(xué)教授凱博文[11]指出，抑郁癥是人們?yōu)榱硕惚車?yán)密的社會控制系統(tǒng)而“炮制”出來的疾病的軀體化。

2.國內(nèi)研究現(xiàn)狀

在國內(nèi)，社會環(huán)境對人們?nèi)粘Ｐ袨椤⑻貏e是對醫(yī)療行業(yè)的沖擊已引起學(xué)界的關(guān)注，并針對以下問題展開了研究。一是經(jīng)濟環(huán)境變遷對人們價值觀的影響。閻云翔[12]對中國社會的個體化問題進行了考證，并歸納出引起個體化的五大因素；孫立平[13]提出了中國正在走向社會潰敗的命題，并對由此帶來的職業(yè)道德喪失問題發(fā)出了預(yù)警。二是有關(guān)公立醫(yī)院趨利動因的分析。羅力[14]（P43）指出公立醫(yī)院走向逐利主要是環(huán)境逼迫、政府鼓勵、醫(yī)生不得已而為之的結(jié)果；顧昕[15]認(rèn)為將醫(yī)療體制改革的失敗歸因于市場化是一個偽命題，根本癥結(jié)在于相關(guān)制度的缺失或錯位。三是關(guān)于醫(yī)患關(guān)系問題的研究。潘常剛[16]將醫(yī)患關(guān)系緊張的原因歸結(jié)為聲譽機制的缺失，并建議通過構(gòu)建合理的醫(yī)療管理制度來修復(fù)醫(yī)生的職業(yè)形象；蕭瀚[17]基于政治學(xué)的范式，論證了醫(yī)療制度官僚化所引起的醫(yī)患之間信任感的缺失問題。

3.簡要評論

現(xiàn)有研究給本文奠定了理論基礎(chǔ)，并提供了許多富有啟發(fā)性的幫助。但由于醫(yī)療保健行業(yè)的復(fù)雜性，目前關(guān)于醫(yī)生職業(yè)形象問題的研究在以下2個方面仍需深化：一是現(xiàn)有研究主要集中在外部環(huán)境變化對人們行為的影響，但有關(guān)公立醫(yī)院的內(nèi)在環(huán)境與醫(yī)生職業(yè)形象關(guān)系的文獻亟待豐富；二是從社會心理學(xué)的視角探討醫(yī)生職業(yè)形象變遷及其治理的研究較為少見。鑒于此，本文基于社會心理學(xué)的范式，運用“路西法效應(yīng)”對中國醫(yī)生的職業(yè)形象嬗變進行研究，并提出重塑醫(yī)生職業(yè)形象的“雙中心治理”機制。

二、路西法效應(yīng)及其適用性

1.路西法效應(yīng)

正常人到底在什么情況下才會做出惡毒的事？傳統(tǒng)的觀念是，由于社會中存在少數(shù)惡毒者，他們像一筐蘋果中的壞蘋果一樣會危及到其他蘋果的儲存，常用的方法是將這些爛果子剔除出去以保持整個隊伍的純潔性。然而，美國心理學(xué)家菲利普·津巴多發(fā)現(xiàn)這種觀點是錯誤的，他認(rèn)為環(huán)境、權(quán)威的影響力才是致使人們由“天使”變成“惡魔”的主要原因[3]（P67）。為了驗證上述命題，1971年夏天，菲利普·津巴多在斯坦福大學(xué)做了一個著名的試驗，即在一個模擬監(jiān)獄中，隨機指定若干自愿參加該項試驗的大學(xué)生分別扮演“獄警”和“犯人”的角色。研究者把學(xué)生平常的衣服都拿走，發(fā)給他們與其所扮演的角色相對應(yīng)的制服，并給“獄警”統(tǒng)一取“監(jiān)獄警官先生”之類的稱號。這樣做的目的是扯掉這些學(xué)生個性的面具，然后觀察在這種情況下事態(tài)會如何發(fā)展。這一試驗原計劃進行2星期，但6天后就被迫終止，因為這些原本情商和智商都正常的大學(xué)生在參與試驗后，不是變成殘忍暴虐的“獄警”，就是淪為精神崩潰的“罪犯”。菲利普·津巴多把這類在特定的情景下“好人”做“壞事”的現(xiàn)象稱為“路西法效應(yīng)”。該效應(yīng)指的是一種人格轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變會讓正常人在特定的情景下做出惡毒的事情。菲利普·津巴多指出，盡管現(xiàn)實社會中的確有少數(shù)“壞蘋果”存在，但將“罪惡”看作個人性情問題，認(rèn)為有這類問題的人僅是一筐蘋果中的幾個壞蘋果是不正確的。“在譴責(zé)個人之前，我們先要深究造成他們犯罪的環(huán)境，因為在強有力的系統(tǒng)以及情景力量的支配下，即使是好人也可能會做出惡行”[3]（P67）。1994年發(fā)生在盧旺達的種族大屠殺和2003年發(fā)生在伊拉克的美軍“虐囚”事件，均證實了路西法效應(yīng)的存在。為了消除路西法效應(yīng)，菲利普·津巴多給出的建議是：抗拒情景影響力，贊頌英雄人物。

2.路西法效應(yīng)被用于分析醫(yī)生職業(yè)形象變遷的適用性

路西法效應(yīng)是否適用于分析中國醫(yī)生的職業(yè)形象變遷問題呢？筆者認(rèn)為可以。第一，中國的醫(yī)生大多以事業(yè)編制的“干部”身份隸屬于某家公立醫(yī)院，并且他們的工資水平以及晉升狀況通常取決于所在醫(yī)院的行政管理層及其上級主管部門，這就迫使他們必須服從所在公立醫(yī)院的各項規(guī)章制度，并按管理層的意旨行事。這一點符合路西法效應(yīng)試驗中“獄警”所處的情景，即醫(yī)生須聽從上級的命令，執(zhí)行對患者的管理與治療職責(zé)。第二，醫(yī)生一般被要求統(tǒng)一著裝，并佩帶相應(yīng)的標(biāo)識，從而實現(xiàn)了路西法效應(yīng)中所描述的“去個人化、去人性化”過程。同時，盡管發(fā)達國家的醫(yī)學(xué)模式已完成從生物醫(yī)學(xué)模式向互動醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，但中國的許多醫(yī)生在工作中仍遵循生物醫(yī)學(xué)模式的理念，即仍將患者視為一種普通的生物來對待，結(jié)果導(dǎo)致患者在看病時通常處于恐懼、被動的地位，患者此時所處的情景與路西法效應(yīng)試驗中“罪犯”所處的情景雷同。第三，由于“看病難、看病貴”問題在中國一直沒有得到解決，再加上新聞媒介的傾向性宣傳，醫(yī)生的職業(yè)形象的確嚴(yán)重受損，即由原來“救死扶傷的白衣天使”逐漸蛻變?yōu)椤拔ɡ菆D的惡人”。這一演變過程與路西法效應(yīng)中“好人”變成“惡魔”的過程類似。由此可見，中國醫(yī)生的職業(yè)形象嬗變與路西法效應(yīng)所描述的情形極其相似，可用路西法效應(yīng)來剖析醫(yī)生的職業(yè)形象變遷問題。

3.路西法效應(yīng)視角下醫(yī)生職業(yè)形象受損原因的解讀

隨著人類社會的不斷演進，醫(yī)生職業(yè)經(jīng)歷了從卑微到受人尊敬的變化過程。早期的醫(yī)患關(guān)系通常被比喻為兒童與父母的關(guān)系，帕森斯的病人角色理論對此做了描述。帕森斯認(rèn)為患病是一種偏離行為的表現(xiàn)，社會有必要幫助病人恢復(fù)正常的社會功能，而病人應(yīng)當(dāng)與醫(yī)生合作以期恢復(fù)正常功能。[18]進入21世紀(jì)，醫(yī)患關(guān)系已發(fā)展為互動模式。這種變化是患者不斷要求平等和慢性病流行共同作用的結(jié)果，因為慢性病常常需要長期治療和生活上的調(diào)整，這使得醫(yī)生與患者成為更加密切的合作者；而未來可能出現(xiàn)一種個體化醫(yī)學(xué)模式，即由患者決定和控制大部分其所需要的衛(wèi)生服務(wù)，并且更強調(diào)醫(yī)患之間的溝通與合作[19]。但近年來，由于醫(yī)療費用的持續(xù)上漲，以及人們對健康質(zhì)量的過于苛求，理想的醫(yī)患關(guān)系也遭到一定的損害。盡管如此，在國外，醫(yī)生職業(yè)仍是一種令人尊敬的職業(yè)，其職業(yè)形象也較好。

與國外相比，中國日益緊張的醫(yī)患關(guān)系在世界范圍內(nèi)也較罕見，主要表現(xiàn)為醫(yī)療“回扣”等腐敗案件的急劇上升以及“砍殺”醫(yī)生事件的頻發(fā)，醫(yī)生的職業(yè)形象遭到前所未有的損害。若從路西法效應(yīng)的視角來看，在當(dāng)前的社會經(jīng)濟背景下，醫(yī)生的職業(yè)形象發(fā)生蛻變似乎成為必然。究其原因，乃廣大醫(yī)生所處的情景系統(tǒng)使然。因為中國的絕大部分醫(yī)生從屬于公立醫(yī)院系統(tǒng)，而公立醫(yī)院的行政領(lǐng)導(dǎo)及其上級主管部門控制著醫(yī)生的晉升及工資水平等重要事務(wù)。而作為“單位人”的醫(yī)生則處于被動地位，再加上改革開放初期公立醫(yī)院在財政資金的來源方面被界定為“差額補貼”的事業(yè)單位，公立醫(yī)院的大部分日常經(jīng)費需要自籌，結(jié)果迫使公立醫(yī)院不得不采用“院科兩級核算制度”來緩解資金緊張問題。院科兩級核算制度是指以科室為核算單位，將醫(yī)院總體目標(biāo)層層分解，落實到各個科室，而科室再將各自承擔(dān)的指標(biāo)分?jǐn)偨o每個醫(yī)生，并對其業(yè)績進行考核和獎懲的制度。[20]于是，中國公立醫(yī)院的逐利行為便成為從醫(yī)院到個人的自覺行為。另外，公立醫(yī)院的行政等級制度與醫(yī)生著裝的刻板性，也使得醫(yī)生被去個人化，并易于服從上級的命令。即便是某個醫(yī)生想抵制公立醫(yī)院中的過度醫(yī)療行為，但迫于官僚層的壓力以及高額的機會成本，也不得不將自己的“白衣天使”偏好予以消解，醫(yī)生們的群體無意識行為代替了個人的有意識行為，從而形成了“看病難、看病貴”問題，醫(yī)患關(guān)系也日漸緊張。長此以往，醫(yī)生的“白衣天使”形象就會慢慢蛻變。

對于如何破解路西法效應(yīng)問題，菲利普·津巴多提出的對策是抗拒情景影響力，贊頌英雄人物。多年來的實踐證明，依靠贊頌醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的英雄人物來提升醫(yī)生的職業(yè)形象收效甚微。然而值得注意的是，隨著合作治理理論的興起，公共部門的治理已成為合作治理研究的焦點問題[21]。同時，人們的公民意識也日漸覺醒，并激發(fā)了參與公共事務(wù)治理的積極性，這就要求我們必須對公立醫(yī)院的現(xiàn)有治理機制進行變革。為此，筆者提出一條重塑醫(yī)生職業(yè)形象的新路徑——“雙中心治理”機制。

三、雙中心治理：重塑醫(yī)生職業(yè)形象的新路徑

1.雙中心治理的內(nèi)涵

所謂雙中心治理，是指在維持公立醫(yī)院醫(yī)生事業(yè)編制身份不變的前提下、在保留以公立醫(yī)院院長為代表的行政管理團隊所形成的治理中心的基礎(chǔ)上，將廣大醫(yī)生作為一個與醫(yī)院行政管理團隊并列的醫(yī)學(xué)團隊治理中心引入到公立醫(yī)院治理結(jié)構(gòu)中，從而形成公立醫(yī)院的雙中心治理機制的新格局。它是合作治理理論在中國公立醫(yī)院改革進程中的具體運用。

2.雙中心治理機制及其優(yōu)點

（1）雙中心治理機制

為了更為清楚地闡述雙中心治理機制，本文擬對中國傳統(tǒng)的公立醫(yī)院治理機制與雙中心治理機制作對比分析。理論上講，公立醫(yī)院的治理機制可分為內(nèi)部治理機制和外部治理機制兩大類，但考慮到外部治理機制所牽扯到的外生變量太多而無法加以控制，本文僅對公立醫(yī)院的內(nèi)部治理機制進行研究。總的來看，我國傳統(tǒng)的公立醫(yī)院治理機制如圖1所示。在傳統(tǒng)的公立醫(yī)院治理機制下，以黨委和院長為首的領(lǐng)導(dǎo)班子在醫(yī)院重大決策中處于主導(dǎo)地位，并自上而下形成了官僚制單中心治理體系；而醫(yī)生階層則處于被領(lǐng)導(dǎo)的地位，往往聽命于領(lǐng)導(dǎo)層的指令行事。盡管在這種單中心治理體制下有職代會的存在，但由于職代會不是一個常設(shè)機構(gòu)，再加上職代會的代表人選往往由醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)班子決定，因此，職代會在改善公立醫(yī)院的治理機制方面所能發(fā)揮的作用非常有限。事實上，在傳統(tǒng)的公立醫(yī)院治理機制下，醫(yī)院與醫(yī)生的關(guān)系變成了管理與被管理的關(guān)系，醫(yī)生很少能夠真正參與到公立醫(yī)院的治理機制中去。當(dāng)公立醫(yī)院為了獲得更多的經(jīng)營收入而出臺一些變相鼓勵誘導(dǎo)需求的制度時，廣大醫(yī)生也只能奉命行事，從而加劇了醫(yī)生的道德風(fēng)險問題，醫(yī)生的“白衣天使”形象便被慢慢侵蝕了。此外，在傳統(tǒng)的公立醫(yī)院單中心治理機制下，醫(yī)生階層對公立醫(yī)院的領(lǐng)導(dǎo)層也無法形成有效的制約機制。

與傳統(tǒng)的公立醫(yī)院單中心治理機制相比，本文提出的雙中心治理機制（見圖2）則可以克服上述單中心治理機制所帶來的種種弊端。雙中心治理機制既保留了以醫(yī)院黨委和院長為首的官僚制行政團隊治理中心，同時也拓展了醫(yī)生階層在公立醫(yī)院重大事務(wù)中的決策權(quán)。具體來說，醫(yī)院的黨委、行政團隊負(fù)責(zé)醫(yī)院的政治領(lǐng)導(dǎo)和日常管理事務(wù)，而醫(yī)生團隊則負(fù)責(zé)醫(yī)療事務(wù)的重大決策。并且，一旦兩大治理中心的意見發(fā)生沖突，醫(yī)生團隊的意見應(yīng)起主導(dǎo)作用。因為來自被譽為世界上最好的醫(yī)院的梅奧診所的實踐表明，行政管理人員盡管是合作伙伴，但其地位不能與醫(yī)生相提并論[22]（P181）。而醫(yī)院董事會的設(shè)置可以借鑒美國公立醫(yī)院的做法，即公立醫(yī)院的董事會成員通常是由工商界人士、大學(xué)教授等社會知名人士組成，并由政府任命，但董事會的成員沒有工資。董事會的作用是參與制定醫(yī)院的戰(zhàn)略規(guī)劃，以及參與審批醫(yī)院重大人事與薪酬政策等。總之，雙中心治理機制強化了廣大醫(yī)生在公立醫(yī)院中的決策權(quán)，從根本上改變了單中心治理機制下醫(yī)生所處的被動的、去個人化的情景。

（2）雙中心治理機制的優(yōu)點

一是激發(fā)醫(yī)生參與醫(yī)院治理的積極性。國外學(xué)者的研究表明，醫(yī)院存在著管理機構(gòu)的權(quán)威和醫(yī)生的統(tǒng)治權(quán)威，并且醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的變化也經(jīng)歷了董事會領(lǐng)導(dǎo)、醫(yī)學(xué)領(lǐng)導(dǎo)、管理的挑戰(zhàn)和多重領(lǐng)導(dǎo)4個階段，而現(xiàn)在則處于多重領(lǐng)導(dǎo)階段，也即醫(yī)院面臨的日益嚴(yán)峻的財務(wù)壓力迫使多重領(lǐng)導(dǎo)讓位于醫(yī)院管理人員領(lǐng)導(dǎo)，但醫(yī)生仍是醫(yī)院強有力的第二位掌權(quán)人物的階段。[23]近年來，隨著合作治理理念被應(yīng)用到醫(yī)院管理中去，醫(yī)院內(nèi)雙重權(quán)威結(jié)構(gòu)所帶來的不利影響已明顯下降，并且上述兩種權(quán)威結(jié)構(gòu)的合作已成為醫(yī)院治理的新趨勢。而來自世界最好的醫(yī)院——美國著名的梅奧診所的經(jīng)驗證明了醫(yī)生參與醫(yī)院治理的重要性。在梅奧診所，雖然同時存在醫(yī)生領(lǐng)導(dǎo)團隊和行政領(lǐng)導(dǎo)團隊，但醫(yī)生是主導(dǎo)，醫(yī)生領(lǐng)導(dǎo)團隊和行政管理團隊相互配合，由此給梅奧決策層帶來了敏銳的商業(yè)眼光和較高的管理水平。[22]（P79）

眾所周知，中國公立醫(yī)院的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中存在著較為典型的行政等級制，通常公立醫(yī)院的院長是最高長官，其他各個崗位的權(quán)力隨著職位的不同而逐級向下排列。在這種等級制度下，公立醫(yī)院的醫(yī)生處于權(quán)力的最末端，即便是知名的醫(yī)生，在公立醫(yī)院的現(xiàn)有管理體制下也不得不服從醫(yī)院行政領(lǐng)導(dǎo)的指揮與調(diào)配，醫(yī)生的醫(yī)學(xué)權(quán)威得不到應(yīng)有的尊重，這也是學(xué)界呼吁公立醫(yī)院“去行政化”的原因之一。然而，中國特殊的國情決定了上述“去行政化”的主張在政治上缺乏可行性，而理性的做法是在充分尊重醫(yī)生各項權(quán)益的基礎(chǔ)上，讓其真正參與到公立醫(yī)院的治理過程中去。而雙中心治理機制可滿足上述要求，并且可以激發(fā)醫(yī)生參與醫(yī)院治理的積極性，從而有效防范路西法效應(yīng)所引起的“好人”變成“惡人”問題的發(fā)生。

二是順應(yīng)“醫(yī)生/管理者”協(xié)同治理醫(yī)院的新趨勢。近年來，新公共管理運動的興起迫使政府對公立醫(yī)院的管理從“統(tǒng)治”轉(zhuǎn)向“合作”，并追求“參與和透明”的治理?！搬t(yī)院有更多的平行機構(gòu)，它更像一把‘梳子，而其他企業(yè)更像一棵‘樹”[23]的特點，也決定了醫(yī)生參與公立醫(yī)院治理的必要性。事實上，許多國家在醫(yī)院治理結(jié)構(gòu)中已融入合作治理的理念并付諸實踐。例如，在英國的公立醫(yī)院治理機制設(shè)計中，引入包括醫(yī)生在內(nèi)的社會公眾的參與[24]；而來自美國著名的梅奧診所的實踐證實了醫(yī)生參與醫(yī)院治理的可行性。在梅奧診所，盡管同時存在醫(yī)生領(lǐng)導(dǎo)團隊和行政領(lǐng)導(dǎo)團隊，但醫(yī)生是主導(dǎo)，這有助于形成梅奧診所“使命高于利潤”的文化，并且通過委員會開展參與性治理[22]（P83），從而創(chuàng)造了獨特的“醫(yī)生/管理者”合作模式。對那些在梅奧診所工作的醫(yī)生們而言，醫(yī)生領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)造了一種對等的關(guān)系。而本文提出的雙中心治理機制與“醫(yī)生/管理者”合作模式所倡導(dǎo)的讓醫(yī)生參與治理的理念是一致的，因此順應(yīng)了“醫(yī)生/管理者”協(xié)同治理醫(yī)院的新趨勢。

3.實行雙中心治理機制需要解決的幾個問題

通過以上分析可以看出，實行雙中心治理機制可以很好地緩解公立醫(yī)院的路西法效應(yīng)問題。一方面，廣大醫(yī)生出于維護長期潛在收入最大化的需要，會對自身的道德風(fēng)險有所節(jié)制，而醫(yī)生在提供醫(yī)療服務(wù)時的自我約束越強，需要外界的干預(yù)就越小。另一方面，在雙中心治理機制下，醫(yī)生們的被尊重感也會增強，從而強化了他們對醫(yī)院及其自身職業(yè)聲譽的珍視。而在聲譽機制的作用下，必然激發(fā)廣大醫(yī)生主動維護其自身職業(yè)形象的積極性。當(dāng)然，囿于特殊的國情，中國的公立醫(yī)院在實施雙中心治理方面還必須具備一定的前提條件，歸納起來，需要先解決以下3個問題。

一是政府應(yīng)在公立醫(yī)院治理問題上適度放權(quán)。盡管中國政府在經(jīng)濟領(lǐng)域已進行了一些監(jiān)管體制改革，但在公共部門治理方面的改革明顯滯后，并引起一些國際機構(gòu)的關(guān)注。如世界銀行在2013年《營商環(huán)境報告》中將中國排在第91位，其中官僚機構(gòu)的得分尤其低。[25]這在一定程度上凸顯了中國政府在公共部門監(jiān)管方面適度“放權(quán)”的緊迫性。而雙中心治理機制則符合“放權(quán)”的理念，因為雙中心治理機制打破了公立醫(yī)院行政管理層對醫(yī)院重大決策的壟斷權(quán)，讓醫(yī)生這個重要的主體參與進來。事實上，我國一些公共機構(gòu)已在這方面進行了探索。例如，近年來已有多所大學(xué)進行了“教授治?！钡脑囼?，并取得了較好的效果。[26]上述做法符合中央決策層提出的“改革不僅要取消和下放權(quán)力，還要創(chuàng)新和改善政府管理，放和管兩者齊頭并進”[27]的改革理念。而推行雙中心治理機制則可以削弱傳統(tǒng)的公立醫(yī)院治理機制下醫(yī)生的被動、服從的情景力量，從而減少路西法效應(yīng)發(fā)生的幾率。

二是應(yīng)適度提高醫(yī)生的工資水平。美國哈佛大學(xué)教授雅諾什·科爾奈通過研究發(fā)現(xiàn)，1990年代中期東歐國家醫(yī)生的工資收入僅是所在國家平均工資水平的1.3～2倍，醫(yī)生們極低的合法收入與普遍存在的“紅包”問題是正相關(guān)的。[28]據(jù)統(tǒng)計，美國外科醫(yī)生、婦產(chǎn)科醫(yī)生和家庭醫(yī)生的平均收入水平分別是社會平均工資水平的403、392和324倍；而中國外科醫(yī)生、婦產(chǎn)科醫(yī)生和家庭醫(yī)生的平均收入水平分別是社會平均工資水平的269、297和1倍。[14]（P91）顯然，中國公立醫(yī)院醫(yī)生的工資水平過低是一個不爭的事實。為了應(yīng)付日益上漲的各種生活開支的需要，再加上來自公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)層的業(yè)績考核壓力，必然強化一些醫(yī)生觸犯道德風(fēng)險的動機。因此，為了順利實施雙中心治理機制，應(yīng)適度提高公立醫(yī)院醫(yī)生的工資水平，因為大量的實踐證明，醫(yī)生的積極性若不高，醫(yī)改很難落實。當(dāng)然，考慮到公立醫(yī)院從業(yè)人員數(shù)量眾多，可以采用“抓小放大”等方式壓縮公立醫(yī)院的數(shù)量[29]，以減少由于醫(yī)生工資上漲所帶來的財政壓力。

三是各種公立醫(yī)院改革措施應(yīng)及時跟進。當(dāng)前，考慮到中國醫(yī)療改革的復(fù)雜性，推行雙中心治理機制還需要一些與其配套的眾多公立醫(yī)院改革措施的及時跟進。盡管雙中心治理可以在相當(dāng)程度上改變公立醫(yī)院醫(yī)生所處的情景及其誘發(fā)的路西法效應(yīng)問題，但在一些醫(yī)生參與醫(yī)院治理較為成功的國家，它們大多實施了“醫(yī)藥分離”和允許醫(yī)生“多點執(zhí)業(yè)”等醫(yī)療體制改革舉措，以避免給醫(yī)院和醫(yī)生制造以藥養(yǎng)醫(yī)的機會，因為醫(yī)院的總目標(biāo)雖然是醫(yī)治病人，但醫(yī)院畢竟還是一類特殊的企業(yè)，醫(yī)院在講求經(jīng)濟效益方面與企業(yè)和工廠相似[23]。

除此之外，還需要其他的一些改革措施進一步深化。例如，加快推進公立醫(yī)院的改制步伐，以及允許國內(nèi)社會資本甚至國外資本進入公共醫(yī)療服務(wù)遞送體系等，以減輕公立醫(yī)院的醫(yī)生正在面對的來自公眾的日益上升的醫(yī)療服務(wù)需求的壓力。

四、結(jié)論與建議

為了解決醫(yī)生職業(yè)形象下滑問題，中國政府先后出臺并實施了一系列醫(yī)療改革政策，但效果并不顯著。究其原因固然很多，但從“路西法效應(yīng)”的視角來考察，其主要原因是政策設(shè)計者忽視了改革開放以來廣大醫(yī)生所處情景的潛在影響，即在傳統(tǒng)的公立醫(yī)院治理機制下，醫(yī)生往往處于被動的、去個人化的情景之中。同時，出于自我保護的需要，醫(yī)生甚至成為醫(yī)院通過誘導(dǎo)患者需求以實現(xiàn)其收入最大化的工具，其主要表現(xiàn)是廣受詬病的“大處方”等問題層出不窮，從而導(dǎo)致醫(yī)生的職業(yè)形象由“救死扶傷的白衣天使”逐漸蛻變?yōu)椤拔ɡ菆D的惡人”。作為一種應(yīng)對策略，本文提出的“雙中心治理”機制能夠緩解由傳統(tǒng)的公立醫(yī)院單中心治理機制所帶來的上述問題。因為醫(yī)生的參與性治理，可以使醫(yī)生從被動的、去個人化的情景中轉(zhuǎn)變?yōu)楣⑨t(yī)院治理結(jié)構(gòu)中的重要參與者。出于聲譽方面的考慮，醫(yī)生參與治理會在一定程度上扭轉(zhuǎn)公立醫(yī)院過度追求經(jīng)濟效益的問題，并通過“醫(yī)生/管理者”合作的治理機制，最終將醫(yī)生的職業(yè)形象還原為“白衣天使”。鑒于此，本文建議醫(yī)療政策的決策者應(yīng)盡快認(rèn)識到雙中心治理機制的重要性，并在充分試點的基礎(chǔ)上，將這一新思路運用到當(dāng)前的公立醫(yī)院治理機制改革進程中去。

[參考文獻]

[1]騰訊新聞.職業(yè)形象調(diào)查：工人農(nóng)民排前列 醫(yī)生演員最末[EB/OL].（2010-10-25）[2014-02-17].http：//news.qq.com/a/20101125/000112.htm.

[2]袁泉，張彤，瞿晟.“殺醫(yī)血案”令人心寒，醫(yī)生為何成了仇視對象[EB/OL].（2012-03-27）[2014-02-17].http：//health.sohu.com/20120327/n339010118.shtml.

[3][美]菲利普·津巴多.路西法效應(yīng)——好人是如何變成惡魔的[M].孫佩妏，陳雅馨，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010.

[4][美]賈雷德·戴蒙德.槍炮、病菌與鋼鐵——人類社會的命運[M].謝廷光，譯.上海：上海譯文出版社，2006：14.

[5][美]第默爾·庫蘭.偏好偽裝的社會后果[M].丁振寰，歐陽武，譯.長春：長春出版社，2005：123.

[6][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].馮克利，譯.北京：商務(wù)印書館，2011：5.

[7][美]埃里奧特·阿倫森.社會性動物[M].李嵐，譯.北京：新華出版社，2002：40.

[8][法]愛米爾·涂爾干.自殺論[M].馮韻文，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：257.

[9]Pierre Bourdieu.The Weight of The World：Social Suffering in Contemporary Society[M].California：Stanford University Press，2000.

[10][美]賴特·米爾斯C.社會學(xué)的想像力[M].3版.陳強，張永強，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012：114.

[11][美]凱博文.苦痛和疾病的社會根源[M].郭金華，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2008：169.

[12]閻云翔.中國社會的個體化[M].上海：上海譯文出版社，2012：37.

[13]搜狐評論.對話孫立平：中國需要制止社會潰敗[EB/OL].（2012-02-27）[2014-02-17].http：//star.news.sohu.com/20120227/n335976597.shtml.

[14]羅力.中國公立醫(yī)院改革[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010.

[15]顧昕.診斷與處方：直面中國醫(yī)療體制改革[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006：450.

[16]潘常剛.政府干預(yù)對市場聲譽機制的擠出效應(yīng)——中國醫(yī)療保障制度改革的邏輯[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2009（4）：47.

[17]蕭瀚.作為制度惡果的醫(yī)患沖突[EB/OL].（2011-11-16）[2014-02-17].http：//www.cssm.gov.cn/view.php？id=32153.

[18][美]威廉·科克漢姆.醫(yī)學(xué)社會學(xué)[M].7版.楊輝，張拓紅，譯.北京：華夏出版社，2000：149.

[19][美]斯蒂芬·申弗.醫(yī)療大趨勢——明日醫(yī)學(xué)[M].楊進剛，譯.北京：科學(xué)出版社，2009：14.

[20]許仙忠.淺析院科兩級核算在醫(yī)院經(jīng)濟管理中面臨的問題[J].國家醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報，1999（3）：17.

[21]敬嘉.合作治理：再造公共服務(wù)的邏輯[M].天津：天津人民出版社，2009：3.

[22][美]貝瑞.向世界最好的醫(yī)院學(xué)管理[M].張國萍，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2009：181.

[23][美]沃林斯基F D.健康社會學(xué)[M].孫牧虹，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，1999：469.

[24]鄧國勝.事業(yè)單位治理結(jié)構(gòu)與績效評估[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：161.

[25][英]羅賓·哈丁.中國就《營商環(huán)境報告》向世行施壓[EB/OL].何黎，譯.（2013-05-07）[2014-02-17].http：//www.ftchinese.com/story/001050293.

[26]胡印斌.南科大還能堅持教授治校嗎[N].中國青年報，2012-04-26（02）.

[27]李克強.簡政放權(quán)開弓沒有回頭箭 [EB/OL].（2013-05-13）[2014-02-17].http：//news.takungpao.com/mainland/topnews/2013-05/1606581.html.

[28][匈]雅諾什·科爾奈.轉(zhuǎn)軌中的福利、選擇和一致性[M].翁笙和，譯.北京：中信出版社，2003：131.

[29]董偉.公立醫(yī)院改革必須“去行政化”[EB/OL].（2010-06-22）[2014-02-17].http：//article.cyol.com/home/zqb/content/2010-06/22/content_3287971.htm.