方 勝，羅芳芳

(1.安徽理工大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，安徽 淮南 232001;2.安徽師范大學(xué)中國(guó)詩學(xué)研究中心，安徽 蕪湖 241000)

唐武宗會(huì)昌年間(841-846)全國(guó)范圍內(nèi)開展了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的滅佛運(yùn)動(dòng)，佛教史上稱為“會(huì)昌法難”，俗稱“會(huì)昌滅佛”。在中國(guó)古代“三武一宗”滅佛事件中，會(huì)昌滅佛是唯一的一次在全國(guó)范圍內(nèi)展開的大規(guī)模滅佛，因而對(duì)佛教打擊最重，在歷史上影響最大。由于中國(guó)在唐代已取代印度成為佛教發(fā)展和傳播的世界中心，所以很多學(xué)者都認(rèn)為，會(huì)昌滅佛不僅是中國(guó)佛教也是世界佛教由盛到衰的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)［1］101。

據(jù)會(huì)昌五年(845)八月壬午(七日)武宗詔令天下的《毀佛寺勒僧尼還俗制》統(tǒng)計(jì)，共“拆寺四千六百余所，還俗僧尼二十六萬五百人，收充兩稅戶，拆招提、蘭若四萬余所，收膏腴上田數(shù)千萬頃①本文所引杜牧詩歌均出此本，下文不再詳注.，收奴婢為兩稅戶十五萬人”［2］606。九華山佛寺同樣也面臨著滅頂之災(zāi)，但相關(guān)史料均記載，九華佛教在此次“法難”中并沒有受到很大沖擊，唐末更是不斷興盛壯大。恰巧著名詩人杜牧?xí)哪昃旁轮亮昃旁?844-846)任池州刺史［3］58-65，于是人們普遍認(rèn)為杜牧保護(hù)了九華佛寺免遭毀廢［4］17-19②。作為地方行政長(zhǎng)官，難道杜牧?xí)?duì)抗朝廷，拒不執(zhí)行滅佛命令嗎?他對(duì)九華佛教果真有著“無量功德”嗎?此問題涉及到杜牧對(duì)于唐武宗滅佛的態(tài)度，中晚唐時(shí)期九華山佛教的發(fā)展規(guī)模以及當(dāng)時(shí)滅佛詔令的具體內(nèi)容等，有必要略加辨析。

一、杜牧的佛教思想及其對(duì)滅佛的態(tài)度

杜牧在詩文中一再表示自己對(duì)于佛教的崇奉態(tài)度，他的思想中有著佛教因子;但他的《杭州新造南亭子記》又向來被認(rèn)為是一篇反佛的檄文，有論者甚至以為此文“與韓愈的《諫迎佛骨表》，堪稱雙璧”［5］。那么，杜牧對(duì)于會(huì)昌滅佛到底持何態(tài)度呢?

《樊川文集》中與佛事相關(guān)的詩文為數(shù)不少，有人據(jù)馮集梧《樊川詩集注》統(tǒng)計(jì)，僅詩題里含“寺”、“僧”、“禪”字樣的詩有27首，此外，或詳或略涉及佛事的詩，又約計(jì)15首［6］。雖然其中有些是純粹寫景，或題贈(zèng)之作，但很明顯杜牧頗受當(dāng)時(shí)流行的禪宗影響，思想中有著佛教的因素。略舉幾例，如《將赴吳興登樂游原一絕》:“清時(shí)有味是無能，閑愛孤云靜愛僧?！保?］①《懷政禪師院》:“莫訝頻來此，修身欲到僧?！薄杜加问簧帷?“僧語淡如云，塵事繁堪織。今古幾單人，而我何能息?！倍急磉_(dá)了他對(duì)僧人閑適、安逸生活的向往和羨慕，而自己墜于塵網(wǎng)之中，為功名所累。佛教把“清靜寂滅”，“無思無欲”看作人的本質(zhì)，杜牧詩中對(duì)隱逸生活的渴望和傾慕，對(duì)田園生活的贊美、歌頌，正反映了“自性清凈”的追求。杜牧也同諸多晚唐文人一樣樂與僧人交游，文集中有多首相關(guān)的詩作，如《送大昱禪師》、《寄東塔僧》等，寫得情真意切，在《將赴京留贈(zèng)僧院》中更是道出了自己的事佛之心:“空悲浮世云無定，多感流年水不還。謝卻從前受恩地，歸來依止叩禪關(guān)?！狈鸾坛＝柙啤⑺U發(fā)義理，文人們的詩作一旦涉及佛教，多喜用云、水意象，既包含著深遠(yuǎn)的情趣，又有所寄托。杜牧有一些詩作雖然表面上看不到與佛教有關(guān)，但細(xì)細(xì)體味可以感受到濃濃的佛理趣味，如《同趙二十二訪明府郊居聯(lián)句》:“遠(yuǎn)檐高樹宜幽鳥，出岫孤云逐晚虹。”《洛陽長(zhǎng)句》:“樹鎖千門鳥自還，芝蓋不來云杳杳?！迸c王維《渭川田家》如出一轍，靜謐而和諧，是自由自在無所窒礙的禪趣的象征。這種閑淡自然的“禪趣”，體現(xiàn)了詩人對(duì)禪宗“凈心”追求的結(jié)果［8］。

雖然杜牧創(chuàng)作了一些與佛教有關(guān)的詩文，也樂與僧人交往，但這并不能說他信佛。他在《上李中丞書》中自述:“某世業(yè)儒學(xué)，自高、曾至于某身，家風(fēng)不墜，少小孜孜，至今不怠?！弊杂X繼承祖父大儒杜佑經(jīng)世之學(xué)，研究“治亂興亡之跡，財(cái)賦兵甲之事，地形之險(xiǎn)易遠(yuǎn)近，古人之長(zhǎng)短得失”［9］860，但無奈仕途多阻，只能“尋僧解幽夢(mèng)，乞酒緩愁腸”(《郡齋獨(dú)酌》)。誠(chéng)如顏真卿《泛愛寺重修記》所言:“予不信佛法，而好居佛寺，喜與學(xué)佛者語。人視之，若酷信佛法者然，而實(shí)不然也?！保?0］與僧人交游酬唱是有唐一代文人們的普遍習(xí)尚，杜牧也不例外。

杜牧對(duì)于唐武宗開展滅佛運(yùn)動(dòng)始終是積極贊同的，其《杭州新造南亭子記》一文集中表現(xiàn)了他的觀點(diǎn)。他在文中揭露了統(tǒng)治階級(jí)用盤剝來的錢財(cái)奉佛以“買福贖罪”的丑惡行徑，“今權(quán)歸于佛，買福賣罪，如持左契，交手相付”;也對(duì)窮人“啼一稚子，無以與哺，得百錢，必召一僧飯之，冀佛之助，一日獲?！钡挠薮佬袨檫M(jìn)行了批判，認(rèn)為“佛熾害中國(guó)六百歲”［9］792。該文作于會(huì)昌六年三月唐宣宗即位之后，宣宗即位就著手恢復(fù)佛教，在此背景下，杜牧敢于公開表示贊同滅佛，足可見其深深意識(shí)到佛教發(fā)展過快、僧尼眾多對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的巨大危害。而且在他任職池州刺史時(shí)，針對(duì)池州出現(xiàn)了大量強(qiáng)盜的情況，作《上李太尉論江賊書》建議李德裕予以嚴(yán)厲打擊，并出謀劃策提出了有效的方法。這些強(qiáng)盜有相當(dāng)一部分是由于寺廟被毀而流離失所的僧人，李德?！墩?qǐng)淮南等五道置游奕船狀》中說:“自有還僧以來，江西劫殺，比常年尤甚，自上元至宣池地界，商旅絕行?！保?0］日僧圓仁也說:“唐國(guó)僧尼本來貧，天下僧尼盡令還俗，乍作俗形，無衣可著，無物可吃，艱窮至甚，凍餓不徹，便入鄉(xiāng)村，劫奪人物，觸處甚多。州縣捉獲者，皆是還俗僧。”［11］杜牧對(duì)那些流落為強(qiáng)盜的僧人采取了堅(jiān)決的打擊措施。

由此來看，杜牧雖然創(chuàng)作了一些與佛教有關(guān)的詩文，也同僧人交游，但他對(duì)于武宗滅佛是持贊同態(tài)度的;那么對(duì)于朝廷的滅佛命令他定然會(huì)堅(jiān)決擁護(hù)，如果沒有特別緣由，他不可能會(huì)僅憑一己之好而保護(hù)九華佛寺。

二、杜牧是否有“功德”于九華佛法

歷代《九華山志》和相關(guān)史料均記載，九華山佛寺在“會(huì)昌法難”中并未受到大的沖擊，日后更是不斷興盛壯大。有論者認(rèn)為，杜牧起到了保護(hù)九華佛寺的關(guān)鍵作用，有“功德”于九華佛教。主要依據(jù)有三點(diǎn):其一，杜牧雖然主張滅佛，但他熱愛九華山之靈秀，對(duì)九華寺廟懷有詩情，對(duì)詩仙李白也十分敬仰;其二，杜牧對(duì)佛、對(duì)命十分信仰;其三，當(dāng)時(shí)九華山寺廟的規(guī)模不大，還沒有形成朝廷指責(zé)的巨大弊端。因此，杜牧采取山下限制、山上保留的措施［4］17-19。乍一看，似乎有理，細(xì)加分析，所有依據(jù)均難成立。

其一，杜牧熱愛九華山、敬仰李白是事實(shí)，但他功名事業(yè)心極其強(qiáng)烈，素有報(bào)國(guó)之志，且善論兵，曾注《孫子兵法》，作《戰(zhàn)論》、《守論》等文，指斥當(dāng)時(shí)藩鎮(zhèn)之禍與時(shí)政之失。誠(chéng)如其《郡齋獨(dú)酌》所云:“平生五色線，愿補(bǔ)舜衣裳?！彼幢氵h(yuǎn)在黃州、池州任職，也還始終關(guān)注著時(shí)局變化，朝廷一舉一動(dòng)都撥動(dòng)著詩人敏感的政治神經(jīng)，在此期間就曾幾次上書李德裕，如《上李太尉論北邊事啟》、《上李太尉論江賊書》等，對(duì)國(guó)家安危和社稷民生給予了高度關(guān)注。這樣一位重功名、求進(jìn)取的睿智文人，怎么可能會(huì)對(duì)抗朝廷呢?而且據(jù)杜牧自己所云，為了保證滅佛的效果，朝廷“出四御史縷行天下以督之，御史乘驛未出關(guān)，天下寺至于屋基耕而刓之”［9］155。據(jù)日僧圓仁所記，“唯黃河已北，鎮(zhèn)、幽、魏、潞等四節(jié)度，元來敬重佛法，不拆舍，不條流僧尼”［11］196，杜牧是不會(huì)效法西北跋扈藩鎮(zhèn)不執(zhí)行朝廷詔令的。

其二，杜牧雖然具有佛教思想，但如上文所言，他只是“游于佛并不真信佛的”，“他沒有深入研究佛家教義，更不是虔誠(chéng)的佛門信徒?！保?］事實(shí)上，杜牧詩中對(duì)池州滅佛運(yùn)動(dòng)就有所反映，《池州廢林泉寺》詩云:“廢寺碧溪上，頹垣倚亂峰?？礂珰w樹鳥，猶想過山鐘。石路尋僧去，此生應(yīng)不逢。”早些時(shí)候，杜牧曾游林泉寺，并賦詩《游池州林泉寺金碧洞》:“袖拂霜林下石棱，潺湲聲斷滿溪冰。攜茶臘月游金碧，合有文章病茂陵。”詩人對(duì)于此處風(fēng)光頗為流連，并與僧人交好;寺毀之后，舊地重游，面對(duì)滿地狼藉，又不見舊友，心中惆悵不已。另有《還俗老僧》詩云:“雪發(fā)不長(zhǎng)寸，秋寒力更微。獨(dú)尋一徑葉，猶挈衲殘衣。日暮千峰里，不知何處歸?！标懹巍独蠈W(xué)庵筆記》評(píng)云:“此詩蓋會(huì)昌寺廢佛寺所作也。又有《斫竹》詩，亦同時(shí)作，云:‘寺廢竹色死，官家寧爾留。霜根漸隨斧，風(fēng)玉尚敲秋。江南苦吟客，何處寄悠悠?！~意凄愴，蓋憐之也。”［12］由此來看，池州確實(shí)按朝廷的要求展開了滅佛行動(dòng)。

其三，因“當(dāng)時(shí)九華山寺廟的規(guī)模不大”而得以保留的說法是完全沒有依據(jù)的。盡管武宗滅佛不是徹底消滅，而是有限制地保留，但保留下的都是各州中規(guī)模最大、制作最精妙的寺廟，不會(huì)因?yàn)橐?guī)模不大而留存。況且晚唐會(huì)昌年間九華山佛教已具有相當(dāng)大的規(guī)模，特別是化城寺，最起碼在池州沒有比其更大的佛寺。

唐代以前由于交通梗阻，游人罕至，九華山湮沒無聞，可謂“太史南來山未開”;盛唐天寶年間，詩仙李白游歷至此，改九子山為九華山，留下著名的詩作《改九子山為九華山聯(lián)句》，此后又經(jīng)過中唐劉禹錫等詩人的題詠和大力宣揚(yáng)，九華山得以名噪一時(shí)。九華山的佛教事業(yè)也是在盛唐以后得到迅速發(fā)展。隨著開元末年，新羅王子金喬覺渡海東來，入唐求法，卓錫九華后，有不少追隨者為之建立寺廟，上山求法，佛教開始在九華山廣泛傳播。中唐詩人費(fèi)冠卿在《九華山化成寺記》中對(duì)此有所描述:

近山之人，聞?wù)咚募ツ局?，煥乎禪居。有上首僧勝瑜等，同建臺(tái)殿。楩楠豫章，土地生焉，斷而斫之。珷玞琪瓊，不求他山，肆其磨礱。開鑿澞澗，盡成稻田;柏水攸潴，為放生池。及當(dāng)?shù)钤O(shè)釋迦文像，左右備飾。次立朱臺(tái)，掛蒲牢于其中，立樓門以冠其寺。丹素交彩，層層倚空。巖巒隊(duì)起于前面，松檜陣橫于后嶺［13］4313。

此文末自記時(shí)間為“元和癸巳歲”，即元和八年(813)，距文中所記金地藏圓寂時(shí)間貞元十年(794)僅十九年;費(fèi)冠卿又長(zhǎng)期隱居九華，所聞所見均為親身經(jīng)歷，記載當(dāng)真實(shí)可靠。此時(shí)佛寺雖然是一幅篳路藍(lán)縷的開拓建設(shè)景象，但在金喬覺的感召下，其影響迅速擴(kuò)大，初建時(shí)期就頗具規(guī)模，可謂巍峨壯觀。后來，德宗建中初(780-781)池州刺史張巖崇仰大師高風(fēng)，施舍甚厚，并移舊額，奏請(qǐng)置寺，賜額化城寺。這就是九華山化城寺的由來。該寺也成為九華山最古老的開山寺院，全山寺院的中心［14］。從此“勝境，巍巍普放大光”(弘一法師贊語)。費(fèi)冠卿的友人蕭建久聞九華盛名，又未能親歷，故請(qǐng)費(fèi)冠卿以詩代畫描繪九華:“見說九華峰上寺，日宮猶在下方開。其中幽境客難到，請(qǐng)為詩中圖畫來?！?蕭建《代書問費(fèi)征君九華亭》)詩中特別提到，他曾聽說九華佛寺之宏偉壯觀。費(fèi)冠卿應(yīng)邀創(chuàng)作了長(zhǎng)達(dá)36句的五言排律《答蕭建》，詩云:“徑滑石棱上，寺開山掌中。幡花撲凈地，臺(tái)殿印晴空。勝境層層別，高僧院院逢。泉魚候洗缽，老玃戲撞鐘?！保?5］5613“九華九十九峰，獨(dú)此處(化城寺)于山頂?shù)闷降兀邢刑?，四山環(huán)繞如城”［16］138，“寺開山掌中”正是描述該寺，可見其規(guī)模之大。

另外，冷然、齊己、應(yīng)物、神穎等晚唐著名的詩僧，曾寓居九華山，與九華僧人研修佛法。據(jù)李映輝《唐代佛教地理研究》統(tǒng)計(jì)，唐前期駐錫于宣池州的高僧僅2人次、來此進(jìn)行過佛教活動(dòng)的高僧僅4人次，到后期分別有4人次和12人次;前期本地沒有出現(xiàn)佛教著作，后期有6部之多;而且特別提到了金地藏的東來和九華佛教的發(fā)展［17］64、153、287。

由上述可見，在新羅高僧金喬覺卓錫九華山后，九華佛教發(fā)展迅速，特別是晚唐時(shí)期，山上寺廟建設(shè)已經(jīng)形成了一定的規(guī)模，僧人的數(shù)量也不斷增加，且其間不乏高僧、詩僧。對(duì)于佛教發(fā)展而言，這是一件幸事;但對(duì)于唐代會(huì)昌滅佛時(shí)，九華山佛寺為什么未遭到毀廢這個(gè)問題而言，更是增加了疑問。

三、九華山佛寺未毀廢的主要原因

如果杜牧不會(huì)在朝廷嚴(yán)加督辦時(shí)違背滅佛詔令，那么九華山佛寺未被毀廢的原因就要另作解釋。事實(shí)上，武宗排佛并不是滅盡佛教，而是有限制地保留了一些寺廟和僧尼。經(jīng)過細(xì)致梳理，我們發(fā)現(xiàn)會(huì)昌滅佛中在佛寺和僧尼的留存問題上，朝廷先后政策有一個(gè)變化的過程，保留佛寺的數(shù)量由少到多逐漸增加［18］。九華山佛寺的“幸存”，主要因?yàn)槭浅?duì)于佛教的政策發(fā)生了變化，并非完全是杜牧的“功德”。

《資治通鑒》“會(huì)昌五年七月”記:

敕上都、東都兩街各留二寺，每寺留僧三十人;天下節(jié)度、觀察使治所及同、華、商、汝州各留一寺，分為三等:上等留僧二十人，中等留十人，下等五人［19］6015。

據(jù)此記述，只有上都、東都和節(jié)度、觀察使治所及同、華、商、汝州允許留存佛寺。并且在“考異”所引《武宗實(shí)錄》中具體記載了各州道的等級(jí)劃分情況，宣歙道屬上等。但這個(gè)詔令的具體內(nèi)容在《舊唐書·武宗紀(jì)》中有不同記載:

(會(huì)昌五年)秋七月庚子，敕并省天下佛寺。中書門下條疏聞奏:“據(jù)令式，諸上州國(guó)忌日官吏行香于寺，其上州望各留寺一所，有列圣尊容，便令移于寺內(nèi);其下州寺并廢。其上都、東都兩街請(qǐng)留十寺，寺僧十人?！彪吩?“上州合留寺，工作精妙者留之;如破落，亦宜廢毀。其合行香日，官吏宜于道觀。其上都、下都每街留寺兩所，寺留僧三十人?！保?］605

中書門下奏請(qǐng)?jiān)谏现萘舴鹚乱凰?，下州盡廢，得到了武宗的同意，同時(shí)補(bǔ)充上州只有“工作精妙者”方才允許留下。盡管在會(huì)昌五年八月七日(壬午)朝廷正式詔告天下總結(jié)滅佛成果后不久，“尋又詔東都止留僧二十人，諸道留二十人者減其半，留十人者減三人，留五人者更不留”［19］6018，但此詔令主要是針對(duì)僧人的去留，沒有涉及到拆毀寺廟的問題，確如論者所言:“武宗禁斷佛教在強(qiáng)制還俗僧尼沒收奴婢方面是比較嚴(yán)厲的，在保留寺庵方面則相對(duì)寬容一點(diǎn)?！保?0］據(jù)《唐會(huì)要》記載，會(huì)昌六年正月，左右街功德使奏請(qǐng)?jiān)趦山痔碇盟掠?，“其所添寺，于廢寺中揀擇堪修建者”，左右街各增加八寺，敕旨:“宜依?！保?1］999完全恢復(fù)到會(huì)昌五年七月中書門下條疏建議保留的數(shù)額。

也就是說，《舊唐書》所記允許留存佛寺的州比《通鑒》所記要多出很多。具體到池州而言，若按《通鑒》所記，由于宣歙觀察使治所在宣州，池州則不應(yīng)該留有寺廟;若按《舊唐書》所記，如果池州是上州，且有“工作精妙”的佛寺則可以保留。兩者所記，孰是孰非?《唐會(huì)要》對(duì)此也有記述:

會(huì)昌五年七月中書門下奏:天下諸州府寺，據(jù)令式，上州以上，并合國(guó)忌日集官吏行香。臣等商量，上州已上合行香，州各留寺一所，充國(guó)忌日行香，列圣真容便移入，合留寺中;其下州寺并合廢毀。敕旨:所合留寺，如舍宇精華者，即留;如是廢壞不堪者，亦宜毀除。……［21］853

與《舊唐書·武宗紀(jì)》相一致，而且二者對(duì)中書門下的奏請(qǐng)和武宗的敕答都有明確記載，比《通鑒》所記更具體詳實(shí)，當(dāng)依之。

那么，會(huì)昌五年池州是否屬上州呢?《唐會(huì)要》記:會(huì)昌四年五月，池州升為上州［21］1239。正是由于在全國(guó)性滅佛高潮到來的前一年，池州的級(jí)別由中州升格為上州，才得以允許保留一所寺廟，其境內(nèi)最精妙的九華佛寺因此幸免于難。當(dāng)然，保留的九華佛寺其實(shí)也僅僅只有化城寺一所而已，從上文所引杜牧的《還俗老僧》、《斫竹》以及《池州廢林泉寺》等詩可知池州其余的佛寺應(yīng)該均遭毀廢。

綜上所述，唐武宗會(huì)昌滅佛中九華山最重要的佛寺化城寺未遭毀廢的根本原因，是因?yàn)槠浞铣⒈Ａ舨糠址鹚碌南嚓P(guān)規(guī)定;而所謂杜牧對(duì)九華的“功德”，也完全是在朝廷允許的范圍內(nèi)，盡到了一位地方官應(yīng)有的職責(zé)。值得注意的是，很多晚唐文人都經(jīng)歷了會(huì)昌滅佛，而且其中很多人都信奉佛教或者樂于與僧人交游，但他們對(duì)于該事件幾乎是“集體失語”，很少在文學(xué)作品中表達(dá)自己對(duì)武宗滅佛的看法和態(tài)度，其中原因值得深入探討。與這些文人相比而言，杜牧可謂是獨(dú)立特行，他不但親身經(jīng)歷并參與了滅佛運(yùn)動(dòng)，還創(chuàng)作了一定數(shù)量的相關(guān)作品，這對(duì)于進(jìn)一步研究唐武宗會(huì)昌滅佛這一歷史事件具有重要的意義。

［1］張箭.三武一宗滅佛研究(第3章)［D］.成都:四川大學(xué)博士論文，2001.

［2］劉昫.舊唐書［M］.北京:中華書局，1975.

［3］繆鉞.杜牧年譜［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1980.

［4］錢征，丁育民，華子.走進(jìn)九華圣境［M］.合肥:安徽文藝出版社，2003:16-19.

［5］魏峨.杜牧思想框架論［J］.商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(1):32.

［6］魏峨.論杜牧取材于僧寺禪院的詩［J］.中州大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(1):63.

［7］馮集梧.樊川詩集注［M］.上海:上海古籍出版社，1978.

［8］張鮮華.論杜牧的思想和創(chuàng)作［J］.蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，1986，3(3):129.

［9］吳在慶.杜牧集系年校注［M］.北京:中華書局，2008.

［10］董誥.全唐文［M］.北京:中華書局，1983年影印本.

［11］圓仁.入唐求法巡禮行記［M］.顧承甫，何泉達(dá)，點(diǎn)校.上海:上海古籍出版社，1986.

［12］陸游.老學(xué)庵筆記［M］.上海:上海書店影印涵芬樓舊版，1990.

［13］李昉，徐鉉，宋白，等.文苑英華［M］.北京:中華書局，1966.

［14］沈佐民.九華山佛教地藏文化與當(dāng)?shù)孛袼孜幕纬珊椭C社會(huì)的互動(dòng)［J］.世界宗教研究，2006(3):40.

［15］彭定求，沈三曾，楊中訥，等.全唐詩［M］.北京:中華書局，1960.

［16］比丘德森.九華山志［M］.南京:江蘇廣陵古籍刻印社，1997.

［17］李映輝.唐代佛教地理研究［M］.長(zhǎng)沙:湖南大學(xué)出版社，2004.

［18］方勝.唐武宗會(huì)昌滅佛中寺院及僧尼留存情況［J］.史學(xué)月刊，2009(11):130-131.

［19］司馬光.資治通鑒［M］.北京:中華書局，1956.

［20］張箭.論會(huì)昌反佛之特點(diǎn)［J］.廣州社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(3):63.

［21］王溥.唐會(huì)要［M］.北京:中華書局，1955.