吳禮權(quán)

(復旦大學中國語言文學研究所，上海 200433)

一

“列錦”(或稱“名詞鋪排”［1］)，是一種“有意摒棄動詞與助詞等，以兩個或兩個以上的名詞或名詞性短語疊加聯(lián)合在一起，用以敘事、寫景、抒情的修辭手法”。［2］作為一種特有的修辭方式，“列錦”植根于漢語之中，鮮明地體現(xiàn)了漢語語法“簡易性”、“靈活性”、“復雜性”的特點。［3］“列錦”作為一個辭格被提出來并予以定名，前后不過二十多年的歷史。［4］但作為一種修辭現(xiàn)象，“列錦”在漢語修辭史上則有悠久的歷史。就現(xiàn)存的文學史料來看，列錦的原始用例見于《詩經(jīng)·國風·草蟲》。其開篇二句: “喓喓草蟲，趯趯阜螽”，便是最早的列錦修辭文本。

雖然《詩經(jīng)》所創(chuàng)造的列錦修辭文本并不多，但《詩經(jīng)·國風·草蟲》篇作者所創(chuàng)造的“NP，NP”列錦結(jié)構(gòu)模式，則對兩漢詩歌創(chuàng)作產(chǎn)生了深刻的影響。根據(jù)我們對現(xiàn)存先秦兩漢詩歌作品的調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)先秦兩漢詩歌中的列錦修辭文本，主要有如下幾種結(jié)構(gòu)模式。

(一)以疊字領(lǐng)起的“NP，NP”式列錦

這種結(jié)構(gòu)模式的列錦，由兩個“偏正式名詞短語”各自成句，形式上并列對峙，但各自意不相屬，語法上沒有隸屬關(guān)系 (即彼此不互為語法結(jié)構(gòu)成分)。一般情況下，都可以轉(zhuǎn)換成兩個并列的主謂結(jié)構(gòu)的句子。另外，兩個“NP”結(jié)構(gòu)的名詞短語句都以疊字領(lǐng)起。前文我們說過，就現(xiàn)存文學史料來看，這種結(jié)構(gòu)模式是列錦的最原始的形態(tài)，首先出現(xiàn)于《詩經(jīng)》之中。如:

(1)喓喓草蟲，趯趯阜螽。未見君子，憂心忡忡。亦既見止，亦既覯止，我心則降。(《詩經(jīng)·國風·草蟲》)

例 (1)“喓喓草蟲，趯趯阜螽”，即是以疊字領(lǐng)起的“NP，NP”式列錦。因為這兩句居全詩之首，前面沒有其他句子，因此它們不可能充當其前面句子的謂語。而它們之后的句

子“未見君子，憂心忡忡”，是兩個并列的主謂謂語句，主語 (詩中所寫的“女子”)都被省略。前句“未見君子”，有動詞(“見”)、有賓語(“君子”);后句“憂心忡忡”，是一個主謂結(jié)構(gòu)的謂語，“憂心”是主語，“忡忡”則是形容詞當謂語?？梢?，“喓喓草蟲，趯趯阜螽”是個獨立的言語文本。而在這個文本內(nèi)部， “喓喓草蟲”與“趯趯阜螽”是一種并列對峙的關(guān)系，各自獨立成句，在結(jié)構(gòu)上互不充當彼此的語法成分。如果將其轉(zhuǎn)換成一般的主謂句，則是“草蟲喓喓，阜螽趯趯”，兩個句子在結(jié)構(gòu)與語義上的獨立性更加明顯。因此，這是一個典型的列錦，是《詩經(jīng)》創(chuàng)造出的最原始形態(tài)的列錦文本。

《詩經(jīng)》創(chuàng)造于前，漢代詩人踵武其后。在漢代詩歌中，諸如上述《詩經(jīng)》所創(chuàng)造的以疊字領(lǐng)起的“NP，NP”式列錦，就不再是個別現(xiàn)象了。就現(xiàn)存數(shù)量不多的漢代詩歌來看，這種模式的列錦文本就有不少。如:

(2)青青河畔草，郁郁園中柳。盈盈樓上女，皎皎當窗牖。(漢《古詩十九首·青青河畔草》)

(3)迢迢牽牛星，皎皎河漢女。纖纖擢素手，札札弄機杼。(漢《古詩十九首·迢迢牽牛星》)

(4)青青陵上柏，磊磊澗中石。人生天地間，忽如遠行客。(漢《古詩十九首·青青陵上柏》)

(5)岧岧山上亭，皎皎云間星。遠望使人思，游子戀所生。(漢樂府古辭《長歌行》)

例 (2)“青青河畔草，郁郁園中柳”，與《詩經(jīng)》中“喓喓草蟲，趯趯阜螽”一樣，也是以疊字領(lǐng)起的“NP，NP”式列錦。如果要說有什么不同，差異只在句式上，一是四言句式，一是五言句式，句法結(jié)構(gòu)沒有改變。因為“青青河畔草”與“郁郁園中柳”，都是以名詞為中心的偏正詞組。前句的中心語是“草”，有兩個層次的修飾限定語。第一個層次的修飾限定語是“河畔”，第二個層次的修飾限定語是“青青” (修飾限定“河畔草”)。后句的中心語是“柳”，前面也有兩個層次的修飾限定語。第一個層次的修飾限定語是“園中”，第二個層次的修飾限定語是“郁郁”。雖然這兩句都是偏正結(jié)構(gòu)的名詞性短語形式，但卻都是獨立成句的。而且兩句在語法結(jié)構(gòu)與語意邏輯上是互不隸屬的，是一種并列對峙的格局。正因為如此，所以這兩句可以由偏正結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換成主謂結(jié)構(gòu)，但卻基本語意保持不變，即“青青河畔草，郁郁園中柳”可以轉(zhuǎn)換成“河畔草青青，園中柳郁郁”。盡管句法結(jié)構(gòu)有所改變，“青青”與“郁郁”由原來的修飾限定語升格為謂語，但兩句所寫的內(nèi)容仍是“草”與“柳”及其生長的狀態(tài)。不過，應該指出的是，普通句法結(jié)構(gòu)的“河畔草青青，園中柳郁郁”與名詞鋪排形式的“青青河畔草，郁郁園中柳”在語義表達上幾無差異，但從審美效果來看，則差異大矣。普通句只是告訴讀者“草青柳郁、春天已經(jīng)來到”的事實，而列錦句因為化句子為短語，兩個短語句就成為一個構(gòu)圖的整體，畫面感特別強。加上兩個短語是并列鋪排的，這就為易于形成電影“蒙太奇”式的畫面組合，從而大大延伸了畫面的廣度，給人以更多遐想回味的空間，審美價值也就更高。例 (3)至例 (5)，情況亦然。

(二)非疊字領(lǐng)起的“NP，NP”式列錦

這種結(jié)構(gòu)模式的列錦，也是由兩個“偏正式名詞短語”各自成句，形式上并列對峙，但各自意不相屬，語法上沒有隸屬關(guān)系 (即彼此不互為語法結(jié)構(gòu)成分)。這種列錦模式，雖也是“NP，NP”結(jié)構(gòu)形式，但不能像疊字領(lǐng)起的“NP，NP”式那樣自由轉(zhuǎn)換成兩個并列的主謂結(jié)構(gòu)的句子。另外，兩個“NP”結(jié)構(gòu)的名詞短語句都不以疊字領(lǐng)起。就現(xiàn)存文學史料來看，這種結(jié)構(gòu)模式在先秦時代的《詩經(jīng)》中還未出現(xiàn)，而是到漢代才零星出現(xiàn)。如:

(6)胡姬年十五，春日獨當爐。長裾連理帶，廣袖合歡襦。頭上藍田玉，耳后大秦珠。(漢·辛延年《羽林郎詩》)

例 (6)“長裾連理帶，廣袖合歡襦”，即是一個以非疊字“NP，NP”式的列錦文本。之所以說這是一個列錦文本，是因為這兩個句子與它們前后的句子都沒有語法結(jié)構(gòu)上的關(guān)涉，是獨立的?！昂晔?，春日獨當爐”居“長裾連理帶，廣袖合歡襦”之前，但不以之為謂語;“頭上藍田玉，耳后大秦珠”居“長裾連理帶，廣袖合歡襦”之后，不以之為主語。而“長裾連理帶”與“廣袖合歡襦”兩句之間，也是彼此無語法上的關(guān)涉，呈并列對峙的格局。從語義上說，“長裾連理帶，廣袖合歡襦”，意即“長裾的連理帶，廣袖的合歡襦”。它們分別是以“連理帶”與“合歡襦”為中心語，以偏正結(jié)構(gòu)的形式構(gòu)句。這一列錦文本，由于是以名詞鋪排的形式出現(xiàn)，具有一種鏡頭特寫的性質(zhì)，因而畫面感特別強 (后二句“頭上藍田玉，耳后大秦珠”，不是列錦，而是各省略了動詞“戴”的普通句)，在審美上就有一種特別令人回味的效果。

二

賦究竟起源于何時，學術(shù)界歷來都存在爭議。但是，主流傾向都認可南朝梁文論家劉勰的見解。劉勰在《文心雕龍·詮賦》中明確指出: “賦也者，受命于詩人，而拓宇于《楚辭》也。于是荀況《禮》《智》，宋玉《風》《釣》，爰錫名號，與詩畫境，六義附庸，蔚成大國?！奔凑J為，賦的遠源是《詩經(jīng)》，近源是《楚辭》，但作為一種文體，則始于戰(zhàn)國時代的荀子與宋玉之作。不僅如此，劉勰還在此基礎上概括了賦的體裁特點:“述客主以首引，極聲貌以窮文”，即賦在形式上都以主客對話起首開篇，以鋪排聲音形貌來夸示文采。現(xiàn)代學者的研究，認為賦除了上述特點外，還有“押韻和不押韻的結(jié)合，詩和散文的結(jié)合”，［5］指出“賦實是詩和文的結(jié)合，在描寫上比詩有更多的方便”。［5］又指出:“漢賦有繼承屈原抒寫情志的，像賈誼賦;繼承宋玉的描繪事物再加發(fā)展的，有司馬相如、揚雄等賦，后者才成為漢賦的代表作品。它也是主客問答，描寫情貌，韻散結(jié)合，不過規(guī)模更大，并且有些賦還有個詩的結(jié)尾，象班固的《兩都賦》。除了漢的大賦外，還有寫物的小賦。到了漢末，又有抒情小賦，象王粲的《登樓賦》就是。它實際上是一種騷體賦?！保?］

在賦的上述發(fā)展演變過程中，除了上述諸特點日益突出外，在修辭上還有一種辭格也應運而生，這便是列錦。就現(xiàn)存的漢賦來看，列錦的文本并不很多。概括起來，在結(jié)構(gòu)形式上主要有如下幾種情況。

(一)“NP，NP”式列錦

這種模式的列錦，由兩個偏正式名詞短語并列構(gòu)成，每一個偏正式名詞短語自成一句，互不充當彼此的語法結(jié)構(gòu)成分。它們與其前后的句子也無語法結(jié)構(gòu)上的關(guān)涉，即不充當它們前面句子的謂語或賓語，也不充當其后面句子的主語或定語等。如:

(7)忘憂之館，垂條之木。枝逶遲而含紫，葉萋萋而吐綠。出入風云，去來羽族。既上下而好音，亦黃衣而絳足。蜩螗厲響，蜘蛛吐絲。階草漠漠，白日遲遲。于嗟細柳，流亂輕絲。君王淵穆其度，御羣英而翫之。小臣瞽聵，與此陳詞，于嗟樂兮。(枚乘《柳賦》)

(8)蘭英之酒，酌以滌口。山梁之餐，豢豹之胎。小飰大歠，如湯沃雪。此亦天下之至美也，太子能強起嘗之乎?(枚乘《七發(fā)》)

例 (7)“忘憂之館，垂條之木”，是兩個偏正式名詞短語構(gòu)成的并列句。它們的前面沒有其他句子，而它們之后的句子“枝逶遲而含紫，葉萋萋而吐綠”，則是兩個在語法結(jié)構(gòu)上封閉自足的主謂句。前句的主語是“枝”，謂語是“逶遲而含紫”，是描寫性的并列短語，寫柳樹枝條彎曲的形態(tài)與枝條綠中透紫的顏色;后句的主語是“葉”，謂語是“萋萋而吐綠”，也是描寫性的并列短語，寫柳葉嫩綠的形態(tài)?？梢姡巴鼞n之館，垂條之木”在語法結(jié)構(gòu)上是獨立的單位，是我們所說的“NP，NP”式列錦。這一列錦文本，從結(jié)構(gòu)形式上看，類似于《詩經(jīng)》所創(chuàng)造的“NP，NP”模式，但又不以疊字領(lǐng)起?？梢?，它來源于《詩經(jīng)》的結(jié)構(gòu)模式，又有自己的創(chuàng)造。從審美效果來看，“忘憂之館，垂條之木”這一列錦文本，居全賦之首，通過“館”與“木”的并列鋪排，既以特寫鏡頭式的畫面呈現(xiàn)出居室與柳樹的緊密依存

關(guān)系，又突顯出柳館交相輝映的形象，讀之給人以豐富的聯(lián)想與想像，別具一種先聲奪人的效果。例 (8)“山梁之餐，豢豹之胎”，也是“NP，NP”式名詞句鋪排，其意是在渲染菜肴的豐盛與珍貴，以期給人留下深刻的印象。

(二)“NP，NP，NP，……”式列錦

這種模式的列錦，由若干個偏正式名詞短語并列鋪排而成，每一個偏正式名詞短語自成一句，互不充當彼此的語法結(jié)構(gòu)成分。它們與其前后的句子也無語法結(jié)構(gòu)上的關(guān)涉，即不充當它們前面句子的謂語或賓語，也不充當其后面句子的主語或定語等。如:

(9)太子曰:“仆病未能也?！笨驮?“犓牛之腴，菜以筍蒲。肥狗之和，冒以山膚。楚苗之食，安胡之飰摶之不解，一啜而散。于是使伊尹煎熬，易牙調(diào)和。熊蹯之臑，芍藥之醬，薄耆之炙，鮮鯉之鱠，秋黃之蘇，白露之茹。蘭英之酒，酌以滌口。山梁之餐，豢豹之胎。小飰大歠，如湯沃雪。此亦天下之至美也，太子能強起嘗之乎?”(枚乘《七發(fā)》)

例 (9)“熊蹯之臑，芍藥之醬，薄耆之炙，鮮鯉之鱠，秋黃之蘇，白露之茹”，是由六個偏正結(jié)構(gòu)的名詞短語并列鋪排而成，每個名詞短語在上下文語境中都是獨立成句的，它們既不充當前句的謂語或賓語，也不充當后句的主語或定語，因此是典型的列錦文本。這一文本，以六個名詞句的超常規(guī)并列鋪排，既突顯了表達者所要表達的主旨(強調(diào)菜肴的豐盛民珍貴)，又別具一種渲染壯勢的效果，讀之讓人有一種浩浩湯湯的痛快感。

(三)“N，N，N，……”式列錦

這種模式的列錦，由若干個表示某些特定事物的專有名詞 (二音節(jié))并列鋪排而成，每一個專有名詞都自成一句，互不充當彼此的語法結(jié)構(gòu)成分。它們與其前后的句子也無語法結(jié)構(gòu)上的關(guān)涉，即不充當它們前面句子的謂語或賓語，也不充當其后面句子的主語或定語等。如:

(10)其宮室也，體象乎天地，經(jīng)緯乎陰陽。據(jù)坤靈之正位，放太紫之圓方?！栽鲅露忾摚R峻路而啟扉。徇以離殿別寢，承以崇臺閑館，煥若列星，紫宮是環(huán)。清涼、宣溫、神仙、長年、金華、玉堂、白虎、麒麟，區(qū)宇若茲，不可殫論。增盤業(yè)峨，登降炤爛，殊形詭制，每各異觀。乘茵步輦，惟所息宴。(班固《西都賦》)

例 (10)“清涼、宣溫、神仙、長年、金華、玉堂、白虎、麒麟”，由八個表示宮殿名稱的專有名詞并列鋪排，屬于一個語言單位，與其前后的句子在語法結(jié)構(gòu)上沒有關(guān)涉。因為它之前的句子“煥若列星，紫宮是環(huán)”和它之后的句子“區(qū)宇若茲，不可殫論”，都是結(jié)構(gòu)完整的句子。因此，這八個由專有名詞并列鋪排的名詞句，屬于典型的列錦。這一列錦文本，以超乎尋常的大量名詞句鋪排，突顯出漢代西都長安宮殿之多的景象，別具一種浩浩湯湯的氣勢，讀之不禁使人頓起一種崇高的美感。

(四)“NP+NP，NP+NP”式列錦

這種模式的列錦，由兩個短句并列構(gòu)成。每個短語內(nèi)部，則各有兩個偏正式名詞短語疊加鋪排(即“NP+NP”)。從語法結(jié)構(gòu)上看，這兩個“NP+NP”結(jié)構(gòu)形式的短句都是各自獨立成句的，不與它前后的句子發(fā)生語法結(jié)構(gòu)上的關(guān)涉。也就是說，它們既不充當其前面句子的謂語或賓語，也不充當其后面句子的主語或定語等。如:

(11)既登景夷之臺，南望荊山，北望汝海，左江右湖，其樂無有。于是使博辯之士，原本山川，極命草木，比物屬事，離辭連類。浮游覽觀，乃下置酒于虞懷之宮。連廊四注，臺城層構(gòu)，紛紜玄綠。輦道邪交，黃池紆曲。溷章、白鷺，孔鳥、鶤鵠，鵷雛、鵁鶄，翠鬣紫纓。螭龍、德牧，邕邕群鳴。陽魚騰躍，奮翼振鱗。漃漻薵蓼，蔓草芳苓。女桑、河柳，素葉紫莖。苗松、豫章，條上造天。梧桐、并閭，極望成林。眾芳芬郁，亂于五風。(枚乘《七發(fā)》)

例 (11)“漃漻薵蓼，蔓草芳苓”，從上下文語境看，是一個獨立的言語單位。因為它前面的句子“陽魚騰躍，奮翼振鱗”是兩個并列的結(jié)構(gòu)封閉自足的主謂句，它后面的句子“女桑、河柳，素葉紫莖”則是一個描寫性的主謂句， “女?！薄ⅰ昂恿笔遣⒘兄髡Z，“素葉紫莖”是寫此兩種植物的葉莖顏色。再看“漃漻薵蓼，蔓草芳苓”二句的內(nèi)部結(jié)構(gòu)形式，都是“NP+NP”，只是前句“漃漻薵蓼”結(jié)構(gòu)稍有變異?！皾P漻”，指水清澈的樣子。“薵”和“蓼”是兩種水生的植物。因此，“漃漻薵蓼”，意思就是“清澈水中的薵和蓼”，也算是“NP+NP”結(jié)構(gòu)。如果作者寫成“漃薵漻蓼”，那就完全是“NP+NP”結(jié)構(gòu)式了。后句“蔓草芳苓”， “蔓草”、 “芳苓”都是一種植物，結(jié)構(gòu)上都屬于一個名詞短語形式，即NP式。由此可見，“漃漻薵蓼，蔓草芳苓”是一個典型的列錦文本。它通過兩個“NP+NP”結(jié)構(gòu)的名詞短句的并列鋪排，將水中之草“薵”、“蓼”與陸上之草“蔓”、“苓”以特寫鏡頭的方式予以呈現(xiàn)，畫面感非常強，對比效果也比較明顯，讀之給人以豐富的聯(lián)想。另外，從句法結(jié)構(gòu)來看，由于“漃漻薵蓼，蔓草芳苓”與其前后左右正常結(jié)構(gòu)的語句相比有很大的差異性，這就易于打破全賦同構(gòu)句式鋪排所造成的沉悶感，使行文整齊之中有變化，別具一種錯綜靈動之美。

(五)“NP+NP，NP+NP，NP，NP+NP，”式列錦

這種模式的列錦，結(jié)構(gòu)比較復雜。它由四個短句并列構(gòu)成。其中三個短語內(nèi)部，各有兩個偏正式名詞短語疊加鋪排 (即“NP+NP”)，另一個短句則由一個偏正式名詞短語單獨構(gòu)成。從語法結(jié)構(gòu)上看，這三個“NP+NP”結(jié)構(gòu)的短句和一個“NP”結(jié)構(gòu)的短句都是各自獨立成句的，不與它前后的句子發(fā)生語法結(jié)構(gòu)上的關(guān)涉。也就是說，它們既不充當其前面句子的謂語或賓語，也不充當其后面句子的主語或定語等。如:

(12)于是量徑輪，考廣袤，經(jīng)城洫，營郭郛，取殊裁于八都，豈啟度于往舊。乃覽秦制，跨周法，狹百堵之側(cè)陋，增九筵之迫脅。正紫宮于未央，表峣闕于聞闔。疏龍首以抗殿，狀巍峨以岌嶪。亙雄虹之長梁，結(jié)棼橑以相接。蔕倒茄于藻井，披紅葩之狎獵。飾華榱與璧珰，流景曜之韡曄。雕楹玉磶，繡栭云楣。三階重軒，鏤檻文(媲換木旁)。右平左域，青瑣丹墀?？瘜悠教?，設切厓隒。坻崿鱗眴，棧齴巉嶮。襄岸夷涂，修路陵險。重門襲固，奸宄是防。仰福帝居，陽曜陰藏。洪鐘萬鈞，猛虡趪趪。負筍業(yè)而余怒，乃奮翅而騰驟。(張衡《西京賦》)

例 (12)“雕楹玉磶，繡栭云楣。三階重軒，鏤檻文 (媲換木旁)”，是四個描寫漢代西京長安宮殿建筑的名詞短句。除第三句是“NP”結(jié)構(gòu)外，其他都是“NP+NP”結(jié)構(gòu)形式，是典型的名詞鋪排的列錦文本。這一文本通過四組七個名詞短語所代表的物象的鋪排，淋漓盡致地呈現(xiàn)出漢代長安宮殿非同尋常的氣勢，讀之讓人油然而生一種崇高感。

(六)“N+N+N+N，N+N，N+N，N+N，”式列錦

這種模式的列錦，結(jié)構(gòu)更為復雜。它由四個短句并列構(gòu)成。其中三個短語內(nèi)部，各有兩個表示植物專名的名詞疊加鋪排 (即“N+N”)，另一個短句則由四個單音節(jié)名詞疊加鋪排而成。從語法結(jié)構(gòu)上看，這三個“N+N”結(jié)構(gòu)的短句和一個“N+N+N+N”結(jié)構(gòu)的短句都是各自獨立成句的，不與它前后的句子發(fā)生語法結(jié)構(gòu)上的關(guān)涉。也就是說，它們既不充當其前面句子的謂語或賓語，也不充當其后面句子的主語或定語等。如:

(13)云夢者，方九百里，其中有山焉。其山則盤紆岪郁，隆崇嵂崒。岑崟參差，日月蔽虧。交錯糾紛，上干青云。罷池陂陀，下屬江河。其土則丹青赭堊，雌黃白坿，錫碧金銀。眾色炫耀，照爛龍鱗。其石則赤玉玫瑰，琳珉昆吾，瑊玏玄厲，碝石碔砆。其東則有蕙圃，蘅蘭芷若，芎藭菖蒲，江蘺蘼蕪，諸柘巴苴。其南則有平原廣澤，登降陁靡，案衍壇曼。(司馬相如《子虛賦》)

例 (13)“蘅蘭芷若，芎藭菖蒲，江蘺蘼蕪，諸柘巴苴”，從上下文語境與語法結(jié)構(gòu)分析，是一個獨立的言語單位。因為它之前的句子“其東則有蕙圃”，是一個主語、謂語動詞等結(jié)構(gòu)成分俱全的封閉自足的主謂句;它之后的句子“其南則有平原廣澤”，情況亦然。因此，“蘅蘭芷若，芎藭菖蒲，江蘺蘼蕪，諸柘巴苴”屬于典型的列錦模式。其中，“蘅蘭芷若”是“N+N+N+N”結(jié)構(gòu)的名詞性短句，因為“蘅 (杜衡)”、 “蘭 (香草)”、“芷 (白芷)”、“若 (杜若)”各是一種植物，各以一個單音節(jié)名詞呈現(xiàn)。“芎藭菖蒲，江蘺蘼蕪，諸柘巴苴”三句，則是“N+N”結(jié)構(gòu)的名詞性短句，因為“芎藭 (蒿本)”、“菖蒲”、“江蘺 (香草)”、“蘼蕪 (蘄芷)”、“諸柘 (甘柘)”、“巴苴 (草名，一名巴蕉)”各代表一種植物，各以兩個音節(jié)呈現(xiàn)。這一列錦文本，通過四個名詞句的并列鋪排，將十種香草植物一一呈現(xiàn)，既突顯了楚王蕙圃中香草植物之多，又具有一種鋪排壯勢的效果，讀之讓人油然而生一種艷羨神往之情。

三

先秦兩漢時期，列錦辭格還處于萌芽與發(fā)展的初始狀態(tài)，用例還不多。因此，辭格運用的審美意識還不是很強。就我們所掌握的材料來看，其審美特點主要有如下兩個方面。

(一)妙趣天成的自然美

前文我們已經(jīng)說過，就現(xiàn)存的文學史料來看，列錦的原始用例見于《詩經(jīng)·國風·草蟲》。其開篇二句:“喓喓草蟲，趯趯阜螽”，便是最早的列錦修辭文本。這一文本的創(chuàng)造，采用定中結(jié)構(gòu)的“NP”結(jié)構(gòu)形式，先以“喓喓”之聲領(lǐng)起，由聲及物，引出發(fā)出“喓喓”之聲的主體“草蟲”(即蝗蟲，即蟈蟈);再以“趯趯”(跳躍之狀)之形象領(lǐng)起，由遠及近，引出“阜螽” (蚱蜢)。創(chuàng)意造言沒有刻意為之的痕跡，完全是詩人不經(jīng)意間的妙語天成。因為按照人的思維習慣，總是先聽到一種聲音，然后再循聲去尋找發(fā)出聲音的物體;總是先遠遠看到某物活動的朦朧形象，再逼近細看活動的主體 (人或動物)。因此，我們說詩人以“喓喓”居前，“草蟲”在后，“趯趯”領(lǐng)起，“阜螽”追補的語序所建構(gòu)出來的修辭文本“喓喓草蟲，趯趯阜螽”，雖然有一種類似現(xiàn)代電影“蒙太奇”手法的畫面審美效果，但這種效果乃是妙趣天成，不是人工雕鑿出來的美。

《詩經(jīng)》所創(chuàng)造的列錦文本雖然是詩人不經(jīng)意間的妙筆，不是刻意而為之，但其妙趣天成的審美效果卻成了后代詩人們所熱烈追求的境界。因此，在漢代詩歌中，這種以疊字領(lǐng)起、以偏正結(jié)構(gòu)的名詞短語形式成句的列錦，就逐漸多了起來。《古詩十九首》中就有不少，如:“青青河畔草，郁郁園中柳。盈盈樓上女，皎皎當窗牖” (《青青河畔草》)、“迢迢牽牛星，皎皎河漢女。纖纖擢素手，札札弄機杼”(《迢迢牽牛星》)、“青青陵上柏，磊磊澗中石。人生天地間，忽如遠行客”(《青青陵上柏》)，等等。漢樂府古辭中也有，如“岧岧山上亭，皎皎云間星。遠望使人思，游子戀所生”(《長歌行》)。這些列錦，如果說它們是無意而為之，恐怕很難。相反，說它們是模仿《詩經(jīng)》“喓喓草蟲，趯趯阜螽”的列錦結(jié)構(gòu)形式，則有相當充足的理由。如“青青河畔草，郁郁園中柳”，也可以變換成“河畔草青青，園中柳郁郁”，表意上沒有什么變化。但在審美效果上則有相當大的差異。前者因為是列錦文本，接受上就有一種電影鏡頭式的特寫畫面感，給人以更多的聯(lián)想想象空間，審美價值明顯很高。后者則僅是一種簡單的描寫句，類似于陳述事實的性質(zhì)，提供給讀者的是“春天到了，草綠柳郁”這樣一個信息，審美價值就打了折扣。雖然漢人詩歌列錦是有意為之，少點了妙趣天成的審美情趣，但有意以疊字領(lǐng)起的模式，事實上造就了一種聽覺上的音樂美，這也是值得重視的。

(二)鋪排壯勢的崇高美

先秦兩漢時期的詩賦中，特別是漢賦中，以大量名詞或名詞短語超常規(guī)集結(jié)的形式構(gòu)成列錦，是一個突出的修辭現(xiàn)象。這種大規(guī)模名詞句集結(jié)的列錦，在接受上有一種鋪排壯勢的效果，對接受者會產(chǎn)生一種強烈的視覺與聽覺沖擊，猶如滾滾江水，一瀉千里，不僅能給人以強烈的印象，更讓人油然而生一種怦然心動的崇高感。如班固《西都賦》寫漢代西都長安宮殿之多時有這樣的筆觸:“徇以離殿別寢，承以崇臺閑館，煥若列星，紫宮是環(huán)。清涼、宣溫、神仙、長年、金華、玉堂、白虎、麒麟，區(qū)宇若茲，不可殫論”。其中“清涼、宣溫、神仙、長年、金華、玉堂、白虎、麒麟”，是八個宮殿專名的名詞句鋪排，自成一個言語單位，屬于典型的列錦 (因為它之前的句子“煥若列星，紫宮是環(huán)”和之后的句子“區(qū)宇若茲，不可殫論”，都是語法結(jié)構(gòu)封閉自足的主謂句，與這八個并列鋪排的名詞沒有語法上的關(guān)涉)。這一列錦文本，通過八個名詞的一氣呵成地連續(xù)鋪排，將大漢王朝的西都長安宮殿林立的景象呼之欲出地呈現(xiàn)于接受者眼前，不僅給人給強烈的視聽覺沖擊，讓人對天朝盛世、大國威儀有一種強烈的印象，一種肅然起敬的崇高感油然產(chǎn)生。又如枚乘《七發(fā)》寫楚王宮美味佳肴有這樣一段文字:“于是使伊尹煎熬，易牙調(diào)和。熊蹯之臑，芍藥之醬，薄耆之炙，鮮鯉之鱠，秋黃之蘇，白露之茹。蘭英之酒，酌以滌口。山梁之餐，豢豹之胎。小飰大歠，如湯沃雪。此亦天下之至美也，太子能強起嘗之乎?”其中，“熊蹯之臑，芍藥之醬，薄耆之炙，鮮鯉之鱠，秋黃之蘇，白露之茹”，是六個偏正式名詞短語并列鋪排，它們之前的句子“使伊尹煎熬，易牙調(diào)和”和它們之后的句子“蘭英之酒，酌以滌口”，都是結(jié)構(gòu)上封閉自足的主謂句?？梢姡@六個名詞句也是列錦文本，它通過大量名詞句的集結(jié)鋪排，強烈地渲染了楚王宮菜肴的豐富與珍稀，讀之讓人怦然心動，不禁為之神往不已。

(三)錯綜其文的靈動美

在先秦兩漢的詩歌與賦中，都有這種一種現(xiàn)象:在全篇或全段落都以正常語法結(jié)構(gòu)的句子進行鋪敘的過程中，不時插入個別名詞性短句。這些名詞性短句，就是我們所說的列錦文本。由于這些名詞性短句在語法結(jié)構(gòu)上與其前后左右的句子都有所不同，這就打破了原來中規(guī)中矩的行文模式，使詩文的語言表達顯得錯綜有變化，從而使作品增添了一種靈動之美。如漢·班固《西都賦》中有一段文字云:“若乃觀其四郊，浮游近縣，則南望杜、霸，北眺五陵。名都對郭，邑居相承?！獭⒙寰壠溱?，鄠、杜濱其足，源泉灌注，陂池交屬。竹林果園，芳草甘木，郊野之富，號為近蜀。其陰則冠以九嵕，陪以甘泉，乃有靈宮起乎其中?！逼渲校爸窳止麍@，芳草甘木”二句在講法結(jié)構(gòu)上，就與其前后各句不同。它純以“NP+NP”式的名詞鋪排而構(gòu)句，夾在文中，就顯得與眾不同，別有一種“萬綠叢中一點紅”的韻味。從整個段落看，整體上的整齊劃一與局部的特異形成了強烈的對比，遂使語言表達在接受上有了一種錯綜其文的靈動美。又如漢·辛延年《羽林郎詩》:“胡姬年十五，春日獨當爐。長裾連理帶，廣袖合歡襦。頭上藍田玉，耳后大秦珠”，第一二句和第五六句，從現(xiàn)代語法學來分析，都是主謂結(jié)構(gòu)的正常句 (第二句省略了主語“胡姬”，第五六兩句都省略了動詞“戴”)。只有三四兩句是由“NP”結(jié)構(gòu)的偏正式名詞短語單獨構(gòu)句，屬于列錦。這一列錦文本，因為結(jié)構(gòu)形式與其前后兩句都有不同，遂使整體行文有了變化，從而具有一種錯綜靈動之美。

四

先秦兩漢時期，雖是列錦辭格的萌芽與創(chuàng)始階段，但其創(chuàng)意造言對后代詩、詞、曲、文、小說等各種文體的影響作用則不可小覷。

(一)先秦兩漢詩歌列錦的模式雖少，但對后代各種文體中的列錦文本創(chuàng)造卻產(chǎn)生了最大最為深遠的影響

上文我們說過，先秦兩漢時期詩歌中的列錦模式只有兩種，一是由《詩經(jīng)》所創(chuàng)造的“以疊字領(lǐng)起的‘NP，NP’式”，二是是由漢代詩人所創(chuàng)造的“非疊字領(lǐng)起的‘NP，NP’式”。前者雖出于先古詩人的妙筆偶成，是無意識的修辭創(chuàng)造，但卻因為其妙趣天成的表達效果，遂成千古以降詩人們一直追求的審美境界。無論是漢代的《古詩十九首》和樂府古辭，還是漢賦、唐詩、宋詞、元曲等韻文作品，抑或是唐傳奇開始的小說作品，都一直沿用這一最原始的列錦結(jié)構(gòu)模式，至今仍具有頑強的生命力。后者則是魏晉南北朝時代的詩歌創(chuàng)作中最主流的列錦模式，初唐詩歌中所創(chuàng)造出來的許多新的列錦結(jié)構(gòu)模式，也是由此而衍變出來的。這與它結(jié)構(gòu)上不再追求以疊字領(lǐng)起而更易于建構(gòu)有關(guān)。正因為如此，它的生命力更加頑強，應用面更廣，即使是在現(xiàn)代詩歌、小說、散文中，也仍能時常見到其矯健的身影。

(二)漢賦中列錦辭例雖不多，但結(jié)構(gòu)類型卻豐富多彩，對唐傳奇開始的小說列錦文本的創(chuàng)造影響深遠

從前文所列舉的漢賦列錦模式，我們可以清楚的看出，漢賦中的列錦并非觸目皆是，但卻有六種結(jié)構(gòu)類型。就類型的豐富性來說，遠遠超過比賦更源遠流長的詩歌。除了“NP，NP”式與漢代詩歌中“非疊字領(lǐng)起的‘NP，NP’式”相同外，其他五種類型: “NP，NP，NP，……”式、 “N，N，N，……”式、 “NP+NP，NP+NP”式、 “NP+NP，NP+NP，NP，NP+NP”式、“N+N+N+N，N+N，N+N，N+N”式，都是漢賦的創(chuàng)造，在《詩經(jīng)》與漢代詩歌中都是找不到先例的。之所以出現(xiàn)這種情況，可能與詩賦兩種文體的不同有關(guān)。詩有字句結(jié)構(gòu)上的內(nèi)在規(guī)范，不可能像賦那樣充分鋪排，將大量的名詞性短語句超常規(guī)地予以集結(jié)。從內(nèi)容上看，漢賦特別是西漢時代的漢大賦，本來就是以“鋪采摛文，體物寫志”為旨趣，因而作為“鋪采”、“體物”手段之一的列錦手法就有用武之地，結(jié)構(gòu)形式上趨向復雜化也就勢所必然。不過，應該指出的是，隨著漢大賦的衰落和東漢抒情小賦的興起，賦中列錦結(jié)構(gòu)的復雜性也隨之減弱。這既與賦體形式的變化有關(guān)，也與時代風尚有關(guān)。

從前面我們所舉漢賦列錦的例子來看，漢賦列錦所涉及的內(nèi)容多是建筑、園林和飲食。以列錦寫建筑，意在通過建筑物及其形態(tài)特點的鋪排，突顯大漢王朝的威儀氣度;以列錦寫園林，多是以鋪排的形式展示皇家園林的氣派;以列錦寫飲食，意在通過豐盛、珍稀的食物羅列，在鋪排中呈現(xiàn)出鐘鳴鼎食的上層社會生活的奢華程度。漢賦列錦的這一內(nèi)容特點，在唐傳奇中得到了繼承。后文我們要講到的唐傳奇喜歡用列錦寫建筑物與人物服飾，就是繼承漢賦列錦的表現(xiàn)。至于張鷟《游仙窟》中的列錦喜歡鋪排宴席食物與閨閣陳設，則更可見出其“鋪采摛文”的漢賦列錦烙印。

［1］吳禮權(quán).名詞鋪排與唐詩創(chuàng)作［C］∥蛻變與開新——古典文學國際學術(shù)研討會論文集.臺灣東吳大學出版，2011.

［2］吳禮權(quán).從〈全唐詩〉所錄唐及五代詞的考察看“列錦”辭格的發(fā)展演變狀況［J］.楚雄師范學院學報(月刊)，2010，(1).

［3］郭紹虞.漢語語法修辭新探［M］.北京:商務印書館，1979.

［4］譚永祥.修辭新格(增訂本)［M］.廣州:暨南大學出版社，1996.

［5］周振甫.文心雕龍選譯［M］.北京:中華書局，1980.