易臨群，盧思云

（湖南大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

漢語(yǔ)弱名詞短語(yǔ)作主語(yǔ)的限制探討

易臨群，盧思云

（湖南大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

名詞短語(yǔ)可以分為強(qiáng)名詞和弱名詞短語(yǔ)。強(qiáng)名詞短語(yǔ)預(yù)設(shè)所指代物體的存在，而弱名詞短語(yǔ)不預(yù)設(shè)所指代物體的存在，指示不明確，只是引入變量于句中，而變量必須受到限制，所以其要滿足一定的要求才能使句子符合語(yǔ)法。主賓語(yǔ)位置的不對(duì)稱，情態(tài)動(dòng)詞，謂詞性質(zhì)以及事態(tài)句非事態(tài)句，這些都是弱名詞短語(yǔ)作主語(yǔ)的限制因素。此外，名詞短語(yǔ)的強(qiáng)弱之分只是一種程度上的不同，強(qiáng)弱限定詞的劃分不是一般的雙分，而是表現(xiàn)為一種序列。

弱名詞短語(yǔ)；強(qiáng)名詞短語(yǔ)；事態(tài)；變量；限制

H14

A

1673-9272(2014)06-0138-03

2014-11-18

湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目：“語(yǔ)言動(dòng)態(tài)教學(xué)與評(píng)估體系研究”（編號(hào)：08BY007）。

易臨群（1990- ），女，湖南岳陽(yáng)人，碩士研究生，研究方向：句法、語(yǔ)義學(xué)。

一、引 言

根據(jù)廣義量化詞(generalized quantif i er)的基本假設(shè)，名詞短語(yǔ)可以進(jìn)一步分為強(qiáng)名詞短語(yǔ)(strong NPs)和弱名詞短語(yǔ)(weak NPs)。兩者的差異體現(xiàn)在句法分布和語(yǔ)義解讀等方面。在句法方面，強(qiáng)名詞短語(yǔ)不能出現(xiàn)在there be存現(xiàn)句中，而弱名詞短語(yǔ)可以；在語(yǔ)義方面，強(qiáng)名詞短語(yǔ)的指代更明確，表達(dá)范圍更廣泛，而弱名詞短語(yǔ)的指代比較模糊，具有偶然性。

強(qiáng)弱名詞短語(yǔ)的主要區(qū)別在于，前者不能出現(xiàn)在存現(xiàn)句中，但可以和個(gè)體性謂詞共現(xiàn)，而后者則可以出現(xiàn)在存現(xiàn)句中，但不能和個(gè)體性謂詞共現(xiàn)[1]。強(qiáng)名詞短語(yǔ)中的強(qiáng)限定詞直接約束無(wú)定名詞短語(yǔ)中的變量；而弱名詞短語(yǔ)中的變量受句中顯性或隱性算子約束；在沒(méi)有其他算子可利用的情況下，存在封閉將會(huì)對(duì)變量進(jìn)行約束[2,3]。依據(jù)映射假說(shuō)(mapping hypothesis)，強(qiáng)名詞短語(yǔ)是量化的，而弱名詞短語(yǔ)屬于變量[4]，在理論上解釋了強(qiáng)弱名詞的不同句法位置。

以上這些研究主要是針對(duì)英語(yǔ)強(qiáng)弱名詞短語(yǔ)的，在語(yǔ)言事實(shí)上或理論上都有一定的局限性。因此，本研究將從句法-語(yǔ)義接口角度繼續(xù)對(duì)強(qiáng)弱名詞短語(yǔ)在句子中的分布和解釋進(jìn)行探討。

二、強(qiáng)弱名詞短語(yǔ)的定義及區(qū)別

首先，我們認(rèn)為，像英語(yǔ)一樣，漢語(yǔ)中也存在強(qiáng)弱名詞短語(yǔ)的區(qū)別。根據(jù)英語(yǔ)中強(qiáng)弱限定詞的研究[1]、[5]，限定存在著程度上的差異。

強(qiáng)名詞短語(yǔ)又可以分為典型強(qiáng)限定和一般強(qiáng)限定兩類。典型強(qiáng)限定包括專有名詞、人稱代詞和指示詞，數(shù)量詞“所有的、每個(gè)、一切”等屬于此類；一般的強(qiáng)限定包括描寫修飾而不出現(xiàn)指代成分約束的名詞短語(yǔ)，這種情形多為關(guān)系從句，如“為村民們辦實(shí)事的村官”；具有描述意義的光桿名詞也可看作關(guān)系從句內(nèi)化在詞語(yǔ)里[6]，如“老人下了車”。這類限定詞通過(guò)屬性限定所指對(duì)象。另外，數(shù)量詞“很多、大多數(shù)”等也屬于此類。

弱名詞短語(yǔ)是一般難以識(shí)別的事物。弱限定的一種常見(jiàn)形式是指代成分+數(shù)量名詞短語(yǔ)，如“我（的）一個(gè)朋友”。這是指代詞修飾的數(shù)量名詞短語(yǔ)使指代詞的強(qiáng)限定性減弱，聽(tīng)話者不用了解指代成分的強(qiáng)限定性，如：“我（的）兩個(gè)老鄉(xiāng)來(lái)了，安排在旅店住一晚。”或者說(shuō)話人對(duì)其所指自己也不太確定，如：“這是我丈夫的一個(gè)學(xué)生送的，但記不清是誰(shuí)了?！?弱限定的另一種結(jié)構(gòu)是“有”+NP，“有”從一個(gè)動(dòng)詞變成“弱限定標(biāo)記”，與其后NP組合仍是弱限定性的。最后，數(shù)量名詞短語(yǔ)也可分為有描寫修飾語(yǔ)的和無(wú)描寫修飾語(yǔ)的，前者如“一位經(jīng)驗(yàn)豐富的外科醫(yī)生”，后者如“一個(gè)朋友、三把椅子”等。

從上面的分類可以看出，強(qiáng)、弱限定作為限定連續(xù)體內(nèi)的兩個(gè)節(jié)點(diǎn)，分別由數(shù)量名詞短語(yǔ)、指代成分或兩者的組合形式表示，另外，修飾語(yǔ)能加強(qiáng)其所指的限定程度，被稱為“中間模糊”的狀態(tài)[7]。

三、弱名詞短語(yǔ)作主語(yǔ)的限制

對(duì)于漢語(yǔ)弱名詞短語(yǔ)作主語(yǔ)的限制，我們擬從主賓語(yǔ)位置不對(duì)稱，情態(tài)動(dòng)詞，謂詞性質(zhì)以及事態(tài)句非事態(tài)句這四個(gè)方面來(lái)探討。

1. 主賓語(yǔ)位置不對(duì)稱對(duì)弱名詞短語(yǔ)作主語(yǔ)的限制

我們認(rèn)為主賓語(yǔ)在句法位置上的不對(duì)稱是限制弱名詞短語(yǔ)出現(xiàn)在主語(yǔ)位置的根源所在。根據(jù)映射假說(shuō)，主語(yǔ)被映射到限制語(yǔ)中，賓語(yǔ)被映射到核域中[4]。當(dāng)核域中的變量不受約束時(shí)，存在封閉算子就能起作用，因此只有賓語(yǔ)能受到約束，而主語(yǔ)在核域之外，不受約束。這樣，對(duì)弱名詞短語(yǔ)來(lái)講，當(dāng)其出現(xiàn)在主語(yǔ)位置上時(shí)，必須受到其他算子的約束，不然變量會(huì)因?yàn)闆](méi)受約束使得句子不合語(yǔ)法；反之，當(dāng)其位于賓語(yǔ)位置上，因?yàn)橛写嬖诜忾]，所以不會(huì)有變量不受限制的情況發(fā)生。

2. 情態(tài)動(dòng)詞對(duì)弱名詞短語(yǔ)作主語(yǔ)的限制

在探討情態(tài)動(dòng)詞是否能允準(zhǔn)弱名詞短語(yǔ)做主語(yǔ)時(shí)，我們首先贊同蔡維天[8]對(duì)兩種不同性質(zhì)的情態(tài)動(dòng)詞的區(qū)分。

(1) a. 五個(gè)球員可以去參加比賽?！?a’. 有五個(gè)球員可以去參加比賽。

b. * 五個(gè)球員應(yīng)該去參加比賽?！?b’. 有五個(gè)球員應(yīng)該去參加比賽。

(2) a. 兩個(gè)士兵能夠（/必須/可以）背六壺水。

b. * 兩個(gè)士兵敢（/肯/想）背六壺水。

以上語(yǔ)言事實(shí)表明，情態(tài)動(dòng)詞“應(yīng)該”、“可以”的區(qū)別能從(1a, b)的合法性對(duì)立中表現(xiàn)出來(lái)：用了“可以”的(1a)是行得通的，而用了“應(yīng)該”的(1b)卻不行。另外，它們?cè)谡Z(yǔ)義上的區(qū)別也很明顯。即便它們加入“有”之后都會(huì)合格，但在語(yǔ)義上(1a)并不等于(1a’)：(1a)中的五個(gè)球員是任意、無(wú)指的，而(1a’)中的“五個(gè)球員”卻是實(shí)指的，且為特定的五個(gè)球員。而對(duì)(1b)來(lái)說(shuō)，不加“有”，句子不合格，加了“有”之后，句子合格，且“五個(gè)球員”只能是實(shí)指的。這就表明，“可以”既能帶無(wú)指的弱名詞短語(yǔ)作為主語(yǔ)，又能帶實(shí)指的強(qiáng)名詞短語(yǔ)作為主語(yǔ)，而“應(yīng)該”僅能帶實(shí)指的強(qiáng)名詞短語(yǔ)作為主語(yǔ)(且一定要出現(xiàn)“有”)。同樣的，(2)中a, b句的不同說(shuō)明情態(tài)動(dòng)詞“可以”“必須”“能夠”與“想”“肯”“敢”也有上述對(duì)立。

情態(tài)動(dòng)詞之所以有上述的不同表現(xiàn)，是源于情態(tài)動(dòng)詞的不同性質(zhì)：說(shuō)明意志的“敢”、主觀能力的“能”、 “想”等和主語(yǔ)之間有題元的關(guān)系；而表示客觀可能性的“應(yīng)該”，“可以”等和主語(yǔ)沒(méi)有題元關(guān)系[8]。所以，對(duì)于前一種情態(tài)動(dòng)詞，主語(yǔ)的生成位置為[Spec, ModP]，不能映射至核域內(nèi)且受存在封閉的限制，使得作為主語(yǔ)的弱名詞短語(yǔ)因未受任何限制而變得不合語(yǔ)法。反之，對(duì)于后一種情態(tài)動(dòng)詞，主語(yǔ)的生成位置為[Spec, VP]，之后提升到[Spec, ModP]，在語(yǔ)義釋義時(shí)，提升到[Spec,ModP]位置的主語(yǔ)仍能在其生成位置映射進(jìn)核域，所以，它就會(huì)受到核域內(nèi)存在封閉的限制，終而形成合格的弱名詞短語(yǔ)作主語(yǔ)的句子?？墒?，大多數(shù)情態(tài)動(dòng)詞都在以上兩種性質(zhì)之間存在歧義，我們不能對(duì)情態(tài)動(dòng)詞進(jìn)行清晰地分類。所以，要評(píng)定一個(gè)情態(tài)動(dòng)詞可否與弱名詞短語(yǔ)共現(xiàn)，不能只看它的語(yǔ)義性質(zhì)，也要看句子描寫的是一般的事態(tài)或特定的事態(tài)。

3. 謂詞性質(zhì)的不同對(duì)弱名詞短語(yǔ)作主語(yǔ)的限制

蔡維天[8]在探討階段性謂詞和個(gè)體性謂詞的不同時(shí)，曾舉過(guò)如下實(shí)例：

(3) a. *一個(gè)人給你打過(guò)電話。

b. 昨天一個(gè)人給你打過(guò)電話。

(4) a. *一個(gè)人很蠢。

b. *昨天一個(gè)人很蠢。

在階段性謂詞出現(xiàn)的(3)中，由于“一個(gè)人”這個(gè)弱名詞短語(yǔ)無(wú)定指，只能得到一般數(shù)的解讀，違反了主語(yǔ)實(shí)指性、有定性限制，所以a句不合格。根據(jù)Kratzer[9]的說(shuō)法：階段性謂詞包含了一個(gè)時(shí)空限制或事態(tài)的變量，變量要受約束須添加其他因素，比如(3b)加時(shí)間狀語(yǔ)“昨天”，使得主語(yǔ)限定性更高，因此(3b)合格。反之，“很蠢”代表的個(gè)體性謂詞所在的(4)中，這種語(yǔ)用的補(bǔ)救措施不起作用，(4b)仍然不合語(yǔ)法。

在此基礎(chǔ)上，蔡維天提出階段性謂詞與個(gè)體性謂詞的不同在于，前者有已然時(shí)制和事件論元連用引出存在量化，但后者因無(wú)法與已然時(shí)制搭配，不能引出存在量化[8]。因此，對(duì)個(gè)體性謂詞來(lái)說(shuō)，即便借用語(yǔ)用的補(bǔ)救方法也不能增強(qiáng)句子的合法程度。實(shí)際上，蔡維天的這種區(qū)分正符合后面我們事態(tài)句和非事態(tài)句的區(qū)分。通常，只有事態(tài)句存在主語(yǔ)的實(shí)指性或有定性限制。而非事態(tài)句，因其能夠引入GEN算子，在大多數(shù)情形下主語(yǔ)并沒(méi)有實(shí)指或定指限制，反之多為虛指、無(wú)指的。

4. 事態(tài)句非事態(tài)句對(duì)弱名詞短語(yǔ)作主語(yǔ)的限制

根據(jù)事件語(yǔ)義學(xué)理論，自然語(yǔ)句都包含事態(tài)論元，根據(jù)不同的事態(tài)性質(zhì)，自然語(yǔ)句分為兩類：事態(tài)句和非事態(tài)句；事態(tài)句受限于某一具體的時(shí)間和空間，而非事態(tài)句一般不受限于某一具體的時(shí)間和空間[10]。除了特別需要進(jìn)行區(qū)分的情況外，包含個(gè)體性謂詞的句子被稱為非事態(tài)句，包含階段性謂詞的句子被稱為事態(tài)句。在事態(tài)句中，語(yǔ)義上由于事態(tài)論元的約束，作主語(yǔ)的名詞短語(yǔ)必須是實(shí)指的，所以具有實(shí)指性的強(qiáng)名詞短語(yǔ)能夠出現(xiàn)于事態(tài)句中，而不具有實(shí)指性的弱名詞短語(yǔ)就不能單純地作為事態(tài)句的主語(yǔ)；在非事態(tài)句中，弱名詞短語(yǔ)中的變量受到句中顯性或隱性算子的約束，可以作主語(yǔ)，但多傾向于是類指的。由此可得，強(qiáng)名詞短語(yǔ)可預(yù)設(shè)所指客體的存在，具有實(shí)指性，在不需要任何其他算子的作用下，能單獨(dú)作為事態(tài)句或非事態(tài)句的主語(yǔ)，而弱名詞短語(yǔ)不預(yù)設(shè)所指代的物體的存在，不具有實(shí)指性，只是引入變量，但作為變量要受到限制，所以它們要正確地出現(xiàn)在事態(tài)句或非事態(tài)句中就必須滿足一定的條件。

在事態(tài)句中，主語(yǔ)的實(shí)指性程度越高，句子就越符合語(yǔ)法。強(qiáng)弱名詞短語(yǔ)的實(shí)指性也和句子的合格性存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以一種連續(xù)性表現(xiàn)出來(lái)，試比較：

(5) a. *一個(gè)人走了。

b. ？？一個(gè)老師走了。

c. ？一個(gè)教英語(yǔ)的老師走了。

d. 一個(gè)戴著眼鏡的教英語(yǔ)的老師走了。

(5a, b)中的弱名詞短語(yǔ)“一個(gè)人”“一個(gè)老師”實(shí)指性較低不能作為事態(tài)句的主語(yǔ)，(5c, d)中“一個(gè)教英語(yǔ)的老師”和“一個(gè)戴著眼鏡的教英語(yǔ)的老師”實(shí)指性逐漸提高，使得句子的合格性也隨之提高。我們認(rèn)為，名詞實(shí)指性程度和事態(tài)論元之間的約束對(duì)句子合格性具有影響。名詞短語(yǔ)的實(shí)指性程度越高（在這里我們指強(qiáng)名詞短語(yǔ)和加入修飾語(yǔ)后的弱名詞短語(yǔ)，具有預(yù)設(shè)性），對(duì)事態(tài)的約束越強(qiáng)，事態(tài)對(duì)它的反約束就越強(qiáng)，所以不會(huì)產(chǎn)生因變量未受約束導(dǎo)致句子不合格的情況；相反，名詞短語(yǔ)的實(shí)指性程度越低（在這里我們指不加修飾語(yǔ)的弱名詞短語(yǔ)，不具有預(yù)設(shè)性），對(duì)事態(tài)的約束越弱，事態(tài)對(duì)它的反約束就越弱，導(dǎo)致弱名詞短語(yǔ)中的變量未受約束而形成不合格的句子[11～13]。

四、結(jié)語(yǔ)

總而言之，本研究從句法分布和語(yǔ)義特征等方面對(duì)漢語(yǔ)強(qiáng)弱名詞短語(yǔ)進(jìn)行了區(qū)分，在探討了限制漢語(yǔ)弱名詞短語(yǔ)出現(xiàn)在主語(yǔ)位置的因素之后，又進(jìn)一步指出漢語(yǔ)強(qiáng)弱名詞短語(yǔ)并不是簡(jiǎn)單的雙分，弱名詞短語(yǔ)在嚴(yán)格的特定的語(yǔ)境條件下可以轉(zhuǎn)換成強(qiáng)名詞短語(yǔ)。盡管如此，本研究只是一個(gè)初步的分析，在句法分布和語(yǔ)義解釋上都具有一定的局限性，有關(guān)漢語(yǔ)強(qiáng)弱名詞短語(yǔ)還有很多值得我們?nèi)ミM(jìn)一步探討。

[1] Milsark, G. Existential Sentences in English [D]: MIT. 1974, 21-37.

[2] Kamp, H. A Theory of Truth and Semantic Representation [A]. In J. Janssen & M. Stokhof (eds.). Formal Methods in the Study of Language [C]. Amsterdam. 1981, 277-322.

[3] Heim, I. The Semantics of Def i nite and Indef i nite Noun Phrases [D].MIT. 1982, 178-246.

[4] Diesing, M. Indef i nites [M]. Cambridge: MIT Press. 1992, 65-113.

[5] Barwise, J., & R. Cooper. Generalized Quantifiers and Natural Language [J]. Linguistics and Philosophy. 1981, 4(2): 159-219.

[6] 張新華. 與無(wú)定名詞主語(yǔ)句相關(guān)的理論問(wèn)題 [J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2007,(6): 103-111.

[7] Wang Guangcheng. The semantics of Chinese indefinite NPs:reference & quantification [D]. Beijing Language University, 2007,53-91.

[8] Tsai, Wei-Tien Dylan. On subject specificity and theory of syntaxsemantics interface [J]. Journal of East Asian Linguistics. 2001, 10(2):129-168.

[9] Kratzer, A. Stage level and individual level predicates [A]. In G..Carlson & J. Pelletier (eds.). The Generic Book [C]. Chicago: Chicago University Press. 1995, 125-175.

[10] 吳 平. 試論事件語(yǔ)義學(xué)的研究方法 [J]. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2007,(4): 8-12.

[11] 方 立. 邏輯語(yǔ)義學(xué) [M]. 北京：北京語(yǔ)言文化大學(xué)出版社, 2000,35-68.

[12] 蔣 嚴(yán),潘海華. 形式語(yǔ)義學(xué)導(dǎo)論 [M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 1998, 46-82.

[13] 楊烈祥. 漢字易學(xué)論的理論偏差與證據(jù)缺失 [J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2012,6(5): 102-105.

[本文編校：徐保風(fēng)]

On the Constraints of Weak NPs Appearing in the Subject Position of Mandarin Chinese

YI Lin-qun, LU Si-yun
(College of Foreign Languages, Hunan University, Changsha 410082, Hunan, China)

Noun Phrases (NPs) can be classif i ed into strong NPs and weak NPs. Strong NPs can presuppose the existence of the denoted object, while weak NPs do not have presuppositionality, and they can only introduce variables which should be constrained in the sentences. So if they would appear in the sentences properly, they should meet some certain conditions. The asymmetry of subject-object position, different modal verbs, different properties of predicates, and eventuality/non-eventuality are considered as the constraints of weak NPs appearing in the subject position of Mandarin Chinese. Furthermore, the difference of two types of NPs is just a difference in the extent, what is to say, a sequence in the extent, not a simple dichotomy.

weak NPs; strong NPs; eventuality; variables; constraints