董四平 左玉玲 陶紅兵 李 萌 郭淑巖 何 柳 黎 浩

1.衛(wèi)生部醫(yī)院管理研究所 北京 100085

2.華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院醫(yī)藥衛(wèi)生管理學(xué)院 湖北武漢 430030

3.武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 湖北武漢 430072

4.武漢大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院/全球健康研究中心 湖北武漢 430071

中國醫(yī)院效率DEA研究分類與投入產(chǎn)出指標(biāo)分析

董四平1*左玉玲2陶紅兵2李 萌1郭淑巖1何 柳3黎 浩4

1.衛(wèi)生部醫(yī)院管理研究所 北京 100085

2.華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院醫(yī)藥衛(wèi)生管理學(xué)院 湖北武漢 430030

3.武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 湖北武漢 430072

4.武漢大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院/全球健康研究中心 湖北武漢 430071

目的：了解中國目前醫(yī)院效率數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)研究現(xiàn)狀，為進(jìn)一步提升中國醫(yī)院效率DEA研究水平提供參考。方法：對(duì)1984—2014年應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析中國醫(yī)院效率的85篇密切文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)分類和綜述，總結(jié)歸納文獻(xiàn)的基本特點(diǎn)，對(duì)其投入產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行歸類統(tǒng)計(jì)，并與國際同類文獻(xiàn)比較，評(píng)價(jià)中國此類研究的規(guī)范性。結(jié)果：應(yīng)用DEA分析中國醫(yī)院效率的研究存在醫(yī)院配置效率研究文獻(xiàn)缺乏、醫(yī)院技術(shù)效率模型單一、投入產(chǎn)出指標(biāo)篩選不嚴(yán)謹(jǐn)、誤將經(jīng)濟(jì)類指標(biāo)作為產(chǎn)出指標(biāo)等突出問題。結(jié)論與建議：中國醫(yī)院效率DEA研究方法使用的合理性、規(guī)范性有待進(jìn)一步提高，研究與國際研究仍存在較大差距。建議相關(guān)研究者在醫(yī)院效率DEA研究方面應(yīng)追蹤國際最新研究，科學(xué)篩選投入產(chǎn)出指標(biāo)，深入分析使用方法和應(yīng)用條件，提升中國醫(yī)院效率DEA研究的規(guī)范性和科學(xué)性。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析； 醫(yī)院效率； 分類研究； 中國

隨著我國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的深入，醫(yī)療保險(xiǎn)基本實(shí)現(xiàn)全民覆蓋，人民群眾個(gè)人自付比例逐漸降低，年均可支配收入逐年增加，長期抑制的醫(yī)療保健需求得到釋放。各地各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)紛紛通過現(xiàn)址擴(kuò)張、新建分院、合并、組建醫(yī)療集團(tuán)等形式謀求規(guī)模擴(kuò)張。[1]這在一定程度上緩解了衛(wèi)生資源短缺和衛(wèi)生服務(wù)供給不足的矛盾，但也給資源配置和醫(yī)院發(fā)展帶來諸多問題，如衛(wèi)生資源利用率低、醫(yī)療機(jī)構(gòu)誘導(dǎo)需求、醫(yī)療費(fèi)用過快增長、病人疾病負(fù)擔(dān)加重、醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模效益遞減、醫(yī)療質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)上升等。[2]為實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)并統(tǒng)籌醫(yī)療資源配置，近年來相關(guān)專家學(xué)者一直致力于醫(yī)院效率研究。國際上測量醫(yī)院效率的方法主要有兩種：參數(shù)法和非參數(shù)法。參數(shù)法主要以隨機(jī)前沿分析(Stochastic Frontier analysis, SFA)為代表，該方法在醫(yī)院成本效率中應(yīng)用廣泛，世界衛(wèi)生組織(WHO)曾運(yùn)用此技術(shù)對(duì)不同國家衛(wèi)生系統(tǒng)效率進(jìn)行測量。[3]但SFA模型需要構(gòu)建函數(shù)且要求產(chǎn)出為單一變量，不適用于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的多產(chǎn)出特征。相比之下，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data envelopment analysis, DEA)是一種既可用于單一變量，還可用于跨期和多投入—多產(chǎn)出的效率分析非參數(shù)方法[4- 6]，自20世紀(jì)80年代被引入衛(wèi)生計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，是目前國內(nèi)外公認(rèn)的評(píng)價(jià)醫(yī)療機(jī)構(gòu)效率較為先進(jìn)有效的方法之一[7]。

為了解中國醫(yī)院效率DEA研究現(xiàn)狀，進(jìn)一步提升中國醫(yī)院效率DEA研究水平，本文對(duì)30年來中國醫(yī)院效率DEA研究的所有密切文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)分類和綜述，并與國際文獻(xiàn)進(jìn)行比較，以評(píng)價(jià)中國該類研究的規(guī)范性。

1 資料與方法

1.1 資料來源

以“題名=(“醫(yī)院”+“醫(yī)療機(jī)構(gòu)”)*摘要=(“數(shù)據(jù)包絡(luò)分析”+“data envelopment analysis”+“DEA”)”為檢索策略，選擇CNKI中國學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫、重慶維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫進(jìn)行中文文獻(xiàn)檢索；以相同檢索策略，使用英文關(guān)鍵詞選擇Academic Search Complete (EBSCO)、Web of knowledge、Springer Link、Pubmed數(shù)據(jù)庫進(jìn)行英文檢索。檢索時(shí)段為1984—2014年。利用文獻(xiàn)管理軟件對(duì)檢索結(jié)果查重后獲得文獻(xiàn)242篇，其中中文219篇、英文23篇。由于本研究主要范圍界定為中國公立綜合醫(yī)院，排除?？漆t(yī)院、民營醫(yī)院以及軍隊(duì)醫(yī)院相關(guān)研究文獻(xiàn)。根據(jù)研究目的，在閱讀文獻(xiàn)摘要后共篩選出與中國醫(yī)院效率DEA研究密切文獻(xiàn)共85篇，其中中文文獻(xiàn)81篇，發(fā)表在英文雜志的中國文獻(xiàn)4篇。

1.2 研究方法

本研究主要根據(jù)研究類型(技術(shù)效率或配置效率)對(duì)篩選出的85篇文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)分類，歸納總結(jié)每篇文獻(xiàn)的基本研究特點(diǎn)，包括DEA投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)、DEA模型、決策單元(decision making unit，DMU)數(shù)、指標(biāo)數(shù)、是否使用面板數(shù)據(jù)等。由于投入產(chǎn)出指標(biāo)的選擇直接影響DEA效率值的可靠性，本文重點(diǎn)對(duì)每篇文獻(xiàn)投入產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行歸類統(tǒng)計(jì)，將投入指標(biāo)分為床位、人員以及以貨幣計(jì)量的指標(biāo)等，產(chǎn)出指標(biāo)分為醫(yī)院業(yè)務(wù)以及以貨幣計(jì)量的指標(biāo)等，在此基礎(chǔ)上統(tǒng)計(jì)每個(gè)指標(biāo)的應(yīng)用文獻(xiàn)數(shù)，計(jì)算其應(yīng)用指標(biāo)文獻(xiàn)比，篩選出使用比例較大的投入產(chǎn)出指標(biāo)，繼而與Liam O’Neil等學(xué)者2008年對(duì)美國、歐洲1984—2004年間醫(yī)院效率DEA研究文獻(xiàn)進(jìn)行比較[7]，評(píng)價(jià)中國醫(yī)院效率DEA研究的規(guī)范性。

2 結(jié)果

2.1 中國醫(yī)院效率DEA研究分類分析

在收集的中國醫(yī)院DEA分析的85篇文獻(xiàn)中，分析配置效率1篇，技術(shù)效率文獻(xiàn)84篇。根據(jù)DEA效率分析模型(技術(shù)效率和配置效率)和文獻(xiàn)數(shù)據(jù)類型將85篇研究文獻(xiàn)分為三組，分別為：技術(shù)效率截面數(shù)據(jù)文獻(xiàn)組(組1)、技術(shù)效率面板數(shù)據(jù)文獻(xiàn)組(組2)以及配置效率面板數(shù)據(jù)文獻(xiàn)組(組3)，分類方法與過程如圖1所示。

圖1 中國醫(yī)院技術(shù)效率和配置效率DEA研究文獻(xiàn)分類

在組1中，超過2/3的文獻(xiàn)采用經(jīng)典DEA模型(CCR模型和BCC模型)。2篇使用錐比率DEA模型和DEAHP模型，將傳統(tǒng)DEA模型和層次分析法結(jié)合起來評(píng)價(jià)醫(yī)院的投入產(chǎn)出效率。[8- 9]4篇文獻(xiàn)使用超效率DEA模型，對(duì)認(rèn)定為DEA有效決策單元技術(shù)效率進(jìn)行排序，進(jìn)而判斷這些有效決策單元之間相對(duì)效率高低。[10- 13]兩位學(xué)者在其研究中分別使用DEA和SFA兩種效率測算方法，發(fā)現(xiàn)兩種方法測算結(jié)果大體一致。[14- 15]由于DEA研究的一些納入指標(biāo)難以精確量化或信息不充分，使指標(biāo)量化的誤差增大，也有學(xué)者采用具有三角模糊數(shù)要素的DEA模型，對(duì)18所三甲醫(yī)院的投入產(chǎn)出效率進(jìn)行評(píng)估。[16]

組2中，為實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)的科學(xué)性和全面性，一研究者先使用CCR模型和BCC模型對(duì)醫(yī)院進(jìn)行橫向年度效率分析，再使用Malmqusit指數(shù)模型對(duì)醫(yī)院的全要素生產(chǎn)率變化進(jìn)行跨期比較，綜合全面評(píng)價(jià)醫(yī)院效率進(jìn)而判斷醫(yī)院生產(chǎn)率的提高是由技術(shù)進(jìn)步還是由效率提高引起。

組3中，涉及配置效率研究的文獻(xiàn)只有1篇，文中使用DEA和SFA方法對(duì)2003—2007年四川省縣級(jí)及縣級(jí)以上340家公立醫(yī)院技術(shù)效率、規(guī)模效率、成本效率以及配置效率進(jìn)行研究，最后推薦采用DEA方法來評(píng)價(jià)醫(yī)院的技術(shù)效率，而對(duì)醫(yī)院的成本效率研究作者更傾向采用SFA方法。[17]

2.2 DEA投入產(chǎn)出指標(biāo)分析

2.2.1 DEA投入指標(biāo)

對(duì)中國使用DEA分析醫(yī)院效率的85篇文獻(xiàn)分類匯總，涉及投入指標(biāo)48個(gè)，大致可以分為四類：床位指標(biāo)、人員指標(biāo)、以貨幣計(jì)量的指標(biāo)以及其它投入指標(biāo)。

(1)床位指標(biāo)。90%(77篇)以上的文獻(xiàn)將醫(yī)院床位數(shù)作為DEA研究的投入指標(biāo)。但不同學(xué)者使用的床位指標(biāo)不同(表1)。在77篇使用床位數(shù)作為投入指標(biāo)的文獻(xiàn)中，58.82%的文獻(xiàn)使用醫(yī)院“實(shí)有床位數(shù)”指標(biāo)，指調(diào)查年份醫(yī)院實(shí)際擁有并使用的床位數(shù)；28.24%的研究者采用醫(yī)院“實(shí)際開放床位數(shù)”，通過實(shí)際開放總床日數(shù)除以當(dāng)年天數(shù)計(jì)算得來。

表1 DEA床位投入指標(biāo)

(2)人員指標(biāo)。81篇(95.29%)文獻(xiàn)采用了醫(yī)院職工相關(guān)指標(biāo)(表2)。其中，近2/3(49篇)文獻(xiàn)采用職工總數(shù)指標(biāo)來衡量醫(yī)院的人力資源，具體為醫(yī)院在崗職工(不包括離退休人員和臨時(shí)工)。18篇文獻(xiàn)將衛(wèi)生技術(shù)人員納入DEA效率投入指標(biāo)，部分學(xué)者將衛(wèi)生技術(shù)人員指標(biāo)進(jìn)一步分解為醫(yī)師、護(hù)士和醫(yī)技人員。

表2 DEA人員投入指標(biāo)

(3)以貨幣計(jì)量的指標(biāo)。大部分文獻(xiàn)將以貨幣計(jì)量的指標(biāo)納入DEA投入指標(biāo)，具體分為3類：醫(yī)院運(yùn)營費(fèi)用和資產(chǎn)費(fèi)用、醫(yī)院勞動(dòng)力成本以及醫(yī)院非勞動(dòng)力成本(表3)。其中，55篇使用醫(yī)院支出作為投入指標(biāo)，使用比較多的是總支出(25篇)和業(yè)務(wù)支出(26篇)指標(biāo)。約有一半的文獻(xiàn)(48篇)將固定資產(chǎn)指標(biāo)作為DEA投入指標(biāo)，但仍有學(xué)者建議使用“總資產(chǎn)”這一指標(biāo)。85篇文獻(xiàn)中只有兩篇單獨(dú)將醫(yī)療人員支出指標(biāo)納入DEA投入指標(biāo)。非勞動(dòng)力成本具體分為醫(yī)療設(shè)備成本、醫(yī)療材料成本以及藥品成本等。有少部分文獻(xiàn)將醫(yī)療設(shè)備成本納入分析中。此外還有研究者采用衛(wèi)生耗材支出、藥品收入占業(yè)務(wù)收入百分比和藥品支出指標(biāo)衡量醫(yī)療材料成本和藥品成本。

(4) 其它投入指標(biāo)。統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)一些文獻(xiàn)還使用房屋面積、上級(jí)撥款、每門診人次收費(fèi)水平、出院者平均醫(yī)藥費(fèi)用等非典型投入指標(biāo)進(jìn)行DEA分析。

85篇文獻(xiàn)中共涵蓋投入指標(biāo)48個(gè)，前7位是職工總數(shù)(57.65%)、實(shí)有床位數(shù)(58.82%)、固定資產(chǎn)(56.47%)、業(yè)務(wù)支出(30.59%)、總支出(29.41%)、實(shí)際開放床位數(shù)(28.24%)以及衛(wèi)生技術(shù)人員(21.18%)，其余27個(gè)指標(biāo)占比均小于10%。

表3 DEA成本投入指標(biāo)

2.2.2 產(chǎn)出指標(biāo)

85篇文獻(xiàn)中納入DEA分析的產(chǎn)出指標(biāo)眾多，具體可分為三類：醫(yī)院業(yè)務(wù)指標(biāo)、以貨幣計(jì)量的指標(biāo)和其它產(chǎn)出指標(biāo)。

(1)醫(yī)院業(yè)務(wù)指標(biāo)。80篇文獻(xiàn)采用了醫(yī)院業(yè)務(wù)指標(biāo)，包括門急診業(yè)務(wù)量、住院業(yè)務(wù)量以及手術(shù)量三類(表4)。16篇文獻(xiàn)使用總診療人次衡量醫(yī)院產(chǎn)出，但大多數(shù)學(xué)者(51.76%)使用門急診人次，少數(shù)學(xué)者又將門急診人次區(qū)別為門診人次(12篇)和急診人次(4篇)。

住院業(yè)務(wù)量方面，常用的指標(biāo)是出院人數(shù)、住院人次、病床周轉(zhuǎn)率、平均住院日。9篇文獻(xiàn)涵蓋手術(shù)指標(biāo)，具體分為手術(shù)例數(shù)和手術(shù)人次指標(biāo)。

表4 DEA醫(yī)院業(yè)務(wù)產(chǎn)出指標(biāo)

(2)以貨幣為計(jì)量單位的指標(biāo)。59篇文獻(xiàn)涵蓋醫(yī)院經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)，但不同學(xué)者對(duì)衡量醫(yī)院經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)持不同觀點(diǎn)(表5)。大多數(shù)學(xué)者將業(yè)務(wù)收入納入DEA產(chǎn)出指標(biāo)，也有學(xué)者使用總收入指標(biāo)，少數(shù)采用醫(yī)療收入指標(biāo)。

表5 DEA醫(yī)院經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)出指標(biāo)

(3)其它產(chǎn)出指標(biāo)。DEA分析醫(yī)院效率產(chǎn)出指標(biāo)使用多樣化。如每床位藥品和衛(wèi)材費(fèi)用、每衛(wèi)技人員診次當(dāng)量、診次當(dāng)量成本、急危重病人搶救成功率、住院病死率等，但只有極少數(shù)文獻(xiàn)有所涉及。

綜上所述，85篇醫(yī)院效率DEA研究文獻(xiàn)中共涵蓋產(chǎn)出指標(biāo)54個(gè)，前九位指標(biāo)包括 門急診人次(51.76%)、出院人數(shù)(50.59%)、業(yè)務(wù)收入(35.29%)、住院人次(23.53%)、病床周轉(zhuǎn)率(20.00%)、總診療人次(18.82%)、平均住院日(18.82%)、總收入(17.65%)以及門診人次(14.12%)，其它指標(biāo)使用占比不到10%。

3 討論與建議

3.1 中國應(yīng)用DEA分析醫(yī)院配置效率文獻(xiàn)極少

85篇文獻(xiàn)中只有1篇文章涉及DEA配置效率的研究，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于研究技術(shù)效率的文獻(xiàn)數(shù)量。由于配置效率研究比技術(shù)效率研究條件苛刻，需要具備投入指標(biāo)的價(jià)格信息，以使生產(chǎn)者在考慮決策行動(dòng)時(shí)，對(duì)價(jià)格信息予以合理應(yīng)用，進(jìn)而使決策結(jié)果達(dá)到成本最小化、收益最大化或利潤最大化。由于可靠的價(jià)格信息難以完整獲取，導(dǎo)致我國這方面的研究還較少。因此，需要在理順DEA投入指標(biāo)及產(chǎn)出指標(biāo)基礎(chǔ)上加強(qiáng)成本效率方面的研究，優(yōu)化各投入要素的比例，為醫(yī)院管理者和相關(guān)政策制定者提供借鑒，以提高醫(yī)療資源的配置水平。

3.2 中國應(yīng)用DEA分析醫(yī)院技術(shù)效率模型單一

研究發(fā)現(xiàn)應(yīng)用DEA分析醫(yī)院技術(shù)效率模型主要有五種，分別是傳統(tǒng)DEA模型(DEA- CCR、DEA- BCC)、Malmquist指數(shù)模型、超效率DEA模型、錐比率DEA模型以及三角模糊數(shù)DEA模型，其中經(jīng)典DEA模型得到了最廣泛的應(yīng)用，共有62篇(72.94%)文獻(xiàn)涉及。其次是Malmquist指數(shù)模型(13篇)。少數(shù)幾篇使用超效率DEA模型、錐比率DEA模型以及三角模糊數(shù)DEA模型。相比之下國外研究除了已經(jīng)對(duì)經(jīng)典DEA模型進(jìn)行bootstrap糾偏處理外[18- 19]，還使用DEA congestion模型、DEA多因素效率模型、多目標(biāo)優(yōu)化模型、超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)模型等其它模型。[22- 23]與歐美國家醫(yī)院效率DEA研究文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)比較發(fā)現(xiàn)，中國DEA技術(shù)效率模型顯得過于單一。傳統(tǒng)DEA模型有其優(yōu)越型，但缺點(diǎn)顯著，DMU數(shù)量多時(shí)DEA效率評(píng)價(jià)結(jié)果易聚堆，難以反映不同DMU效率的真實(shí)差別。建議中國學(xué)者對(duì)DEA的使用條件和方法進(jìn)行深入分析，探究其它DEA拓展模型，合理研究中國醫(yī)院的技術(shù)效率。

3.3 DEA投入產(chǎn)出指標(biāo)使用混雜

DEA投入產(chǎn)出指標(biāo)使用混雜主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是指標(biāo)使用繁雜。85篇DEA研究文獻(xiàn)中共整理出43個(gè)投入指標(biāo)和58個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)。在選取基礎(chǔ)指標(biāo)時(shí)多考慮指標(biāo)的可獲得性而忽視了指標(biāo)的通用性，如健康檢查人次、治愈好轉(zhuǎn)率、診斷符合率、公眾形象、預(yù)防接種數(shù)等指標(biāo)使用次數(shù)較少且代表性不強(qiáng)；二是指標(biāo)表述不規(guī)范。例如床位投入指標(biāo)有實(shí)有床位數(shù)、實(shí)際開放床位數(shù)、編制床位數(shù)等不同表述，住院業(yè)務(wù)量產(chǎn)出指標(biāo)有出院人數(shù)和住院人次，但這些指標(biāo)意思相近，其中實(shí)際開放床位數(shù)和出院人數(shù)是公認(rèn)的比較規(guī)范的指標(biāo)，建議將其固化以方便研究； 三是數(shù)量類指標(biāo)、貨幣計(jì)量類指標(biāo)與比率類指標(biāo)一起混用，使得技術(shù)效率與配置效率相混淆。

3.4 DEA投入產(chǎn)出指標(biāo)篩選不嚴(yán)謹(jǐn)

一是篩選過程不科學(xué)。許多DEA研究文獻(xiàn)中，建立基礎(chǔ)指標(biāo)庫后選用投入產(chǎn)出指標(biāo)沒有經(jīng)過嚴(yán)格篩選程序。只有少部分學(xué)位論文中明確使用因子分析、聚類分析和專家咨詢相結(jié)合的方法篩選指標(biāo)。建議研究應(yīng)通過嚴(yán)格指標(biāo)篩選程序選用指標(biāo)，同時(shí)明確說明使用DEA分析醫(yī)院效率的投入產(chǎn)出指標(biāo)概念以及使用范疇，使研究更具說服力；二是處理過程不科學(xué)。一般而言對(duì)篩選出的指標(biāo)應(yīng)對(duì)其進(jìn)行共線性檢驗(yàn)，相關(guān)性越小選取的指標(biāo)越具代表性。但是部分DEA研究投入產(chǎn)出指標(biāo)間相關(guān)性極強(qiáng)，如病床使用率和病床周轉(zhuǎn)次數(shù)、實(shí)際開放床日數(shù)和實(shí)際開放床位數(shù)等指標(biāo)同時(shí)作為DEA投入產(chǎn)出指標(biāo)會(huì)影響DEA效率得分，分析結(jié)果遭受質(zhì)疑且說服性不強(qiáng)。

3.5 誤將經(jīng)濟(jì)類指標(biāo)作為DEA技術(shù)效率產(chǎn)出指標(biāo)

閱讀國外相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，歐美國家醫(yī)院效率DEA研究核心文獻(xiàn)產(chǎn)出分析中不含經(jīng)濟(jì)效益類指標(biāo)。[4]而本研究的84篇技術(shù)效率文獻(xiàn)中只有26篇產(chǎn)出分析中沒有使用經(jīng)濟(jì)類指標(biāo)，其中25篇文獻(xiàn)沒有對(duì)不采用該類指標(biāo)的原因進(jìn)行說明，1篇文獻(xiàn)明確指出DEA產(chǎn)出指標(biāo)不應(yīng)把收入指標(biāo)和其他數(shù)量類指標(biāo)混用，避免混淆技術(shù)效率和配置效率，從而影響研究結(jié)果的可信度。[4]DEA技術(shù)效率研究中不建議使用總收入、業(yè)務(wù)收入等經(jīng)濟(jì)類指標(biāo)[4,24]，而應(yīng)在配置效率分析中才使用此類指標(biāo)[25]。一些學(xué)者認(rèn)為技術(shù)效率投入指標(biāo)中不建議使用成本類指標(biāo)，倡導(dǎo)用床位數(shù)代替資本投入等。[7,26]

[1]劉麗華, 于世利.我國醫(yī)院床位三十年發(fā)展：成就和挑戰(zhàn)[J].中國醫(yī)院, 2012, 16(9): 9- 12.

[2]董四平, 方鵬騫.醫(yī)院規(guī)模經(jīng)濟(jì)研究述評(píng)[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì), 2009, 28(9): 24- 27.

[3]World Health Organization.World health report 2000: health systems: improving performance [R].Geneva: WHO, 2000.

[4]Charnes A, Cooper W, Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research, 1978, 15(3): 429- 444.

[5]Banker R D, Charnes A, Cooper W W.Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis[J].Management Science, 1984, 30(9): 1078- 1092.

[6]Fare R, Grosskopf S, Lindgren B, et al.Productivity developments in Swedish hospitals:a malmquist output index approach[M].Boston: Kluwer Academic Publishers, 1994.

[7]O’Neil L, Rauner M, Hedidenberger K, et al.A cross- national comparison and taxonomy of DEA- based hospital efficiency studies[J].Socio- Economic Planning Sciences, 2008, 42 (3): 158- 189.

[8]羅旋, 陳廷, 劉文芬.錐比率DEA模型在醫(yī)院相對(duì)效率評(píng)估中的應(yīng)用[C].中國運(yùn)籌學(xué)會(huì)第七屆學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集(上卷), 2004.

[9]夏秋蓉, 徐靜, 杭麗.基于DEAHP模型的醫(yī)院投入產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào), 2009, 6(34): 124- 127.

[10]劉雅倩, 潘曉平, 廖菁, 等.不同數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型評(píng)價(jià)醫(yī)院技術(shù)效率的比較分析[C].第12屆中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)論壇論文集, 2010.

[11]虞蘭香, 李麗勤, 羅陽峰, 等.公立醫(yī)院衛(wèi)生資源配置和服務(wù)利用效率的分析及思考[J].中國醫(yī)院管理, 2012, 32(11): 11- 12.

[12]王偉, 潘景香.基于DEA模型的新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)14家?guī)熂?jí)醫(yī)院效率研究[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì), 2013, 32(7): 78- 80.

[13]周俊.醫(yī)院住院醫(yī)療資源利用效率評(píng)價(jià)模型優(yōu)化研究[D].武漢: 華中科技大學(xué), 2013.

[14]吳曉東.運(yùn)用DEA和SFA法評(píng)價(jià)大型綜合醫(yī)院效率[D].大連: 大連醫(yī)科大學(xué), 2009.

[15]張莉.中國醫(yī)院治理結(jié)構(gòu)與治理效率研究[D].武漢: 華中科技大學(xué), 2009.

[16]岳琳.醫(yī)院產(chǎn)權(quán)制度改革及相對(duì)效率研究[D].成都: 四川大學(xué), 2001.

[17]鐘若冰.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析和隨機(jī)前沿分析在醫(yī)院效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究[D].重慶: 重慶醫(yī)科大學(xué), 2010.

[18]Simar L, Wilson P W.Sensitivity analysis of efficiency scores: how to bootstrap in nonparametric frontier models[J].Management Science, 1998, 44(1): 49- 61.

[19]Daraio C, Simar L.Advanced robust and nonparametric methods in efficiency analysis: methodology and applications[M].New York: Springer- Verlag New York Inc., 2007.

[20]Grosskopf S, Margaritis D, Valdmanis V.The effects of teaching on hospital productivity[J].Socio- Economic Planning Sciences, 2001, 35(3): 189- 204.

[21]O’Neil L.Multifactor efficiency in Data Envelopment Analysis with an application to urban hospitals [J].Health Care Management Science, 1998, 1(1): 19- 27.

[22]Bitran G R, Valor- Sabatier J.Some mathematical programming based measures of efficiency in health care institutions[J].Advances in mathematical programming and Financial Planning, 1987, 1: 61- 84.

[23]Banker R D, Conrad R F, Strauss R P.a comparative application of data envelopment analysis and translog methods: an illustrative study of hospital production[J].Management Science，1986，32(1): 30- 44.

[25]Coelli T J.A Guide to DEAP Version 2.1：A Data Envelopment Analysis (computer) Program[R].Armidale: University of New England, 1996.

[24]雷海潮, 周志男, 謝學(xué)勤, 等.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的三級(jí)醫(yī)院適宜規(guī)模研究[J].中國醫(yī)院管理, 2014, 34(3): 11- 14.

(編輯 趙曉娟)

StudyonDEA-basedChinesehospitalefficiencyandappliedindicators

DONGSi-ping1,ZUOYu-ling2,TAOHong-bing2,LIMeng1,GUOShu-yan1,HELiu3,LIHao4

1.NationalInstituteofHospitalAdministration,MinistryofHealth,Beijing100085,China

2.SchoolofMedicineandHealthManagement,TongjiMedicalCollege,HuazhongUniversityofScienceandTechnology,WuhanHubei430030,China

3.SchoolofPoliticsandPublicAdministration,WuhanUniversity,WuhanHubei430072,China

4.SchoolofPublicHealth/GlobalHealthInstitute,WuhanUniversity,WuhanHuei430071,China

Objective: This study aims to explore recent developments in DEA-based hospital efficiency studies in China, so as to provide reference for further research in DEA-based hospital efficiency.Methods: In this study, a 30- year retrospective systematic review is conducted for the classification of 85 hospital efficiency studies that have been published in China with DEA.The characteristics are summarized and compared with those of international literature according to the selection of input and output indicators to evaluate the normalization of studies in China.Results: The classification reveals several problems existing in DEA- based hospital efficiency studies in China, such as too few studies on hospital allocation efficiency, the application of simple classical models, imprecise selection of input- output indicators, inappropriate application of monetary variables as output indicators, etc.Conclusions and suggestions: The normalization and rationality of DEA methods applied in China’s hospital efficiency research need to be improved, so as to shorten the gap between China and the international world.Chinese researchers should pay more attention to studying the latest international research findings, so as to scientifically select input and output indicators.In depth analysis of methods and application conditions should be conducted so as to improve the normalization and science of China’s hospital efficiency research.

Data envelopment analysis; Hospital efficiency; Classification; China

國家衛(wèi)生計(jì)生委醫(yī)政醫(yī)管局委托項(xiàng)目；國家衛(wèi)生計(jì)生委規(guī)劃與信息司委托項(xiàng)目；武漢大學(xué)自主科研項(xiàng)目(2042014kf0061)

黎浩。E- mail：haolimx@gmail.com

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2014.10.008

2014-09-10

2014-09-29

共同第一作者：董四平，男(1974年—)，博士，副研究員，主要研究方向?yàn)獒t(yī)院管理、衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)。E- mail：sipingd@163.com 左玉玲，女(1990年—)，碩士研究生，主要研究方向?yàn)獒t(yī)院管理。E- mail：zyl_hust@163.com