戚枝淬+王鍇

摘要：目前，我國企業(yè)慈善捐贈法律規(guī)制還不完善，企業(yè)慈善捐贈定性沒有法律依據(jù)、立法上缺乏對捐贈企業(yè)及受捐者相關(guān)權(quán)利保障、企業(yè)攤捐勸捐現(xiàn)象隨處可見。欲解決這些困境，必須在立法上將企業(yè)慈善捐贈納入社會保障體系，明確捐贈企業(yè)與受捐人的合法權(quán)利，并對企業(yè)攤捐勸捐行為予以規(guī)制，引導(dǎo)企業(yè)主動捐贈。

關(guān)鍵詞：企業(yè)慈善捐贈；法律規(guī)制；困境；出路

中圖分類號：D922.292文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1007-8207（2014）06-0118-05

收稿日期：2014-01-03

作者簡介：戚枝淬（1966—），女，安徽滁州人，安徽工業(yè)大學(xué)公共管理與法學(xué)院副教授，研究方向?yàn)槊裆谭?、?jīng)濟(jì)法；王鍇（1967—），男，安徽池州人，安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院副教授，研究方向?yàn)樨攧?wù)管理學(xué)。

基金項(xiàng)目：本文系教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“企業(yè)慈善捐贈法律保障機(jī)制研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號：11YJA820053。

慈善是眾多社會成員建立在自愿基礎(chǔ)之上從事的對不幸無助人群的無償救助行為。慈善捐贈本質(zhì)上是平衡社會財富，均衡各方當(dāng)事人利益的有利于社會進(jìn)步的行為。企業(yè)慈善捐贈是整個慈善事業(yè)必不可少的組成部分，是企業(yè)出于人道主義動機(jī)，捐贈或資助慈善事業(yè)的社會活動。在現(xiàn)代社會中，企業(yè)慈善捐贈是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的重要組成部分，屬于勸導(dǎo)性社會責(zé)任，①其既受道德約束，又受法律規(guī)范。［1］近年來，我國企業(yè)慈善捐贈額逐年增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年為131.27億元，占全部捐贈總額的58.45%。2011年為485.75億，占全部捐贈總額的57.5%。2012年為474.38億元，約占全部捐贈總額的58%。②從我國企業(yè)捐贈情況來看，雖然總額每年不同，但企業(yè)捐贈所占全部捐贈總額的比例大致相同，企業(yè)慈善捐贈的積極性沒有充分調(diào)動起來。之所以出現(xiàn)如此局面，固然有企業(yè)自身方面的原因，但根本的原因還在于國家對企業(yè)慈善捐贈行為沒有從立法上予以規(guī)范化。因此，有必要深入剖析我國企業(yè)慈善捐贈的法律困境，完善我國企業(yè)慈善捐贈立法機(jī)制。

一、我國企業(yè)慈善捐贈立法現(xiàn)狀分析

在我國的社會公益慈善事業(yè)發(fā)展過程中，人們對公益與慈善形成了一個思維定勢，公益與慈善不分，公益就是慈善。這從我國的立法中也可見一斑。如1999年制定的《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》既適用公益捐贈又適用慈善捐贈。從廣泛意義上來看，公益與慈善都是為了社會公共利益以及弱勢群體的利益所進(jìn)行的無償行為，都是平衡社會財富的重要途徑，有利于推動和諧社會的建設(shè)和文明社會的進(jìn)步，兩者有其共通點(diǎn)，但從兩者的內(nèi)涵上看，慈善與公益具有不同的涵義。慈善是在慈悲心理驅(qū)動下的善舉，如果將時間與產(chǎn)品轉(zhuǎn)移給沒有利益關(guān)系的人或組織，那么，這種行為就被稱為“慈善”或“博愛”。［2］慈善是一種無償救助行為；公益是指有關(guān)社會公眾的福祉和利益，是一種無償幫助。兩者的區(qū)別為：一是兩者實(shí)施的主體不盡相同。公益實(shí)施的主體是國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體及個人。慈善實(shí)施的主體一般是個人、企業(yè)和社會團(tuán)體；二是兩者的性質(zhì)不同。公益帶有一定的政府導(dǎo)向性，屬于政府可以倡導(dǎo)的行為。慈善是非政府行為，具有民間性，屬于自愿行為；三是兩者作用的側(cè)重點(diǎn)不同。公益事業(yè)的側(cè)重點(diǎn)是社會公共利益，為了社會公共利益提供無償幫助，幫助對象一般為社會公眾。慈善事業(yè)的側(cè)重點(diǎn)主要是濟(jì)貧救困，救助個人或社會貧弱群體。公益作用的對象要比慈善作用的對象廣泛。

從公益與慈善的上述不同點(diǎn)可以看出，公益和慈善兩者內(nèi)涵不完全一致，因此，有必要從立法上對慈善事業(yè)單獨(dú)立法，以便更好地推進(jìn)我國慈善事業(yè)的發(fā)展。目前，我國尚無一部統(tǒng)一、專門規(guī)制慈善事業(yè)的法律，而是將慈善與公益一并立法?！吨腥A人民共和國公益事業(yè)捐贈法》規(guī)范的側(cè)重點(diǎn)是公益行為，這一立法對推動我國慈善事業(yè)發(fā)展的作用不甚明顯。目前，我國關(guān)于慈善事業(yè)的法律主要有：《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》（1999）、《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》（2010）等；行政法規(guī)與部門規(guī)章主要有：《基金會管理?xiàng)l例》（2004）、《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》（2008）、《救災(zāi)捐贈管理辦法》（2007）、《扶災(zāi)、慈善性捐贈物資免征進(jìn)口稅收暫行辦法》（2000）、《關(guān)于企業(yè)公益性捐贈股權(quán)有關(guān)財務(wù)問題的通知》（2009）等；地方性法規(guī)有江蘇省人民代表大會制定的《江蘇省慈善事業(yè)促進(jìn)條例》（2010年5月1日生效）、《寧波市慈善事業(yè)促進(jìn)條例》（2011年10月1日實(shí)施）、《寧夏回族自治區(qū)慈善事業(yè)促進(jìn)條例》（2011年11月1日實(shí)施）及《長沙市慈善事業(yè)促進(jìn)條例》（2012年9月1日實(shí)施），另外還有一批地方性慈善事業(yè)促進(jìn)條例正在制定中。此外，地方政府對公益慈善捐贈也紛紛頒布了大量的規(guī)章加以規(guī)范。

總體而言，我國企業(yè)慈善捐贈并非無法可依，但企業(yè)慈善捐贈無法可用的困境則日益凸顯，主要原因是：一是目前現(xiàn)有的這些規(guī)范性文件尚不能調(diào)整我國迅速發(fā)展的企業(yè)慈善捐贈中出現(xiàn)的新情況、新問題，包括企業(yè)慈善捐贈的法律定性、企業(yè)慈善捐贈中捐贈者與受捐者權(quán)利保護(hù)、對企業(yè)強(qiáng)行攤捐和附條件勸捐等問題；二是這些規(guī)范性文件普遍效力較低，且絕大多數(shù)側(cè)重于規(guī)范公益捐贈，很少有規(guī)范、引導(dǎo)企業(yè)慈善捐贈的。迄今為止我國還沒有一部系統(tǒng)規(guī)范慈善捐贈的法律，因此，有必要制定一部《慈善事業(yè)法》，在該法中設(shè)專章對企業(yè)慈善捐贈加以具體規(guī)范，積極引導(dǎo)企業(yè)參與慈善捐贈。

二、我國企業(yè)慈善捐贈的法律困境

（一）企業(yè)慈善捐贈定性無法律依據(jù)

企業(yè)慈善捐贈是企業(yè)將其財產(chǎn)的一部分從企業(yè)無償分離出去，涉及到處分企業(yè)財產(chǎn)，屬于企業(yè)重要決策事項(xiàng)，需要企業(yè)有決策權(quán)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行決策。企業(yè)慈善捐贈是慈善事業(yè)的重要組成部分，目前就我國整個慈善事業(yè)來講，還沒有從法律的角度確定其性質(zhì)，只是在政策上有些規(guī)定。如黨的十八大報告指出：“統(tǒng)籌推進(jìn)城鄉(xiāng)社會保障體系建設(shè)。社會保障是保障人民生活、調(diào)節(jié)社會分配的一項(xiàng)基本制度。要堅(jiān)持全覆蓋、?；?、多層次、可持續(xù)方針，以增強(qiáng)公平性、適應(yīng)流動性、保證可持續(xù)性為重點(diǎn)，全面建成覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系。完善社會救助體系，健全社會福利制度，支持發(fā)展慈善事業(yè)，做好優(yōu)撫安置工作。”從十八大報告中的這一內(nèi)容可以看出，我國將慈善事業(yè)納入了社會保障體系。長期以來，我國學(xué)術(shù)界將納入社會保障體系中的慈善事業(yè)定性為社會第三次分配，但目前這一定性缺乏相應(yīng)的法律支撐，因此，需要將其上升到法律層面進(jìn)行全面規(guī)范，形成法律與政策相互呼應(yīng)，共同規(guī)制企業(yè)慈善捐贈，形成企業(yè)慈善捐贈常規(guī)化、法制化。

（二）企業(yè)慈善捐贈中捐贈企業(yè)及受捐者相關(guān)權(quán)利無法律保障

我國企業(yè)慈善捐贈途徑主要有三種：一是企業(yè)通過公益性社會團(tuán)體和公益性非營利的事業(yè)單位進(jìn)行捐贈；二是通過企業(yè)本身設(shè)立的慈善基金會捐贈；三是企業(yè)與受捐者面對面的直接捐贈。目前第一種途徑居多，其他兩種途徑雖然較少，但近年來發(fā)展較快。通過慈善機(jī)構(gòu)或非營利的事業(yè)單位捐贈，捐贈企業(yè)不直接與受捐助人接觸，而是將款物捐贈到這些機(jī)構(gòu)，如中華全國慈善總會、紅十字會、中國青少年發(fā)展基金會等，一旦捐贈給這些機(jī)構(gòu)，企業(yè)就完成了捐贈義務(wù)，至于所捐贈的款物是否能夠到達(dá)受助人手上，所捐款物派什么用場等問題，很多情況下捐贈人無從知曉，慈善機(jī)構(gòu)又不及時反饋信息，企業(yè)的知情權(quán)被剝奪，企業(yè)沒有得到應(yīng)有的尊重，致使企業(yè)捐贈的積極性嚴(yán)重受挫。企業(yè)作為慈善捐贈的實(shí)踐者，對捐贈款物的去向有權(quán)知曉，這就是企業(yè)的知情權(quán)，這種權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。目前，我國法律對捐贈者知情權(quán)的保護(hù)嚴(yán)重缺失，不僅如此，捐贈企業(yè)的監(jiān)督權(quán)、建議權(quán)、賠償請求權(quán)以及訴訟權(quán)等權(quán)利保護(hù)同樣缺失。相對于捐贈者而言，受捐者主要是接受捐贈款物，這也是受捐者的權(quán)利，但對受捐者而言，除了接受捐贈款物權(quán)利之外，也應(yīng)當(dāng)享有對捐贈情況的查詢權(quán)、慈善機(jī)構(gòu)行為的異議權(quán)、損害賠償請求權(quán)及訴訟權(quán)，但這些權(quán)利同樣缺乏法律保護(hù)。

（三）企業(yè)攤捐與勸捐缺乏法律規(guī)制

在我國存在著地方政府及慈善機(jī)構(gòu)借政府之名對企業(yè)捐贈進(jìn)行強(qiáng)行或變相攤派的現(xiàn)象。企業(yè)迫于外在的壓力不得不捐，但非情愿，這往往導(dǎo)致企業(yè)對捐贈產(chǎn)生抵觸情緒，使得本來正常的慈善捐贈成為企業(yè)的一項(xiàng)負(fù)擔(dān)，企業(yè)有苦難言。勸捐在我國也比較普遍，善意的勸捐一般人能夠理解，如慈善家現(xiàn)身說法式的勸捐公眾并不反感，但政府的勸捐或慈善機(jī)構(gòu)及非營利性事業(yè)單位附條件的勸捐，企業(yè)一般難以接受，這種勸捐應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)制的范圍之內(nèi)，但我國法律缺乏這方面的具體規(guī)制。現(xiàn)實(shí)中對企業(yè)攤捐、勸捐源于兩方面因素，從企業(yè)捐贈的外部環(huán)境來看，我國還沒有專門立法引導(dǎo)企業(yè)自覺履行捐贈義務(wù)；從企業(yè)內(nèi)部運(yùn)行分析，大多數(shù)企業(yè)仍以創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益作為其經(jīng)營目標(biāo)，尚未形成慈善捐贈文化，大多數(shù)企業(yè)視捐贈為企業(yè)任意行為，企業(yè)想捐就捐，不愿捐就不捐，企業(yè)缺乏社會責(zé)任意識，在突發(fā)重大災(zāi)害事件情況下可以捐一點(diǎn)，但在通常情況下能不捐就不捐。上述內(nèi)外兩方面原因?qū)е缕髽I(yè)慈善捐贈被動、消極，而社會的發(fā)展又需要企業(yè)參與到慈善事業(yè)中來，由此便產(chǎn)生了攤捐與勸捐。

三、企業(yè)慈善捐贈的法律規(guī)制

（一）立法上將企業(yè)慈善捐贈納入社會保障體系

社會慈善、社會保險、社會救助和社會福利是社會保障體系的四大支柱，而慈善捐贈是實(shí)現(xiàn)財產(chǎn)“第三次分配”的有效途徑。“第三次分配”的理論由我國經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧首先提出的：即在道德作用之下的收入分配，與個人的信念、社會責(zé)任心或?qū)δ撤N事業(yè)的感情有關(guān)，是個人自愿把一部分收入轉(zhuǎn)讓出去的行為。［3］經(jīng)濟(jì)學(xué)家成思危認(rèn)為：“要縮小財富差距，就應(yīng)當(dāng)有三次分配：初次分配一定要講效率，就是要讓那些有知識、善于創(chuàng)新并努力工作的人得到更多的勞務(wù)報酬，首先富裕起來；第二次分配要講公平，政府應(yīng)當(dāng)利用稅收等手段來幫助弱勢群體，建立全面、系統(tǒng)、適度、公平和有效的社會保障體系；第三次分配要講社會責(zé)任，富人們應(yīng)當(dāng)在自愿的基礎(chǔ)上拿出自己的部分財富，幫助窮人改善生活、教育和醫(yī)療的條件?！保?］

較之以勞動收入或權(quán)益收入為基礎(chǔ)的第一次分配以及國家以稅收為基礎(chǔ)的第二次分配來講，第三次分配具有補(bǔ)充性，是實(shí)現(xiàn)公正分配的重要部分。雖然企業(yè)慈善捐贈參與到第三次分配中來，其不能代替?zhèn)€人與政府應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任，但從社會發(fā)展的長效機(jī)制來看，企業(yè)慈善捐贈在社會第三次分配中不可或缺，是社會分配體系中的重要組成部分，基于目前我國企業(yè)慈善捐贈與社會保障體系關(guān)系尚處于政策層面，不具有長效性和穩(wěn)定性，因此，有必要在國家立法上對此加以規(guī)范，以解決企業(yè)慈善捐贈的短期行為或不行為，引導(dǎo)企業(yè)慈善捐贈的可持續(xù)發(fā)展。

將企業(yè)慈善捐贈納入社會保障體系，立法上還需要理順政府與企業(yè)慈善的關(guān)系，明確政府與企業(yè)慈善的邊界。政府與企業(yè)慈善是彼此獨(dú)立、相互支持的伙伴關(guān)系。［5］在慈善捐贈中政府可以號召、鼓勵、引導(dǎo)企業(yè)慈善捐贈，但政府不能將慈善作為一種法定義務(wù)去推廣。企業(yè)慈善捐贈主體是企業(yè)而不是政府，政府可以制定慈善政策、引導(dǎo)慈善行為。將政府在企業(yè)慈善捐贈中作用定位為引導(dǎo)企業(yè)慈善，需要從立法層面加以制度化，充分體現(xiàn)企業(yè)捐贈的獨(dú)立性、自愿性與合法性；立法上應(yīng)當(dāng)明確企業(yè)慈善的自愿和民間性，并在此基礎(chǔ)上，真正從制度上厘定政府權(quán)力和民眾權(quán)利在慈善法律關(guān)系中的邊界，包括明確政府管理慈善的權(quán)力范圍與權(quán)力行使程序、政府監(jiān)督慈善的措施與方式、政府管理慈善中擅權(quán)、濫權(quán)的制約和處罰；明確企業(yè)和慈善受益人的權(quán)益以及權(quán)益受到侵害時的法律救濟(jì)途徑等。

（二）明確規(guī)定捐贈企業(yè)與受捐人的權(quán)利

捐贈企業(yè)與受捐者是捐贈法律關(guān)系的雙方當(dāng)事人，從法律性質(zhì)上講，這是單務(wù)法律關(guān)系，捐贈企業(yè)應(yīng)盡到捐贈義務(wù)，受捐者享受接受捐贈權(quán)利，但由于慈善捐贈社會公益性以及關(guān)系到社會特殊群體利益的保護(hù)，捐贈企業(yè)在履行捐贈義務(wù)中及履行義務(wù)之后應(yīng)當(dāng)享有一定的權(quán)利，這些權(quán)利法律應(yīng)當(dāng)明確加以規(guī)范。立法保護(hù)捐贈者的權(quán)利具體包括：⑴自愿捐贈的權(quán)利。立法禁止以強(qiáng)制的方式迫使企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈，如果企業(yè)能夠證明捐贈系強(qiáng)制性，企業(yè)有權(quán)向法院申請撤銷捐贈行為，捐贈行為自始無效。捐贈必須基于企業(yè)自愿原則，無論捐贈多寡，原則上應(yīng)當(dāng)簽訂書面捐贈合同。⑵知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和建議權(quán)。企業(yè)對其所捐贈資金的使用和運(yùn)作享有知情、監(jiān)督和建議的權(quán)利。企業(yè)有權(quán)知曉其捐贈款物救助的對象、范圍，有權(quán)監(jiān)督慈善機(jī)構(gòu)合理適度使用捐贈款物，并可以建議捐贈款物的管理及救助對象。⑶撤銷權(quán)。根據(jù)我國合同法的規(guī)定，慈善捐贈合同一般不能撤銷，但立法上可以規(guī)定在特定的情況下賦予企業(yè)捐贈撤銷權(quán)，如強(qiáng)制或變相攤捐、勸捐以及慈善機(jī)構(gòu)工作人員故意挪用、截留、私分捐款等情況，捐贈企業(yè)可以向法院申請撤銷捐贈。⑷賠償請求權(quán)。如果慈善機(jī)構(gòu)或非營利性事業(yè)單位接管捐贈款物后對捐贈款物的遺失、滅失有故意或重大過失，捐贈人則可以請求慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行賠償。⑸訴訟權(quán)利。如果慈善機(jī)構(gòu)或非營利性事業(yè)單位工作人員濫用權(quán)利，侵占捐贈款物，尚不構(gòu)成刑事責(zé)任的，或者因故意或重大過失損害捐贈款物的，捐贈企業(yè)有權(quán)提起訴訟，請求相關(guān)機(jī)構(gòu)和責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任，構(gòu)成刑事責(zé)任的，應(yīng)擔(dān)負(fù)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

受捐者作為接受捐贈的一方，除有權(quán)取得捐贈款物權(quán)利之外，立法上還應(yīng)當(dāng)保護(hù)受捐者以下權(quán)利：⑴查詢權(quán)。捐贈者通過慈善機(jī)構(gòu)或非營利性事業(yè)單位的捐贈，受捐者有權(quán)向有關(guān)機(jī)構(gòu)查詢捐贈合同、捐贈款的數(shù)額、捐贈物狀況等。⑵異議權(quán)。受捐者對實(shí)際受捐的款額以及物品與捐贈合同約定不符，可以向捐贈者或者慈善機(jī)構(gòu)提出異議，捐贈者和慈善機(jī)構(gòu)有義務(wù)給以答復(fù)。⑶損害賠償請求權(quán)。捐贈者捐贈的物品存在質(zhì)量問題對受捐者造成人身或財產(chǎn)損害的，受捐者可以依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定請求損害賠償。⑷訴訟權(quán)利。受捐者的訴訟權(quán)利包括兩方面：一是捐贈者與受捐者之間捐贈合同已經(jīng)成立生效，捐贈者無故不捐贈或捐贈過程中又撤銷捐贈的，受捐者可以起訴捐贈企業(yè)履行其捐贈義務(wù)；二是捐贈者捐贈的物品存在質(zhì)量問題對受捐者造成人身或財產(chǎn)損害的，受捐者可以起訴捐贈企業(yè)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

（三）禁止對企業(yè)攤捐與變相勸捐

在我國，對企業(yè)慈善捐贈強(qiáng)行攤派和附條件的勸捐經(jīng)常發(fā)生，這與我國慈善立法的缺失以及企業(yè)文化的迷失有重大關(guān)系。雖然我國公司法規(guī)定公司應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任，但不是強(qiáng)制性法律規(guī)范，至于公司承擔(dān)哪些社會責(zé)任以及如何承擔(dān)社會責(zé)任公司法沒有具體規(guī)定。實(shí)際上，由于我國沒有法律明確規(guī)定企業(yè)慈善捐贈責(zé)任，導(dǎo)致企業(yè)慈善捐贈隨意性較大。我國大多數(shù)企業(yè)慈善意識淡薄，企業(yè)沒有慈善捐贈文化傳統(tǒng)，捐贈沒有形成常態(tài)化，企業(yè)慈善捐贈往往是在外力的攤派或勸導(dǎo)下進(jìn)行的，這種消極的慈善捐贈，一方面不利于培養(yǎng)企業(yè)慈善文化，另一方面也不利于企業(yè)慈善捐贈的持續(xù)發(fā)展。因此，我國在立法上對企業(yè)攤捐與附條件的勸捐行為有必要加以法律規(guī)制。⑴禁止攤捐或變相攤捐。攤捐往往是政府部門或一些組織借政府部門的名義對企業(yè)慈善捐贈硬性攤派，這種攤捐背離了捐贈自愿的固有規(guī)則，不但不能引導(dǎo)企業(yè)積極參與捐贈，而且也不利于企業(yè)慈善捐贈文化的建設(shè)，所以，在立法上對企業(yè)攤捐或變相攤捐明確加以禁止是引導(dǎo)我國企業(yè)積極參與慈善捐贈并可持續(xù)性發(fā)展的必然選擇。⑵允許善意勸捐的存在，禁止政府勸捐或附條件的勸捐。一些慈善家以自己的捐贈行為做示范勸導(dǎo)企業(yè)與社會公眾參與捐贈，這種勸捐可以理解，也值得提倡，畢竟慈善家身體力行的做法具有極強(qiáng)的說服力和感染力，企業(yè)與公眾容易接受并能積極參與。但政府部門的勸捐或者一些社會組織附條件的勸捐，往往是將他們的意志強(qiáng)加于企業(yè)與公眾，對此，企業(yè)與公眾難以接受。畢竟慈善捐贈是捐贈者的單方行為，捐贈者有權(quán)決定捐還是不捐，以附加一些不合理?xiàng)l件的方式勸捐應(yīng)當(dāng)禁止，如企業(yè)不捐就不給企業(yè)辦理年檢、納稅申報等，這種勸捐做法不但使企業(yè)慈善捐贈失去了其固有的自愿性，而且挫傷了企業(yè)慈善捐贈的積極性，因此，立法上明確禁止附條件的勸捐十分必要。立法上應(yīng)對禁止勸捐情形采取列舉加概括性方式加以規(guī)定，明確法律禁止勸捐的具體適用范圍。

綜上所述，企業(yè)慈善捐贈是企業(yè)承擔(dān)的一項(xiàng)社會責(zé)任，承擔(dān)這項(xiàng)社會責(zé)任需要企業(yè)可持續(xù)進(jìn)行慈善捐贈，為保障企業(yè)慈善捐贈持續(xù)不斷發(fā)展下去，立法不但要有現(xiàn)實(shí)性，而且還要有前瞻性，制定相關(guān)法律制度加以規(guī)范，引導(dǎo)慈善捐贈。針對企業(yè)慈善捐贈存在的困境，必須尋求能夠鼓勵企業(yè)慈善捐贈的出路，有必要在我國現(xiàn)有的慈善事業(yè)立法基礎(chǔ)上，制定專門的慈善事業(yè)法，完善慈善事業(yè)立法體系，對企業(yè)慈善捐贈涉及的問題進(jìn)行全面規(guī)范，使企業(yè)慈善捐贈有法可用，以正確引導(dǎo)企業(yè)慈善捐贈在法律規(guī)范范圍內(nèi)運(yùn)作，使越來越多的企業(yè)自覺踐行其慈善捐贈的社會責(zé)任。

【參考文獻(xiàn)】

［1］鄭祝君.公司與社會的和諧發(fā)展［J］.法商研究，2004，（04）.

［2］（美）加里·貝克爾.人類行為的經(jīng)濟(jì)分析［M］.王業(yè)宇，陳琪譯.三聯(lián)書店，1995.321.

［3］厲以寧.股份制與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)［M］.江蘇人民出版社，1994.79.

［4］張多來，蔣福明.弘揚(yáng)慈善精神，促進(jìn)第三次分配［J］.政工研究動態(tài)，2008，（17）.

［5］張奇林.美國的慈善立法及其啟示［J］.法學(xué)評論，2007，（04）.

（責(zé)任編輯：王秀艷）