鄒世允+關(guān)靜文

摘要：慈善信息知情權(quán)是捐贈(zèng)人獲取慈善信息的依據(jù)，也是我國(guó)慈善事業(yè)健康發(fā)展的重要保障。目前，由于我國(guó)缺少與知情權(quán)相關(guān)的法律制度，加之慈善組織信息公開(kāi)透明度不高，導(dǎo)致捐贈(zèng)人的慈善信息知情權(quán)難以得到有效保護(hù)。因此，應(yīng)采取完善相關(guān)立法、化解組織內(nèi)部的道德風(fēng)險(xiǎn)以及構(gòu)建監(jiān)管體制等措施加強(qiáng)對(duì)慈善信息知情權(quán)的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：捐贈(zèng)人；慈善信息；知情權(quán)

中圖分類號(hào)：D922.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-8207（2014）06-0106-06

收稿日期：2014-04-20

作者簡(jiǎn)介：鄒世允（1968—），男，遼寧大連人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，博士，研究方向?yàn)閯趧?dòng)與社會(huì)保障法、經(jīng)濟(jì)法；關(guān)靜文（1988—），女，遼寧大連人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生院碩士研究生，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法。

慈善信息知情權(quán)是對(duì)慈善事業(yè)行使社會(huì)監(jiān)督的重要方式，充分保障捐贈(zèng)人的慈善信息知情權(quán)是理論界和實(shí)務(wù)界必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。從2011年“郭美美事件”到2013年“蘆山地震捐款事件”，由中國(guó)紅十字會(huì)引發(fā)的慈善信任危機(jī)不僅使捐贈(zèng)人的慈善熱情受到了挫傷，也使我國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展遇到了極大的阻力。種種事件表明，慈善組織與捐贈(zèng)人之間的溝通聯(lián)絡(luò)明顯缺位，捐贈(zèng)人的慈善信息知情權(quán)更無(wú)從談起。

一、慈善信息知情權(quán)概述

（一）慈善信息知情權(quán)的內(nèi)涵

捐贈(zèng)人的慈善信息知情權(quán)是知情權(quán)在慈善領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。明確信息知情權(quán)的含義，首先需要界定知情權(quán)的概念。知情權(quán)因其豐富的內(nèi)涵以及界定的出發(fā)點(diǎn)不同，在學(xué)界中有著不同的觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為，知情權(quán)是指公民有獲取信息的權(quán)利和自由，并不包括傳播信息的自由。［1］有的學(xué)者則認(rèn)為，知情權(quán)是在實(shí)質(zhì)不對(duì)等的法律主體之間，通過(guò)請(qǐng)求信息公開(kāi)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，對(duì)自己有直接或者間接利益的權(quán)利。［2］通說(shuō)認(rèn)為，知情權(quán)的概念有廣義和狹義之分，廣義知情權(quán)是指知悉、獲取信息的自由與權(quán)利，包括從官方或非官方知悉、獲取相關(guān)信息；狹義知情權(quán)僅指知悉、獲取官方信息的自由與權(quán)利。依據(jù)本文研究?jī)?nèi)容，基于對(duì)慈善組織運(yùn)行的監(jiān)督，筆者將信息知情權(quán)的概念界定為，慈善信息知情權(quán)是指捐贈(zèng)人依據(jù)法定的權(quán)利和程序獲取的與慈善組織相關(guān)的信息的權(quán)利。

（二）慈善信息知情權(quán)的性質(zhì)

近年來(lái)，信息權(quán)一直被法學(xué)界專家和學(xué)者高度關(guān)注，因其是公眾在日常的信息活動(dòng)中合理支配的權(quán)利之一。信息權(quán)是指主體在信息資源配置過(guò)程中，對(duì)信息進(jìn)行獲取、保有、支配、處分及收益的權(quán)利。［3］或者說(shuō)，信息權(quán)是指一切以信息為客體的權(quán)利。［4］從信息權(quán)的內(nèi)容范圍看，信息權(quán)既包括財(cái)產(chǎn)權(quán)，也包括人身權(quán)及政治權(quán)利，這三者區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)在于權(quán)利人獲取信息的目的。一般而言，信息權(quán)所涉及的信息是作為財(cái)產(chǎn)使用的，但在信息知情權(quán)中作為權(quán)利客體的信息并非財(cái)產(chǎn)，而是人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)自身政治權(quán)利的一種手段。因此，信息知情權(quán)屬于信息權(quán)的范疇。

信息知情權(quán)也是知情權(quán)的一種，從不同的視角出發(fā)，知情權(quán)有多種分類。按照獲取的信息的性質(zhì)，知情權(quán)可分為個(gè)人信息知情權(quán)和公共信息知情權(quán)。公共信息知情權(quán)是指公民對(duì)關(guān)乎公民整體利益的公眾信息所享有的知情權(quán)；個(gè)人信息知情權(quán)指公民僅對(duì)涉及個(gè)人利益的個(gè)人信息所享有的知情權(quán)。從法域角度可以對(duì)知情權(quán)進(jìn)行以下分類：第一，對(duì)于國(guó)家公共事務(wù)信息的知悉和獲取，是公法上的知情權(quán)；第二，個(gè)人信息以及參與社會(huì)交易活動(dòng)的交易信息的知悉和獲取，屬于私法意義的知情權(quán)；第三，具有公共管理職能的社會(huì)組織或者社會(huì)團(tuán)體所擁有的，具有社會(huì)整體利益性質(zhì)的信息的知悉、獲取和傳遞，屬于社會(huì)法性質(zhì)的知情權(quán)。［5］慈善本身是一項(xiàng)公益事業(yè)，其資金大多源于社會(huì)捐贈(zèng)，公民作為慈善捐贈(zèng)的主體之一，善款善物的使用、慈善組織的工作情況等信息都關(guān)乎公民的利益。因此，從信息的性質(zhì)而言，捐贈(zèng)人的慈善信息知情權(quán)屬于公共信息知情權(quán)。同時(shí)，慈善組織作為執(zhí)行公益活動(dòng)的社會(huì)團(tuán)體已經(jīng)成為服務(wù)社會(huì)的重要平臺(tái)，慈善組織信息的公開(kāi)、獲取和傳遞也與社會(huì)整體利益息息相關(guān)。由此，從法域角度看，捐贈(zèng)人的慈善信息知情權(quán)也是社會(huì)法性質(zhì)的知情權(quán)。

二、我國(guó)在保護(hù)慈善信息知情權(quán)方面存在的問(wèn)題

（一）慈善信息知情權(quán)的立法缺失

我國(guó)的法學(xué)研究者普遍認(rèn)為知情權(quán)是我國(guó)公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是憲法所規(guī)定的表達(dá)自由的應(yīng)有之義，也是公民享有其他權(quán)利的前提。我國(guó)憲法中雖然沒(méi)有對(duì)知情權(quán)進(jìn)行直接明確的規(guī)定，但憲法的部分條款從不同角度對(duì)公民的知情權(quán)予以了承認(rèn)和保護(hù)。如《憲法》第27條第2款：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽(tīng)人民的意見(jiàn)和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)”；第35條：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”。

此外，我國(guó)的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第21條規(guī)定：“慈善捐贈(zèng)人有權(quán)向受贈(zèng)人查詢捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)使用、管理情況，并提出意見(jiàn)和建議。對(duì)于慈善捐贈(zèng)人的查詢，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)答復(fù)?！痹摋l文明確了捐贈(zèng)人有查詢慈善信息的權(quán)利以及慈善組織的答復(fù)義務(wù)，保障了捐贈(zèng)人的信息知情權(quán)。但《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》是由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定的基本法律之外的其他法律，在法律位階上不具有基本法律的法律效力。由于我國(guó)慈善事業(yè)方面的基本立法——《慈善事業(yè)法》遲遲沒(méi)有出臺(tái)，使得捐贈(zèng)人的慈善信息知情權(quán)無(wú)法得到法律保護(hù)。同時(shí)，當(dāng)慈善組織拒絕向捐贈(zèng)人提供慈善信息時(shí)，該法也并未規(guī)定捐贈(zèng)人享有相應(yīng)的救濟(jì)措施?！盁o(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，在既沒(méi)有救濟(jì)途徑，又缺少有關(guān)的法律法規(guī)作為尋求救濟(jì)依據(jù)的情況下，捐贈(zèng)人維護(hù)自己的慈善信息知情權(quán)則無(wú)從談起。

（二）慈善組織的信息披露不充分

慈善組織的信息披露能夠?qū)崿F(xiàn)慈善組織和捐贈(zèng)人信息對(duì)稱，有利于慈善組織的透明運(yùn)作和對(duì)捐贈(zèng)人的慈善信息知情權(quán)的保護(hù)。我國(guó)相關(guān)法律對(duì)慈善組織披露信息的內(nèi)容有一定的規(guī)定，如《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第22條規(guī)定：“受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)公開(kāi)接受捐贈(zèng)的情況和受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用、管理情況，接受社會(huì)監(jiān)督?！薄渡鐣?huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第29條第3款規(guī)定：“社會(huì)團(tuán)體應(yīng)當(dāng)向業(yè)務(wù)主管單位報(bào)告接受、使用捐贈(zèng)、資助的有關(guān)情況，并應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況以適當(dāng)?shù)姆绞较蛏鐣?huì)公布?！钡谶m用過(guò)程中仍存在一系列問(wèn)題。首先，我國(guó)慈善組織的透明度較低。《2013年度中國(guó)慈善透明報(bào)告》顯示，從作為監(jiān)測(cè)樣本的1000家公益慈善組織的透明指數(shù)分析的結(jié)果看，2013年度透明指數(shù)達(dá)到60以上的公益慈善組織為29.6%，透明指數(shù)達(dá)到90以上的公益慈善組織僅70家。［6］其次，慈善信息的披露內(nèi)容缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)慈善信息大致包括基本信息、財(cái)務(wù)信息及運(yùn)作信息三類，其中財(cái)務(wù)信息是捐贈(zèng)人最希望了解而慈善組織鮮為公布的。由于慈善領(lǐng)域規(guī)范信息公開(kāi)的相關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)準(zhǔn)則還沒(méi)有形成，缺乏可操作性的標(biāo)準(zhǔn)，使得慈善組織在信息披露問(wèn)題上無(wú)章可循。第三，我國(guó)慈善信息公布平臺(tái)不成熟。中國(guó)慈善信息平臺(tái)剛剛建成，相比于全國(guó)數(shù)十萬(wàn)的各類慈善組織，入駐在該平臺(tái)并發(fā)布相關(guān)信息的慈善組織比例很低。而且，由于與發(fā)布信息相關(guān)的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)和制度尚不健全，導(dǎo)致慈善信息全面公開(kāi)及資源的有效利用還未充分實(shí)現(xiàn)。

（三）慈善組織的道德風(fēng)險(xiǎn)仍然存在

道德風(fēng)險(xiǎn)是指在信息不對(duì)稱的情況下，從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人在使自身效用最大化的同時(shí)，做出損害他人效用的行動(dòng)。［7］慈善組織道德風(fēng)險(xiǎn)的根源是內(nèi)部員工的工資待遇水平低，該風(fēng)險(xiǎn)可結(jié)合慈善財(cái)物的使用效益與披露信息內(nèi)容兩個(gè)因素進(jìn)行分析，而這兩個(gè)因素的概率分布可以通過(guò)《高校教師“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題模型分析》［8］一文中的模型加以體現(xiàn)。

⒈基本假設(shè)。因?yàn)閱T工的工資水平和信息披露內(nèi)容無(wú)關(guān)，慈善組織使用慈善財(cái)物的效益會(huì)是對(duì)自己最有利的程度。慈善組織可以使慈善款物的使用效益最大化，此時(shí)e=1；也可選擇使用效益較低或?yàn)榱?，此時(shí)e=0，使用效益給慈善組織帶來(lái)的負(fù)效用相當(dāng)于數(shù)量為c（e）的貨幣損失，且有c（1）=M（M>0），c（0）=0。也就是說(shuō)，使用效益為零的慈善組織的損失為零。

⒉概率分布及道德風(fēng)險(xiǎn)分析。捐贈(zèng)人可以了解慈善組織披露的信息內(nèi)容，如公益支出、捐贈(zèng)收入、透明指數(shù)等，慈善組織對(duì)慈善財(cái)物的使用效益與披露信息內(nèi)容的概率分布見(jiàn)下表：

[使用效益

披露信息&e=1&e=0&內(nèi)容多πh

內(nèi)容少πl(wèi)&Ph

1-Ph&Pl

1-Pl&]

從圖表可知，受客觀因素的影響，其中不可避免地會(huì)出現(xiàn)慈善財(cái)物的使用效益低，披露的信息內(nèi)容難以讓人滿意的情況。捐贈(zèng)人在了解披露信息內(nèi)容較少的前提下，不能推斷出慈善財(cái)物是否得到充分使用，于是產(chǎn)生了慈善組織的道德風(fēng)險(xiǎn)。慈善組織的道德風(fēng)險(xiǎn)一方面表現(xiàn)為慈善組織對(duì)慈善財(cái)物的使用效益漠不關(guān)心，造成部分群體獲得的救助過(guò)剩，部分群體受益為零；另一方面則體現(xiàn)在慈善組織對(duì)敏感信息的遮蔽，侵害了捐贈(zèng)人的慈善信息知情權(quán)。

（四）慈善組織的監(jiān)管體制不健全

現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)各類慈善組織的監(jiān)管過(guò)于寬松，在缺乏監(jiān)管和責(zé)任追究的環(huán)境下，不僅不利于慈善組織自身的發(fā)展，更不利于慈善捐贈(zèng)人快捷、準(zhǔn)確地掌握慈善信息，也難以實(shí)現(xiàn)捐贈(zèng)人的慈善信息知情權(quán)。慈善組織監(jiān)管制度不健全，一方面表現(xiàn)在慈善組織的監(jiān)管主體不明?！渡鐖F(tuán)登記管理?xiàng)l例》第27條和第28條規(guī)定，非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體受登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位的雙重監(jiān)管。即以登記管理機(jī)關(guān)為主管部門，業(yè)務(wù)主管單位為輔助部門。雙重監(jiān)管看似強(qiáng)化了監(jiān)管體系，實(shí)則使非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體成立、變更、注銷等程序更加繁瑣了，同時(shí)導(dǎo)致登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位之間互相推諉，均不擔(dān)責(zé)。另一方面則是慈善組織信息公開(kāi)的外部監(jiān)管不到位。社會(huì)輿論監(jiān)督不力，不能充分發(fā)揮其社會(huì)監(jiān)督作用，存在“第三方”監(jiān)管缺位現(xiàn)象。此外，很多慈善組織與政府聯(lián)系密切，不僅造成了監(jiān)管障礙，甚至監(jiān)管失靈，也導(dǎo)致慈善組織信息披露程度低，得不到公眾信任。在《2013年度中國(guó)慈善透明報(bào)告》中，慈善會(huì)系統(tǒng)透明度只有28.56分，紅會(huì)系統(tǒng)也僅有37.72分，相比于基金會(huì)和民間非盈利組織的分?jǐn)?shù)近乎一半。［9］

三、完善我國(guó)慈善信息知情權(quán)的保障體系

（一）加強(qiáng)慈善信息知情權(quán)的立法

知情權(quán)的立法保障是慈善知情權(quán)得到保護(hù)的前提和基礎(chǔ)。知情權(quán)作為公民的一項(xiàng)權(quán)利，不但在憲法中有所體現(xiàn)，而且依據(jù)《憲法》第2條第3款：“人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)”，可以看出知情權(quán)具有基礎(chǔ)性和廣泛性等基本權(quán)利特征。知情權(quán)是公民的重要權(quán)利，沒(méi)有知情權(quán)，公民就無(wú)法參與國(guó)家的管理活動(dòng)。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)明確將知情權(quán)寫(xiě)入憲法，使其作為公民的一項(xiàng)憲法基本權(quán)利而存在。

目前，我國(guó)尚無(wú)規(guī)制慈善事業(yè)的專門立法，對(duì)捐贈(zèng)人慈善信息知情權(quán)的規(guī)定只散見(jiàn)于《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》及地方性慈善法規(guī)（如《江蘇省慈善事業(yè)促進(jìn)條例》）中，體系化的法律規(guī)范還沒(méi)有建立。英國(guó)慈善事業(yè)歷史悠久，其慈善方面的法律法規(guī)隨著慈善事業(yè)的發(fā)展而逐步完善。英國(guó)《慈善法》作為該國(guó)慈善事業(yè)的基本立法，明確規(guī)定了捐贈(zèng)人的慈善信息知情權(quán)，即任何人都有獲得慈善組織的年度賬目和財(cái)務(wù)報(bào)告的權(quán)利?；痉ǖ姆晌浑A和法律效力較高，即便下位法對(duì)捐贈(zèng)人的慈善信息知情權(quán)的保護(hù)沒(méi)有規(guī)定，但依據(jù)《慈善法》該權(quán)利也能得到保障。

我國(guó)有關(guān)部門正在加緊制定《慈善事業(yè)法》，該法應(yīng)為慈善基本法，應(yīng)明確慈善事業(yè)的基本原則，系統(tǒng)規(guī)定基本的慈善法律制度，通過(guò)其實(shí)施維護(hù)捐贈(zèng)人的慈善信息知情權(quán)。因此，《慈善事業(yè)法》不但要對(duì)慈善組織披露信息的義務(wù)、慈善信息知情權(quán)的具體內(nèi)容進(jìn)行闡述，更要對(duì)捐贈(zèng)人的慈善信息知情權(quán)受到侵害后的法律救濟(jì)途徑給予規(guī)定，切實(shí)保護(hù)捐贈(zèng)人慈善信息知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，努力構(gòu)建從憲法、法律、行政法規(guī)到地方性法規(guī)的多層次、多領(lǐng)域的慈善信息知情權(quán)保障體系。

（二）建立具體的慈善信息公開(kāi)制度

⒈增強(qiáng)法律規(guī)范的可操作性。我國(guó)《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第21條和第22條分別規(guī)定了公開(kāi)慈善信息的兩種方式，即慈善組織主動(dòng)披露信息和慈善組織依申請(qǐng)公開(kāi)信息。盡管條文規(guī)定如此，但該兩種公布方式還不能完全保證慈善組織信息的透明、公開(kāi)，需要在現(xiàn)有法律法規(guī)的基礎(chǔ)上做進(jìn)一步的完善。

第一，制定慈善組織依法公開(kāi)信息的具體措施?！豆媸聵I(yè)捐贈(zèng)法》雖概括性地規(guī)定慈善組織負(fù)有公布慈善信息的義務(wù)，但對(duì)實(shí)踐中如何保證慈善組織有法必依，如何充分履行披露信息的義務(wù)沒(méi)有具體規(guī)定。美國(guó)基金會(huì)和慈善服務(wù)組織有義務(wù)每年發(fā)布一份年度報(bào)告，年收入超過(guò)25000美元的慈善組織必須向國(guó)內(nèi)稅務(wù)署遞交990表；較小的慈善組織須填報(bào)990-EZ表，還需要另填表報(bào)告捐贈(zèng)者的信息。［10］美國(guó)強(qiáng)制基金會(huì)和慈善服務(wù)組織發(fā)布年度報(bào)告和上交990表，一方面可以讓國(guó)家和公眾知悉其在一年內(nèi)運(yùn)作的不足和進(jìn)步；另一方面能夠形成強(qiáng)有力的外部監(jiān)督，使基金會(huì)和慈善服務(wù)組織做好本職工作。我國(guó)可以借鑒美國(guó)對(duì)慈善組織信息公開(kāi)的規(guī)定，制定強(qiáng)制性的信息公布措施，對(duì)慈善組織必須公布的信息類型、信息內(nèi)容等以強(qiáng)制性規(guī)范的形式明確下來(lái)，從而保障捐贈(zèng)人的慈善信息知情權(quán)。

第二，明確慈善組織依申請(qǐng)公開(kāi)慈善信息的期限。美國(guó)加利福尼亞州《政府法典》中12599節(jié)（j）項(xiàng)規(guī)定，“商業(yè)募捐人應(yīng)當(dāng)在收到一份請(qǐng)求后5個(gè)工作日內(nèi)，通過(guò)郵寄或者傳真披露該信息。商業(yè)募捐人在被當(dāng)面或者電話請(qǐng)求后，立刻口頭披露該信息，且應(yīng)當(dāng)在5個(gè)工作日內(nèi)以書(shū)面形式答復(fù)。”［11］明確信息的查閱時(shí)間不僅對(duì)慈善組織的答復(fù)工作提出了嚴(yán)格要求，而且避免了公民在查詢信息時(shí)被慈善組織以各種借口推脫，可以充分保障公民的慈善信息知情權(quán)。由于我國(guó)一些慈善組織有官方背景，面對(duì)社會(huì)公眾查詢信息的申請(qǐng)，它們時(shí)常推脫或以各種理由搪塞。因此，規(guī)定慈善信息答復(fù)的時(shí)間極為必要。我國(guó)也可借鑒美國(guó)的做法，規(guī)定慈善組織答復(fù)捐贈(zèng)人的具體期限，保證捐贈(zèng)人及時(shí)獲取慈善信息，以利于捐贈(zèng)人對(duì)慈善組織的運(yùn)作情況實(shí)行監(jiān)督。筆者認(rèn)為，依申請(qǐng)公開(kāi)慈善信息更有利于對(duì)捐贈(zèng)人的慈善信息知情權(quán)的保護(hù)。因?yàn)榇壬平M織主動(dòng)公開(kāi)的信息內(nèi)容會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷調(diào)整，新情況的出現(xiàn)和立法之間存在一定的時(shí)間差，而依申請(qǐng)公開(kāi)信息的方式能夠避免類似的不足，給捐贈(zèng)人的慈善信息知情權(quán)提供更大的保護(hù)空間。

⒉規(guī)范慈善組織公開(kāi)的信息內(nèi)容。我國(guó)關(guān)于慈善組織信息公開(kāi)的內(nèi)容雖有規(guī)定，但并沒(méi)有將捐贈(zèng)人關(guān)心的全部信息涵蓋其中。對(duì)捐贈(zèng)人而言，是否掌握慈善信息以及信息量的多少直接影響其參與慈善活動(dòng)的動(dòng)機(jī)和行為。當(dāng)捐贈(zèng)人獲得的慈善信息充分且真實(shí)時(shí)，慈善組織才會(huì)真正體現(xiàn)捐贈(zèng)人的意志，慈善信息知情權(quán)才會(huì)有其存在的價(jià)值。

通常，從自身的情況考慮，不同的慈善組織公布的信息內(nèi)容各有側(cè)重，而財(cái)務(wù)信息則時(shí)常被回避；慈善信息公布的時(shí)間對(duì)捐贈(zèng)人來(lái)說(shuō)也難以把握。對(duì)慈善組織而言，信息公開(kāi)不是越多越好，也不是越隱私越好，公開(kāi)的信息既要充分也要有限度，有些信息比如募得的善款、員工的薪酬、善款的分配等是必須要公開(kāi)的，而有些信息是可以免于公布的，如捐贈(zèng)人的個(gè)人資料。我國(guó)《慈善事業(yè)法》應(yīng)統(tǒng)一慈善組織披露信息的內(nèi)容，不僅包括慈善組織設(shè)置的程序、組織內(nèi)部的管理體系等信息，還要強(qiáng)調(diào)對(duì)慈善組織的運(yùn)營(yíng)和財(cái)務(wù)信息的公開(kāi)。在信息公布時(shí)間上，以周、月為時(shí)間單位，細(xì)化信息公布的期間，讓捐贈(zèng)人對(duì)善款的管理和使用情況有更好的把握。同時(shí)，信息披露要兼顧不同行業(yè)的捐贈(zèng)人，不能將報(bào)告的內(nèi)容表達(dá)得過(guò)于官方化、專業(yè)化，不便于捐贈(zèng)人對(duì)慈善信息的了解。

⒊統(tǒng)一慈善信息公開(kāi)的方式?！痘饡?huì)信息公布辦法》第9條規(guī)定：“除年度工作報(bào)告外，信息公布義務(wù)人公布信息時(shí)，可以選擇報(bào)刊、廣播、電視或者互聯(lián)網(wǎng)作為公布信息的媒體?！痹撘?guī)定對(duì)慈善組織影響不大，但從捐贈(zèng)人的角度看，在短時(shí)間內(nèi)搜集到各類慈善信息頗有難度，而建立包括所有慈善組織在內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)信息公開(kāi)平臺(tái)是一個(gè)很好的解決辦法。其實(shí)，早在幾年前互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)就成為美國(guó)慈善信息公開(kāi)的主要渠道。美國(guó)“指南星公司”和“慈善導(dǎo)航”作為兩大公共慈善機(jī)構(gòu)，能獨(dú)立提供慈善組織信息查詢服務(wù)，幫助公眾了解和比較非營(yíng)利組織的運(yùn)營(yíng)管理狀況和誠(chéng)信度。目前我國(guó)已借鑒國(guó)外的做法成立了中國(guó)慈善信息平臺(tái)，作為慈善信息公開(kāi)的媒介?，F(xiàn)入駐該平臺(tái)的慈善組織的總數(shù)將近2300家，而且入駐組織的數(shù)量還在不斷上升。中國(guó)慈善信息平臺(tái)的信息包括慈善項(xiàng)目、慈善排行、捐贈(zèng)收入等，成為社會(huì)公眾獲取慈善信息、監(jiān)督慈善組織運(yùn)行的平臺(tái)。從運(yùn)行的情況來(lái)看，在中國(guó)慈善信息平臺(tái)上已可以查詢部分入駐慈善組織的年度主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和年度財(cái)務(wù)報(bào)告；在捐贈(zèng)收入中顯示的捐贈(zèng)指數(shù)已經(jīng)細(xì)化到日、周、月、季。［12］

但慈善信息平臺(tái)也存在捐贈(zèng)信息滯后、善款使用情況不具體等問(wèn)題，捐贈(zèng)人不能隨時(shí)了解慈善組織的動(dòng)態(tài)信息，在產(chǎn)生時(shí)間差的情況下，也會(huì)出現(xiàn)捐贈(zèng)人的慈善信息知情權(quán)滯后的問(wèn)題。因此，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化我國(guó)慈善信息平臺(tái)信息發(fā)布的及時(shí)性，讓捐贈(zèng)人及時(shí)、準(zhǔn)確地獲知信息；增加入駐平臺(tái)的慈善組織數(shù)量，公開(kāi)更多的慈善組織信息，做到慈善信息真正的公開(kāi)、透明。

（三）化解慈善組織道德風(fēng)險(xiǎn)的措施

慈善組織運(yùn)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)，究其本質(zhì)是由員工待遇較差以及內(nèi)部監(jiān)管不利造成的，所以，解決慈善組織的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題可從兩方面著手：一是強(qiáng)化慈善組織內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制。慈善組織應(yīng)制定內(nèi)部章程，將崗位職責(zé)化、具體化，提高工作人員的整體素質(zhì)，同時(shí)提高員工的待遇水平并建立必要的獎(jiǎng)懲機(jī)制，吸引更多的專業(yè)人才加入到慈善事業(yè)中。美國(guó)加利福尼亞州《政府法典》規(guī)定，如果有虛假陳述、故意犯罪或者導(dǎo)致慈善組織名譽(yù)貶損的活動(dòng)，慈善組織可在任何時(shí)間以書(shū)面形式終止與雇員簽訂的合同，且無(wú)需給予任何性質(zhì)的支付或者補(bǔ)償。同樣，我國(guó)慈善組織的從業(yè)人員沒(méi)有履行職責(zé)或利用職務(wù)中飽私囊觸犯法律的，應(yīng)明確慈善組織擁有辭退權(quán)并可追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。二是建立慈善行業(yè)自律組織，通過(guò)該組織對(duì)慈善行為進(jìn)行規(guī)制。行業(yè)自律組織不僅可以作為行業(yè)代表與政府進(jìn)行更好的溝通，獲得政府支持，還可以制訂行業(yè)自律條款和行業(yè)準(zhǔn)則，以保證會(huì)員組織依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)互相監(jiān)督，建設(shè)更加公正透明的自律環(huán)境。雖然我國(guó)慈善組織的發(fā)展仍處于初級(jí)階段，但是，建立慈善行業(yè)自律組織卻是大勢(shì)所趨，政府應(yīng)鼓勵(lì)慈善組織通過(guò)行業(yè)規(guī)范加強(qiáng)組織彼此間的交流與合作，盡快實(shí)現(xiàn)慈善組織自身與慈善組織行業(yè)協(xié)會(huì)的共同監(jiān)督。

（四）構(gòu)建健全的內(nèi)外部監(jiān)督管理體制

完善的外部監(jiān)督機(jī)制是確保慈善組織依法運(yùn)行并合理使用善款的有力措施，也是捐贈(zèng)人的慈善信息知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的外部保障。

⒈鑒于慈善資源的公共性，政府對(duì)公共資源的監(jiān)督不可缺位。對(duì)于慈善組織雙重管理的弊端，政府部門應(yīng)簡(jiǎn)化監(jiān)督主體，根據(jù)慈善組織的類型不同，分別規(guī)定由登記管理機(jī)關(guān)或者業(yè)務(wù)主管單位行使監(jiān)督權(quán)，而不能二者共管，以保證政府監(jiān)管的效率，最終實(shí)現(xiàn)捐贈(zèng)人的慈善信息知情權(quán)。對(duì)有官方背景的慈善組織應(yīng)使其早日“脫官”，沒(méi)有官方庇護(hù)和行政干預(yù)，外部監(jiān)督才能發(fā)揮監(jiān)管作用。

⒉慈善組織的公益性決定其必須受到媒體和公眾的監(jiān)督。媒體監(jiān)督指由報(bào)刊雜志、廣播電臺(tái)及網(wǎng)絡(luò)等進(jìn)行的輿論監(jiān)督。媒體是公眾獲取信息的主要渠道，不僅普及范圍廣而且具有很強(qiáng)的導(dǎo)向和威懾作用，能夠?qū)Υ壬平M織的管理者形成強(qiáng)有力的約束，促使他們對(duì)組織進(jìn)行良好的管理。媒體和公眾這種外部監(jiān)督力量能防范來(lái)自慈善組織內(nèi)外的各種風(fēng)險(xiǎn)，促使慈善組織在日常工作中加強(qiáng)行為自律。媒體和公眾的監(jiān)督在促使慈善組織充分、及時(shí)公開(kāi)慈善信息的同時(shí)，也保障了慈善捐贈(zèng)人的信息知情權(quán)。

⒊引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)是與被評(píng)估對(duì)象和服務(wù)對(duì)象不具有任何行政隸屬關(guān)系和任何利益關(guān)系，能從專業(yè)的角度對(duì)慈善組織的信息進(jìn)行調(diào)查、分析和公布的組織。慈善導(dǎo)航作為美國(guó)最大的慈善評(píng)估機(jī)構(gòu)， 每年對(duì)各類慈善組織進(jìn)行評(píng)估， 提供機(jī)構(gòu)規(guī)模開(kāi)支額、私人捐贈(zèng)、公眾評(píng)議等單項(xiàng)排行榜，公眾則據(jù)此判斷慈善組織的績(jī)效和公信度。除了會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)外，我國(guó)慈善組織也需要更加專業(yè)的獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)。但我國(guó)至今也沒(méi)有獨(dú)立的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)慈善組織的工作做出客觀評(píng)價(jià)，為公眾選擇慈善組織提供充分的信息。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)作為監(jiān)管部門，其引入和扶持必須由政府完成，待第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)展較為成熟后，政府方可完全撤出，讓第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立工作，確保其工作結(jié)果的公正性，這樣，不僅有利于對(duì)慈善組織的行為進(jìn)行約束，也有助于社會(huì)公眾對(duì)慈善組織的了解與信任。

捐贈(zèng)人的慈善信息知情權(quán)與我國(guó)慈善事業(yè)緊密相關(guān)，保護(hù)捐贈(zèng)人的慈善信息知情權(quán)可以實(shí)現(xiàn)捐贈(zèng)主體的基本權(quán)利，也能夠促進(jìn)慈善事業(yè)的有序發(fā)展。目前我國(guó)對(duì)慈善信息知情權(quán)的保護(hù)并不充分，這不僅因?yàn)榉梢?guī)范本身存在缺陷，還因?yàn)榇壬平M織自身約束不足、外部監(jiān)督力量薄弱等。因此，我國(guó)在完善相關(guān)法律制度的同時(shí)，也要加強(qiáng)慈善信息披露、慈善行業(yè)監(jiān)管、社會(huì)力量監(jiān)督，以真正實(shí)現(xiàn)捐贈(zèng)人的慈善信息知情權(quán)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］［2］李步云.信息公開(kāi)制度研究［M］.湖南大學(xué)出版社，2002.2，361.

［3］李載謙.論信息權(quán)的法律保護(hù)［J］.南京大學(xué)法律評(píng)論，2008，（Z1）：102.

［4］楊宏玲，黃瑞華.信息產(chǎn)權(quán)的法律分析［J］.情報(bào)雜志，2003，（03）：3.

［5］丁俊峰.股東知情權(quán)理論與制度研究（以合同為視角）［M］.北京大學(xué)出版社，2012.19.

［6］報(bào)告顯示：2013年度中國(guó)慈善透明指數(shù)比上年提高逾三成［EB/OL］.新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com，2013-09-22.

［7］烏家培，謝康，肖靜華.信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.高等教育出版社，2007.243.

［8］華育濤.高校教師“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題模型分析［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，2008，（10）：111.

［9］2013年度中國(guó)慈善透明報(bào)告 透明指數(shù)升三成［EB/OL］.中國(guó)文明網(wǎng)，http：//gdsz.wenming.cn，2013-09-23.

［10］陳瑜.試論美國(guó)慈善組織監(jiān)管機(jī)制［J］.蘭州學(xué)刊，2012，（11）：190.

［11］楊道波，劉海江.國(guó)外慈善法譯匯［M］.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011.173.

［12］中國(guó)慈善信息平臺(tái).周捐指數(shù)［EB/OL］.http：//npo.charity.gov.cn.

（責(zé)任編輯：王秀艷）