劉虎

摘 要：審計委員會從監(jiān)督財務(wù)報告過程，協(xié)助外部審計師和組織內(nèi)部控制的實施等方面發(fā)揮治理效應(yīng)，從而降低信息不對稱下的代理成本，提高公司信息質(zhì)量和公司治理水平。審計委員會發(fā)揮治理效應(yīng)的前提較多，提升其治理效應(yīng)不僅需要加強其獨立性、專業(yè)性和活躍性，還必須改進和營造其有效運行的治理環(huán)境。

關(guān)鍵詞：審計委員會；治理效應(yīng)；信息質(zhì)量；代理成本；獨立性

中圖分類號：F230 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）01-0170-02

審計委員會是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，在監(jiān)督財務(wù)報表編制，組織協(xié)調(diào)外部審計和內(nèi)部控制系統(tǒng)的實施中，都扮演著不可或缺角色。美國于2002年頒布了《薩班斯—奧克斯利法案》，要求上市公司必須設(shè)立審計委員會。中國2002年頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》指出上市公司董事會可以按照股東大會的有關(guān)決議自愿設(shè)立審計委員會。根據(jù)《上市公司治理準(zhǔn)則》的規(guī)定，中國審計委員會的主要職責(zé)是負(fù)責(zé)審查內(nèi)部審計和內(nèi)部控制的實施，相比之下薩班斯法案則更強調(diào)通過高質(zhì)量的審計委員會以加強外部審計獨立性。西方發(fā)達(dá)資本市場由于經(jīng)歷了較成熟的制度發(fā)展與變遷，因而積累大量的審計委員會相關(guān)文獻，并形成一些普遍性規(guī)律和結(jié)論。而中國的審計委員會制度還處于初步階段，有必要梳理當(dāng)前的研究文獻，為后續(xù)的研究理出粗略的思路。本文首先對公司設(shè)立審計委員會的動因進行梳理，進而對審計委員會的治理效應(yīng)相關(guān)的研究進行綜述。

一、公司為什么設(shè)立審計委員會

公司設(shè)立審計委員會可能是為了樹立良好的公司形象，或是法規(guī)制度要求，抑或是跟風(fēng)行為。真正促使公司設(shè)立審計委員會的因素到底是什么，一些學(xué)者以設(shè)立審計委員會的公司的特點作為出發(fā)點做了相關(guān)的研究。Pincus et al.（1989）總結(jié)了那些設(shè)立了審計委員會的公司的特點：規(guī)模較大、由國際大所審計、經(jīng)理人持股比例較低、外部董事比例較高、有較高的財務(wù)杠桿、在國際股票市場上市。Adams（1997）認(rèn)為公司設(shè)立審計委員會受公司規(guī)模、財務(wù)杠桿和公司監(jiān)督成本三方面的共同影響。Marleen et al.（2004）認(rèn)為董事會獨立性和事務(wù)所規(guī)模會對公司設(shè)立審計委員會的概率產(chǎn)生影響，代理成本和董事會規(guī)模則與之無關(guān)。Gerald & Patrick（2006）研究香港資本市場后發(fā)現(xiàn)：家族持股比例、是否存在獨立的董事會主席以及獨立董事比例均對公司是否設(shè)立審計委員會產(chǎn)生影響。

國內(nèi)學(xué)者同樣也做了相應(yīng)的研究。楊忠蓮、徐政旦（2004）認(rèn)為中國上市公司設(shè)立審計委員會是受董事會和外部獨立董事的影響。夏文賢（2005）發(fā)現(xiàn)大股東聯(lián)盟的持股比例越大的公司設(shè)立審計委員會的可能性也越大。吳艾莉、徐建華（2005）指出，獨立董事比例、事務(wù)所規(guī)模、資產(chǎn)凈利率、資產(chǎn)規(guī)模會影響公司設(shè)立審計委員會。吳清華、田高良（2008）發(fā)現(xiàn)終極控制人的控制權(quán)比例、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和控制權(quán)行使方式都會對審計委員會的需求產(chǎn)生影響。王詠梅、任飛（2011）的研究也發(fā)現(xiàn)所有權(quán)的特殊性會對公司設(shè)立審計委員會產(chǎn)生影響。

影響公司設(shè)立審計委員會的因素有內(nèi)部因素和外部因素，盡管各個學(xué)者的研究結(jié)論有一定的出入，但大體上可以分為三類：（1）公司所處的外部環(huán)境，如上市環(huán)境和審計環(huán)境；（2）公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營狀況，如公司的規(guī)模、財務(wù)杠桿、資產(chǎn)凈利率；（3）公司治理因素，如公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)、董事會會議頻率等。

二、審計委員會的治理效應(yīng)

審計委員會在公司治理體系中所發(fā)揮的作用主要體現(xiàn)為三個方面：監(jiān)督財務(wù)報告編制、保障高質(zhì)量的審計和完善內(nèi)部控制體系，進而保障和提高財務(wù)報告質(zhì)量，減少公司的財務(wù)舞弊和違規(guī)行為。

國外學(xué)者對審計委員會的設(shè)立，及其獨立性、專業(yè)性和勤勉性與財務(wù)報告質(zhì)量的關(guān)系做了研究，基本認(rèn)為高質(zhì)量審計委員會能夠提高財務(wù)報告質(zhì)量。Dechow（1996）認(rèn)為審計委員會顯著影響著財務(wù)報告質(zhì)量和違規(guī)行為，未設(shè)立審計委員會的公司其管理層進行盈余操縱和違規(guī)行為的可能性更大。Klein（2002）發(fā)現(xiàn)，審計委員會獨立性與非正常應(yīng)計項之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，尤其當(dāng)審計委員會或董事會獨立性較高時，這種負(fù)相關(guān)關(guān)系更加顯著，即獨立的審計委員會能夠約束盈余管理。Bedard et al.（2004）研究發(fā)現(xiàn)，審計委員會中外部董事比例較高、所持短期股票期權(quán)較少、至少擁有一名財務(wù)專家或公司明確規(guī)定審計委員會監(jiān)督權(quán)時，能夠有效抑制激進型盈余管理。然而也有學(xué)者提出了不同的證據(jù)，Rainsbury et al.（2009）運用2001年新西蘭87家公司作為樣本，研究發(fā)現(xiàn)：審計委員會質(zhì)量與財務(wù)報告質(zhì)量不顯著相關(guān)，審計委員會質(zhì)量對于審計費用的影響也較小。

國內(nèi)學(xué)者也做了相應(yīng)的研究，所得出的結(jié)論大體上與國外相似。吳清華等（2006）發(fā)現(xiàn)審計委員會能夠顯著抑制公司管理當(dāng)局的盈余操縱動機。李斌、陳凌云（2006）以年報補丁為樣本研究發(fā)現(xiàn)：設(shè)立審計委員會的上市公司發(fā)布年報補丁的概率比較低；隨著審計委員會及其主任委員獨立性和權(quán)威性的提高，公司發(fā)布年報補丁的概率明顯降低。王躍堂、涂建明（2006）以審計意見和事務(wù)所變更為因變量，對審計委員會治理效應(yīng)進行了實證研究后發(fā)現(xiàn)：設(shè)立審計委員會的公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性較低，即審計委員在財務(wù)信息質(zhì)量控制和溝通協(xié)調(diào)上發(fā)揮了職能作用。謝德仁、湯曉燕（2012）以中國2004—2010年A股上市公司為樣本研究后發(fā)現(xiàn)，審計委員會主任委員本地化有利于提高公司的盈余質(zhì)量。但也有一些學(xué)者得出了不同的結(jié)論，從而對審計委員會的治理效應(yīng)產(chǎn)生了一定疑慮。孫巖、張繼勛（2008）采用實驗研究方法對審計調(diào)整決策進行研究后指出：有效的被審計單位審計委員會沒有對審計人員的審計調(diào)整決策產(chǎn)生顯著影響，即沒有起到支持審計提升審計質(zhì)量的作用。洪劍峭、方軍雄（2009）發(fā)現(xiàn)在控制了設(shè)立審計委員會前已存在的會計信息質(zhì)量差異后，審計委員會并不能提高會計信息質(zhì)量。endprint

審計委員會對于審計質(zhì)量的影響首先表現(xiàn)為對審計服務(wù)的選擇，高質(zhì)量的審計委員會通常愿意選擇高質(zhì)量的審計。Abbott & Paker（2000）檢驗發(fā)現(xiàn)，為免除經(jīng)濟和聲譽的損失和降低訴訟懲處風(fēng)險，一個更加獨立和積極的審計委員會將會建議管理當(dāng)局選擇那些擁有行業(yè)專長或更高聲譽的審計師。Abbott et al.（2003）發(fā)現(xiàn)：審計委員會的獨立性越高，審計收費越高；審計委員會的獨立性對非審計服務(wù)的費用占審計收費的比重會產(chǎn)生負(fù)向影響。如果把高的審計費用和較低比例的非審計服務(wù)的費用比例作為高質(zhì)量審計的表現(xiàn)，那么獨立的審計委員會確實能夠保障審計質(zhì)量。中國的學(xué)者王雄元等（2008）從審計師變更的角度所做的研究卻發(fā)現(xiàn)：審計委員會的獨立性和專業(yè)性與會計師事務(wù)所變更顯著負(fù)相關(guān)；審計委員會的開會次數(shù)與會計師事務(wù)所變更沒有顯著關(guān)系。

另一方面，審計委員會也能夠給外部審計師的工作提供相應(yīng)的支持，以幫助審計師應(yīng)對來自客戶管理層的壓力。Carcello & Neal（2000）發(fā)現(xiàn)，審計委員會中獨立董事所占的比例越大，注冊會計師出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的可能性也就越大。Carcello & Neal （2003）進一步研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)審計師發(fā)表了持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見而引起客戶不滿，且面臨被解雇的風(fēng)險時，有效的審計委員會能夠減輕審計師所面臨的這種壓力；一旦發(fā)生了解雇，公司審計委員會的成員也很可能發(fā)生變動。Lee （2004）對審計委員會特征與審計師辭職行為的關(guān)系進行了專門的研究，其結(jié)果顯示：一個更加獨立、專業(yè)的審計委員會能夠降低辭職行為的發(fā)生；在選擇后任審計師時也更可能選擇更高質(zhì)量的審計師。Stewart & Kent（2006）認(rèn)為就像內(nèi)外治理機制之間存在互補效應(yīng)一樣，審計委員會也是高質(zhì)量的外部審計的補充機制。對于審計委員會是否有助于外部審計師的工作，國內(nèi)學(xué)者所做的研究得到了一致的結(jié)論。李弢和薛祖云（2005）對2002—2003年發(fā)生的解聘事務(wù)所的行為進行分析，發(fā)現(xiàn)審計委員會的設(shè)立有助于提高注冊會計師的獨立性，并且會降低上市公司解聘會計師事務(wù)所的概率。唐躍軍（2008）以2004—2005年非金融類上市公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)：相比審計委員會的存在性，審計委員會的獨立性和勤勉程度更能夠影響外部獨立審計師審計判斷及其所出具的審計意見；切實提高審計委員會的獨立性和勤勉程度，不僅能夠改善財務(wù)報告的質(zhì)量，也能對管理層的審計意見購買行為形成一定的制衡。

一些學(xué)者研究后發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的審計委員會有助于減少公司的內(nèi)部控制問題。Krishnan （2005）研究了內(nèi)部控制質(zhì)量和審計委員會質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系，結(jié)果表明兩者之間存在顯著的正相關(guān)性：在離任審計師所披露的公司內(nèi)部控制問題（包括可報告缺陷和重大薄弱環(huán)節(jié)）中，兩種程度的內(nèi)部控制缺陷都會隨著審計委員會獨立性和專業(yè)性的增加而更少地發(fā)生。Zhang et al.（2007）以內(nèi)控有缺陷的208家公司為樣本，進行對比研究后發(fā)現(xiàn)當(dāng)審計委員會成員中財務(wù)專家較少時，其公司的內(nèi)控情況更容易被認(rèn)為是有缺陷的。

三、總結(jié)

審計委員會從監(jiān)督財務(wù)報告過程，協(xié)助外部審計師和組織內(nèi)部控制的實施等方面提高財務(wù)報告的質(zhì)量，從而降低信息不對稱下的代理成本。審計委員會發(fā)揮治理效應(yīng)的前提包括自身的獨立性特征、專業(yè)性特征和行為特征等，以及公司是否有明確的審計委員會章程，是否賦予了審計委員會明確的職責(zé)和權(quán)限。提升審計委員會的治理效應(yīng)，不僅需要加強審計委員會的獨立性、專業(yè)性和活躍性，還必須改進和營造其有效運行的治理環(huán)境，而后者則是一個有待深入研究的命題。

參考文獻：

[1] 洪劍峭，方軍雄.審計委員會制度與盈余質(zhì)量的改善[J].南開管理評論，2009，（4）.

[2] 王躍堂，涂建明.上市公司審計委員會治理有效性的實證研究——來自滬深兩市的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2006，（11）.

[責(zé)任編輯 安世友]endprint