王殿軍

我們國家對教育研究一直有很強的關(guān)注度，師范大學(xué)、教育研究機構(gòu)都有許多人在專門研究各級各類教育。但是，科學(xué)性、實證性的教育研究，深入的、長期性的跟蹤研究還相對較少。

為什么會關(guān)注到這個問題呢？我看到一份資料，在天才兒童研究方面，美國進行了持續(xù)幾十年的跟蹤研究，收集了大量數(shù)據(jù)，并不斷對數(shù)據(jù)進行分析、整理。這種研究對人才培養(yǎng)規(guī)律的把握、指導(dǎo)、糾偏發(fā)揮了重大作用。而這種研究我們沒有。之所以沒有做到，我覺得原因有兩個：一是我們的研究人員沒有真正深入到教學(xué)一線，他們認為跟學(xué)校、學(xué)生打交道特別吃力，不像國外的研究機構(gòu)會全面跟蹤某個學(xué)段的學(xué)生，長期進行數(shù)據(jù)監(jiān)測和研究。二是我們的研究往往重視短、平、快，希望短期內(nèi)有成果出來，對定性研究比較重視，側(cè)重于理論性、思想性，而對實證性、定量研究不夠重視，即便有，也僅限于一次調(diào)查、一些即時性數(shù)據(jù)的收集與分析，很少有扎根的實證研究。

有些研究可能需要幾代人的付出。比如美國蘭祖力的天才兒童研究中心，就是幾十年不斷研究，前赴后繼，一代又一代去完成這件有意義的事情。他們的研究不一定在研究人員有生之年做完，但這種研究的效果可以預(yù)期。教育本身是個長期的過程，短期內(nèi)找到規(guī)律很難，長期堅持才是真正的方向。

我們要倡導(dǎo)實證研究，只有重視這種科學(xué)研究，人才培養(yǎng)的實踐才會有科學(xué)的依據(jù)?，F(xiàn)在的情況經(jīng)常是，大家談起理論來一套一套，而真正說起依據(jù)來，說起為什么是這樣而不是那樣的時候，總是引用別人的話，從來沒有來自一線研究的、令人信服的數(shù)據(jù)佐證。

從現(xiàn)狀看，從模型設(shè)計到數(shù)據(jù)分析，我國的教育實證研究還停留在初級階段，更多的是借鑒國外現(xiàn)成的做法，還沒有深入理解和消化先進的研究成果。在這一點上，我認為，應(yīng)該從國家層面組織相應(yīng)的研究人員，選擇一些人才培養(yǎng)特別重大的課題，以基層學(xué)校、學(xué)生、教師為對象，科學(xué)地設(shè)計研究項目，持續(xù)地給予支持、關(guān)注，將類似的實證研究深入下去。這種研究不宜短期內(nèi)出成果，應(yīng)該從長計議。這就要求對當(dāng)下的研究評價機制進行改革，讓研究者能夠安下心去做跟蹤性、做長期性的研究。

這種實證研究能夠極大地提升教育的科學(xué)性。不經(jīng)扎實研究就以簡單的、直覺的方式去處理復(fù)雜的教育問題，會帶來許多觀念上的誤區(qū)。因為我們?nèi)鄙賹嵶C研究，很多教育行政管理人員缺乏對教育規(guī)律的尊重或把握，完全靠經(jīng)驗和直覺去實踐，這樣勢必導(dǎo)致決策不科學(xué)，發(fā)展不連續(xù)，你來了做一套，他來了做一套，都覺得自己做得對，朝令夕改。

當(dāng)年我們搞“推優(yōu)”的時候，打著尊重差異性的旗號，都覺得“推優(yōu)”特別科學(xué)。后來，我們又認識到這與教育公平產(chǎn)生了矛盾，于是“推優(yōu)”被取消了。這種主觀、隨意的教育決策還有很多。因此，對人才培養(yǎng)應(yīng)該特別慎重，要敬畏教育規(guī)律，一旦不把它當(dāng)回事兒，最終遭受損失的是我們的學(xué)生，甚至整整一代人將付出沉重的代價。

教育是復(fù)雜的，教育規(guī)律很難把握。我們只有傾全力進行若干年研究之后才能略知一二。如果我們認為自己無所不能，那么很可能是在對民族、對教育犯罪。

腳踏實地的實證研究是通往教育規(guī)律的必經(jīng)之路，我們還在路上。