畢影　趙凱

摘要：根據(jù)國內(nèi)現(xiàn)有的關(guān)于農(nóng)村宅基地退出的研究文獻(xiàn)，從實(shí)行農(nóng)村宅基地退出的必要性、難點(diǎn)、影響因素、模式、運(yùn)行機(jī)制、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償方式、補(bǔ)償機(jī)制以及政策建議等方面進(jìn)行歸納和總結(jié)，最后提出了今后研究的方向。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村宅基地退出問題；影響因素；模式；補(bǔ)償；取向

中圖分類號： F301.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號：1002-1302（2014）03-0389-04

近年來，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)城鎮(zhèn)建設(shè)用地增長呈明顯加快趨勢，但耕地總量動態(tài)平衡等政策嚴(yán)格控制建設(shè)用地增量，以城鎮(zhèn)建設(shè)用地短缺為表征的土地供需矛盾越來越成為城市化和工業(yè)化的瓶頸[1]。城鎮(zhèn)建設(shè)用地和農(nóng)村耕地的巨大需求與農(nóng)村宅基地大量閑置共存的狀況催生了農(nóng)村宅基地退出的隱形市場[2]。我國在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的農(nóng)村宅基地使用制度并不能適應(yīng)城市化、市場化的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，也不能適應(yīng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革的客觀要求[3]。近些年，農(nóng)戶非農(nóng)收入比重逐步增加，部分農(nóng)戶的收入日益提高，有的甚至已經(jīng)在其所在地的城市或鄉(xiāng)鎮(zhèn)購買了住房，存在退出宅基地的意愿。因此，引導(dǎo)農(nóng)村居民實(shí)現(xiàn)宅基地有序退出既是我國城市化發(fā)展的客觀要求，也是提高農(nóng)村宅基地使用效率和改善農(nóng)民生活的必然選擇。目前，學(xué)者對我國農(nóng)村宅基地退出的相關(guān)問題進(jìn)行了較廣泛的研究。本研究主要是在梳理和歸納現(xiàn)有相關(guān)研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，將關(guān)于我國農(nóng)村宅基地退出問題的研究歸納為實(shí)行農(nóng)村宅基地退出的必要性、農(nóng)戶退出宅基地的難點(diǎn)、農(nóng)戶退出宅基地的影響因素、農(nóng)村宅基地退出的模式、農(nóng)村宅基地退出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及其補(bǔ)償方式、農(nóng)村宅基地退出的補(bǔ)償機(jī)制以及促進(jìn)農(nóng)村宅基地退出的政策建議等，在此基礎(chǔ)上提出現(xiàn)有研究的不足之處及今后研究的方向。

1 實(shí)行農(nóng)村宅基地退出的必要性

縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，有關(guān)實(shí)行農(nóng)村宅基地退出必要性的研究主要是從現(xiàn)行農(nóng)村宅基地利用中的突出問題來展開的，具體表現(xiàn)在：（1）宅基地大面積閑置，資源浪費(fèi)嚴(yán)重。嚴(yán)金海認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)，農(nóng)村宅基地用地面積超標(biāo)問題嚴(yán)重，閑置用地過多[4]。施建剛等認(rèn)為，農(nóng)村居民點(diǎn)布局分散、建筑容積率低[5]。龍花樓等的研究結(jié)果也表明，由于存在閑置宅基地和“一戶多宅”甚至“空心村”現(xiàn)象，從而導(dǎo)致土地資源嚴(yán)重浪費(fèi)，土地節(jié)約、集約利用的潛能巨大[6-7]。（2）宅基地隱形交易，市場秩序混亂。張曉陽認(rèn)為，政策對宅基地流轉(zhuǎn)的限制使得宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)多方受阻，從而導(dǎo)致“隱形市場”大量存在[8]。俞文華等在研究中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村宅基地產(chǎn)權(quán)糾紛、非法占用宅基地、非法轉(zhuǎn)讓宅基地等現(xiàn)象十分普遍，加劇了城鄉(xiāng)二元分割的體制[9-11]。

具體來講，實(shí)行農(nóng)村宅基地退出的必要性可以概括為以下3個(gè)方面：（1）有利于推進(jìn)城市化進(jìn)程和提高建設(shè)用地集約利用水平。朱燁辛認(rèn)為，加強(qiáng)宅基地的整理改造，可以緩解土地資源的緊缺問題，推進(jìn)城市化及郊區(qū)工業(yè)化進(jìn)程，也是實(shí)施“三個(gè)集中”戰(zhàn)略的重要舉措[12]。羅偉玲等認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村宅基地退出對保護(hù)耕地資源、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)生產(chǎn)生活及生態(tài)空間、建設(shè)社會主義新農(nóng)村、提高建設(shè)用地節(jié)約集約用地整體水平至關(guān)重要[13]。（2）有利于提高農(nóng)村土地資源配置效率和促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。趙俠認(rèn)為，農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)可以激發(fā)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在活力，充分調(diào)動農(nóng)民創(chuàng)業(yè)、致富的積極性，是發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、提高農(nóng)村土地資源配置效率、建立統(tǒng)一市場經(jīng)濟(jì)體制、實(shí)現(xiàn)土地使用權(quán)平等保護(hù)的必然要求[14]。（3）有利于提高農(nóng)民的生活質(zhì)量。張恩碧等認(rèn)為，宅基地置換對促進(jìn)市郊農(nóng)民消費(fèi)升級、改善農(nóng)民的居住環(huán)境和生活質(zhì)量具有重要意義[15]。王軍也認(rèn)為，流轉(zhuǎn)農(nóng)民的合法自有房屋及宅基地可以充分分享城市化的紅利，逐步消除城鄉(xiāng)二元分割[16]。

2 農(nóng)戶退出宅基地的難點(diǎn)及其影響因素

2.1 農(nóng)戶退出宅基地的難點(diǎn)

現(xiàn)有研究對于農(nóng)戶退出宅基地的難點(diǎn)主要集中在以下幾個(gè)方面：（1）退出機(jī)制缺失。羅偉玲等認(rèn)為，在我國農(nóng)村宅基地退出過程中基于使用、收益及處分權(quán)的宅基地資產(chǎn)價(jià)值喪失，在宅基地實(shí)行福利性分配和無償占用的巨大利益驅(qū)動下，要村民無償退出宅基地更難做到[13，17]。張世全等認(rèn)為，農(nóng)村宅基地退出機(jī)制的缺失是導(dǎo)致目前農(nóng)村宅基地在利用、置換或退出的過程中存在問題的根本原因[18]。（2）宅基地退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低。王娟指出，我國現(xiàn)行的農(nóng)村土地征用法定補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)低，土地征用制度的實(shí)施機(jī)制缺失，直接侵犯農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)[19]。楊魏欣也認(rèn)為，相對于宅基地?fù)Q房后，農(nóng)民生產(chǎn)、生活成本增加，而當(dāng)前的宅基地退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低[20]。（3）宅基地產(chǎn)權(quán)不清晰。韓立達(dá)等認(rèn)為，我國農(nóng)村宅基地確權(quán)滯后，相關(guān)農(nóng)村宅基地產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)不完善且效力低，法律對農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)又有一定的限制，很容易造成農(nóng)村宅基地或房屋的產(chǎn)權(quán)糾紛[21]。（4）觀念傳統(tǒng)。劉旦等認(rèn)為，農(nóng)民“以地為生”的觀念根深蒂固，是推動宅基地退出的一大難點(diǎn)[22]。劉雙良也認(rèn)為，農(nóng)戶受傳統(tǒng)觀念制約，具有濃重的戀地情結(jié)，所以不愿退出農(nóng)村宅基地[23]。

2.2 影響農(nóng)戶退出宅基地的因素

從現(xiàn)有研究結(jié)果來看，學(xué)者們對影響農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)及退出因素進(jìn)行了大量的研究，然而各學(xué)者在研究中所選擇的研究方法及影響因素并不一致。周婧等運(yùn)用Logistic回歸模型選取家庭基本特征、務(wù)工情況、勞動力投入、家庭收入、生存因素、經(jīng)濟(jì)因素、社會因素、流轉(zhuǎn)方式等8個(gè)方面的因素對重慶市云陽區(qū)的宅基地退出進(jìn)行研究，認(rèn)為宅基地流轉(zhuǎn)決策中不同類型農(nóng)戶對生存、經(jīng)濟(jì)和社會效益的關(guān)注不同，而總體上保障性心理大于經(jīng)濟(jì)利益是宅基地流轉(zhuǎn)緩慢的原因[24]。陳美球等利用Logistic回歸模型對江西省宅基地退出情況進(jìn)行研究時(shí)，選取農(nóng)民自身特征、農(nóng)戶家庭特征、農(nóng)戶現(xiàn)有居住特征、區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)等4個(gè)方面的因素進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明，在這4類指標(biāo)中，農(nóng)民文化程度、常年居住在家人口數(shù)量、人均年收入、與鄰院的最近距離、人均宅基地面積和離縣城的距離6個(gè)因素對農(nóng)戶集約利用農(nóng)村居民點(diǎn)用地的意愿具有顯著影響[25]。陳霄對影響重慶市“兩翼”地區(qū)農(nóng)村宅基地退出的因素利用Probit模型進(jìn)行分析時(shí)，選取的因素主要有農(nóng)民個(gè)人特征、農(nóng)民家庭特征、宅基地資產(chǎn)狀況、農(nóng)民對宅基地退出補(bǔ)償及生存保障狀況的預(yù)期，結(jié)果表明，農(nóng)民的年齡和受教育程度、家庭收入狀況、家庭需贍養(yǎng)的老人數(shù)量、宅基地退出補(bǔ)償方式的多樣性選擇對農(nóng)民宅基地退出意愿有正向影響；家庭成員務(wù)工工作變換頻率、家庭需撫養(yǎng)的子女?dāng)?shù)量、現(xiàn)有住房面積、宅基地面積對農(nóng)民宅基地退出意愿有負(fù)向影響；同時(shí)，主要從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動、宅基地退出后以低價(jià)租住廉租房、公租房以及將宅基地用于出租等非自住用途的農(nóng)民，更可能不具有宅基地退出意愿；而家庭外出務(wù)工人數(shù)、在城鎮(zhèn)購房的情況沒有通過顯著性檢驗(yàn)，對農(nóng)民宅基地退出意愿沒有顯著影響[26]。袁豐等則選擇利用利益相關(guān)者溝通矩陣SCM對江蘇省海門市農(nóng)村宅基地退出的影響因素進(jìn)行分析，其中選取的因素主要有村宅基地的利用現(xiàn)狀、政府的財(cái)政投入能力、當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的社會風(fēng)俗等，結(jié)果表明，農(nóng)民、村委會和縣（市、區(qū)）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府之間利益沖突是農(nóng)村宅基地置換的主要矛盾，在利益一致的基礎(chǔ)上，政府和農(nóng)民通過交易方式來解決利益沖突[27]。

3 農(nóng)村宅基地退出方案的設(shè)計(jì)

3.1 農(nóng)村宅基地的退出模式及運(yùn)行機(jī)制

隨著對現(xiàn)有土地資源的珍視，受實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的強(qiáng)烈愿望驅(qū)使，各地紛紛展開了農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)及退出的探索，并且出現(xiàn)了眾多不同的模式。大量學(xué)者從不同角度開展了針對宅基地退出模式的研究。劉雙良認(rèn)為，在宅基地流轉(zhuǎn)與退出的具體形式上，日益呈現(xiàn)出多樣化的特征，其中尤以“宅基地?fù)Q資金”“宅基地?fù)Q住房”“宅基地?fù)Q保險(xiǎn)”“宅基地?fù)Q社?！备俗⒛縖23]。高燕等認(rèn)為，有公寓化或社區(qū)化的整理模式、村莊整體搬遷、異地改造的整理模式和縮并自然村、建設(shè)中心村的農(nóng)村居民點(diǎn)整理模式[28]。林堅(jiān)等將我國農(nóng)村居民點(diǎn)整理大致分為公寓化、村內(nèi)改造、小村并點(diǎn)和異地搬遷等4種模式[29]。施建剛等從制度變遷的角度將宅基地置換分為自下而上村集體推動和自上而下政府推動模式[5]。張祎嫻從運(yùn)作方式角度將現(xiàn)有宅基地置換劃分為行政指令推進(jìn)、近期規(guī)劃結(jié)合置換、已有項(xiàng)目套用置換和遺留問題借用置換等4種模式[30]。劉衛(wèi)柏等則將農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)劃分為村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部轉(zhuǎn)讓模式、村集體經(jīng)濟(jì)組織外部轉(zhuǎn)讓模式、農(nóng)戶主導(dǎo)自由租賃模式、地方政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)讓模式[31]。其中，地方政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)讓模式還有天津的宅基地?fù)Q房模式[32]、重慶九龍的宅基地?fù)Q住房模式[33]、四川成都及其溫江區(qū)的雙放棄模式[34]、浙江嘉興的兩分兩換模式[35]、深圳宅基地入股模式[36]、上海宅基地置換模式[37]。張建華總結(jié)出在浙江省出現(xiàn)的2種農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)模式為溫州模式和義烏模式[38]。劉亭等總結(jié)了義烏農(nóng)村宅基地置換中的園中村改造置換模式、土地整理置換模式和下山移民置換模式等3種模式[39]。

3.2 農(nóng)村宅基地退出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及其補(bǔ)償方式

許多學(xué)者對農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)以及退出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了具體分析，具體可以歸納為以下幾種觀點(diǎn)：觀點(diǎn)一，農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償只應(yīng)包括對地上建筑物的補(bǔ)償。韓娜等認(rèn)為，政府只需對宅基地流轉(zhuǎn)者的建筑物進(jìn)行合理補(bǔ)償，不需對宅基地進(jìn)行補(bǔ)償，因?yàn)榇迕袷菬o償從村集體處獲得宅基地的[3]。觀點(diǎn)二，農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償應(yīng)包括對宅基地和地上建筑物兩部分的補(bǔ)償。邵忠銀認(rèn)為，征收宅基地房屋應(yīng)按照房地分離的原則進(jìn)行補(bǔ)償，房屋價(jià)格按照重置成本價(jià)或其他方法確定，宅基地價(jià)格參照農(nóng)用地被征收后出讓給建設(shè)單位的價(jià)格確定[40]。朱明芬認(rèn)為，應(yīng)按農(nóng)地最佳用途土地凈收益的貼現(xiàn)之和來確定土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)增加征地補(bǔ)償?shù)膬?nèi)涵，不僅要包含土地本身補(bǔ)償及農(nóng)民的生活安置補(bǔ)償，還應(yīng)考慮征地獲得所引起的外部不經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)償[41]。觀點(diǎn)三：農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償應(yīng)包括多方面的內(nèi)容。羅偉玲等認(rèn)為，宅基地退出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償價(jià)值即為因退出宅基地帶來的宅基地社會保障價(jià)值及資產(chǎn)價(jià)值的損失[13]。王娟認(rèn)為，土地補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)考慮土地功能和所包含的經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)利，根據(jù)不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)水平，以解決失地農(nóng)民的基本生活來源和基本社會保障為標(biāo)準(zhǔn)，確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)[19]。

對于農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償方式，學(xué)者們普遍認(rèn)可的主要有貨幣補(bǔ)償和產(chǎn)權(quán)置換2種。羅偉玲等發(fā)現(xiàn)，宅基地退出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償可采取貨幣補(bǔ)償、產(chǎn)權(quán)置換等方式進(jìn)行。在保護(hù)和尊重宅基地使用者合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，采取土地?fù)Q社保、提供就業(yè)培訓(xùn)、廉租房或給予住房補(bǔ)貼、享受城鎮(zhèn)最低生活保障等多種政策措施，或者按其退出的宅基地面積給予一次性貨幣補(bǔ)償或養(yǎng)老生活補(bǔ)助[13]。朱燁辛也認(rèn)為，目前置換農(nóng)民宅基地使用權(quán)主要有2種方式，一是在集中居住小區(qū)中補(bǔ)貼相應(yīng)居住面積的住房給農(nóng)民；二是根據(jù)農(nóng)民房屋的評估給予農(nóng)民相應(yīng)的現(xiàn)金補(bǔ)貼，同時(shí)給予農(nóng)民購買集中小區(qū)住房的權(quán)力，由農(nóng)民自由選擇購買小區(qū)住房[12]。張夢琳也認(rèn)為，農(nóng)民宅基地使用權(quán)的消失可采取重新為被拆遷人安排宅基地和貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞剑C合考慮宅基地面積、區(qū)位等因素對宅基地使用權(quán)補(bǔ)償，并將補(bǔ)償費(fèi)用支付給被拆遷人，但被拆遷人不得申請安排宅基地[42]。黃興國等將宅基地流轉(zhuǎn)的補(bǔ)償方式分為“宅基地?fù)Q資金”“宅基地?fù)Q住房”“宅基地?fù)Q保險(xiǎn)”“宅基地?fù)Q社?！钡榷喾N形式[43]。

3.3 農(nóng)村宅基地退出的補(bǔ)償機(jī)制

學(xué)者們對農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償機(jī)制構(gòu)建主要有以下2種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)啟動農(nóng)村宅基地市場化改革。韓康等提出，應(yīng)在“復(fù)合所有制”的前提下，賦予農(nóng)民永久的土地使用權(quán)，建立“區(qū)域性、擴(kuò)散性的宅基地市場”制度。在小區(qū)域進(jìn)行定價(jià)、交易后，交易雙方在更大區(qū)域范圍內(nèi)對價(jià)格合理性進(jìn)行比較，進(jìn)而在更大區(qū)域范圍內(nèi)形成更合理的價(jià)格機(jī)制[44]。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)建立宅基地有償退出機(jī)制。歐陽安蛟等主張實(shí)施農(nóng)村宅基地有償使用制度，提出了通過引力機(jī)制、壓力機(jī)制、推力機(jī)制三力協(xié)同的退出機(jī)制[45]。盧艷霞等通過對浙江省農(nóng)村宅基地退出模式的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，應(yīng)賦予農(nóng)民多樣化的選擇權(quán)利，因地制宜，分步推進(jìn)宅基地退出，并提出應(yīng)嚴(yán)格控制宅基地退出后節(jié)余建設(shè)用地指標(biāo)的使用和分配[46]。

3.4 促進(jìn)農(nóng)村宅基地退出的政策建議

眾多學(xué)者在對農(nóng)村宅基地退出問題進(jìn)行研究后，提出了促進(jìn)宅基地順利退出的政策建議，主要有以下幾個(gè)方面。

3.4.1 健全農(nóng)村宅基地退出法律，加強(qiáng)監(jiān)督管理 完善《土地管理法》和《物權(quán)法》關(guān)于農(nóng)村宅基地管理方面的規(guī)定，進(jìn)一步提高其地位和作用，使其成為我國土地法律體系的核心和基礎(chǔ)。進(jìn)一步制定、完善同《土地管理法》相配套的各種單行法律、法規(guī)、實(shí)施細(xì)則等，加強(qiáng)宅基地立法體系建設(shè)，盡快出臺《農(nóng)村宅基地管理辦法》《集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)管理辦法》及《土地登記條例》等，明晰宅基地產(chǎn)權(quán)，明確宅基地流轉(zhuǎn)、宅基地登記發(fā)證、違規(guī)批地建房的處理等具體規(guī)定，指導(dǎo)土地管理部門的具體工作[31]。

3.4.2 改革戶籍制度，妥善安置有能力脫離土地并居住于城鎮(zhèn)的農(nóng)民 改革戶籍制度，對有能力脫離土地并居住于城鎮(zhèn)的農(nóng)民，只要有固定住所、有比較穩(wěn)定的職業(yè)、有生活來源，就應(yīng)允許落戶，能夠永久定居在城鎮(zhèn)，并且在子女入托、入學(xué)、就業(yè)、參軍、社會保障等方面，均享受與城鎮(zhèn)居民同等的權(quán)利。為進(jìn)城農(nóng)民提供務(wù)實(shí)的住房保障，在公租房租賃、安置房及商品房購置等方面給予自愿退出宅基地的農(nóng)民更多的優(yōu)惠政策支持，實(shí)現(xiàn)“退有所居”“居有所產(chǎn)”，徹底免除他們的后顧之憂[47]。

3.4.3 加強(qiáng)農(nóng)村宅基地退出政策及觀念的宣傳 針對有意愿的農(nóng)戶開展退出宅基地政策培訓(xùn)，使農(nóng)戶通過了解國家政策，以正確的方式維護(hù)自身在宅基地退出時(shí)的利益，提高農(nóng)戶退出宅基地的積極性。另外通過“一戶一宅”等節(jié)約土地的政策宣傳，形成退出宅基地的政策推力，促進(jìn)閑置宅基地退出。由于“重農(nóng)輕商”“離土不離鄉(xiāng)”等傳統(tǒng)思想的影響，很多農(nóng)民把躬耕田畝看作是勤勞的傳統(tǒng)美德，要做好宣傳工作和耐心教育工作，首先要轉(zhuǎn)變年輕人的觀念，同時(shí)還要做好老人的思想工作，為農(nóng)民進(jìn)城離開農(nóng)村宅基地創(chuàng)造條件[48]。

3.4.4 強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)支撐，建立促進(jìn)退出宅基地農(nóng)戶穩(wěn)定就業(yè)的長效機(jī)制 大力發(fā)展城鎮(zhèn)二、三產(chǎn)業(yè)，為農(nóng)民進(jìn)城提供高于農(nóng)業(yè)收入的穩(wěn)定就業(yè)崗位，有比農(nóng)村更舒適的居住環(huán)境，農(nóng)民才會放心、安心地退出農(nóng)村宅基地而在城鎮(zhèn)居住。通過加強(qiáng)對退出宅基地農(nóng)民的就業(yè)培訓(xùn)、提供招聘信息咨詢服務(wù)和啟動對進(jìn)城農(nóng)民子女在其父母打工所在城鎮(zhèn)入學(xué)與教育的補(bǔ)貼計(jì)劃等，提高進(jìn)城農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收入并增強(qiáng)其在城鎮(zhèn)工作和生活的穩(wěn)定性，減少農(nóng)戶退出宅基地后生活的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，形成退出宅基地的引力[26]。

3.4.5 完善退出宅基地人員的社會保障 現(xiàn)在有相當(dāng)部分的農(nóng)民不愿向城鎮(zhèn)集中，主要是被征地農(nóng)民安置難，農(nóng)民普遍擔(dān)心無穩(wěn)定職業(yè)，生活無保障，因此應(yīng)建立和完善養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療等社會保障制度。凡在城鎮(zhèn)各類企業(yè)就業(yè)者和個(gè)體勞動者，均能享受養(yǎng)老、失業(yè)和工傷醫(yī)療等保險(xiǎn)。這樣不僅可以解除脫離土地進(jìn)城鎮(zhèn)落戶農(nóng)民的后顧之憂，而且可以吸引越來越多的農(nóng)民向城鎮(zhèn)集中，加快農(nóng)村城市化步伐[47]。

4 對現(xiàn)有研究的評述及今后的研究方向

國內(nèi)眾多學(xué)者對農(nóng)村宅基地利用中的突出問題、實(shí)行農(nóng)村宅基地退出的必要性、農(nóng)戶退出宅基地的難點(diǎn)、農(nóng)戶退出宅基地的影響因素、農(nóng)村宅基地退出模式及運(yùn)行機(jī)制、農(nóng)村宅基地退出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及其補(bǔ)償方式、農(nóng)村宅基地退出的補(bǔ)償機(jī)制以及促進(jìn)農(nóng)村宅基地退出的政策建議等方面進(jìn)行了研究，并且取得了一定的成效，但仍存在一些不足之處，具體表現(xiàn)在以下方面：第一，現(xiàn)有對解決農(nóng)村宅基地利用問題的研究中，將宅基地流轉(zhuǎn)與宅基地退出合為一體，未加以區(qū)分。而農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)與宅基地退出有很大的區(qū)別，宅基地退出只是宅基地流轉(zhuǎn)的一種形式，將兩者混為一談不利于農(nóng)村宅基地市場的完善。第二，目前對農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償?shù)难芯恐校m然對農(nóng)戶退出宅基地的意愿及影響因素的研究取得了一些理論成果。但是在影響因素的選擇方面存在很大的差異，不能夠全方位加以考慮，因此仍然沒有形成統(tǒng)一的、適用于多數(shù)地區(qū)并得到學(xué)者一致認(rèn)可的指標(biāo)體系。第三，現(xiàn)存宅基地退出研究多為宏觀層面，對于微觀層面的研究較少，重理論、輕實(shí)踐。退出模式及運(yùn)行機(jī)制的研究主要集中在宏觀層面機(jī)制的構(gòu)建上，基本上是對宅基地的退出提出一些宏觀的制度框架，結(jié)合微觀農(nóng)戶層面的制度構(gòu)建較少，要真正指導(dǎo)各級政府制定針對性政策還需進(jìn)一步深化研究。第四，學(xué)術(shù)界關(guān)于在政府主導(dǎo)下宅基地退出補(bǔ)償內(nèi)容、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償方式及補(bǔ)償機(jī)制構(gòu)建等方面的研究仍然比較少，且不夠深入，各學(xué)者的觀點(diǎn)也存在較大的差異，目前還沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識，有待于進(jìn)一步研究。因此，筆者認(rèn)為今后應(yīng)主要從微觀層面研究滿足農(nóng)戶需要的宅基地退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償方式，構(gòu)建出適當(dāng)?shù)恼赝顺鲅a(bǔ)償模式及其運(yùn)行機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳利根，陳會廣，曲福田，等. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與城鎮(zhèn)建設(shè)用地規(guī)?？刂芠J]. 資源科學(xué)，2004，26（6）：137-144.

[2]王權(quán)典. 農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)法律問題研析——結(jié)合廣東相關(guān)立法及實(shí)踐的述評[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2006，5（1）：131-139.

[3]韓 娜，曹 君，褚 茜. 關(guān)于宅基地回購制度的構(gòu)建設(shè)想[J]. 重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2008（2）：77-78.

[4]嚴(yán)金海. 農(nóng)村宅基地整治中的土地利益沖突與產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新研究——基于福建省廈門市的調(diào)查[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011（7）：46-53.

[5]施建剛，黃曉峰，王萬力. 對發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村宅基地置換模式的思考[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（4）：26-28.

[6]龍花樓. 中國農(nóng)村宅基地轉(zhuǎn)型的理論與證實(shí)[J]. 地理學(xué)報(bào)，2006，61（10）：1093-1100.

[7]谷曉坤，陳百明，代 兵，等. 經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)整理驅(qū)動力與模式——以浙江省嵊州市為例[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2007，22（5）：701-708.

[8]張曉陽. 農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的問題與對策研究[D]. 上海：上海師范大學(xué)，2008.

[9]俞文華. 小城鎮(zhèn)建設(shè)中用地違法現(xiàn)象分析及其政策含義——以浙江、山東兩省的個(gè)案為例[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1997（7）：41-45.

[10]謝正峰，董玉祥. 我國城市土地優(yōu)化配置研究演進(jìn)與展望[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（8）：1364-1369.

[11]馬智利，先 靜. 基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下宅基地置換住房券制度設(shè)計(jì)[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（1）：65-67.

[12]朱燁辛. 城市郊區(qū)宅基地置換模式實(shí)證研究[D]. 上海：上海交通大學(xué)，2008：1-91.

[13]羅偉玲，劉禹麒. 基于產(chǎn)權(quán)的宅基地退出機(jī)制研究[J]. 國土資源科技管理，2010，27（3）：122-126.

[14]趙 俠. 農(nóng)戶宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)意愿及影響因素實(shí)證分析——以浙江省湖州市為例[D]. 杭州：浙江大學(xué)，2008.

[15]張恩碧，徐 杰. 宅基地置換對上海市郊農(nóng)民消費(fèi)生活的影響分析[J]. 消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2008（4）：3-6，9.

[16]王 軍. 宅基地有限自主流轉(zhuǎn)的可行路徑[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（3）：13-15.

[17]張德松. 關(guān)于建立健全宅基地退出機(jī)制的探討[J]. 浙江國土資源，2009（10）：35-37.

[18]張世全，彭顯文，馮長春，等. 商丘市構(gòu)建農(nóng)村宅基地退出機(jī)制探討[J]. 地域研究與開發(fā)，2012，31（2）：82-85，105.

[19]王 娟. 地租收益分配及農(nóng)民土地權(quán)益保護(hù)研究——以長三角地區(qū)為例[D]. 南京：南京財(cái)經(jīng)大學(xué)，2008.

[20]楊魏欣. “宅基地?fù)Q房”問題與對策分析[J]. 現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010，22（4）：146-147.

[21]韓立達(dá)，李 譜. 四川省農(nóng)村宅基地問題調(diào)查與思考[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（8）：3-7.

[22]劉 旦，陳 贏. 農(nóng)村宅基地置換模式及其效益評估——基于江西的調(diào)查和農(nóng)戶視角[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2009，10（6）：43-46.

[23]劉雙良. 農(nóng)村宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)與退出機(jī)制[J]. 重慶社會科學(xué)，2010（6）：25-29.

[24]周 婧，楊慶媛，張 蔚，等. 貧困山區(qū)不同類型農(nóng)戶對宅基地流轉(zhuǎn)的認(rèn)知與響應(yīng)——基于重慶市云陽縣568戶農(nóng)戶調(diào)查[J]. 中國土地科學(xué)，2010，24（9）：11-17.

[25]陳美球，何維佳，劉桃菊，等. 當(dāng)前農(nóng)戶農(nóng)村居民點(diǎn)用地集約利用意愿的實(shí)證分析——以江西省為例[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（8）：63-69.

[26]陳 霄. 農(nóng)民宅基地退出意愿的影響因素——基于重慶市“兩翼”地區(qū)1012戶農(nóng)戶的實(shí)證分析[J]. 中國農(nóng)村觀察，2012（3）：26-36.

[27]袁 豐，陳江龍，黃天送，等. 基于SCM的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村宅基地置換研究——以海門市為例[J]. 資源科學(xué)，2009，31（8）：1378-1385.

[28]高 燕，葉艷妹. 農(nóng)村居民點(diǎn)用地整理的影響因素分析及模式選擇[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004（3）：23-25.

[29]林 堅(jiān)，李 堯. 北京市農(nóng)村居民點(diǎn)用地整理潛力研究[J]. 中國土地科學(xué)，2007，21（1）：58-65.

[30]張祎嫻. 上海郊區(qū)宅基地置換試點(diǎn)模式及案例研究[J]. 城市規(guī)劃，2010，34（5）：59-65，96.

[31]劉衛(wèi)柏，賀海波. 農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的模式與路徑研究[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（2）：127-132.

[32]崔麗娟. 天津“宅基地?fù)Q房”與重慶“雙交換”模式比較與借鑒[J]. 天津經(jīng)濟(jì)，2010（3）：43-47.

[33]楊莞姣. 重慶地票制度研究[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2011，22（4）：81-83.

[34]張永輝，譚 正. 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展過程中創(chuàng)新宅基地制度的實(shí)踐模式及比較分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（2）：78-80.

[35]仇恒喜，汪 雷.“兩分兩換”助推農(nóng)村土地制度變遷：基于嘉興經(jīng)驗(yàn)的理論分析[J]. 經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2010（6）：89-93.

[36]李麗紅，么貴鵬，張光文. 宅基地作價(jià)入股——農(nóng)村房地產(chǎn)房展的新思路[J]. 城市開發(fā)，2007（12）：70-71.

[37]茍瀅華. 上海市郊農(nóng)民宅基地置換與城市化再推進(jìn)[D]. 上海：華東師范大學(xué)，2005.

[38]張建華. 農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)模式探討[J]. 中國房地產(chǎn)，2005（3）：11-15.

[39]劉 亭，龐亞君，賴華東，等. 農(nóng)村宅基地置換問題探討——以義烏、松陽為例[J]. 浙江社會科學(xué)，2009（10）：119-122.

[40]邵忠銀. 構(gòu)建農(nóng)村宅基地房屋征收補(bǔ)償利益公平分配機(jī)制的法律思考[J]. 中州學(xué)刊，2011（5）：91-95.

[41]朱明芬. 浙江失地農(nóng)民利益保障現(xiàn)狀調(diào)查及對策[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2003（3）：65-70，80.

[42]張夢琳，陳利根. 完善農(nóng)村宅基地征收補(bǔ)償制度[J]. 理論前沿，2009（15）：38-40.

[43]黃興國，王 丹. 農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)探討——以江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)為例[J]. 湖北財(cái)經(jīng)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2009，21（6）：14-16.

[44]韓 康，肖 鋼. 積極探索建立有中國特色的農(nóng)村宅基地市場——啟動農(nóng)村宅基地市場化改革研究[J]. 理論前沿，2008（13）：5-9.

[45]歐陽安蛟，蔡鋒銘，陳立定. 農(nóng)村宅基地退出機(jī)制建立探討[J]. 中國土地科學(xué)，2009（10）：26-30.

[46]盧艷霞，胡銀根，林繼紅，等. 浙江農(nóng)民宅基地退出模式調(diào)研與思考[J]. 中國土地科學(xué)，2011（1）：3-7.

[47]林德萍. 建立農(nóng)村宅基地新機(jī)制的思考[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004（9）：33-34.

[48]趙強(qiáng)軍，趙 凱. 農(nóng)戶退出宅基地意愿影響因素分析——基于陜西楊凌、武功214家農(nóng)戶的調(diào)研[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，39（6）：193-196.