周大平

歲尾年頭，一個又一個醞釀中的小升初改革信息，空前密集地接踵而至，令眾多家長心潮涌動。農(nóng)歷馬年春節(jié)前幾天，教育部發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步做好小學(xué)升入初中免試就近入學(xué)工作的實(shí)施意見》（下稱《實(shí)施意見》）對這一問題給出了明確的答案。其中，不僅重申了義務(wù)教育階段免試就近入學(xué)的原則，而且指出了小升初具體操作的路徑，包括合理劃定招生范圍、有序確定入學(xué)對象、規(guī)范辦理入學(xué)手續(xù)、逐步減少招特長生的比例、試行學(xué)區(qū)化辦學(xué)等方式。

此前，各地早已不乏這方面的種種改革探索。如今，當(dāng)對既往若干探索予以進(jìn)一步規(guī)范和細(xì)化的小升初新規(guī)出臺之時，家長們卻又對其操作過程中如何確保公平的問題心存諸多疑慮：不允許證書做敲門磚能否真正落實(shí)？不允許變相考試誰來監(jiān)督？劃片標(biāo)準(zhǔn)誰來確定？共建、推優(yōu)、招特長生會不會仍受權(quán)力干預(yù)？而站在立小升初新規(guī)的角度，它的一系列舉措若要在沖破重重阻力中前行，則不能沒有利益相關(guān)方的正能量助力。

不再讓法律止于文字

地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué)，義務(wù)教育不設(shè)重點(diǎn)校重點(diǎn)班，這都是2006年修訂的《義務(wù)教育法》中明確規(guī)定的條款。因此，《實(shí)施意見》中重申的這些內(nèi)容，已不是改革新舉措，而是針對備受詬病的小升初擇校問題依法治校。

“給義務(wù)教育帶來了負(fù)面影響的擇校問題主要集中在19個大城市，包括4個直轄市、5個計(jì)劃單列市和10個副省級省會城市。根據(jù)《實(shí)施意見》，這些地區(qū)需要完善相關(guān)政策?！苯逃炕A(chǔ)教育一司司長王定華說。

多年來，“就近上學(xué)不難，但就近上好學(xué)校很難”，已成為這些大城市所有小升初家長的共同感受。校際教育資源差距巨大，必然會催生愈演愈烈的擇校熱。不少家長為了讓孩子擠進(jìn)名校，不惜付出很高的“遷徙成本”。隨之而來的是社會培優(yōu)機(jī)構(gòu)的超常紅火和名校周邊學(xué)區(qū)房價的瘋狂上漲。

在武漢市解放中學(xué)校長惠新義看來，取消擇校，不以證書作為選拔學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一個漸進(jìn)的過程，因?yàn)檫@些舉措在推行中會遇到很大的阻力。眼下社會過于強(qiáng)調(diào)“證書”的大環(huán)境，名校都有挑選拔尖學(xué)生的利益驅(qū)動，“嘴上說不看奧數(shù)成績，其實(shí)心里在乎得很”， 關(guān)鍵是要改變評價機(jī)制。

一個先期開展免試就近入學(xué)和學(xué)區(qū)制實(shí)驗(yàn)的城市的市教育局負(fù)責(zé)人認(rèn)為，最大的困擾不是來自本部門的利益相關(guān)者，一些身居種種要職、掌握種種權(quán)力的“家長”能量很大，干擾手段多樣，甚至?xí)苯佑绊懏?dāng)?shù)刂饕I(lǐng)導(dǎo)對教育部門工作滿意度的業(yè)績考評。

針對客觀存在的阻力，《實(shí)施意見》提出取消初中學(xué)校本來不應(yīng)有的挑選學(xué)生的權(quán)力，由教育部門承擔(dān)小升初制度的設(shè)計(jì)和實(shí)施職責(zé)，可謂一大亮點(diǎn)。具體地說，就是通過合理劃片的做法，把學(xué)生應(yīng)當(dāng)上哪所學(xué)校的權(quán)力從學(xué)校手中收回。這樣一來，不論是比較明確的單校劃片，還是較為復(fù)雜的多校劃片，都在考驗(yàn)教育部門對教育資源的調(diào)配能力、對教育規(guī)律的尊重程度，以及實(shí)施教育公平的決心和力度，同時也是衡量教育部門能否在依法治校中發(fā)揮權(quán)力正能量的一把標(biāo)尺。

誰來監(jiān)督劃片公平

以往，同一社區(qū)的一街、一房之隔，就能決定一名小學(xué)生進(jìn)得了還是進(jìn)不了優(yōu)質(zhì)初中?！秾?shí)施意見》出臺后，這把用于劃分就近入學(xué)的看不見的尺子，還需要有相應(yīng)的更明確的標(biāo)準(zhǔn)。比如是按行政區(qū)域劃分就近，還是按居住區(qū)域劃分就近？前者，家長不可能都把孩子帶到工作地附近上學(xué)；后者，如果居住地沒有一所好學(xué)校就會迫使家長去擇校。這些矛盾如何處理，都要有更人性化的考量。

“不僅劃片的標(biāo)準(zhǔn)需要明確，并且公開透明，而且劃片的過程也要完全向公眾開放?！鄙虾Ｏ蛎髦袑W(xué)校長芮仁杰認(rèn)為，校際差距客觀存在，只有把生源信息完全公開公示，接受社會各界的監(jiān)督，才能杜絕暗箱操作，確保公平公正。

華中師范大學(xué)教授范先佐表示，如果由政府單方劃片與監(jiān)督，就等于政府既當(dāng)運(yùn)動員，又當(dāng)裁判員，因此需要讓當(dāng)?shù)厝舜蠛蜕鐣α抗餐l(fā)揮作用。為了幫助小升初新規(guī)破除阻力，也有專家提出建立第三方監(jiān)督機(jī)制的思路，不僅監(jiān)督劃片是否公平，更要監(jiān)督招特長生是否公平。

一些現(xiàn)實(shí)版的“劃片潛規(guī)則”，是眾多家長反映強(qiáng)烈的問題。比如，有些名校每年都會留下不少名額不參與劃片，這些往往占到招生總數(shù)20%左右的名額，要留給各類關(guān)系生，反而使不少就近的學(xué)生進(jìn)不去。又如：在一些地方，所謂的“一校拖多?！?，表面上是名校扶弱校，實(shí)際上只是掛牌改校名而已，參與劃片的學(xué)生只能去掛牌分校，原有名校的名額則被用來關(guān)照“條子生” “票子生”。

武昌實(shí)驗(yàn)小學(xué)校長張基廣認(rèn)為，義務(wù)教育階段不應(yīng)讓初中校有招生自主選擇權(quán)，因?yàn)闃O易使初中校形成尋租空間。政府應(yīng)當(dāng)明確劃定其招生范圍，同時尊重其自主辦學(xué)權(quán)，讓每所初中校辦出特色，而不要千校一面。

總之，劃片的決策、監(jiān)督、信息公開過程以及責(zé)任追究程序，這些制度如何設(shè)計(jì)和實(shí)施，都事關(guān)權(quán)力能否發(fā)揮正能量。比如在劃片起始，教育部門就主動邀請有公信力的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)和有責(zé)任心、有能力的家長代表，共同參與小升初免試就近入學(xué)全過程，力求做到全面、陽光招生，這或許是一條推行小升初新規(guī)的可行途徑。

能否遏制權(quán)力擇校

在《實(shí)施意見》屈指可數(shù)的“新意”中，提出“到2016年特長生的招生比例不超過5%”可算一條。輿論普遍關(guān)心的是，這個限制招特長生的新規(guī)能否得到有效執(zhí)行，它對緩解擇校熱能起到多少降溫的作用？

眾所周知，此前各地治理擇校熱的措施層出不窮，卻大多無疾而終，其中最主要的原因是大量“條子生”的存在。權(quán)力擇校現(xiàn)象的存在，嚴(yán)重影響著相關(guān)規(guī)章制度的落實(shí)。比如，有些地區(qū)實(shí)行電腦派位，個別官員動用手中的權(quán)力，就能讓子女在派位前搞定名校學(xué)位；再如招特長生，個別官員同樣動用手中的權(quán)力，就能借特長生招生通道讓子女進(jìn)名?！，F(xiàn)實(shí)中的權(quán)力擇校和金錢擇校結(jié)合在一起，構(gòu)成了擇校的灰色地帶。

有學(xué)者指出，實(shí)現(xiàn)就近免試入學(xué)的前提條件就是遏制權(quán)力擇校?！秾?shí)施意見》要求優(yōu)質(zhì)學(xué)校劃片招生，若報名學(xué)生超過招生人數(shù)，將實(shí)行電腦派位，但如果權(quán)力擇校得不到遏制，電腦派位的暗箱操作就難以避免。還有限制特長生的招收比例，固然可以壓縮權(quán)勢交易的空間，但只要權(quán)力介入學(xué)校招生不受阻，就依然能為官員子女進(jìn)名校保留通道。而讓整個招生過程公開透明，便是遏制權(quán)力擇校的法寶。

21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇認(rèn)為，遏制權(quán)力擇校的途徑有兩條：一是對國家公職人員的子女入學(xué)情況進(jìn)行公示，接受公眾監(jiān)督；二是推進(jìn)教育管理體制改革，明確權(quán)力不得干預(yù)學(xué)校的具體辦學(xué)，包括招生、課程設(shè)置和教育教學(xué)方式等，如此一來，學(xué)校就不可能拿學(xué)位資源與官員進(jìn)行交換。與此同時要求學(xué)校自身辦學(xué)去行政化。

由于長期以來教育行政化嚴(yán)重，有的地方政府教育部門甚至成為擇校利益鏈的重要一環(huán)。具體表現(xiàn)在有些地方政府部門不僅主導(dǎo)教育資源配置，還通過收取擇校費(fèi)來減少教育投入。從當(dāng)前看，教育部門在立小升初新規(guī)后，還應(yīng)建立問責(zé)機(jī)制，對一些官員以權(quán)力謀私進(jìn)行問責(zé)；從長遠(yuǎn)看，則要按十八屆三中全會決定提出的深化教育領(lǐng)域綜合改革，以統(tǒng)一的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)籌義務(wù)教育資源，推進(jìn)管辦評分離，落實(shí)學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。只有有效約束權(quán)力，才可能治理好包括擇校熱在內(nèi)的諸多教育頑疾。

均衡發(fā)展是硬道理

“要從根本上遏制擇校亂象，落實(shí)中小學(xué)就近入學(xué)，必須真正實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，使學(xué)校之間無論師資，還是辦學(xué)條件、質(zhì)量水平都相差無幾。”南京師范大學(xué)教科院副教授殷飛表示，現(xiàn)在很多地方都在推進(jìn)教師、校長定期輪崗流動的改革，這對促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展起到了積極作用。

然而，在現(xiàn)實(shí)中，有些地區(qū)的初中優(yōu)質(zhì)校和薄弱校的差距不僅沒有縮小，甚至還在拉大，盡管各地教育部門為免試就近入學(xué)陸續(xù)推出限制學(xué)生跨區(qū)域擇校、禁止學(xué)校舉行入學(xué)測試、取消“占坑班”等舉措，卻仍沒能使擇校熱度降下來；《實(shí)施意見》明確優(yōu)質(zhì)初中要納入多校劃片范疇，也在一些地方早已嘗試，但效果并不理想；電腦派位原本不失為一條緩解擇校熱的途徑，但如何做到名校所有學(xué)位都公開搖號分配，也還沒有找到可行的辦法；即使今后把招收特長生的比例控制在5%，如果原有運(yùn)作機(jī)制不變，特長生招生領(lǐng)域就依舊存在著很大的問題。

如果我們放眼世界就會看到，其實(shí)在不少國家都存在擇校現(xiàn)象，即使在那些義務(wù)教育發(fā)展均衡的地方，也有一些受教育者會根據(jù)自己的個性、興趣選擇適合自己的學(xué)校。確切地說，他們擇校并不是因?yàn)閷W(xué)校質(zhì)量存在差異，而是選擇學(xué)校的特色。“特色擇?！绷⒆阌谝环N比較健康的基礎(chǔ)教育環(huán)境：學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量相當(dāng)，但各有各的辦學(xué)特色。

而當(dāng)下我國的擇校則基本上屬于“質(zhì)量擇校”。如果90%的公辦教育資源能做到均衡配置，還會有多少人去擇校呢？遺憾的是，一些地方政府不僅鮮有治理“質(zhì)量擇校”的實(shí)際行動，還對本應(yīng)受到尊重的“特色擇校”也一并加以治理，結(jié)果正如公眾所見：推進(jìn)就近免試入學(xué)，催生出了“學(xué)區(qū)房”；禁止名校筆試、面試，致使招生轉(zhuǎn)入了地下。

有效治理擇校熱，需要推進(jìn)教育改革。比如建立學(xué)區(qū)教育委員會和地方教育撥款委員會，由前者負(fù)責(zé)制定本學(xué)區(qū)的教育發(fā)展戰(zhàn)略，由后者負(fù)責(zé)教育撥款預(yù)算，并監(jiān)督政府部門撥款。如此，以往由于政府主導(dǎo)教育撥款模式而造成的區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育發(fā)展不均衡的局面，將有望得到根本改變。

（責(zé) 編 子 君）