陳詩鴻毓

摘 要：公司法在有限責任公司股權轉讓方面的規(guī)定了，充分體現了章程自治原則。但對于公司章程所作出的限制性規(guī)定是否有效這個問題，我國公司法并沒有明確規(guī)定。本文筆者擬對公司章程對限制股權轉讓規(guī)定做一定的探討。

關鍵詞：有限責任公司； 公司章程；股權轉讓； 限制； 效力

一、有限責任公司章程能否對公司股權轉讓限制

公司章程對一個公司而言究竟意味著什么？公司章程會對公司產生什么樣的影響？要回答這個問題必須對公司章程的性質有一個比較清楚的認識。目前關于公司章程法律性質的觀點有很多，比較有代表性的觀點主要有契約說、自治說。

（一）契約說、自治說

契約說把公司章程視為協(xié)議，是股東通過平等自愿協(xié)商達成的，是發(fā)起人就公司的設立和運行規(guī)則等權利和義務達成的對當事人具有約束力的文件。公司章程是股東自由意志的體現。英美法系國家多主張契約說。大陸法系國家多支持自治說，認為公司章程是依據國家賦予的公司“自治立法權”制定的，是在國家強制性規(guī)范的指導下訂立的公司對內對外活動的準則。

契約說與自治說的觀點大不相同，其共同點是公司章程制定的前提是公司股東能相互妥協(xié)達成一致，體現了公司內部的合意，是全體股東意志的體現。因而公司章程對公司和股東是具有約束力的。同時這也意味著將限制有限責任公司股權轉讓的約定寫入公司章程，是公司整體意思自治的體現，是公司股東意思的表達，同時對公司股東和公司產生相應的法律約束力。從公司章程的性質上，公司一旦將限制股權轉讓的條款寫入公司章程，公司及公司股東必須遵守該項條款。

（二）現行《公司法》對有限責任公司股權轉讓的規(guī)定

現行《公司法》第72條對有限責任公司股權轉讓做出了規(guī)定：有限責任公司股東之間的股權轉讓不需征得第三人的同意，但是公司股東將自己的股權轉讓給非本公司的股東的時候必須取得公司其他股東的同意。該規(guī)定突出了股權轉讓自由原則和維護有限責任公司人合性與封閉性的特點也兼顧了自治原則，將公司自治作為其最高原則，允許有限責任公司章程對股權轉讓另行做出規(guī)定，并承認其法律效力。但該規(guī)定較為原則性，公司法沒有對公司章程中股權轉讓做出具體的規(guī)定，以至于公司章程在多大范圍內可以對限制股權轉讓做出規(guī)定？在限制股權轉讓的情況下，中小股東的利益如何得到保護，這是值得我們探討和進一步研究的。

二、 有限責任公司章程限制股權轉讓條款的效力

有限責任公司章程對股權轉讓的限制性規(guī)定于法于理皆可。問題是限制股權轉讓致使股東轉讓股權的意愿不能實現或異常困難，那么就有違公司這一組織的初衷，對轉讓股權的股東也是不公平的?；谶@些現實原因，以及實際中企業(yè)股東為了保障其自身權益不受損害而對其他有意愿轉讓股權的股東制定出諸多條件或者規(guī)章，這樣一來就給企業(yè)股權的自由流動帶來了巨大的障礙，進而影響到公司的正常運作和經營，也給公司的穩(wěn)定發(fā)展帶來隱患。因此，為了規(guī)避這一情況，國家法律為了保障公司的健康有序發(fā)展，就需要制定出有關的法律來對公司章程中股權轉讓的限制性規(guī)定的效力做出具體的規(guī)定，具體來說可以從以下的幾個方面進行考慮：

1、有效的限制性規(guī)定的情形

在公司章程中限制股權轉讓規(guī)定的有效性上，從世界各國的立法規(guī)定來看，概括性的主要有兩種模式：一種是以英國和美國為代表的，它們主要推行的是承認限制性規(guī)定有效并舉具體類型的立法模式；另外一種是有條件的承認限制性規(guī)定的法律效力。

我國《公司法》采用了第二種立法模式，但籠統(tǒng)規(guī)定為“公司章程另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。但與其他大陸法系國家不同的是，我國對股權轉讓沒有進一步區(qū)分為內部轉讓和對外轉讓。由于這種籠統(tǒng)規(guī)定，導致公司章程在股權轉讓的規(guī)定上較為霸道，阻礙了股權轉讓流通。大陸法系大部分國家的做法在這方面的規(guī)定值得借鑒。有限責任公司與股份有限公司最大的不同在于具有較強的人合性，股東相互之間有一定程度的人身信賴關系，而這種人身信賴關系是有限責任公司的基石。

正基于此，為了充分從法律角度來保障有限責任公司的人合性，使得公司內部的股權轉讓的限制沒那樣高，更好的實現最大限度的自由流通，公司章程對股權內部轉讓設定的條件只能比法律規(guī)定的限制條件低。另外一個方面，為了更好的保障公司經營運作的穩(wěn)定性，保障企業(yè)多數股東的合法權益，在維持股權流通對外轉讓的限制的時候，假使公司規(guī)定的條件過低，就會導致立法宗旨和目的的偏離。因此為了權衡各方的利益，應該綜合這兩種情形，制定適度、合理、符合國情的股權轉讓制度和程序的規(guī)定，既不偏離立法目的，也能促進公司內部的股權轉讓自由流通。

2.限制性規(guī)定的無效情形

限制性規(guī)定無效的第一種情形就是那些違反我國法律法規(guī)規(guī)定的，強制性制定的一些規(guī)定?；诠痉ǖ慕嵌瓤紤]，主要包括一下的情況：其一是違反有限責任公司股權轉讓條件和程序的規(guī)定，如：公司制定的章程中對內轉讓的條件高于或者低于國家法律規(guī)定的條款或者說股權轉讓的程序不符合國家法律規(guī)定的程序。其二就是損害了股東合法權益的情形，這里包括了公司內部的大股東利用所持股權多，在公司內部章程規(guī)定中制定損害了中小股東的合法權益而偏向自身的規(guī)定。其次，違反公序良俗或社會公共利益的無效。再次，違反有限責任公司本質的無效。

3、限制性轉讓規(guī)定約束的法律主體

公司章程對公司、股東都有約束力，但限制股權轉讓的規(guī)定是否對所有的股東都有效？各國法律對此規(guī)定不盡相同。大多數國家認為公司章程對公司和全體股東均發(fā)生法律效力，限制性規(guī)定作為公司章程的組成部分，也應對公司和全體股東具有法律約束力。但美國特拉華州《普通公司法》第202條規(guī)定，公司章程對于股權轉讓限制性規(guī)定僅對章程制定后加入公司的股東或在修訂該條規(guī)定時投贊成票的股東有效。這條規(guī)定是對股東意思自治結果的尊重。如果股東在公司章程制定后加入的公司，則表明新股東對公司章程中的限制股權轉讓條款的承認，并愿意這一限制；如果股東加入公司后在公司修改章程做出股權限制規(guī)定時，則該限制對投贊成票的股東生效，對投反對票的股東不發(fā)生法律效力。該制度可以防止公司股東濫用資本多數決侵害中小股東利益。

三、結語

股權自由轉讓是股東的基本權利，這一基本權利為有限責任公司在現代經濟社會中發(fā)展壯大發(fā)揮了重要作用。在現代社會發(fā)展過程中，資源的自由流動對個人、組織是極為重要的，自由流動也是資源價值的體現。作為國家法律，所應當做的事是為公司和股東在股權轉讓中所應當承擔的責任和義務給予一定的權利調整，以保障資源重新配置能夠得到高效的、便捷的安排，更好的完成資源的優(yōu)化配置，保證公司穩(wěn)定有序發(fā)展。（作者單位：四川大學法學院）

參考文獻：

[1] 劉強，熊溈.有限責任公司章程限制股權轉讓條款效力研究[J].廣西政法管理干部學院學報，2011（6）

[2] 劉俊海.論有限責任公司股權轉讓合同的效力[ J] .法學家，2007（6）

[3] 鄭艷麗.論有限責任公司股權轉讓效力與相關文件記載的關系——新公司法視角下的理論與實踐分析[ J] .當代法學，2009（1）

[4] 廖宏，黃文亮.有限責任公司股權轉讓法律問題研究[ J ] .南昌大學學報，2010（12）

[5] 張安毅.有限責任公司章程對股權轉讓安排的效力——《公司法》第72條第4款解析[ J ] .河南省政法管理干部學院學報，2008（5）

[6] 張艷，馬強.股權轉讓的法律問題[J] .法治論叢，2008（3）

[7] 吳偉央，鄭谷晨.有限責任公司股權轉讓的章程限制及其邊界分析[J].理論月刊，2010（9）