林昌華

（福建社會科學(xué)院，福建福州350001）

我國信息服務(wù)業(yè)區(qū)域發(fā)展效率差異研究*

林昌華

（福建社會科學(xué)院，福建福州350001）

近年來，我國信息服務(wù)業(yè)發(fā)展十分迅速，規(guī)模不斷擴(kuò)大，但產(chǎn)業(yè)發(fā)展還不平衡，總體發(fā)展質(zhì)量仍待提升。為保障我國信息服務(wù)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，探索產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)化路徑，文章以投入產(chǎn)出的系統(tǒng)視角審視信息服務(wù)業(yè)，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，對我國相關(guān)省市進(jìn)行信息服務(wù)業(yè)發(fā)展效率評價。研究發(fā)現(xiàn)我國各區(qū)域信息服務(wù)業(yè)發(fā)展總體效率差異明顯，在技術(shù)因素和規(guī)模因素兩方面的影響下，我國各地信息服務(wù)業(yè)形成了四種效率表現(xiàn)不同的分類模式。因此，可以針對各省市產(chǎn)業(yè)效率的具體情況，通過信息服務(wù)業(yè)投入產(chǎn)出優(yōu)化分析，找到各區(qū)域在信息服務(wù)業(yè)發(fā)展中的最佳發(fā)展途徑。

信息服務(wù)業(yè)；區(qū)域差異；DEA模型

一、引 言

多年來，我國信息服務(wù)業(yè)保持了平穩(wěn)增長的態(tài)勢，據(jù)工信部最新發(fā)布的《2013年中國工業(yè)通信業(yè)運行報告》初步估算，2013年我國信息服務(wù)業(yè)規(guī)模超13萬億：其中，通信業(yè)業(yè)務(wù)收入1．067萬億元，電子商務(wù)市場交易規(guī)模達(dá)9．7萬億元，軟件業(yè)前10個月業(yè)務(wù)收入達(dá)2．53萬億元［1］，產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模迅速擴(kuò)大，市場前景廣闊。從產(chǎn)業(yè)實際運行情況看，按照國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟(jì)新行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)（GB／T 4754 2011），信息服務(wù)業(yè)主要指信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，涵蓋電信、廣播電視和衛(wèi)星傳輸服務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)，軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)三大門類［2］。按照這個統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)衡量測算，近年來，我國信息服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)出較快增長的態(tài)勢，產(chǎn)業(yè)規(guī)?？偭垦杆俜糯?，產(chǎn)業(yè)發(fā)展逐漸步入新的發(fā)展層次，面臨整體產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的新階段。與其他產(chǎn)業(yè)一樣，在這一階段做大產(chǎn)業(yè)后如何實現(xiàn)做強(qiáng)成為產(chǎn)業(yè)提升的主要問題，按照產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，解決這一問題的關(guān)鍵就是要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)整體運行效率的提升，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展要素進(jìn)行充分的優(yōu)化組合，提高產(chǎn)業(yè)管理水平，為信息服務(wù)業(yè)進(jìn)一步躍升注入強(qiáng)勁動力。

二、我國信息服務(wù)業(yè)研究現(xiàn)狀

伴隨著知識經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)時代浪潮的推動和當(dāng)前信息服務(wù)市場需求規(guī)?？焖俜糯蟮内厔菹?，信息服務(wù)業(yè)日益成為各個國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要組成部分，各國也在加快探索信息產(chǎn)業(yè)更高水平、更高層次的發(fā)展路徑，謀求信息產(chǎn)業(yè)順利實現(xiàn)擴(kuò)容提質(zhì)。針對我國信息服務(wù)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，由于發(fā)展基礎(chǔ)和發(fā)展條件的不同，信息服務(wù)業(yè)在區(qū)域上發(fā)展表現(xiàn)不均衡，發(fā)展水平參差不齊，極大影響了產(chǎn)業(yè)發(fā)展區(qū)域協(xié)作，阻礙了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域銜接和融合互動，在新的背景下開始形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展提升的又一瓶頸。學(xué)界為此做了大量的相關(guān)研究，尋求符合我國信息服務(wù)業(yè)發(fā)展國情的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的道路，如張文德、李琳琳對福建省電信業(yè)、軟件業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)、動漫業(yè)等產(chǎn)業(yè)進(jìn)行生命周期辨識，判斷信息服務(wù)業(yè)各個產(chǎn)業(yè)部門演進(jìn)的規(guī)律及所處的發(fā)展階段，依據(jù)不同發(fā)展階段提出相應(yīng)對策［3］；潘嘯、馬成文在優(yōu)勢、劣勢以及所面臨的機(jī)遇、威脅等產(chǎn)業(yè)發(fā)展內(nèi)外部環(huán)境分析的基礎(chǔ)上，提出加快信息服務(wù)業(yè)集群發(fā)展的戰(zhàn)略選擇和保障措施［4］；趙明慎在江蘇省產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及存在問題分析的基礎(chǔ)上，提出加快發(fā)展我國生產(chǎn)性信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)生產(chǎn)資料流通現(xiàn)代化進(jìn)程的基本對策［5］；敖大明提出重點從寬帶基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)信息安全管理、應(yīng)急通信保障能力、信息服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型和規(guī)范市場秩序五個方面推進(jìn)浙江省信息服務(wù)業(yè)的發(fā)展提升［6］。這些研究主要集中于政策剖析和對策探討等方面的定性分析，對行業(yè)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行定量深入分析還相對不足，尤其是沒有采用合適的產(chǎn)業(yè)評價模型進(jìn)行客觀測算為產(chǎn)業(yè)提升提供依據(jù)，鑒于此，筆者嘗試借鑒基于投入產(chǎn)出分析的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法來有效評價當(dāng)前我國信息服務(wù)業(yè)發(fā)展的區(qū)域差異和效率水平，在剖析我國信息服務(wù)業(yè)發(fā)展的特點和運行效率的基礎(chǔ)上，深入探索促成信息服務(wù)業(yè)區(qū)域均衡發(fā)展的途徑，以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展層次的躍升。

三、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的評價模型選擇

通常情況下，評價產(chǎn)業(yè)發(fā)展的思路主要從系統(tǒng)觀的角度進(jìn)行考量，即把整個行業(yè)作為一個要素輸入輸出不斷循環(huán)的一個完整發(fā)展系統(tǒng)，著名的“生產(chǎn)函數(shù)”的理論框架就是在這樣的思路下展開的，因此要判斷一個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展運行情況可以通過比較投入和產(chǎn)出來綜合判定該產(chǎn)業(yè)發(fā)展效果。對于既定投入產(chǎn)出系統(tǒng)的評價方法主要有參數(shù)方法和非參數(shù)方法兩種。參數(shù)方法是通過假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)表達(dá)式，依據(jù)觀測數(shù)據(jù)通過回歸分析等方式確定參數(shù)值，進(jìn)而判定生產(chǎn)情況優(yōu)劣的數(shù)理統(tǒng)計方法。這一方法可能會由于分布假設(shè)與實際情況不一致而使結(jié)果產(chǎn)生較大偏差。而非參數(shù)估計方法即數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（data envelopment analysis，DEA）則能夠很好彌補(bǔ)參數(shù)方法中函數(shù)形式設(shè)定偏差而導(dǎo)致的分析結(jié)論失真缺陷，可以分別從投入要素節(jié)約或產(chǎn)出兩個最大角度進(jìn)行考量。它在不需要事先判定輸入輸出間明確關(guān)系的情況下，依據(jù)實際觀測數(shù)據(jù)來判定生產(chǎn)單元的相對有效性，這個模型對行業(yè)系統(tǒng)發(fā)展效率評價提供了極大的便利且顯示出模型的較大優(yōu)越性。因此，本文采用DEA來評價我國信息服務(wù)業(yè)發(fā)展的績效。具體模型原理如下。

DEA分析方法是由著名的運籌學(xué)家Charnes A．和Cooper W．W等人于1978年提出，最常見的模型主要有CCR模型（由美國著名的運籌學(xué)家Charnes、Coope和Rhodes提出的一種效率測度法，簡稱CCR）和BCC模型（Banker、Charnes和Cooper提出了更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男拚Ｐ?，簡稱BCC），適用于對具有多個輸入、多個輸出的決策單元（decision making units，DMU）進(jìn)行綜合效率評價，同時進(jìn)行對應(yīng)的效率分解。其中，最常見的CCR模型基本構(gòu)造如下

式（1）中：ε為非阿基米德無窮小量；eT為單位向量；e∧T為參考集單位向量；s－是與投入相對應(yīng)的松弛變量組成的向量；s＋是與產(chǎn)出相對應(yīng)的剩余變量組成的向量；λ為決策單元線性組合的系數(shù)；θ表示投入縮小比率；θ*是上述模型的最優(yōu)解，可反映決策單元DMU0總體效率的有效情況。計算后可對結(jié)果做如下經(jīng)濟(jì)學(xué)分析：（1）DEA有效性。當(dāng)θ*＝1，且s－＝s＋＝0時，DMU0為DEA總體有效；當(dāng)θ*＝1，且s－≠0，s＋≠0時，DMU0為DEA弱有效；當(dāng)θ*＜1，DMU0為非DEA有效；（2）規(guī)模收益。當(dāng)時，DMU0的規(guī)模收益不變；當(dāng)時，DMU0的規(guī)模收益遞減；當(dāng)時，DMU0的規(guī)模收益遞增；（3）投影改進(jìn)。對于DEA無效的DMU0可通過“投影定理”進(jìn)行改進(jìn)以使其轉(zhuǎn)變?yōu)镈EA有效，改進(jìn)公式為：＝θ*x－s－，＝y(tǒng)＋s＋。改進(jìn)值：△x＝x－0，△y＝y(tǒng)－≥0［7］。此外，在此基礎(chǔ)上還衍生出了其他分析模型及超效率模型，這些模型在原理上比較近似，只是對分析過程作簡單改進(jìn)，在此不一一贅述。

四、行業(yè)評價指標(biāo)及數(shù)據(jù)獲取

學(xué)術(shù)界在運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法評價具體行業(yè)發(fā)展的實踐應(yīng)用中，進(jìn)行了大量的研究和探索，使DEA方法的運行不斷充實完善。不同的學(xué)者出于各自研究的具體問題和不同角度，選擇DEA評價的應(yīng)用不同模型，并提出了各具特色的對應(yīng)指標(biāo)體系。例如徐文燕等以文化產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額、文化單位數(shù)、從業(yè)人員數(shù)為投入指標(biāo)，文化產(chǎn)業(yè)增加值和文化產(chǎn)業(yè)人均創(chuàng)造價值為產(chǎn)出指標(biāo)，運用DEA模型對文化產(chǎn)業(yè)投入與產(chǎn)出效率趨勢進(jìn)行實證研究［8］；劉琪林、李富有以中國能源產(chǎn)業(yè)各年總產(chǎn)值作為產(chǎn)出，資本和勞動投入作為輸入指標(biāo)，運用DEA-Malmquist法對中國能源產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了全要素生產(chǎn)率測算［9］；唐善玲、白憲生以從業(yè)人員年平均數(shù)、R＆D研發(fā)經(jīng)費、新增固定資產(chǎn)等10個相關(guān)指標(biāo)為投入指標(biāo)，當(dāng)年價總產(chǎn)值、出口交貨值、利潤、專利申請數(shù)等9項相關(guān)指標(biāo)為產(chǎn)出指標(biāo)，運用主成分分析和DEA模型對山西省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)動態(tài)效率進(jìn)行了實證研究［10］；黃瑞芬、付越從人力、資產(chǎn)建設(shè)和財力支出方面選擇投入指標(biāo)，選取海洋產(chǎn)業(yè)能耗指數(shù)和第三產(chǎn)業(yè)占海洋產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的比例為產(chǎn)出指標(biāo)，運用DEA方法中的BCC模型和Tobit回歸模型對我國海洋產(chǎn)業(yè)低碳效率評價研究［11］；劉全清以總資產(chǎn)、主營業(yè)務(wù)成本、股東權(quán)益總額為輸入指標(biāo)，凈利潤、主營業(yè)務(wù)收入、每股收益作為輸出指標(biāo)，運用DEA方法對我國軟件和信息服務(wù)類上市公司的績效評價研究［12］；李春發(fā)、王向麗以創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值為輸出指標(biāo)，資本投入和勞動投入為輸入指標(biāo)，運用三階段DEA模型對我國城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)運營效率進(jìn)行測度和評價研究［13］；李宏舟、楊敏以服務(wù)外包從業(yè)人數(shù)、職工年均工資水平和軟件企業(yè)數(shù)量作為輸入指標(biāo)，離岸外包合同額和服務(wù)外包行業(yè)收入作為輸出指標(biāo)，利用超效率DEA-Tobit模型對我國21個服務(wù)外包示范城市的軟件外包承接效率及其影響因素進(jìn)行分析［14］。

本文在吸收前人對具體行業(yè)DEA效率評價模型指標(biāo)構(gòu)建思路的基礎(chǔ)上，針對信息服務(wù)業(yè)的行業(yè)特點以及考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，以美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家索洛20世紀(jì)50年代提出的生產(chǎn)函數(shù)中常見的人力和資本要素作為投入變量，以生產(chǎn)總價值作為產(chǎn)出變量，也即選取全社會固定資產(chǎn)投資和行業(yè)從業(yè)人員數(shù)作為輸入指標(biāo)，行業(yè)增加值作為產(chǎn)出指標(biāo)；由于DEA評價模型對數(shù)據(jù)量綱沒有特定要求，無需對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，因此數(shù)據(jù)采集選取現(xiàn)已公布2012年信息服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資額、城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)和全行業(yè)增加值作為評價數(shù)據(jù)。由于目前在國內(nèi)各區(qū)域中，按照新的國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)劃分對信息服務(wù)業(yè)進(jìn)行相關(guān)統(tǒng)計的省市僅有北京、天津、山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、山東、河南、湖南、廣東、廣西、海南、重慶、貴州、甘肅、青海、寧夏、新疆等23個，其他省市暫未按照新的行業(yè)口徑公布相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因此本文對信息服務(wù)業(yè)的分析研究以上述23個省市相關(guān)數(shù)據(jù)為主要來源，其具體數(shù)據(jù)和指標(biāo)的統(tǒng)計描述情況如表1所示。

表1 2012年我國信息服務(wù)業(yè)投入產(chǎn)出指標(biāo)基本參數(shù)統(tǒng)計描述

五、我國信息服務(wù)業(yè)發(fā)展績效評價

按照上述DEA評價模型對我國信息服務(wù)業(yè)的區(qū)域發(fā)展數(shù)據(jù)進(jìn)行固定規(guī)模收益CRS（constant returns to scale）和可變規(guī)模收益VRS（variable return to scale）模式下的效率評價，也即依據(jù)CCR和BCC模型采用DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模塊及DEAP2．1軟件進(jìn)行DEA相對效率測算，具體計算結(jié)果如下。

（一）信息服務(wù)業(yè)總體效率

由表2的計算結(jié)果可知，在參與信息服務(wù)業(yè)效率測算的我國23個省市中，綜合技術(shù)效率呈現(xiàn)出明顯分化的狀況，差異相對明顯，在固定規(guī)模收益模式下只有寧夏和貴州為DEA有效，其余21個省市均為非弱DEA有效。然而，就全國范圍來說，貴州和寧夏雖然屬于信息化程度較低的省份，但測算結(jié)果顯示這兩省的信息服務(wù)業(yè)運行為DEA有效，表示在現(xiàn)有的信息服務(wù)業(yè)投入產(chǎn)出水平下，這兩個省份投入要素相對合理，實現(xiàn)了資本和勞動投入的相對優(yōu)化組合。也即在當(dāng)前情況下，信息服務(wù)業(yè)實現(xiàn)了要素合理配置，而不是指產(chǎn)業(yè)體量更大或者信息化程度更高。這個結(jié)論與信息化程度沒有直接關(guān)系，而僅僅是指信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)運行的效率表現(xiàn)高低。也就是說從省份橫向?qū)Ρ葋砜矗谫F州和寧夏兩省的產(chǎn)出水平，這兩省做到了目前產(chǎn)出現(xiàn)狀條件下投入相對最優(yōu)。這一情況下計算所得DEA相對效率值可以劃分為五個水平層次，信息服務(wù)業(yè)效率值超過90%的省市主要有上海、貴州、寧夏三個省市，效率值處于80%～90%之間的省市只有江蘇省，效率值處于70%～80%之間的省市只有廣東省，效率值處于60%～70%之間的省市有浙江、福建、甘肅、青海4個，其余14個省市效率值均在60%以下；按照DEA超效率模型測算，DEA效率最高的是貴州，為170．39%，DEA效率最低的是北京，只達(dá)到29．33%。此外，我國信息服務(wù)業(yè)各省市實際發(fā)展的效果也可以分成兩種情況：北京、山西、內(nèi)蒙古、吉林、上海、浙江、安徽、山東、河南、湖南、廣東、貴州、甘肅、青海和新疆等15個省市信息服務(wù)業(yè)發(fā)展評價均為在投入不改變的情形下可增加部分產(chǎn)出；天津、黑龍江、江蘇、福建、廣西、海南、重慶和寧夏等8個省市信息服務(wù)業(yè)發(fā)展評價均為具有投入可減少產(chǎn)出可增加的改進(jìn)潛力。

表2 我國信息服務(wù)業(yè)DEA效率總體評價

（二）DEA效率分解情況

在固定規(guī)模收益模式下測算的DEA綜合技術(shù)效益的基礎(chǔ)上，還可在可變規(guī)模收益模式下進(jìn)行BCC模型的DEA純技術(shù)效率測算，并進(jìn)行進(jìn)一步效率分解可獲得規(guī)模效率，從而了解我國信息服務(wù)業(yè)DEA效率變化的影響因素，探究效率差異的原因。筆者參照孫玉肖等人的研究方法，對整體效率值強(qiáng)度即規(guī)模效率和純技術(shù)效率的效率值以90%為有效界限進(jìn)行空間分類［15］，對2012年我國信息服務(wù)業(yè)區(qū)域發(fā)展的有效性進(jìn)行劃分。23個省市信息服務(wù)業(yè)DEA效率分解具體情況如表3所示。

表3 我國信息服務(wù)業(yè)DEA綜合效率分解示意表

1．第一種為“效率雙高型”，即純技術(shù)效率和規(guī)模效率均在90%以上的省市。這主要包括貴州、寧夏和上海三個省市，說明這些地區(qū)在發(fā)展信息服務(wù)業(yè)時，在當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)出水平下，資源配置相對合理，主要表現(xiàn)為在產(chǎn)業(yè)運行中人員和投資規(guī)模相對合理，產(chǎn)業(yè)經(jīng)營管理的水平層次較高，在獲得現(xiàn)有信息服務(wù)業(yè)增加值產(chǎn)出情況下，人員和資本投入實現(xiàn)了相對優(yōu)化控制，且在三省市當(dāng)前產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平下實現(xiàn)了相對適宜合理的產(chǎn)業(yè)組織規(guī)模，較好地實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)內(nèi)投入要素的優(yōu)化組合。

2．第二種為“效率高低型”，也即信息服務(wù)業(yè)發(fā)展的純技術(shù)效率高于90%。規(guī)模效率低于90%的情形，主要有江蘇、廣東、青海、浙江、北京等5個省市，表明這些區(qū)域信息服務(wù)業(yè)發(fā)展尚未做到資源最佳利用，雖然產(chǎn)業(yè)管理創(chuàng)新水平相對較高，但沒有發(fā)揮出規(guī)模優(yōu)勢；也即表示在當(dāng)前產(chǎn)出水平下，這五個省市信息服務(wù)業(yè)發(fā)展的制約不是由產(chǎn)業(yè)管理所致，而是人員或資本方面的投入規(guī)模沒有做到相對合理，阻礙了產(chǎn)出水平的優(yōu)化，存在進(jìn)一步拓展產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，有待形成累積效應(yīng)增加信息服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出。

3．第三種為“效率低高型”，也即信息服務(wù)業(yè)發(fā)展的純技術(shù)效率低于90%。規(guī)模效率高于90%，主要有福建、甘肅、海南、湖南、河南、天津、重慶、吉林、山西、新疆、廣西、安徽、內(nèi)蒙古和黑龍江等14個省市，表明在當(dāng)前的產(chǎn)出水平下，這些區(qū)域信息服務(wù)業(yè)發(fā)展的資本和勞動要素投入規(guī)模雖然做到相對比較合理，但這種合理的要素投入量一定程度上還無法助推產(chǎn)業(yè)發(fā)展的提升。主要是由于產(chǎn)業(yè)整體管理創(chuàng)新效率低下，形成了制約信息服務(wù)產(chǎn)出最優(yōu)化的瓶頸，影響了產(chǎn)業(yè)經(jīng)營發(fā)展的效果。因此，這種類型的發(fā)展區(qū)域，在未來的信息服務(wù)中，應(yīng)注重技術(shù)管理和創(chuàng)新水平的提升，以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的最優(yōu)發(fā)展。

4．第四種為“效率雙低型”，即純技術(shù)效率和規(guī)模效率均低于90%。屬于這種情況的只有山東省一個區(qū)域，表明我國信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展中只有山東省在信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展中面臨著技術(shù)管理水平偏低和發(fā)展規(guī)模投入不足的雙重困境，亟待實現(xiàn)兩種效率上的同時改進(jìn)，才能破除該省信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的制約瓶頸。也即在當(dāng)前信息服務(wù)業(yè)產(chǎn)出水平下，既要做到勞動力和資本投資輸入規(guī)模的合理化，又要強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新管理效率，營造產(chǎn)業(yè)發(fā)展的全新氛圍，進(jìn)一步提升產(chǎn)業(yè)經(jīng)營發(fā)展的效率水平，改變當(dāng)前產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)化不足的境況。

（三）產(chǎn)業(yè)發(fā)展投入產(chǎn)出優(yōu)化

在可變規(guī)模收益模式下，可以進(jìn)一步對我國信息服務(wù)業(yè)運行現(xiàn)狀進(jìn)行投入產(chǎn)出的優(yōu)化分析，以發(fā)現(xiàn)各區(qū)域在信息服務(wù)業(yè)發(fā)展中要素組合的最佳匹配，挖掘其產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潛力。具體情況見表4所示。

在表4的分析結(jié)果中，輸入剩余表示信息服務(wù)業(yè)“輸入”要素沒有得到充分利用的部分，意味著即使產(chǎn)業(yè)輸入減少“輸入剩余”，現(xiàn)有的產(chǎn)出水平仍可以保持不變；輸出虧空表示信息服務(wù)業(yè)產(chǎn)出的不足，也就意味著在現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)要素投入充分利用的條件下，可以增加“輸出虧空”水平。從表4中對各個區(qū)域信息服務(wù)業(yè)的優(yōu)化結(jié)果可知，我國各個區(qū)域在城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)這一投入要素中均不存在輸入剩余，表明我國信息服務(wù)業(yè)現(xiàn)行情況下較好利用了人力要素，人力資本得到了良好的開發(fā)。在投資要素的利用上則呈現(xiàn)區(qū)域差異，其中北京、山西、吉林、上海、江蘇、浙江、山東、河南、湖南、廣東、貴州、甘肅、青海、寧夏等14個省市不存在投資要素的輸入剩余，也即資本要素在信息服務(wù)業(yè)中均得到充分利用；而天津、內(nèi)蒙古、黑龍江、安徽、福建、廣西、海南、重慶和新疆等9個省市存在不同程度上的投資要素輸入剩余，表明資本要素在這些區(qū)域的信息服務(wù)業(yè)發(fā)展中未得到充分利用。此外，在產(chǎn)出方面除了海南省存在增加值產(chǎn)出虧空有待進(jìn)一步挖掘生產(chǎn)潛能以外，其他區(qū)域的信息服務(wù)業(yè)發(fā)展均處于正常產(chǎn)出水平，其輸出虧空均為0。

表4 我國信息服務(wù)業(yè)投入剩余與產(chǎn)出虧空分析

六、結(jié)論與展望

信息服務(wù)業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)的重要產(chǎn)業(yè)部門，形成了一個開放的投入產(chǎn)出循環(huán)系統(tǒng)，在當(dāng)前我國信息消費快速增加的背景下，應(yīng)該選擇適宜的數(shù)量分析的科學(xué)方法來有效衡量信息服務(wù)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，以此對產(chǎn)業(yè)運行進(jìn)行深入診斷，依靠定量的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)影響信息服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)發(fā)展的癥結(jié)所在。通過對我國信息服務(wù)業(yè)區(qū)域發(fā)展數(shù)據(jù)的研究，我們發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析不失為一種適用的分析方法，其獲得的評價結(jié)論可以為我國信息服務(wù)業(yè)發(fā)展提供重要參考。

1．產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展效率。對列入DEA效率測算的我國23個省市，信息服務(wù)業(yè)發(fā)展效率呈現(xiàn)出明顯的差異，只有寧夏和貴州兩省市處于DEA有效狀態(tài)，其余省市均未達(dá)到理想狀態(tài)。像北京這樣的一線城市信息服務(wù)業(yè)的DEA效率僅為29．33%，說明信息服務(wù)業(yè)的DEA效率在區(qū)域發(fā)展上與省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)]有直接關(guān)系，主要取決于當(dāng)?shù)卣畬π畔⒎?wù)業(yè)的資源管理和經(jīng)營服務(wù)水平。因此，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中應(yīng)著重吸收和總結(jié)寧夏、貴州兩省在信息服務(wù)業(yè)發(fā)展中的經(jīng)驗，對其運行中有效的做法加以推廣，以促進(jìn)各區(qū)域在信息服務(wù)業(yè)上的合作和銜接，從而進(jìn)一步縮小區(qū)域間在產(chǎn)業(yè)經(jīng)營水平上的差距。

2．產(chǎn)業(yè)效率影響因素。把信息服務(wù)業(yè)區(qū)域DEA的綜合效率分解為規(guī)模效率和技術(shù)效率后，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致各區(qū)域在綜合效率差異的原因上也各不相同。在依據(jù)規(guī)模和技術(shù)兩方面劃分的“效率雙高型”、“效率低高型”、“效率高低型”和“效率雙低型”四種情況中，均有典型區(qū)域分布其中。對于規(guī)模效率低的省市可以通過拓展產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模，做大產(chǎn)業(yè)容量來提升效率；而對于技術(shù)效率低的省市則需要提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)管理水平，突出產(chǎn)業(yè)模式創(chuàng)新來提升效率。因此，對于效率分布不同的區(qū)域，應(yīng)結(jié)合其在規(guī)模效率和技術(shù)效率兩方面的具體情況，依據(jù)其在信息服務(wù)業(yè)發(fā)展的短板表現(xiàn)，有針對性地提出信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對策，以此實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)要素資源的優(yōu)化配置，獲得產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的提升，縮小區(qū)域發(fā)展效率的差距。

3．產(chǎn)業(yè)提升的著力點。運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型評價信息服務(wù)業(yè)，筆者發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國23個省市在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，對人力資源要素的使用比較合理，最大程度上發(fā)揮了人力對信息服務(wù)業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)。而投資和資本要素利用相對不足，有9個省市存在資本要素上的冗余現(xiàn)象，說明這些區(qū)域在信息服務(wù)業(yè)投資結(jié)構(gòu)上還有待進(jìn)一步優(yōu)化。因此，在信息服務(wù)業(yè)區(qū)域發(fā)展中可以此作為要素配置效率提升改善的著力點，了解信息服務(wù)業(yè)在區(qū)域投入及產(chǎn)出方面存在的提升空間，最大限度地挖掘信息服務(wù)業(yè)的潛能。

上述對信息服務(wù)業(yè)的效率分析可以幫助我們找到各區(qū)域信息服務(wù)業(yè)發(fā)展調(diào)控的切入點，有助于進(jìn)一步理清不同區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路，確保信息服務(wù)業(yè)發(fā)展的區(qū)域均衡和高效。此外，在信息服務(wù)業(yè)區(qū)域發(fā)展的評價過程中，為了使獲得的評價結(jié)果更加準(zhǔn)確全面，提供更有說服力的數(shù)據(jù)，確保對信息服務(wù)業(yè)的評判更加科學(xué)，在數(shù)據(jù)獲得允許的情況下，可以拓展運用時間序列對產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行DEA動態(tài)評價，例如使用DEA－Malmquist法進(jìn)行效率測算獲得信息服務(wù)業(yè)發(fā)展效率在時間上的變化情況，使決策更加科學(xué)；還可以對信息服務(wù)業(yè)內(nèi)部運行的影響因素進(jìn)行更深入的剖析，進(jìn)一步完善信息服務(wù)業(yè)DEA評價指標(biāo)，例如將產(chǎn)業(yè)發(fā)展占地面積、人均產(chǎn)值、企業(yè)數(shù)等指標(biāo)作為信息服務(wù)業(yè)評價投入產(chǎn)出指標(biāo)的補(bǔ)充，使評價結(jié)果更加全面準(zhǔn)確，這些方面可以成為信息服務(wù)業(yè)未來研究的努力方向。

［1］ 楊劍．信息服務(wù)業(yè)規(guī)模超13萬億 紅利釋放開啟經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型大幕［N］．通信信息報，2014-01-08（2）．

［2］ 中華人民共和國國家統(tǒng)計局．國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類（GB／T 4754 2011）［EB／OL］．（2013-10-23）［2014-03-05］．http：／／www．stats．gov．cn／tjsj／tjbz／hyflbz／．

［3］ 張文德，李琳琳．福建省信息服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與對策［J］．未來與發(fā)展，2013（12）：98-103．

［4］ 潘嘯，馬成文．基于SWOT分析的安徽省合蕪蚌新區(qū)現(xiàn)代信息服務(wù)業(yè)集群發(fā)展探討［J］．情報探索，2013（9）：50-53．

［5］ 趙明慎．加快發(fā)展我國生產(chǎn)性信息服務(wù)業(yè)的基本對策［J］．市場周刊：理論研究，2013（9）：41-42．

［6］ 敖大明．突出互聯(lián)網(wǎng)管理重點 推進(jìn)信息服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型［N］．通信產(chǎn)業(yè)報，2014-02-17（16）．

［7］ 廖添土．中國民營工業(yè)行業(yè)效率評價與分解——基于DEA模型的研究［J］．上海金融學(xué)院學(xué)報，2012（10）：49-58．

［8］ 徐文燕，張玉蘭．基于DEA的文化產(chǎn)業(yè)投入與產(chǎn)出效率趨勢實證研究［J］．南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013（9）：51-55．

［9］ 劉琪林，李富有．基于Malmquist-DEA的中國能源產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率研究［J］．中國科技論壇，2013（10）：67-73．

［10］唐善玲，白憲生．山西省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)動態(tài)效率與我國發(fā)達(dá)地區(qū)比較研究［J］．科技管理研究，2013（23）：50-61．

［11］黃瑞芬，付越．我國海洋產(chǎn)業(yè)低碳效率評價研究［J］．資源與產(chǎn)業(yè)，2013（10）：108-113．

［12］劉全清．DEA方法下我國軟件和信息服務(wù)類上市公司的績效評價研究［J］．技術(shù)與市場，2013（8）：213-214．

［13］李春發(fā)，王向麗．我國城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)運營效率測度和評價研究［J］．大連理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013（7）：1-7．

［14］李宏舟，楊敏．服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率及其影響因素研究［J］．財經(jīng)問題研究，2013（5）：24-31．

［15］孫玉肖，閆瑩．大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的地區(qū)差異研究——基于產(chǎn)學(xué)研合作視角［J］．武漢理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013（8）：557-563．

Regional Development Efficiency Difference of Information Service Industry in China

LIN Changhua
（Fujian Academy of Social Sciences，F(xiàn)uzhou 350001，China）

In recent years，the scale of information service industry has been expanded rapidly in China，but the industrial development is still unbalanced，and the development level needs to be upgraded．The paper evaluates the development performance of information service industry in relevant provinces from the perspective of input-output system by DEA methods，to ensure sustained healthy and sustainable developmentof information service industry in China，so as to find the optimal path of industrial development．The study finds that differences exist in the total efficiency of the development of information service industry in various provinces significantly，and the information service industry in our country has formed four kinds of different efficiency classification models on the influence factors of technical factors and scale．Therefore，we can accord the specific condition of provincial industrial efficiency，to find the best development way of information service industry in regional area through the information service industry input-output optimization analysis．

information service industry；regional difference；DEA model

F49

A

1673-8268（2014）05-0152-07

（編輯：段明琰）

10．3969／j．issn．1673-8268．2014．05．029

2014-01-13

2014-04-05

福建省社會科學(xué)規(guī)劃基金：基于主體鄰近性偏好的產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化及績效優(yōu)化研究（2011C008）；福建社會科學(xué)院三級課題資助：全面深化改革下福建轉(zhuǎn)變政府職能研究（53141001）

林昌華（1981-），男，福建柘榮人，助理研究員，碩士，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究。