摘要 “天人合一”是古人飽含生態(tài)意識(shí)的存在之思。在古人那里，天人本為一體，二者關(guān)系具有內(nèi)在性?！疤烊撕弦弧笔怯钪嫔谋驹瓲顟B(tài)，也是人生在世的終極追求。天人雖為一體，但并非混沌不分。人作為自然之花在于他能夠認(rèn)識(shí)到人與自然的內(nèi)在關(guān)系，尊重自然的生命價(jià)值，而非凌駕于自然之上，與自然對(duì)立。

關(guān)鍵詞：“天人合一” 人與自然 回歸自然 生態(tài)智慧

如果從哲史看，中西方哲學(xué)在其發(fā)端處都是追求“天人合一”的。但西方自從古希臘的柏拉圖開(kāi)始，就拋棄了“天人合一”觀念，主客二分思想逐漸占據(jù)了哲學(xué)的主導(dǎo)地位。而在中國(guó)哲學(xué)史上，盡管也出現(xiàn)過(guò)與“天人合一”對(duì)立的觀點(diǎn)，如“天人相分”，以及“天人交相勝”等，但都沒(méi)有“天人合一”思想的影響重大。湯一介先生認(rèn)為：“天人合一”觀念，“它不僅是一根本性的哲學(xué)命題，而且構(gòu)成了中國(guó)哲學(xué)的思維模式?！辈⒁蛑鴺?gòu)成了中國(guó)古代文化的哲學(xué)基礎(chǔ)。

那么，什么是“天人合一”呢？在我國(guó)哲學(xué)史上，“天”字具有豐富的內(nèi)涵。馮友蘭先生就曾指出“天”在我國(guó)古代具有五種含義，即：作為物質(zhì)的天、作為主宰的天、作為命運(yùn)的天、作為自然的天，以及作為義理的天。不過(guò)，就“天”的基本含義而言，“天人合一”之“天”指的就是自然界。所謂“天人合一”，按照季羨林先生的說(shuō)法，“就是人與大自然的合一?！北M管在中國(guó)哲學(xué)史上，人們對(duì)“天人合一”有著不盡相同的解釋，但它的最為根本的含義就是指人類和自然界間的那種互相依賴、相互融通的一體關(guān)系?！疤烊撕弦弧彼P(guān)注的就是人類如何處理人與自然的關(guān)系，如何生存的問(wèn)題。也正是基于這種理解，我們把中國(guó)古代的“天人合一”思想稱為古人的生態(tài)智慧，而“天人合一”思想也構(gòu)成了中國(guó)古代生態(tài)智慧的哲學(xué)基礎(chǔ)。因此，深入探討“天人合一”的生態(tài)智慧也有助于我們把握中國(guó)古代文化中的其他生態(tài)智慧。

一

從“天人合一”基本內(nèi)涵看，“天人合一”是說(shuō)人與自然在原初意義上就是渾然一體關(guān)系。二者息息相通，沒(méi)有隔閡，二者關(guān)系本來(lái)就是這樣。人與自然的這種關(guān)系在德國(guó)哲學(xué)家海德格爾那里就是“此在與世界”的關(guān)系。盡管海德格爾的思想是西方哲學(xué)經(jīng)歷了主—客二分后對(duì)主客一體關(guān)系的復(fù)歸，與中國(guó)古代的“天人合一”思想有很大區(qū)別，但誠(chéng)如張世英指出的那樣，“單就兩者都把人與世界看成息息相通、融為一體來(lái)說(shuō)，則是一致的?！痹谥袊?guó)古代哲學(xué)家那里，儒家與道家對(duì)天人之間的這種本然關(guān)系的理解上具有很大的一致性。道家認(rèn)為人與自然都源于神妙的自然之道，二者原本就是平等、和諧、共生的一體關(guān)系。莊子的“天地與我并生，萬(wàn)物與我為一”，說(shuō)的就是人類和自然之間的同一關(guān)系。儒家的“天”雖然具有德性，但就人與自然的關(guān)系而言，也認(rèn)為二者原本是一體狀態(tài)。孟子說(shuō)：“萬(wàn)物皆備于我”，張載說(shuō)：“天人之本無(wú)二”，談的也都是天人之間的這種和諧一致、渾然一體的關(guān)系。

人與自然的關(guān)系在原初意義上是合一的還是對(duì)立的，這導(dǎo)致了中西方哲學(xué)的不同特征。西方傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論哲學(xué)認(rèn)為人與世界的關(guān)系是對(duì)立的，世界是外在與我的客體。雖然西方傳統(tǒng)哲學(xué)也講統(tǒng)一，但這種建立在主客二分基礎(chǔ)上的統(tǒng)一往往是一方對(duì)另一方的壓服，這就造成了人類在處理人與自然關(guān)系時(shí)的人類中心主義傾向。這樣一來(lái)，正如大衛(wèi)·格里芬指出的那樣：人類在選取如何對(duì)待自然的方式時(shí)，欲望及其滿足成了人們考慮的唯一因素。這就造成了人類對(duì)待自然的掠奪性態(tài)度，而不再考慮自然生命本身的價(jià)值。這種掠奪性的倫理學(xué)直接導(dǎo)致了人與自然之間親切感的喪失，自然不再是充滿溫情的家園，而是外在于我的冷漠的他者。

中國(guó)古代哲學(xué)對(duì)天人一體關(guān)系的認(rèn)識(shí)導(dǎo)致了其與西方哲學(xué)不同的特征。張世英歸納為三點(diǎn)：其一，天人關(guān)系具有內(nèi)在性；其二，自然具有非對(duì)象性；其三，人與自然相互融通。人與自然的關(guān)系不像西方那樣充滿敵意，而是具有內(nèi)在性，息息相關(guān)的，是我生命的一部分。自然也不再是我征服的對(duì)象，而是與我具有同等生命價(jià)值的存在。在古人看來(lái)，人與自然血脈相連，自然就如同人類的母親。老子說(shuō)：“天下有始，以為天下母。既得其母，以知其子；既知其子，復(fù)守其母，沒(méi)身不殆?！保ā独献印の迨隆罚┯谌伺c自然之間充滿了親情，古人在和自然的交往中得到了情感的滿足，從而克服了征服自然的欲望。

二

回歸自然，返回“天人合一”狀態(tài)是人類的最高理想?！疤烊撕弦弧笔侨伺c自然關(guān)系的本原狀態(tài)，是人與自然和諧共生的詩(shī)意境界，也是人生在世的理想境界。在老子那里，“天人合一”的境界就是自然之境?！叭朔ǖ?，地法天，天法道，道法自然?！保ā独献印ざ逭隆罚┰凇疤烊撕弦弧钡木辰缰校磺卸甲杂珊椭C，自然而然，人與世界都保持無(wú)為的本真狀態(tài)?！傍S飛戾天，魚躍于淵”。在這樣的境界里，生命是自由的，各盡其性命之天；萬(wàn)物是和諧的，一切都如此的美好，生命之花是如此燦爛地綻放。儒家認(rèn)為，“天人合一”的境界是宇宙生命各守“中和”之道所達(dá)到的共生共榮的 “大和”境界?！抖Y記·中庸》說(shuō)：“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相悖，小德川流，大德敦化，此天地之所以為大也?！痹谌寮业摹按蠛汀本辰缰?，人與自然萬(wàn)物，各正其位，互不相害，和諧共生，從而實(shí)現(xiàn)了天地生生之德。

人與自然和諧共生，這是二者的本原狀態(tài)。但這種和諧狀態(tài)卻總是被人類的私欲所破壞，所以如何回歸自然，重返“天人合一”的理想境界也就成了中國(guó)歷代哲學(xué)家所思考的終極命題。在老莊看來(lái)，人的欲望對(duì)本性造成了極大的戕害，所以老莊主張人類應(yīng)該放棄機(jī)智和欲望（見(jiàn)《老子·十九章》），從而返身到無(wú)知無(wú)欲的原始狀態(tài)。莊子認(rèn)為人類的欲望越多，就越悖離人的本性，所以他主張人們棄絕聰明智慧，忘卻塵世的一切，然后才能達(dá)到“獨(dú)與天地精神往來(lái)”（《莊子·天下篇》）自然之境。在儒家看來(lái)，人類的欲望蒙蔽了人的本性，從而造成了人與自然的隔膜。張載說(shuō)：“天良能本吾良能，顧為有我所喪爾?！彼J(rèn)為人與天地同心，這是天人之間的本原狀態(tài)。但人由于有了內(nèi)在的欲望，這種統(tǒng)一關(guān)系便喪失了。人類如果想恢復(fù)天人之間的本原關(guān)系，就必須祛除內(nèi)在的私欲。就如王陽(yáng)明所說(shuō)的那樣：人心為私欲所蔽，造成了天人和諧關(guān)系的障礙，“如今念念致良知，將此障礙窒塞一齊去盡，則本體已復(fù)，便是天淵了?！比藗?nèi)绻畛龑?dǎo)致人性異化的私欲，就能掃除人與自然之間的障礙，重返“天人合一”的理想境界。

一般來(lái)說(shuō)，人們往往認(rèn)為儒家的“天”是德性之天，道家的“天”是無(wú)德性的自然之天，雙方的“天人合一”思想有著很大不同，但如果從根本的追求看，二者卻是相同的。實(shí)質(zhì)上，老莊并非不講道德，他們所棄絕的是世俗的道德。正所謂“上德不德”，是為天德，道家所追求的是最高的道德——無(wú)為之德。而儒家如果從對(duì)道德的最高追求看則是與道家相通。儒家要繼承的是天地生生之德，其理想境界是能夠化育萬(wàn)物，從而與天地并列為三。不難看出，雖然道家主張“無(wú)為”，儒家主張“有為”，但從他們的終極目標(biāo)看，二者追求的皆是人與自然的和諧共生，同享生命歡樂(lè)的詩(shī)意境界。

三

人類在宇宙中的地位如何。從根本上說(shuō)，生態(tài)問(wèn)題就是人與自然的關(guān)系問(wèn)題。而人類能否處理好人與自然的關(guān)系，關(guān)鍵看他能否正確認(rèn)識(shí)自身在宇宙中的地位。

在中國(guó)哲學(xué)家看來(lái)，人類在宇宙中地位卓越。如老子就說(shuō)：“故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉?！保ā独献印ざ逭隆罚┍M管人與自然本為一體，但人卻有別于其他自然生命。人因其能夠法自然，從而成為域中四大之一。而在王陽(yáng)明看來(lái)，人與自然原本渾然一體，但卻不是混沌一團(tuán)?！疤斓厝f(wàn)物與人原是一體，其發(fā)竅之最精處，是人心一點(diǎn)靈明?！保ā锻蹶?yáng)明全集·已下門人黃雀曾錄》）人類因?yàn)閮?nèi)心有“一點(diǎn)靈明”，從而成為宇宙生命“發(fā)竅之最精處”，有別于其他生命。人因有“一點(diǎn)靈明”有別于自然，但并非是要越于自然，與自然對(duì)立，而是要領(lǐng)悟天人之間的本原關(guān)系，領(lǐng)悟人生在世的真正意義。這與西方哲學(xué)迥然不同。西方哲學(xué)家也認(rèn)識(shí)到了人與自然的不同，但卻把自我與世界對(duì)立起來(lái)，自然成了我征服的對(duì)象。而中國(guó)哲學(xué)則認(rèn)為，人類的高貴之處就在于他能夠意識(shí)到自身的責(zé)任，意識(shí)到人與自然應(yīng)該和諧共生，從而像道家那樣“法自然”，像儒家那樣“致中和”，使宇宙萬(wàn)物都得到化育，使宇宙生命都能夠繁榮昌盛。

西方傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論哲學(xué)因其把主體與客體對(duì)立，導(dǎo)致了其人類中心主義傾向。以主客二分思想為主導(dǎo)的西方人面對(duì)自然時(shí)，總是采取一種攻擊性的態(tài)度，試圖征服自然、控制自然，而無(wú)視自然的內(nèi)在價(jià)值。其結(jié)果則是切斷了人與自然生命聯(lián)系，破壞了人與自然的合一狀態(tài)，從而使人類陷入了無(wú)家可歸的困境。在中國(guó)歷史上，雖然人與自然也存在一定程度的沖突，但從來(lái)沒(méi)出現(xiàn)過(guò)嚴(yán)重的生態(tài)問(wèn)題。究其根源，中國(guó)古代“天人合一”的生態(tài)智慧起到了重要作用。中國(guó)古代“天人合一”的生態(tài)智慧主張人與自然的整體性、平等性，完全沒(méi)有西方哲學(xué)的人類中心主義傾向。古人在面對(duì)自然的時(shí)候，也就自然地把萬(wàn)物生命視作了親人、朋友，從而返回了生命的本源，獲得了人生的詩(shī)意和歡樂(lè)。

值得一提的是，道家的“天人合一”思想不具有人類中心主義傾向，對(duì)此大家沒(méi)有什么異議。但如果說(shuō)儒家“天人合一”思想也不是人類中心主義的，可能有人會(huì)有所質(zhì)疑。實(shí)際上，儒家的“天人合一”雖然強(qiáng)調(diào)人的作用，但其“致中和”“致良知”強(qiáng)調(diào)的是通過(guò)人類的努力達(dá)到化育萬(wàn)物的自然境界。儒家的努力不是要征服自然、控制自然，而是要保持中和的心態(tài)，不去傷害自然生命，使萬(wàn)物生命都能夠繁育生長(zhǎng)，這與道家的追求是一致的。

總之，正如羅欽順?biāo)裕骸捌┲粯?shù)，人物乃其花葉，天地其根干也?；ㄖx葉枯則脫落而飄零矣，其根干之生意固自若也?！痹谟钪嬷?，人類就是處于生命之樹(shù)頂端的絢爛花朵，但卻并不是這生命之樹(shù)的惟一，也不是宇宙生命的終極目的。他僅僅是這生命之樹(shù)的一部分，即使是這花朵凋零了，生命之樹(shù)卻依然充滿生機(jī)。所以，對(duì)于人類而言，他的高貴并不在于他能否超越自然，而在于他能夠意識(shí)到自然是一個(gè)有機(jī)的生命體。他的使命就是要繼承天地生生之德，重回“天人合一”的自然之境。這種境界是人與自然和諧共生的理想之境，也是我們今天所說(shuō)的生態(tài)和諧的詩(shī)意棲居之境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張世英：《哲學(xué)導(dǎo)論》（修訂版），北京大學(xué)出版社，2008年版。

[2] 湯一介：《論天人合一》，《中國(guó)哲學(xué)史》，2005年第2期。

[3] 馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史》（上），華東師范大學(xué)出版社，2000年版。

[4] 季羨林：《“天人合一”方能拯救人類》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》，1994年第2期。

[5] 張世英：《天人之際——中西哲學(xué)的困惑與選擇》，人民出版社，1995年版。

[6] [美]大衛(wèi)·格里芬編，王成兵譯：《后現(xiàn)代精神》，中央編譯出版社，1997年版。

[7] （宋）張載：《張載集》，中華書局，1978年版。

[8] （明）王守仁著，吳光等編校：《王陽(yáng)明全集》（上），上海古籍出版社，1992年版。

[9] （明）羅欽順：《閻韜點(diǎn)?！だе洝?，中華書局，1990年版。

（邵金峰，許昌學(xué)院文學(xué)院講師）