覃曉婷

摘要：今年5月1日，《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》（以下簡稱《意見》）已正式施行，該《意見》旨在改革人民法院案件受理制度，變立案審查制度為立案登記制度，做到有案必立、有訴必理，充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。自該《意見》實(shí)施以來，通過對(duì)起訴進(jìn)行立案登記，確保了當(dāng)事人的起訴權(quán)自提出之時(shí)即受到法律保護(hù)。對(duì)當(dāng)事人而言，對(duì)起訴實(shí)行登記，是法院對(duì)其訴訟行為的正式確認(rèn)和認(rèn)可，有助于逐步消除行政訴訟案件中當(dāng)事人預(yù)先形成的“官官相護(hù)”的猜疑和偏見，增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)法院公正嚴(yán)明中立地位的確信。同時(shí)，有助于法院主動(dòng)規(guī)范自身的司法行為，提高法院的公信力。但我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，立案登記制度實(shí)行后，立案工作面臨的問題也隨之增多。法院案件將大幅度增加，案多人少的矛盾必將進(jìn)一步惡化。惡意訴訟、虛假訴訟、無理纏訴等濫用訴權(quán)的行為將會(huì)增多，因此，應(yīng)采取相應(yīng)辦法來解決上述問題。

關(guān)鍵詞：立案登記制度；改革；存在問題；完善措施

一、立案登記制度含義及出臺(tái)背景

1.立案登記制度的含義

立案登記制度是指人民法院接到當(dāng)事人提交的民事訴狀時(shí)，對(duì)符合法定條件的起訴，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟浮?duì)當(dāng)場(chǎng)不能判定是否符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)接收起訴材料，并出具收到日期的書面憑證。需要補(bǔ)充相關(guān)材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知當(dāng)事人。在補(bǔ)齊材料后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)決定是否立案。立案登記制度相比較立案審查制度而言，擴(kuò)大了受案范圍，有助于提高法院的工作效率，保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。但同時(shí)會(huì)使法院的案件大幅增加，加劇法院“案多人少”的矛盾。

2.立案登記制度出臺(tái)的背景

我國現(xiàn)行的立案審查制度存在著法律規(guī)定的起訴條件過高、用詞模糊的缺點(diǎn)。如對(duì)訴訟主體資格的審查，《民訴法》規(guī)定只有與本案有直接利害關(guān)系的原告才適格，但是“正當(dāng)當(dāng)事人”在立案階段很難查明，為審查原告是否適格，有時(shí)必然進(jìn)行實(shí)體審查，導(dǎo)致實(shí)體審理前移，造成未審先判，限制當(dāng)事人的訴權(quán)，使很多案件因原告不適格被排除在法院大門外。由于立案審查制度的上述弊端，更多人主張廢除立案審查制度，實(shí)行立案登記制度。

二、立案登記制度改革的意義

首先，實(shí)行立案登記制度后，法院對(duì)當(dāng)事人的起訴不再進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，僅對(duì)形式要件進(jìn)行核對(duì)，除規(guī)定明確不予立案的情形外，對(duì)當(dāng)事人提交的訴狀一律接收，并出具書面憑證。相比之前施行的立案審查制度，新制度大大降低了法院“選擇性立案”的可能性，從源頭上降低了老百姓的訴訟門檻。立案審查制變更為立案登記制，意味著立案程序由職權(quán)模式向訴權(quán)保障模式轉(zhuǎn)變，使更多的糾紛得以引入法治軌道解決，為從源頭上、根本上解決“立案難”問題提供了制度依據(jù)。

其次，立案登記制有利于保障人民訴權(quán)、減少涉訴信訪?，F(xiàn)行訴訟制度對(duì)立案設(shè)置了較高的門檻，法院從辦案壓力、機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)等方面綜合考量后以不符合立案條件為由對(duì)部分起訴不予受理，這就使得部分當(dāng)事人對(duì)法院的司法救濟(jì)喪失信心，轉(zhuǎn)而去尋求其他的救濟(jì)途徑，于是涉訴信訪事件頻繁發(fā)生。但在立案登記制下，當(dāng)事人只要提供符合形式要件的訴狀，人民法院應(yīng)當(dāng)一律接收，并在規(guī)定期限內(nèi)依法處理。人民法院做到有案必立、有訴必理，切實(shí)保障當(dāng)事人訴權(quán)，將糾紛引入法治軌道解決，涉訴信訪自然不會(huì)作為矛盾化解的主要出口而頻繁發(fā)生。

三、對(duì)完善立案登記制度的思考

1.實(shí)行立案登記制度后將面臨的問題

第一、法院案件數(shù)量急劇增加，加劇法院“案多人少”的矛盾。我國正處于經(jīng)濟(jì)高速增長、社會(huì)矛盾急劇積累和爆發(fā)期，實(shí)行登記立案，大量糾紛必然涌向法院，法院將會(huì)面臨無法想象的壓力，案件數(shù)量劇增，形成“訴訟爆炸”。

第二、降低司法公信力及威信力。立案審查相當(dāng)于“過濾器”，經(jīng)過審查將不屬于法院主管的糾紛排除在訴訟外，由政府機(jī)關(guān)或其他社會(huì)組織負(fù)責(zé)解決，可以穩(wěn)定社會(huì)矛盾。廢除立案審查，等于去掉了“保險(xiǎn)閥”，直接將法院推向了社會(huì)矛盾的最前沿，而法院又是正義的最后一道防線，不得拒絕裁判，但是法院的能力卻有限。在地方保護(hù)主義等因素面前，在復(fù)雜矛盾面前，法院有時(shí)很難守住這道防線，這不僅會(huì)引起人們對(duì)法院的不滿，更將會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)法律信仰的危機(jī)。

第三、易引起濫訴。登記立案雖有助于保護(hù)訴權(quán)，但只是保護(hù)了程序意義的訴權(quán)。訴權(quán)的概念不應(yīng)當(dāng)神圣化，因?yàn)樵V權(quán)的啟動(dòng)會(huì)導(dǎo)致他人被動(dòng)地進(jìn)入訴訟程序和強(qiáng)制接受裁判，倘若訴權(quán)的啟動(dòng)過于輕易，將導(dǎo)致他人無端遭受不當(dāng)訴訟的侵?jǐn)_。我們注重保護(hù)訴權(quán)，但是，不能忽略確有一些人在濫用訴權(quán)，司法實(shí)踐中惡意訴訟屢見不鮮。立案沒有任何限制，就會(huì)出現(xiàn)誰想告就告、想告誰就告誰、想告什么就告什么，不僅浪費(fèi)司法資源，同時(shí)使濫用訴權(quán)的行為大量增加。

2.完善立案登記制度的建議

第一、完善多元化糾紛解決機(jī)制，通過建立多元化矛盾解決機(jī)制，如委托調(diào)解、人民調(diào)解、司法確認(rèn)等方式，進(jìn)一步強(qiáng)化非訴糾紛解決機(jī)制與訴訟的有機(jī)銜接，合理解決糾紛。對(duì)受理案件進(jìn)行繁簡分流，對(duì)于簡單案件可以通多立案調(diào)解方式化解，以解決案多人少的矛盾。

第二、建立濫訴制裁機(jī)制，對(duì)濫用訴權(quán)行為進(jìn)行預(yù)防和懲治，逐步建立起濫用訴權(quán)的侵權(quán)損害賠償制度，賦予濫訴行為受害者提起侵權(quán)之訴的權(quán)利。同時(shí)，建立必要的懲戒措施，如警告、罰款甚至拘留，根據(jù)濫用訴權(quán)不同程度采取不同的懲戒方式。

第三、加強(qiáng)立案監(jiān)督。首先，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，人民法院應(yīng)公開立案程序，規(guī)范立案行為，加強(qiáng)對(duì)立案流程的監(jiān)督。其次，加強(qiáng)外部監(jiān)督，對(duì)各級(jí)人大及常委會(huì)提出的針對(duì)立案工作監(jiān)督的意見和建議，應(yīng)及時(shí)提出整改意見。同時(shí)，要自覺接受新聞媒體和社會(huì)大眾的監(jiān)督，對(duì)其投訴和反映的問題，要及時(shí)予以回應(yīng)及改正。最后，要強(qiáng)化責(zé)任追究力度。人民法院監(jiān)察部門對(duì)立案工作應(yīng)加大監(jiān)督力度。發(fā)現(xiàn)有案不立、拖延立案、人為控制立案、干擾依法立案等違法行為，對(duì)相關(guān)責(zé)任人員，依法追究責(zé)任，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任，確保立案登記制度改革順利進(jìn)行。（作者單位：四川大學(xué)）