洪性烈

摘要：西方解剖學在文藝復興時期發(fā)生了重要的變化，它明顯地不同于中世紀，在如何看待蓋倫時又分成兩個時期，維薩留斯就處在這個分界點上。維薩留斯之前的解剖學受到蓋倫的絕對影響；在他之后對蓋倫進行全面批評的風氣出現(xiàn)。就維薩留斯本人而言，他的解剖學也呈現(xiàn)了革新與保守的兩重性?？梢哉f，維薩留斯在解剖學上的認識過程就像是整個文藝復興時期解剖學發(fā)展的縮影，西方解剖學就是基于這種對立統(tǒng)一的辯證規(guī)律發(fā)展的。

關(guān)鍵詞：文藝復興 解剖學 蓋倫 維薩留斯 兩重性

一、西方中世紀的解剖學

關(guān)于西方中世紀的時期劃分，學者們對起點的看法大體一致，就是從西羅馬帝國的滅亡（公元476年）開始。可是對其終點的看法則不盡相同，這主要與如何看待文藝復興有關(guān)，較為普遍接受的觀點認為文藝復興是中世紀的終點，同時也是近代的起點。

“中世紀”這一提法出自14世紀意大利的人文主義者們，他們認為在古代輝煌的文化與他們生活的年代之間有個相當長的“黑暗”（dark）時期。其實，西方文明在這一時期也并非停滯不前，遑論中國和伊斯蘭文明對人類歷史的獨特貢獻了，因此“黑暗時代”的說法早已被多數(shù)當代學者拋棄了。不過對解剖學來說，至少從14世紀到16世紀之間，好像發(fā)生了與以前時期顯著不同的變化，所以本文需將西方中世紀與文藝復興時期的解剖學加以區(qū)別。

一般來說，醫(yī)學研究在中世紀受到限制，因為當時天主教會及受其影響的大學關(guān)心的主要是拯救靈魂，對肉體痛苦的救助則居于次要地位。解剖學的發(fā)展當然受到這種思潮的影響，盡管長期以來在西方被奉為醫(yī)學權(quán)威的蓋倫（ClaudiusGalenus，129-199）強調(diào)解剖學知識對于成功治療疾病的重要性，但是與解剖學有關(guān)的實踐活動卻很貧乏，因為中世紀醫(yī)生依賴的主要手段如飲食、草藥等，和解剖學知識沒有太大的關(guān)系[Lindberg 1992，p.321，p.342]。換句話說，醫(yī)者傾向于通過控制飲食和使用天然藥物等溫和的療法來醫(yī)治病患。

與蓋倫強調(diào)解剖學知識對治病的意義不同，中世紀的解剖學與醫(yī)療實踐之間的聯(lián)系很微弱。解剖學在傳統(tǒng)上屬于地位相對低下的外科，有關(guān)解剖學的內(nèi)容通常寄寓在外科學的書籍里。盡管可以維持生存，但外科醫(yī)生遠遠不能與內(nèi)科醫(yī)生相比，一般認為外科是一種與理發(fā)與接骨類似的單純技藝。不過到了12世紀，蓋倫的希臘文著作以及承續(xù)其傳統(tǒng)的阿拉伯文獻的拉丁文譯本的出現(xiàn)，在某種程度上引起了西方學者對解剖學知識新的關(guān)注，但是這不是因為人們認識到解剖學有助于醫(yī)療，而是因為有學識的內(nèi)科醫(yī)生出于對知識本身的興趣開始關(guān)注與醫(yī)學理論有關(guān)的解剖學。這種新的關(guān)注出現(xiàn)之后，實際的解剖活動也問世了，第一次是在意大利的薩勒諾（salerno），不過當時解剖的對象是豬。[Lindberg 1992，pp.339-342]

二、文藝復興時期解剖學的變化

自從以亞歷山大城為中心的希臘化文明在公元7世紀衰退以后，整個中世紀一直到文藝復興時期開始之前，由于宗教和法律等方面的原因，在西方?jīng)]有學術(shù)意義上的人體解剖[Wilson 1987，p.64]。到了13世紀末，一些復蘇的跡象開始在意大利出現(xiàn)，但那還這不是學術(shù)意義上的工作，人們從事解剖的目的是驗尸以便確定死因[Lindberg 1992，p.342]。從14世紀初開始，西方解剖學史上開始出現(xiàn)一些重要的變化：

第一是人體解剖的復活，一些醫(yī)生開始親自解剖人體；

第二是專業(yè)的解剖學家以及近代意義的解剖學著作出現(xiàn)；

第三是大學將解剖學納入醫(yī)學課程并設置解剖學教授席位；

第四是在解剖學領域出現(xiàn)了數(shù)位大師級的人物；

第五是開始出現(xiàn)了對蓋倫學說進行質(zhì)疑和修正的現(xiàn)象。

除了最后一點以外，前面四項內(nèi)容都與蒙迪諾（Mondino de Luzzi，1270-1326）有關(guān)。他是學者們公認的重新開始人體解剖的第一人[Walsh2008，p.161；Silver 1998，p.254]，也被人稱為“解剖學的修復者（Restorer ofAnatomy）”[Singer 1957，p.75]。因為需要確定傳染病及死亡的原因，也由于教會綱紀的松弛，社會環(huán)境使得蒙迪諾的解剖學工作得以順利進行[Reiser 1978，pp.10-11]?？梢赃@樣說，蒙迪諾是1500年前亞歷山大文化時期偉大解剖學家希羅菲盧斯（Herophilus，335-280 BC）和埃拉西斯特拉圖斯（Erasistratus，304-250 BC）之后，再次將系統(tǒng)的人體解剖學知識引入醫(yī)學的第一個人，他親自動手進行解剖的做法在人體解剖學史上帶來了一場革命。[zimmerman&Veith 1961，pp.113-115]蒙迪諾在博洛尼亞大學學習并任教，1306年到1324年間擔任母校的醫(yī)學教授，他最早進行的人體解剖是在1315年[Wilson 1987，p.64]。他不但是第一個近代的解剖學家，更重要的是他使解剖學在醫(yī)學教育課程中扎根[curley 2013，p.99]。他發(fā)表于1316年的《解剖學》是第一本獨立的解剖學專著，成為250年間在歐洲最廣泛利用的解剖學標準教科書。[Jones&Whitaker 2009，PP.10-11；Wilson 1987，pp.63-64]

不過也有專家指出，蒙迪諾的《解剖學》在內(nèi)容上基于蓋倫與受其影響的阿拉伯醫(yī)學家們的文獻，他從事人體解剖的目的不是為了新發(fā)現(xiàn)，而是為了確認古代權(quán)威的準確性或者有效地熟記那些解剖學知識[Reiser 1978，p.11]；他也沒有意識到蓋倫有關(guān)人體解剖的知識并非來自本人的實踐[Preul 1997，p.110]。因此蒙迪諾《解剖學》的意義不在于書中的內(nèi)容，而在于該書包含的解剖方法與著作形式。[Wilson 1987，p.64]

文藝復興時期對解剖學做出重要貢獻的人物，除了蒙迪諾外還有幾位也值得一提。比如說，貝內(nèi)代蒂（Alessandro Benedetti，1445-1525）以第一次提議設立可以給觀眾演示解剖學過程的“解剖學劇院”（theatrum anatomicum）而著名；法布里修斯（Hieronymus Fabricius，1537—1619）則在帕多瓦大學建立了第一個永久性的“解剖學劇院”，并因關(guān)于胎兒的解剖學而揚名；因為發(fā)現(xiàn)肺循環(huán)而對后來哈維（William Harvey，1578-1657）的血液循環(huán)論提供啟發(fā)，并以第一次批評維薩留斯（Andreas Vesalius，1514-1564）而著名的哥倫布（Realdo Colombo，1516-1559）；因正確的牙齒解剖研究、精細的肌肉研究、發(fā)現(xiàn)歐氏管（Eustachian tube）而出名的歐斯塔希烏斯（Bartolomeo Eustachi，1514-1574）；首次在自己的著作《人體解剖學入門》（Isagogae breves perlucidae ac uberrimae，in Anatomiam humanicorporis，1523）中插入解剖圖的貝倫伽里奧（Jacopo Berengario da Carpi，1460-1530）[Laqueur 1990，pp.267-268]，他也是最早批評蓋倫的人。當然還可以列舉一些對解剖學做出貢獻的學者，但是最重要的人物還是維薩留斯，他通過自己劃時代的著作《人體構(gòu)造》（De Humani Corporis Fabrica，1543），集中地指出并修正了蓋倫的許多錯誤，對此后文將予詳述。

三、文藝復興時期的解剖學——原則與事實

很難用三言兩語概括文藝復興時期解剖學的發(fā)展脈絡，但是根據(jù)學者們對待蓋倫學說的態(tài)度，大致可以分成兩個時期：維薩留斯之前的解剖學體現(xiàn)了蓋倫的絕對影響；而從維薩留斯開始，批評蓋倫的風氣開始蔓延。不過無論是蓋倫還是維薩留斯，他們的解剖學似乎都表現(xiàn)出一種原則與事實之間的張力。

1.關(guān)于蓋倫

如同他的其他醫(yī)學著作一樣，蓋倫的解剖學文獻也被加以神化。任何懷疑蓋倫的主張都被認為是宗教上的異端，所以在實際解剖人體中發(fā)現(xiàn)與蓋倫的見解抵牾之時（事實上這種情況經(jīng)常出現(xiàn)），人們通常采取不細追究而服從蓋倫的立場。[Silver 1998，p.255]

蓋倫屬于古希臘的自然主義醫(yī)學傳統(tǒng)，表面上似乎與基督教的世界觀不相適，按說這兩種不同的思維模式會發(fā)生沖突，但是為什么整個中世紀的學者們會把他視為醫(yī)學上的最高權(quán)威，并把他對醫(yī)學的見解看得如同《圣經(jīng)》一樣神圣呢？

誠然，蓋倫不是基督徒，但是如同基督徒一樣，他相信在自然界的所有東西中有一個為了某種目的設計的崇高的唯一存在（a single Supreme Being），這樣的信念使后來的基督教學者和領袖們對他的著作產(chǎn)生同情；也就是說，他們能夠感受到蓋倫的思想與基督教在本質(zhì)上是和諧的，因此他的著作比其他古代思想家的著作更容易被接受，在將近1500年的時間里成為西方醫(yī)生們普遍接受并在醫(yī)學教育被廣泛采用的文獻。[Yount 2003，p.101]

值得注意的是，蓋倫強調(diào)基于直接的解剖和觀察來描述對象，同時也指出了盲從現(xiàn)存文獻的危險性。[silver 1998，p.254]不過他自己違背了這一原則。也許這一原則是他在解剖其他動物時得到的，遺憾的是他并沒有實際解剖過人體。動物是動物，人體是人體，盡管蓋倫親自解剖動物并加以觀察和推論，但前者不能夠取代后者。

事實上，在蓋倫時代人體解剖是被禁止的，為此他通過解剖動物特別是無尾猴（Barbary ape）進行類推[Reiser 1978，pp.10-11]。也就是說，蓋倫在涉及人體解剖時，他的實際做法與他提出的一般性原則不符，他也沒有交代自己關(guān)于人體構(gòu)造的描述是來自對動物解剖的觀察，這就是造成他解剖學著作中錯誤的原因所在。此外我們還應注意，盡管他修正了前人的一些錯誤（例如古代醫(yī)學文獻里說動脈中充滿著空氣，而他認為動脈充滿血液并起著輸送血液的作用；他將膀胱產(chǎn)生尿的舊說修正為腎臟產(chǎn)生尿；他又修正了前人關(guān)于聲音來自心臟的謬見，提出咽喉發(fā)聲的更接近真實的看法，見Yount 2003，p.101），然而他有時也不加批評地接受了希波克拉底、亞里士多德等人提出的錯誤觀點，典型的例子是無異議地接受四體液學說[Yount 2003，p.101]。這些都是蓋倫自相矛盾的具體表現(xiàn)。

2.關(guān)于維薩留斯

根據(jù)蓋倫提出的重視直接解剖與觀察并對書本采取獨立思考態(tài)度的原則，他本人的解剖學知識也應當被置于后代解剖學家們眼前加以檢驗。他又說過，解剖學會被新的解剖觀察改進，真正的解剖學是在批評中不斷前進的。然而直到1541年，沒有任何人實踐過蓋倫的這一正確主張[Wear 1995，p.272]。人們對他頂禮膜拜，蓋倫解剖學著作中的錯誤被掩飾了，這一情況直到維薩留斯登臺才開始改變。[Yount 2003，p.101]

維薩留斯毫不猶豫地指出權(quán)威醫(yī)學文獻中也有錯誤，包括神圣的蓋倫的著作。這一大膽的行為曾遭到學者和同事們的非難，但他毫不屈服。維薩留斯總共指出了大約200個蓋倫在人體解剖方面的錯誤，例如蓋倫認為左、右心室之間的隔膜上存在著可以通過血液的孔，對此維薩留斯加以否定[Vignais 2010，p.61]。同時他也指出了蓋倫的知識基于對動物而不是對人體的解剖，蓋倫關(guān)于人體解剖的大多數(shù)錯誤都與此有關(guān)。[Ellis 2001，p.40]

維薩留斯原本是蓋倫的擁躉，因此一開始采用蓋倫的視角去觀察人體，比如說他1538年出版的《解剖六圖》（TabulaeAnatomicae Sex）就有濃厚的蓋倫色彩。舉例來說，他設想人腦中有細脈網(wǎng)（rete mirabile），而且畫出了圖示，其實這是蓋倫在動物解剖中觀察到的，人腦中并不存在這樣的東西；還有他像蓋倫一樣認為人的肝臟由5葉組成，這也是不正確的；他對人體心臟的描述沿襲了蓋倫通過解剖無尾猴得到的錯誤推論[Wear 1995，p.274]。不過《解剖六圖》在當時很受歡迎，曾被大量剽竊。

隨著對人體解剖知識的積累與對蓋倫著作認識的加深，大概從1539年左右維薩留斯就開始采取批評的姿態(tài)看待蓋倫學說，這一立場的公開表露在1540年變得更加明顯，當年他接受博洛尼亞大學教授、也是一位著名的蓋倫主義者科爾蒂（Matteo Corti，1475-1544）的邀請，從帕多瓦大學移座博洛尼亞，開設一門基于蒙迪諾《解剖學》的公開課[Mitchell 2007，p.504]。在教學中維薩留斯明確地批評了蓋倫、蒙迪諾甚至科爾蒂等人的錯誤。[Wear 1995，pp.273-275]

其實從某種意義上來講，維薩留斯是真正的蓋倫主義者，因為他認真實踐了蓋倫提出的解剖學原則；換句話說，他的確是通過實際解剖人體并詳細觀察來描述人體構(gòu)造的，對此他在《人體構(gòu)造》的第一卷中就有明確的交代[Wear 1995，p.275]。他主張從直接的人體解剖實踐而不是從蓋倫的書中去搞解剖學研究，批評當時的解剖學教學是對蓋倫著作的盲目接受[Wear 1995，pp.273-275]。所以說按照蓋倫提出的解剖學原則，維薩留斯是超越蓋倫的蓋倫主義者。

在他的代表作《人體構(gòu)造》中，蓋倫的原則得到了更好的貫徹。維薩留斯同時或稍后的解剖學家們只是在零星的內(nèi)容上批評蓋倫，他卻是系統(tǒng)地批評蓋倫將結(jié)論建立在動物解剖的基礎上并為此提出了大量證據(jù)。

不過維薩留斯對原則的堅持也有一定的限度。在對待蓋倫著作上他也表現(xiàn)出了兩重性，就像蓋倫不加批評地接受古代權(quán)威一樣，在《人體構(gòu)造》的中間幾卷中（該書共七卷）有所表現(xiàn)：例如，論述血液系統(tǒng)的第3卷明顯受到蓋倫式生理學的影響；論述神經(jīng)系統(tǒng)的第4卷也是基于蓋倫的錯誤描述，提到只有7對腦神經(jīng)；在第5卷中，他采納了蓋倫關(guān)于血液經(jīng)由肝臟從乳糜（chyle）中產(chǎn)生的錯誤觀點[Wear 1995，p.279]。此外，有時他也會以動物解剖來代替人體解剖，例如在眼睛構(gòu)造上他就借用了對牛眼的解剖結(jié)果。[Bylebyl 1969，p.165，p.180]

四、“劇院偶像”與解剖學的辯證發(fā)展

1.培根的“劇院偶像”：解剖學的難點

培根曾經(jīng)指出過妨礙人們獲得正確認識的人在思考中的四種偶像，其中之一是“劇院偶像”（idolatheatri）：人們傾向于把演員在戲劇中演繹的情節(jié)看成事實，因此會出現(xiàn)盲從哲學上的教條或錯誤示范的現(xiàn)象，這被他稱作“劇院偶像”。[Baconi 1813，p.19]

人們通常注意到維薩留斯修正了蓋倫的一些錯誤，但是要知道后者也曾批評和修正過前人的觀點，如針對希羅菲盧斯和埃拉西斯特拉圖斯的批評。盡管蓋倫是幾乎整個中世紀的絕對權(quán)威，但是對他所處的時代而言，希羅菲盧斯和埃拉西斯特拉圖斯也都是不容置疑的權(quán)威，對他們進行批評同樣需要勇氣和見識。這樣設身處地的設想，蓋倫和維薩留斯的開創(chuàng)精神都是值得肯定的。不過，他們兩人也有各自的“偶像”，對于蓋倫來說是希波克拉底和亞里士多德，對于維薩留斯來說則是蓋倫。按照親自解剖人體并據(jù)此描述人體，以及不迷信現(xiàn)存文獻的“蓋倫原則”來看，這兩位偉大人物身上也出現(xiàn)了悖論。他們所標榜的解剖學原則與其行為不一致，原因好像有兩方面：首先，在普遍崇拜權(quán)威的社會環(huán)境中，對其進行挑戰(zhàn)非常困難。只要認真對比《人體構(gòu)造》初版（1543）與第二版（1555）就可以發(fā)現(xiàn)，即使對于大無畏的維薩留斯，在批評蓋倫時也流露出猶豫不決的痕跡②。其次，由于人體標本的稀缺，盡管有時懷疑權(quán)威文獻有錯，但是很難判斷是否尸體發(fā)生形變或?qū)儆谔乩?。為了解決這樣的問題就必需解剖更多的尸體，但在當時獲得可供解剖的尸體并非易事。

2.個人與時代的辯證法

對維薩留斯個人在解剖學領域的認識來說，一開始他依賴蓋倫的見解考慮人體構(gòu)造，隨著實踐經(jīng)驗的積累和對蓋倫著作認識的深化而開始懷疑，終于發(fā)展到擺脫蓋倫的見解而以自己進行的人體解剖為基礎描述人體的構(gòu)造。將維薩留斯的這一認識過程與文藝復興時期解剖學的發(fā)展過程進行比較，我們就會發(fā)現(xiàn)驚人的同構(gòu)性。文藝復興早、中期的解剖學是高度基于蓋倫著作而展開的，蒙迪諾的《解剖學》就是一個代表；之后出現(xiàn)了部分懷疑蓋倫的解剖學家貝倫加里奧（JacopoBerengario da Carpi，1460-1530）、維薩留斯等人，再以后就是《人體構(gòu)造》的問世；以此為起點，文藝復興晚期的解剖學家們開始徹底掙脫蓋倫權(quán)威的束縛，進而開始全面系統(tǒng)地探究人體構(gòu)造的真相。

概括來說，維薩留斯的認識發(fā)展過程正是文藝復興時期解剖學發(fā)展過程的縮影，兩者都經(jīng)歷了一個典型的否定之否定的過程：“正”是蓋倫的解剖學見解，“反”是從人體解剖得出的不同結(jié)果，最終達到修改過的新內(nèi)容與蓋倫理論中合理成分的“合”。解剖學從本質(zhì)上似乎永遠處于類似的辯證發(fā)展過程中，因為隨著新的技術(shù)與器具的出現(xiàn)，與現(xiàn)存知識不同的新內(nèi)容還將不斷出現(xiàn)。

五、結(jié)語

以希羅菲盧斯為代表的亞歷山大學派之后，長期以來由于宗教或社會上的原因人體解剖遭到禁止，在這樣的環(huán)境下，即使是作為西方古代醫(yī)學絕對權(quán)威的蓋倫也只能依靠解剖動物來獲取有關(guān)的知識。盡管他基于動物解剖描述人體構(gòu)造，但是直到維薩留斯登臺為止無人揭示真相，而蓋倫的解剖學在基督教的庇護下成為千余年來支配性的學說，人們根據(jù)他的解說認識人體結(jié)構(gòu)。

因為多種變化出現(xiàn)，文藝復興時期的解剖學與中世紀的解剖學明顯地不同，而這一時期的解剖學也呈現(xiàn)出二律背反的特征。在如何處理蓋倫的問題上又可分成維薩留斯前與維薩留斯后這兩個時期。

盡管維薩留斯前文藝復興早中期的解剖學已經(jīng)發(fā)生了一些變化，但由于醫(yī)學家們?nèi)匀幻孕派w倫，這一時期的解剖學中仍有致命的問題，這是由于蓋倫本人的兩重性所決定的。質(zhì)言之，蓋倫的解剖學原則強調(diào)實踐和拒絕盲從，但他不得不依靠對動物的解剖來描述人體，此外他也不能揚棄希波克拉底、亞里士多德等古代權(quán)威的錯誤見解。維薩留斯的登臺意味著全面批評蓋倫解剖學中錯誤的開始。他在忠實于實踐和不盲從文獻方面比蓋倫還要突出，但是誠如前文指出的那樣，他對蓋倫的批判還不夠徹底，而這種不徹底性又成為后來的解剖學家們批評和完善解剖學的動力。

維薩留斯在解剖學上認識過程是整個文藝復興時期解剖學發(fā)展的縮影，解剖學本身可以說是處于永遠的辯證發(fā)展過程中。致謝本文是在我的導師劉鈍研究員的悉心指導下完成的，他對科學史學科的深刻認識令我受益匪淺，我的中文稿亦承蒙他修改潤飾。