彭宇飛 徐仁佳貴

【摘要】逮捕后繼續(xù)羈押必要性審查制度是修改后刑訴法首次規(guī)定，對于保護犯罪嫌疑人、被告人不被不當(dāng)羈押或超期羈押有重要作用。本文試圖從如何啟動、具體方式、操作流程以及需要注意的問題提出一些思考。

【關(guān)鍵詞】羈押必要性審查 啟動 具體操作流程

2013年，新《刑事訴訟法》對于檢察機關(guān)的檢察工作來講提出了新的挑戰(zhàn)。在此次修改中，首次確立了逮捕后繼續(xù)羈押必要性審查制度（以下稱“捕后羈押必要性審查”），該制度旨在保護犯罪嫌疑人、被告人不被不當(dāng)羈押或超期羈押。羈押直接剝奪了犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利，從一定意義上來講，其剝奪限度并不低于刑罰的徒刑。確立捕后羈押必要性審查制度，是與新《刑訴法》的指導(dǎo)思想相適應(yīng)的，體現(xiàn)了懲治犯罪和保障人權(quán)并重，并更加突出地體現(xiàn)了“尊重和保障人權(quán)”。

一、新《刑訴法》視域下捕后羈押必要性審查制度概述

從理論上講，羈押必要性審查存在廣義和狹義之分，廣義的羈押必要性審查存在于刑事訴訟整個過程中，包括在公安機關(guān)時，是否刑事拘留；在審查批準(zhǔn)時，是否批準(zhǔn)逮捕；在審查起訴時，是否繼續(xù)關(guān)押；在審判階段時，是否決定逮捕或繼續(xù)關(guān)押。狹義的羈押必要性審查制度完整的表述應(yīng)該是逮捕后的繼續(xù)羈押必要性審查制度。新《刑訴法》第93條規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進行審查。對不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強制措施。有關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院。

從該條看，捕后羈押必要性審查應(yīng)當(dāng)是在逮捕后的期間，而不包括拘留的期間。另外，《訴訟規(guī)則》第616條到第621條進一步細化了捕后羈押必要性審查的具體操作過程和運用要求。這些規(guī)定，構(gòu)建了捕后羈押必要性審查制度的基本框架，對于保障犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利具有重要意義。

二、捕后羈押必要性審查程序的啟動

在啟動程序上，新《刑訴法》第93條和《訴訟規(guī)則》第616條均規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進行審查，其中，《訴訟規(guī)則》第616條還規(guī)定：人民檢察院發(fā)現(xiàn)或者根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人的申請，經(jīng)審查認(rèn)為不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議有關(guān)機關(guān)予以釋放或者變更強制措施。

（一）捕后羈押必要性審查的主體

新《刑訴法》第93條明確規(guī)定，捕后羈押必要性審查的主體是人民檢察院，但具體由人民檢察院的哪個部門負責(zé)，新《刑訴法》并未規(guī)定。但在《訴訟規(guī)則》第617條中規(guī)定，偵查階段的羈押必要性審查由偵查監(jiān)督部門負責(zé)；審判階段的羈押必要性審查由公訴部門負責(zé)。監(jiān)所檢察部門在監(jiān)所檢察工作中發(fā)現(xiàn)不需要繼續(xù)羈押的，可以提出釋放犯罪嫌疑人、被告人或者變更強制措施的建議?？梢钥闯觯嗣駲z察院的偵查監(jiān)督部門、公訴部門、監(jiān)所檢察部門都可以是逮捕后繼續(xù)羈押必要性審查的主體。

但是，三部門各自在哪個期間才可以啟動捕后羈押必要性審查？從實踐操作來看，偵查監(jiān)督部門，應(yīng)當(dāng)是在第一次批準(zhǔn)逮捕之后和批準(zhǔn)是否延長偵查羈押期限這兩個期間。另外，審判階段的羈押必要性審查由公訴部門負責(zé)，這個審判階段應(yīng)當(dāng)包括審查起訴階段和法院審判階段，即對于法院決定逮捕的和移送法院審判的被告人的捕后羈押必要性審查都應(yīng)當(dāng)由公訴部門負責(zé)審查。監(jiān)所檢察部門啟動審查應(yīng)當(dāng)貫穿于整個羈押期間。

（二）啟動捕后羈押必要性審查的標(biāo)準(zhǔn)

與有無繼續(xù)羈押必要性相關(guān)的因素有很多，但是，概括起來講主要包括三種情形：1.逃避訴訟之危險；2.妨礙訴訟活動順利進行；3.有無再犯之危險。羈押的目的就在于能夠保障犯罪嫌疑人、被告人能夠及時傳喚到案，防止毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證，串供以及防止再次發(fā)生犯罪的危險，以保障刑事訴訟活動的順利進行。為此，《訴訟規(guī)則》第619條將其具體規(guī)定為八種情形：1.案件證據(jù)發(fā)生重大變化，不足以證明有犯罪事實或者犯罪行為系犯罪嫌疑人、被告人所為的；2.案件事實或者情節(jié)發(fā)生變化，犯罪嫌疑人、被告人可能被判處管制、拘役、獨立適用附加刑、免予刑事處罰或者判決無罪；3.犯罪嫌疑人、被告人實施新的犯罪，毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證、串供，對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復(fù)，自殺或者逃跑等的可能性已被排除的；4.案件事實基本查清，證據(jù)已收集固定，符合取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住條件的；5.繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人、被告人，羈押期限將超過依法可能判處的刑期的；6.羈押期限屆滿的；7.因為案件的特殊情況或者辦理案件的需要，變更強制措施更為適宜的；8.其他不需要繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人、被告人的情形。但凡符合這八種情形的，人民檢察院可以啟動捕后羈押必要性審查，向有關(guān)機關(guān)提出予以釋放或者變更強制措施的書面建議。

三、捕后羈押必要性審查的方式和具體操作流程

人民檢察院在審查犯罪嫌疑人、被告人有無繼續(xù)羈押必要性時應(yīng)當(dāng)拓寬途徑，充分了解案情和訴訟參與人的意見和訴求。對此，《訴訟規(guī)則》規(guī)定了人民檢察院逮捕后繼續(xù)羈押必要性審查方式的七種形式：1.向犯罪嫌疑人、被告人進行羈押必要性評估；2.向偵查機關(guān)了解偵查取證的進展情況；3.聽取有關(guān)辦案機關(guān)、辦案人員的意見；4.聽取犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護人、被害人及其訴訟代理人或者其他有關(guān)人員的意見；5.調(diào)查核實犯罪嫌疑人、被告人的身體健康狀況；6.查閱有關(guān)案卷材料，審查有關(guān)人員提供的證明不需要繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人、被告人的有關(guān)證明材料；7.其他方式。

按照新《刑訴法》第93條的有關(guān)精神，檢察機關(guān)對犯罪嫌疑人、被告人進行繼續(xù)羈押必要性審查是一個動態(tài)的過程。如此一來，便大大地增大了檢察機關(guān)的工作量。在檢察機關(guān)人員有限的情況下，采取一個科學(xué)、高效的審查方式就顯得特別重要。在實踐中，可以采取過濾式的審查工作模式。

1.進行羈押必要性評估。對于涉嫌犯罪罪行較重，可能判處10年以上徒刑、無期徒刑、死刑的；嚴(yán)重危害公共安全和公民人身安全的暴力型犯罪；多次犯罪，屢犯不改的。對于這類情況，經(jīng)過審查后，在以后工作中一般就不必再次審查。

2.突出重點進行審查。對于涉嫌犯罪較輕的未成年人、老年人、婦女的，應(yīng)當(dāng)作為審查的重點。跟蹤進行動態(tài)審查，一旦出現(xiàn)不需要繼續(xù)羈押的情形就立即啟動審查程序。

關(guān)于審查的具體操作流程目前《訴訟規(guī)則》并未規(guī)定，有待于在實踐中進一步規(guī)定。筆者認(rèn)為這樣的操作流程是可行的：啟動審查程序→承辦人對羈押必要性進行評估→部門領(lǐng)導(dǎo)審核→分管檢察長審核→制作羈押必要性審查調(diào)查報告（無繼續(xù)羈押報告）→部門領(lǐng)導(dǎo)同意→分管檢察長同意→變更強制措施建議。

四、捕后羈押必要性審查值得探討的幾個問題

（一）關(guān)于審查主體的客觀、中立性問題

《訴訟規(guī)則》第617條中規(guī)定，偵查階段的羈押必要性審查由偵查監(jiān)督部門負責(zé)；審判階段的羈押必要性審查由公訴部門負責(zé)。監(jiān)所檢察部門在監(jiān)所檢察工作中發(fā)現(xiàn)不需要繼續(xù)羈押的，可以提出釋放犯罪嫌疑人、被告人或者變更強制措施的建議。

在實踐中，偵查監(jiān)督部門作為審查批準(zhǔn)逮捕部門，對于案件，在審查逮捕過程中就已接觸，有了先入為主的弊病。另外，審判階段的羈押必要性審查由公訴部門負責(zé)，這也可能會帶來問題。公訴部門是負責(zé)控訴的部門，為了保障訴訟活動的順利進行，可能會更加傾向于羈押。相對來說，監(jiān)所檢察部門相對客觀中立。監(jiān)所檢察部門承擔(dān)著訴訟全過程的監(jiān)督職責(zé)，能夠更直接地接觸被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，同時也能夠更真實地發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)罪態(tài)度和表現(xiàn)，能更好地掌握啟動捕后羈押必要性審查的情況。

（二）捕后羈押必要性審查的期限

新《刑訴法》第93條和《訴訟規(guī)則》第616條均規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進行審查，其中，《訴訟規(guī)則》第616條還規(guī)定：人民檢察院發(fā)現(xiàn)或者根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人的申請，經(jīng)審查認(rèn)為不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議有關(guān)機關(guān)予以釋放或者變更強制措施。但是，這些條文并沒有對審查的期限作出規(guī)定。羈押切實關(guān)系到犯罪嫌疑人和被告人的人身權(quán)利，這樣，一旦啟動審查程序，在多長時間作出建議就顯得尤為重要。如果審查期限過長，那么該制度對于犯罪嫌疑人和被告人來講并不具有太大意義。

（三）繼續(xù)羈押必要性審查的告知制度

《訴訟規(guī)則》第616條還規(guī)定：人民檢察院可以根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人的申請，經(jīng)審查認(rèn)為不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議有關(guān)機關(guān)予以釋放或者變更強制措施。對于依申請而啟動的審查，首先應(yīng)當(dāng)讓犯罪嫌疑人和被告人知悉該制度，但繼續(xù)羈押必要性審查制度剛剛確立，那么如何能讓犯罪嫌疑人和被告人知悉該項權(quán)利？筆者認(rèn)為，可以完善繼續(xù)羈押必要性審查的告知制度。如：在逮捕決定書送達犯罪嫌疑人、被告人后，由監(jiān)所檢察部門在三日以內(nèi)通過書面形式將有權(quán)申請啟動捕后羈押必要性審查程序告知犯罪嫌疑人和被告人。