韓邦云

[摘 要] 建立企業(yè)質(zhì)量信用績效評價(jià)體系對于提高產(chǎn)品質(zhì)量安全具有非常重要的作用和意義。本文在借鑒相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，建立了企業(yè)質(zhì)量信用管理的價(jià)值鏈模型，并以此模型為依據(jù)建立了企業(yè)質(zhì)量信用管理績效評價(jià)指標(biāo)體系，應(yīng)用模糊綜合評價(jià)模型進(jìn)行企業(yè)質(zhì)量信用績效綜合評價(jià)。實(shí)例分析表明，通過這種方法，能夠發(fā)現(xiàn)企業(yè)質(zhì)量信用的貢獻(xiàn)因素和制約因素，這將為企業(yè)質(zhì)量信用管理的進(jìn)一步發(fā)展提供決策支持。

[關(guān)鍵詞] 質(zhì)量信用；評價(jià)；價(jià)值鏈；模糊綜合評價(jià)

[中圖分類號] F273.2；F272.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2014）19- 0066- 04

1 引 言

近年來不斷發(fā)生的產(chǎn)品質(zhì)量安全事件說明我國市場上的產(chǎn)品質(zhì)量還存在很多隱患，眾多的質(zhì)量失信事件不僅嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的利益，而且影響生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)、乃至整個(gè)國家的聲譽(yù)，從而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。近年來我國政府越來越重視消費(fèi)品的質(zhì)量安全，2008年國務(wù)院“三定”方案已經(jīng)把質(zhì)量誠信體系建設(shè)明確列為國家質(zhì)檢總局的職能之一，標(biāo)志著對質(zhì)量信用的監(jiān)管和服務(wù)已經(jīng)成為我國政府的一項(xiàng)重要職責(zé)。

企業(yè)質(zhì)量信用是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中遵守質(zhì)量法律法規(guī)、貫徹執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、兌現(xiàn)質(zhì)量承諾的能力和程度[1]。質(zhì)量信用評價(jià)是企業(yè)在生產(chǎn)和經(jīng)營活動(dòng)中，對于如約向交易對手交付合乎預(yù)定質(zhì)量要求的產(chǎn)品或服務(wù)的能力和可信任程度進(jìn)行的綜合評估。在我國目前的質(zhì)量管理形勢下，加強(qiáng)企業(yè)質(zhì)量信用監(jiān)管，大力開展企業(yè)質(zhì)量信用評級對于提高企業(yè)誠信意識和產(chǎn)品質(zhì)量水平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展具有非常積極的現(xiàn)實(shí)意義。因此，研究如何構(gòu)建生產(chǎn)企業(yè)質(zhì)量信用管理評價(jià)體系，并在此基礎(chǔ)上對其質(zhì)量信用管理進(jìn)行評價(jià)，對于提升產(chǎn)品品質(zhì)、營造誠信環(huán)境、打造誠信品牌、增強(qiáng)消費(fèi)者消費(fèi)信心都有重要作用。

2 相關(guān)研究

目前已經(jīng)有一定數(shù)量的研究涉及質(zhì)量信用及其監(jiān)管工作領(lǐng)域，但是總體來看，我國產(chǎn)品質(zhì)量信用體系建設(shè)還處于起步階段，目前國內(nèi)關(guān)于生產(chǎn)企業(yè)質(zhì)量信用評價(jià)的相關(guān)研究成果較少，主要有：錢建平、李海燕、楊信廷等從政府監(jiān)管角度出發(fā)，構(gòu)建一種農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)質(zhì)量安全信用評價(jià)指標(biāo)體系[2]。張東玲、高齊圣提出了包含質(zhì)量戰(zhàn)略、質(zhì)量資源、程控、質(zhì)量經(jīng)濟(jì)性和顧客價(jià)值5個(gè)核心要素的企業(yè)質(zhì)量信用等級評價(jià)的評估指標(biāo)體系，給出了基于多分類離散選擇模型的質(zhì)量信用等級評價(jià)方法和計(jì)算步驟并進(jìn)行了實(shí)證研究[3]。周莉、咸奎桐從博弈論的角度，建立企業(yè)間以及企業(yè)與政府間的質(zhì)量信用博弈模型，對企業(yè)質(zhì)量信用進(jìn)行分析，得出重復(fù)博弈對企業(yè)質(zhì)量信用機(jī)制建設(shè)的重要作用[4]。劉亞東、高杰針對目前制造企業(yè)供應(yīng)商信用等級管理中存在的若干問題，提出采用模糊綜合方法對供應(yīng)商信用等級進(jìn)行科學(xué)評價(jià)[5]。

上述研究在理論上和實(shí)踐上都做了有益的探索，但都未能與生產(chǎn)企業(yè)質(zhì)量信用管理的重要手段（價(jià)值鏈[6]）結(jié)合，導(dǎo)致在指標(biāo)體系的建立方面動(dòng)態(tài)變化因素考慮不足，質(zhì)量信用管理評價(jià)不合理。

3 生產(chǎn)企業(yè)質(zhì)量信用評價(jià)指標(biāo)體系的建立

3.1 評價(jià)指標(biāo)體系的建立原則

質(zhì)量信用管理涵蓋多個(gè)方面，有許多相關(guān)因素，因此企業(yè)質(zhì)量信用管理具有多維度、多層次的特征，這些特征決定了企業(yè)質(zhì)量信用管理評價(jià)會(huì)涉及多個(gè)指標(biāo)，質(zhì)量信用評價(jià)指標(biāo)必須全面反映各相關(guān)因素，否則就會(huì)影響評價(jià)的科學(xué)性、合理性和客觀性。因此，企業(yè)在設(shè)計(jì)質(zhì)量信用管理評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)應(yīng)遵循以下原則。

（1）全面性原則。評價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)應(yīng)從整體出發(fā)，全面反映企業(yè)質(zhì)量信用管理的過程。

（2）科學(xué)性原則。評價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)、評價(jià)手段以及結(jié)論都應(yīng)當(dāng)是科學(xué)的。準(zhǔn)確把握各指標(biāo)之間的關(guān)系和層次結(jié)構(gòu)，科學(xué)地設(shè)計(jì)企業(yè)質(zhì)量信用管理指標(biāo)體系。

（3）系統(tǒng)性原則。應(yīng)盡量建立全面、系統(tǒng)、簡潔、易行的評價(jià)體系。（4）可行性原則。指標(biāo)的選取按照 “能量化盡可能量化，不能量化則細(xì)化的原則”，各項(xiàng)指標(biāo)量化到位，使各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)能夠便于操作、有效實(shí)施。

（5）實(shí)用性原則。各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)應(yīng)明確具體，評價(jià)方法和模型求解要簡便易行，具有實(shí)際應(yīng)用與推廣價(jià)值。

3.2 基于價(jià)值鏈的生產(chǎn)企業(yè)質(zhì)量信用管理評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

建立質(zhì)量信用管理績效評價(jià)指標(biāo)體系需要一定的工具和方法。目前，理論上和實(shí)踐中有許多工具，例如，“3E”評估、標(biāo)桿管理、平衡計(jì)分卡、價(jià)值鏈等。其中，過程角度和價(jià)值鏈的思想，能夠更好地適應(yīng)生產(chǎn)企業(yè)的質(zhì)量信用管理績效評價(jià)，對企業(yè)質(zhì)量信用管理績效評價(jià)有很大的借鑒意義。

與傳統(tǒng)的價(jià)值鏈相比，質(zhì)量信用管理價(jià)值鏈有新的特點(diǎn)，因此，應(yīng)對價(jià)值鏈進(jìn)行相應(yīng)的發(fā)展。根據(jù)質(zhì)量信用管理績效評價(jià)的特點(diǎn)和要求，結(jié)合已有的研究成果，本文對價(jià)值鏈作出適當(dāng)?shù)男薷暮驼{(diào)整，建立了質(zhì)量信用管理的價(jià)值鏈模型。

本文基于質(zhì)量信用評價(jià)原則和質(zhì)量信用管理價(jià)值鏈模型，經(jīng)過同多位專家及專業(yè)人士的反復(fù)座談、調(diào)研和比較，參考各項(xiàng)理論研究成果及國內(nèi)外信用評價(jià)的文獻(xiàn)，最終確定了生產(chǎn)企業(yè)質(zhì)量信用績效評價(jià)指標(biāo)體系，包括4個(gè)要素，15個(gè)指標(biāo)。

4 基于價(jià)值鏈的企業(yè)質(zhì)量信用績效評價(jià)模型

通過對企業(yè)質(zhì)量信用管理價(jià)值鏈的分析可以看出，企業(yè)質(zhì)量信用績效是一個(gè)由許多要素構(gòu)成的多層面體系。同時(shí)，各種要素的強(qiáng)度，以及它們相互協(xié)調(diào)、相互作用的效果，決定著企業(yè)質(zhì)量信用績效的高低。但是大多數(shù)評價(jià)要素具有強(qiáng)烈的模糊性，無法用精確的定量指標(biāo)加以描述。本文將多級模糊綜合評價(jià)法運(yùn)用于企業(yè)質(zhì)量信用績效的定量評價(jià)，即把定性分析和定量分析相結(jié)合，特別是將決策者的經(jīng)驗(yàn)判斷予以量化，應(yīng)用模糊變換原理和最大隸屬度原則?？紤]被評價(jià)事物相關(guān)的各個(gè)因素，對其作出綜合評價(jià)，建立模型的具體步驟如下[7]：

4.1 確定因素集

在進(jìn)行信用評價(jià)時(shí)，對于不能直接量化的定性指標(biāo)，采用模糊隸屬度賦值法，對其進(jìn)行量化，通過統(tǒng)計(jì)處理調(diào)查問卷得到軟指標(biāo)的評價(jià)值。此評價(jià)值是介于0和1之間的數(shù)值。組織專家對每一個(gè)評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行相對等級評判，則隸屬度為：rij=判斷某指標(biāo)屬于相應(yīng)等級專家個(gè)數(shù)/專家總數(shù)。

4.4 確定指標(biāo)權(quán)重矩陣

設(shè)置指標(biāo)權(quán)重的目的是為了反映指標(biāo)不同其重要程度也不相同。確定指標(biāo)權(quán)重的方法主要分為主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法兩類。本文設(shè)計(jì)的企業(yè)質(zhì)量信用管理評價(jià)指標(biāo)多為主觀性指標(biāo)，因此采用主觀賦權(quán)法中的德爾菲法確定不同層次評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。

4.5 進(jìn)行模糊綜合評價(jià)

按模糊合成運(yùn)算方法的不同，有多種類型的模糊算子。根據(jù)企業(yè)質(zhì)量信用管理評價(jià)的特點(diǎn)，本文采用廣義算子m（o，+），這種算子適合對所有因素依權(quán)重大小均衡考慮。

4.5.1 初級評價(jià)

4.5.2 二級評價(jià)

5 基于價(jià)值鏈的企業(yè)質(zhì)量信用管理評價(jià)實(shí)例

本文以H公司為例，對其質(zhì)量信用管理績效進(jìn)行評價(jià)。首先我們請非常熟悉H企業(yè)情況的專家根據(jù)指標(biāo)體系中各指標(biāo)的重要程度為其賦予相應(yīng)的權(quán)重，見表1；并請專家根據(jù)公司2009年度的表現(xiàn)，對表中各指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)。根據(jù)收回的H公司專家打分調(diào)查問卷，采用加權(quán)統(tǒng)計(jì)法計(jì)算各指標(biāo)的隸屬度，確定單因素評判矩陣。

5.1 對質(zhì)量信用體系保障指標(biāo)U1作一級模糊綜合評判

5.3 對企業(yè)質(zhì)量信用管理進(jìn)行二級模糊綜合評判

通過對企業(yè)質(zhì)量信用管理的定量評價(jià)，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)質(zhì)量信用績效的貢獻(xiàn)因素和制約要素。通過對企業(yè)連續(xù)若干年的跟蹤評價(jià)，可以觀察到企業(yè)質(zhì)量信用績效的變化曲線，從而可以為企業(yè)質(zhì)量信用管理的進(jìn)一步發(fā)展提供決策支持。

6 結(jié) 論

建立企業(yè)質(zhì)量信用績效評價(jià)體系對于企業(yè)質(zhì)量信用管理水平的提高具有非常重要的作用和意義。本文借鑒相關(guān)研究成果，建立了企業(yè)質(zhì)量信用管理的價(jià)值鏈模型，并以此模型為依據(jù)建立了企業(yè)質(zhì)量信用管理績效評價(jià)指標(biāo)體系，應(yīng)用模糊綜合評價(jià)模型進(jìn)行企業(yè)質(zhì)量信用績效綜合評價(jià)。實(shí)例分析表明，通過這種方法，能夠發(fā)現(xiàn)企業(yè)質(zhì)量信用的貢獻(xiàn)因素和制約因素，這將為企業(yè)質(zhì)量信用管理的進(jìn)一步發(fā)展提供決策支持。

主要參考文獻(xiàn)

[1]咸奎桐，葉如意.基于產(chǎn)品質(zhì)量信用記錄的企業(yè)質(zhì)量信用監(jiān)管模型及應(yīng)用研究[J].世界標(biāo)準(zhǔn)化與質(zhì)量管理，2008（1）：45-48.

[2]錢建平，李海燕，楊信廷.基于可追溯系統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)質(zhì)量安全信用評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，19（6）：135-142.

[3]張東玲，高齊圣.企業(yè)質(zhì)量信用等級評價(jià)研究：以青島市家電產(chǎn)業(yè)為例[J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2010，19（1）：83-88.

[4]周莉，咸奎桐.基于博弈分析的企業(yè)質(zhì)量信用研究[J].工業(yè)工程，2009，12（3）：13-17.

[5]劉亞東，高杰.制造企業(yè)供應(yīng)商信用等級的模糊綜合評價(jià)[J].信息技術(shù)，2008（4）：93-95.

[6]Michael E Porter.Competitive Advantage[M].New York，NY：Free Press，1998.

[7]秦壽康.綜合評價(jià)原理與應(yīng)用[M].北京：電子工業(yè)出版社，2003.

[8]丁日佳，信春華，陳佳鵬，于欣麗.科技成果轉(zhuǎn)化為國際標(biāo)準(zhǔn)潛力的模糊綜合評價(jià)模型[J].世界標(biāo)準(zhǔn)化與質(zhì)量管理，2006（10）.