勇哲棟

基金項(xiàng)目：本論文系江蘇省教育廳大學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)新重點(diǎn)項(xiàng)目“大學(xué)生網(wǎng)購(gòu)現(xiàn)狀與權(quán)益保護(hù)”階段性研究成果，課題編號(hào)：201211287014

【摘 要】新一輪經(jīng)濟(jì)體制改革的熱潮，給網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物營(yíng)造了新的環(huán)境，但在寬松化網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境的同時(shí)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題也日益突出。本文重點(diǎn)解讀有關(guān)規(guī)范化網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的一系列相關(guān)新政策、新法規(guī)，并指出在新環(huán)境下，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)存在哪些不足以及提出合理建議。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物；企業(yè)登記制度改革；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

“坦率的講，馬云同志，你的那些公司，要是按照規(guī)定實(shí)際上都不合法，就到你網(wǎng)站注冊(cè)一下就成公司了？現(xiàn)在合法了，我們已經(jīng)規(guī)定了，取消門檻了。”這是國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)對(duì)話前阿里巴巴總裁馬云的一席話。中央政府再一次吹響了改革的號(hào)角，其中，對(duì)于現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體制的改革一直是重頭戲，而在我國(guó)“公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的大框架下，各種私有企業(yè)成為發(fā)展我國(guó)經(jīng)濟(jì)的有生力量，近十年來(lái)新興的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)更是“保就業(yè)”的主力軍，新一屆政府敏銳地意識(shí)到了這一點(diǎn)，出臺(tái)的相關(guān)改革措施對(duì)于電子商務(wù)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)更加寬松。但是，面對(duì)一系列針對(duì)企業(yè)和商家的優(yōu)惠政策，消費(fèi)者的權(quán)益是否能在新環(huán)境下得到更好的保護(hù)，成為一個(gè)新的問(wèn)題。筆者基于目前網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物情況的調(diào)查，結(jié)合有關(guān)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的新法規(guī)新政策，在此談一談自己的淺見(jiàn)。

一、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物相關(guān)新政策新法規(guī)的解讀及其積極意義

自2013年年底開始，全國(guó)人大常委會(huì)以及國(guó)務(wù)院出臺(tái)了一系列有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的新法規(guī)、新政策，對(duì)于規(guī)范化網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境起到了積極的作用。

1.《注冊(cè)資本登記制度改革方案》

國(guó)務(wù)院新出臺(tái)了《注冊(cè)資本登記制度改革方案》（以下簡(jiǎn)稱“改革方案”）， 國(guó)家工商總局對(duì)此解釋道，傳統(tǒng)的“重審批輕監(jiān)管”模式將轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩挏?zhǔn)入嚴(yán)監(jiān)管”模式，將從而推動(dòng)政府管理方法由事前審批為主，向事中、事后監(jiān)管為主轉(zhuǎn)變，更有利于形成寬松準(zhǔn)入、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

（1）門檻降低，“一元錢辦公司”

根據(jù)改革方案，除了銀行金融機(jī)構(gòu)、證券公司、期貨公司等在內(nèi)的27個(gè)從事金融的公司以外，其他公司、公司股東（發(fā)起人）可以自行約定注冊(cè)資本總額，取消原來(lái)的有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本3萬(wàn)元、一人有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本10萬(wàn)元、股份有限公司最低注冊(cè)資本500萬(wàn)元的限制，也就是說(shuō)，理論上“一元錢辦公司”成為了可能。

（2）取消年檢，改為申報(bào)

改革方案亦提出，將企業(yè)年檢制度改為了年度報(bào)告公示制度。工商部門不必再進(jìn)行對(duì)企業(yè)的年度檢查，而變成企業(yè)按年度在規(guī)定的期限內(nèi)，利用市場(chǎng)主體信用信息公示系統(tǒng)，向工商機(jī)關(guān)發(fā)送年度報(bào)告，且該報(bào)告向社會(huì)公示，任何單位和個(gè)人均可查詢。

2.新《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

在相關(guān)政策放松對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物商家限制的同時(shí)，如何更好的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益成為顯得尤為重要，根據(jù)2013年10月25日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>的決定》（以下簡(jiǎn)稱“新消保法”）第二次修正，在此次新消保法修正案中也出臺(tái)了一些列配套完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的措施。

（1）七天無(wú)理由退貨

根據(jù)新消保法第二十五條規(guī)定：

“經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由，但下列商品除外：①消費(fèi)者定作的；②鮮活易腐的；③在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品；④交付的報(bào)紙、期刊。

除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無(wú)理由退貨。

消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)自收到退回商品之日起七日內(nèi)返還消費(fèi)者支付的商品價(jià)款。退回商品的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)；經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者另有約定的，按照約定?！?/p>

該條款對(duì)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物退貨退款的種類規(guī)定、時(shí)間限制以及退貨運(yùn)費(fèi)的承擔(dān)方式都作出了詳細(xì)規(guī)定，且充分尊重了民事領(lǐng)域的“意思自治”原則，即買賣雙方的“約定”優(yōu)于法律規(guī)定。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，由于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的特殊性，其無(wú)法在購(gòu)物前看到商品實(shí)物，對(duì)于其價(jià)值亦無(wú)法作出合理判斷，在交易過(guò)程中知情權(quán)不受保護(hù)，“七天無(wú)理由退貨”實(shí)際上是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的“后置”，使其在到貨后對(duì)商品價(jià)值作出評(píng)判，再?zèng)Q定是否需要購(gòu)買。

（2）購(gòu)物平臺(tái)的責(zé)任規(guī)定

新消保法第四十四條規(guī)定：

“消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者作出更有利于消費(fèi)者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。該條款充分運(yùn)用民法中的過(guò)錯(cuò)歸則原則，在第一款中規(guī)定當(dāng)購(gòu)物網(wǎng)站由于登記商家信息時(shí)存在疏漏而使消費(fèi)者向商家索賠有困難時(shí)，對(duì)于消費(fèi)者的損失承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，而在購(gòu)物網(wǎng)站明知或應(yīng)知商家利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者權(quán)益，卻并沒(méi)有采取相應(yīng)措施時(shí)，對(duì)于消費(fèi)者損失，與侵權(quán)商家承擔(dān)連帶責(zé)任?，F(xiàn)實(shí)生活中，購(gòu)物網(wǎng)站往往會(huì)利用其優(yōu)勢(shì)地位與消費(fèi)者訂立“免責(zé)條款”，消費(fèi)者需要在其購(gòu)物網(wǎng)站注冊(cè)資格時(shí)必須默認(rèn)該條款，一旦發(fā)生侵權(quán)糾紛，網(wǎng)站則以與消費(fèi)者簽訂的格式合同予以逃避責(zé)任。而新消保法修正案關(guān)于購(gòu)物網(wǎng)站的責(zé)任規(guī)定，則使得購(gòu)物網(wǎng)站的“免死金牌”失效，對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益具有重大意義。

（3）新消保法對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的積極意義

基于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的特殊性，消費(fèi)者無(wú)論面對(duì)網(wǎng)絡(luò)商家還是購(gòu)物平臺(tái)，都出于天然的弱勢(shì)地位，消費(fèi)者無(wú)論在與商家簽訂買賣合同或是與網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)簽訂服務(wù)協(xié)議的過(guò)程中，其合法權(quán)益均被弱化。而新消保法修正案通過(guò)賦予消費(fèi)者新的權(quán)利以及詳細(xì)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)的責(zé)任的方式，使買賣雙方和消費(fèi)者與網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)之間在簽訂合同時(shí)地位趨于平等，從而更加有效地保護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益。

二、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物新環(huán)境下對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的不足

一系列新政策、新法規(guī)的出臺(tái)，對(duì)于規(guī)范化網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境、保護(hù)消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)中的權(quán)益起到了十分巨大的積極作用，然而，筆者站在消費(fèi)者的角度，還是發(fā)現(xiàn)了在新環(huán)境下可能存在的一些問(wèn)題。

1.新環(huán)境中存在的潛在隱患

放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入限制是此次企業(yè)改革的最大亮點(diǎn)，但寬松化準(zhǔn)入勢(shì)必帶來(lái)大批申請(qǐng)注冊(cè)的經(jīng)營(yíng)者，隨之而來(lái)的是行政審批的進(jìn)一步放寬，這其中難免有不符合條件的“漏網(wǎng)之魚”。而注冊(cè)資本限制被取消，其原有的保護(hù)債權(quán)人利益的優(yōu)勢(shì)也消失殆盡，試想一下，一旦所有網(wǎng)絡(luò)商家都注冊(cè)為“公司”，那么一旦法人破產(chǎn)，其低額的注冊(cè)資本能否保障消費(fèi)者權(quán)益？潛在的不合格或者低注冊(cè)資本的商家會(huì)給消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)埋下巨大隱患。

2.原有機(jī)制在新環(huán)境中的滯后問(wèn)題

上文已述，我國(guó)對(duì)于企業(yè)的監(jiān)管模式正在從重視事前監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾暿轮小⑹潞蟊O(jiān)管，從“改革方案”中明顯體現(xiàn)出這一點(diǎn)；而新消保法修正案也在消費(fèi)者與網(wǎng)絡(luò)商家訂立合同的伊始，對(duì)其權(quán)利進(jìn)行強(qiáng)化?？梢哉f(shuō)，一方面審批的寬松勢(shì)必要加強(qiáng)事后的監(jiān)管，另一方面，法律上對(duì)事前的權(quán)利保護(hù)更需要事后的配套規(guī)定進(jìn)行強(qiáng)化，只有雙管齊下才能對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益進(jìn)行有效保護(hù)。但是，現(xiàn)行的行政監(jiān)管還有民事訴訟制度中都存在一些疏漏導(dǎo)致消費(fèi)者投訴維權(quán)困難，我國(guó)現(xiàn)有的體系與新環(huán)境存在明顯“脫節(jié)”。

（1）行政監(jiān)管存在漏洞

我國(guó)目前對(duì)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的監(jiān)管措施還不是很到位，監(jiān)管主體、監(jiān)管方式以及懲罰措施等都存在一些漏洞。例如，2010年國(guó)家工商總局發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》第三十六條的規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)違法行為由發(fā)生違法行為的網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者住所所在地縣級(jí)以上工商行政管理部門管轄。網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者住所所在地縣級(jí)以上工商行政管理部門管轄異地違法行為人有困難的，可以將違法行為人的違法情況移交違法行為人所在地縣級(jí)以上工商行政管理部門處理?！保谑┬羞^(guò)程中，“處理時(shí)有困難”這一規(guī)定模糊，監(jiān)管主體的不明確，網(wǎng)站登記地與侵權(quán)行為人所在地的工商管理部門往往會(huì)互相扯皮，推脫監(jiān)管責(zé)任，導(dǎo)致監(jiān)管不力。

（2）現(xiàn)有訴訟法規(guī)定不利于消費(fèi)者維權(quán)

我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定對(duì)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的消費(fèi)者維權(quán)主要有兩個(gè)不利方面：①網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物侵權(quán)案件仍遵循一般民事案件“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，而基于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的虛擬性，各種數(shù)字化證據(jù)不僅易被刪改，且其合法性亦得不到有效確認(rèn)，消費(fèi)者舉證困難。②網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛訴訟實(shí)質(zhì)是買賣合同訴訟，訴訟管轄需遵照“原告就被告”的原則，一旦網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物買賣雙方是跨區(qū)域交易，則消費(fèi)者需要異地維權(quán)，訴訟成本很高。

三、針對(duì)現(xiàn)有問(wèn)題的建議

1.設(shè)立保證金制度

筆者以為，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物商家魚龍混雜，低資本又無(wú)法保證消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象，現(xiàn)下部分購(gòu)物網(wǎng)站的“保證金”可以合理規(guī)避消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)。如商家要使用購(gòu)物網(wǎng)站的平臺(tái)，則需要向網(wǎng)站提供一定數(shù)額的保證金，一旦發(fā)生侵權(quán)糾紛，消費(fèi)者權(quán)益受到侵害，網(wǎng)站有權(quán)先行用保證金賠償消費(fèi)者損失，而消費(fèi)者也可以根據(jù)各個(gè)商家的保證金數(shù)額自行判斷風(fēng)險(xiǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為這是變相收取“注冊(cè)資本”，但筆者以為，二者存在明顯區(qū)別：注冊(cè)資本實(shí)為法人人格權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)的體現(xiàn)，法人無(wú)財(cái)產(chǎn)即無(wú)人格；而保證金則是為了使消費(fèi)者權(quán)益得到更好的保護(hù)而設(shè)立，商家的“法人”性質(zhì)并不依賴保證金的存在而存在，其根本性質(zhì)不同。而保證金制度亦存在其現(xiàn)實(shí)合理性：基于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的現(xiàn)實(shí)情況，在現(xiàn)行的B2C和C2C模式下，每一筆交易都有在線支付平臺(tái)作為中介，網(wǎng)絡(luò)商家的風(fēng)險(xiǎn)相較實(shí)體企業(yè)大大降低，反而是在寬松的準(zhǔn)入條件下，消費(fèi)者被虛假注冊(cè)公司侵害權(quán)益的可能性大大增加，設(shè)立保證金制度是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的有效保護(hù)。而目前存在數(shù)以百計(jì)的購(gòu)物網(wǎng)站，其保證金制度不一而同。筆者以為，首先應(yīng)當(dāng)確立“保證金”制度，其次該制度應(yīng)在工商管理部門的指導(dǎo)下，根據(jù)各個(gè)商家的經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)數(shù)目以及營(yíng)業(yè)額等區(qū)分保證金等級(jí)，設(shè)立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，使得該制度規(guī)范化。

2.完善行政監(jiān)管體系

既然轉(zhuǎn)變?yōu)椤拜p審批，重監(jiān)管”模式，就應(yīng)當(dāng)出臺(tái)配套新政策的更加嚴(yán)密的監(jiān)管措施，從監(jiān)管主體、監(jiān)管方式等方面做出更加具體細(xì)致的規(guī)定，使得消費(fèi)者“投訴有門”；其次，應(yīng)當(dāng)參照《侵權(quán)責(zé)任法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《刑法》里的懲罰性條款，明確網(wǎng)絡(luò)商家以及網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的責(zé)任及其應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)后果，做到“違法必究，執(zhí)法必嚴(yán)”，從而對(duì)不良商家以及購(gòu)物平臺(tái)起到震懾作用。

3.針對(duì)網(wǎng)購(gòu)侵權(quán)案件在訴訟法中明確“兩個(gè)倒置”原則

對(duì)于現(xiàn)有民事訴訟法的規(guī)定不利于消費(fèi)者維權(quán)的問(wèn)題，筆者提出的解決方案是“兩個(gè)倒置”，即“舉證責(zé)任倒置”和“立案管轄倒置”，在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物侵權(quán)糾紛發(fā)生時(shí)，讓商家承擔(dān)舉證責(zé)任，值得一提的是，新消保法已在電器商品和裝修服務(wù)的糾紛中確立舉證責(zé)任倒置原則，無(wú)非是由于消費(fèi)者在這兩類糾紛中舉證存在技術(shù)困難，同樣，基于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的特殊性，在類似糾紛中，全面確立舉證責(zé)任倒置制度，同時(shí)配備“管轄倒置”，在原告住所地立案，不僅加強(qiáng)了消費(fèi)者在訂立買賣合同時(shí)的權(quán)利，更充分強(qiáng)化消費(fèi)者在事后維權(quán)時(shí)的地位，更好的保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

四、結(jié)語(yǔ)

新一輪的經(jīng)濟(jì)改革正在進(jìn)行，可以說(shuō)，在當(dāng)前的更加寬松的新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，日益蓬勃發(fā)展的電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)也進(jìn)入了轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，然而，任何改革都要經(jīng)歷陣痛，新方案會(huì)出現(xiàn)，隨之而來(lái)的是新問(wèn)題。只有不斷探索，嘗試解決新出現(xiàn)的問(wèn)題，我國(guó)的電子商務(wù)才會(huì)不斷完善，消費(fèi)者的權(quán)益才會(huì)得到切實(shí)保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]史曉菲.七天退貨權(quán)能否清楚變相設(shè)限[N].消費(fèi)日?qǐng)?bào)，2013，10（31）：01A

[2]李國(guó)光，張嚴(yán)方.網(wǎng)絡(luò)交易與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù) [N].人民法院報(bào)，2011，01（12）：005