嚴玉婷

［摘要］自助游因其組織松散、合同具體義務不明、無具體法律規(guī)范的缺陷,在出現(xiàn)人身財產(chǎn)事故之后,往往會引發(fā)參加者與組織者之間關于違約責任的糾紛。鑒于這種情形,筆者從合同角度進行切入,將自助游中組織者的責任用違約責任進行適用,從而將組織者的責任納入一個明確的責任范圍中,同時考慮組織者承擔法律責任的例外情況,以保護參加者的合法權益,同時保持組織者的組織積極性,促進自助游市場的健康發(fā)展。

［關鍵詞］自助游組織者；合同；違約責任

［中圖分類號］F752［文獻標識碼］A［文章編號］1005-6432（2014）24-0143-02

1自助游合同的成立及法律性質分析

11自助游合同的成立

所謂的自助游,其最大特點就是參與者不通過旅行社提供旅行服務,而是通過某個信息平臺和志同道合的人自發(fā)聚集在一起。這種結合通常只靠一些內容模糊的聲明或協(xié)議,但若進行深入分析,則根據(jù)自助游組織參與過程,能從合同的成立要件角度具體分析出自助游組織過程中的合同關系的成立。

“要約邀請”是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。自助游俱樂部等組織者在網(wǎng)絡平臺上發(fā)布自助游召集信息只是關于此次活動的信息,希望瀏覽者參與報名,針對的是不特定人群,具體行程細節(jié)也將會按照參與者的意見一起商討修改,也就是合同內容尚不確定；而且組織者也會篩選報名者,并非所有的人都會被選上獲得參與資格。因此根據(jù)《合同法》第十四條,組織者發(fā)布自助游招募信息屬于要約邀請,而非要約。

“要約”是希望和他人訂立合同的意思表示。自助游愛好者看到組織者發(fā)布的信息,權衡利弊后,想要參加的會按照公布的報名方式向組織者報名,也就是發(fā)出愿意參加此次自助游的意思表示,按照公布的自助游的具體信息作為合同內容,接受這個要約邀請,向組織者表明一旦對方同意自己的報名請求,自己就會接受所發(fā)布信息的規(guī)定約束,按照其要求完成自助游。因此,參與者報名行為可視為一種要約。

“承諾”是受要約人同意要約的意思表示。根據(jù)《合同法》第21條,承諾應當以通知的方式作出,但根據(jù)交易習慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外。組織者在網(wǎng)上平臺接收到參與者的報名信息后,經(jīng)審查參與者填寫的個人信息符合要求后,會向其發(fā)送相關確認信息通知,表明對其報名要約做出承諾,同意參與者參加的意思表示。

參與者發(fā)出要約,組織者做出承諾,至此,參與者與組織者已經(jīng)形成有效的民事合同關系。雖然并無明確的書面和口頭合同形式,但是根據(jù)《合同法解釋(二)》第二條,二者已經(jīng)明確表明了愿意訂立合同的意愿,符合“其他形式”的要求。

12自助游合同法律性質和結構分析

雖然自助游的費用通常是AA制,參與者往往需繳納一定的費用交由組織者管理,但這些都是用來統(tǒng)一支付自助游所需的裝備、景點門票和食宿交通等必需費用,自助游組織者發(fā)布的信息也通常會注明此次為非營利性活動。但根據(jù)委托合同的法律特征分析,筆者認為自助游合同屬于一種委托合同。

臨時擔任領隊的組織者并非法定的經(jīng)營者,且自助游多為“驢友”私下組織,這些組織者所發(fā)布的合同內容通常只有明確的免責效果,但往往缺少有關具體旅行事宜的目的,對于具體如何約定旅行事宜并不明確。意思表示的目的意思由常素,要素和偶素三方面構成。一般的自助游合同通常由責任的豁免、權利的放棄、風險的承擔和賠償這幾方面構成,與之對應的就是目的意思的常素——一般條款,要素——必備條款和偶素——個別條款。之后筆者將具體根據(jù)合同每部分內容具體論述組織者相應的合同責任。

2自助游組織者的違約責任

21違反合同中的有效條款的違約責任

自助游的合同條款中,除因違反合同法禁止條款的部分,其他合法條款自依法成立時生效。合同生效之后,組織者和參與者都有履行合同中有效條款的義務。對于組織者來說,只要違反了合同義務,因而造成了參與者人身財產(chǎn)損失的,就應該承擔相應的違約責任。

關于風險的承擔和賠償條款以及具體旅行安排的條款,例如自助游地點、時間、活動類型、路線與行程安排、參加人數(shù)以及組織者對自助游的其他參加者明確的承諾等,屬于可作為訴訟標的主給付義務和從給付義務。一旦發(fā)生與此類條款有關的人身財產(chǎn)安全事故,或者嚴重違背合同承諾,沒有盡最大可能履行合同義務,組織者有過錯的,受害者就有權對此提起訴訟要求組織者承擔相應違約責任。例如行程路線臨時變化,景點嚴重縮水,風景實際情況不符合合同內容,食宿交通安排嚴重不符合合同標準等,都屬于此類組織者違約行為。

但有關權利放棄的條款中,組織者的安全注意,風險預測義務不屬于強制義務,是否屬于不能作為訴訟標的的附隨義務以及違反附隨義務的組織者是否應該為因此造成的事故承擔違約責任仍需在下面結合自甘風險原則深入討論。

22涉及合同中的無效條款規(guī)定的違約責任

根據(jù)合同法,若自助游合同違反了格式條款的相關規(guī)定,例如：其中的一些顯失公平的免責條款無效。在人身財產(chǎn)安全事故發(fā)生后,此免責條款不能作為歸責依據(jù)。

23合同中未明確規(guī)定的違約責任

法律條款抽象概括,但現(xiàn)實事故發(fā)生的原因千差萬別,無法預測。因此存在一些原因是合同雙方在訂立合同時都善意疏忽的,而這些原因可能恰恰導致了事故的發(fā)生。此時,違約責任如何承擔只能用合同中的兜底條款和合同法原則進行解釋適用,而這些條款通常極度概括,約定不明。

結合有關法律規(guī)定,安全保障義務可適用。我國《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定:民事主體(包括自然人、法人、其他組織)在組織社會活動或者從事經(jīng)營活動中拒絕履行安全保障義務且這種消極不作為致使他人遭受人身損害,那么相關權利人要求行為人承擔民事責任的訴訟請求應當?shù)玫饺嗣穹ㄔ旱姆e極支持。自助游作為一種戶外運動應當屬于其他社會活動和群眾性活動的范疇,這種社會活動參與者較多,所冒風險較大,一旦發(fā)生事故社會影響也較大,應該在法律責任上對自助游組織者進行嚴格限制。

綜上,筆者認為組織者不能違反法律的強制性規(guī)定,拒絕保護參加者的人身財產(chǎn)安全,即使未明確拒絕,合同中未規(guī)定相關的安全義務,只要發(fā)生了人身財產(chǎn)事故,除不可抗力意外事件等明確可以免責的事由,組織者仍需要承擔不利的法律后果。

3自助游組織者承擔法律責任的特殊情況

31自甘風險原則的適用

自甘風險,也叫自甘冒險,是自甘冒險行為的簡稱,是指行為人也即受害人原可預見損害之發(fā)生而又自愿冒損害發(fā)生之危險,而行為或者進入的特定環(huán)境存在特定的風險因素,但仍然自愿參與其中,繼續(xù)該行為或進入該環(huán)境,那么即使受到傷害,正當風險的制造者也不承擔責任。自甘風險是侵權行為免責的事由之一。筆者認為對于自助游此原則也應適用,即,在自助游事故糾紛中,組織者的違約責任和自甘風險原則可以同時適用。

但是考慮到公平原則和組織者的合同義務,此原則不可濫用,應根據(jù)參與者同意風險自擔的具體同意內容與事故原因和后果的范圍關系,參與者的同意能力即是否是限制和無民事行為能力者,以及參與者的同意是否真實、自愿有效等這幾個條件,對自甘風險原則進行限制。

因此,發(fā)生事故后,是直接適用合同違約責任還是適用自甘風險原則免責,也應根據(jù)以上幾個條件判斷。

32不可抗力等法定免責事由

雖然組織者根據(jù)委托合同以及法定的安全保障義務,需要為自己過錯導致的參與者的損害承擔違約責任,但為保護組織者的利益,不可抗力等普遍免責事由仍然存在。

由于組織者無法預見的,不可避免并不能克服的客觀情況,非其主觀過錯所導致的自助游事故,其法律責任根據(jù)《合同法》規(guī)定可被免除。

參考文獻:

［1］王利明焙賢法［M］.3版北本：中國人民大學出版社,2009

［2］王利明比松硭鷙ε獬ヒ贍鹽侍猓跰］.北京：中國社會科學出版社,2004

［3］黃忠蔽ピ己賢效力論［M］.北京：法律出版社,2010

［4］王少禹鼻秩ㄓ牒賢競合問題之展開——以英美法為視角［M］.北京：北京大學出版社,2010

［5］崔榮偉弊災游組織者的法律責任分析［D］.廣州：暨南大學，2009